Lapuan uusi kaupunginhallitus olisi tullut valita suhteellista vaalitapaa käyttäen, niin olisi vältytty jälkipuheilta.
Miksi 11-ryhmä ei vaatinut suhteellista vaalitapaa?
Nyt kaupunginhallitus valittiin sopimuksen mukaan ja tunnettu tosiasia on että herra nimeltä "On Sovittu" on huono johtaja, mutta tuli nyt valittua.
Tästä ei hyvää seuraa. Lapualainen päätöksenteko tulee takkuamaan lähivuodet huonon hallinnon vuoksi.
Miksi 11-ryhmä ei vaatinut suhteellista vaalitapaa?
Nyt kaupunginhallitus valittiin sopimuksen mukaan ja tunnettu tosiasia on että herra nimeltä "On Sovittu" on huono johtaja, mutta tuli nyt valittua.
Tästä ei hyvää seuraa. Lapualainen päätöksenteko tulee takkuamaan lähivuodet huonon hallinnon vuoksi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Keskustan valtuustoryhmä ei uskaltanut lähteä "uutta" kaupunginhallitusta valittaessa suhteelliseen vaalitapaan, koska pelkäsi menettävänsä yhden paikan kaupunginhallituksessa. Näin se valta rappeuttaa.
Lapuan kaupunginhallitukseta olisi tullut hiukan eri näköinen, jos se olisi valittu suhteellisella vaalitavalla.
Näinhän se meni ja yhden lisäpaikan saaminen oli ryhmä 11 aikomuksen takana koko ajan
Olisiko 11-ryhmä (persut kristityt demarit vas) saaneet aikaa suhteellisen vaalin uutta kaupunginhallitusta valittaessa ja miksi eivät sitä käyttäneet ? "Tuhannen taalan" paika jäi käyttämättä. Kokoomuksen ja sen "navettaosaston" kepun ylivalta olisi kaventunut Lapualla. He ovat tämänkin sopan keittäneet.
Jos ryhmä 11 olisi lähtenyt suhteelliseen vaalitapaan, niin voittaja olisi ollut kokoomus hallituspaikka 1 , r11 hallituspaikka 0 ja keskusta hallituspaikka -1. Tähän ei R11 halunnut lähteä, eikä halunnut aiheuttaa keskustalle paikan menetystä. Määrät ovat olleet sovittuja neuvotteluissa ja R11 halusi kunnioittaa keskustan saamaa paikkaa. Siinä olisi ainoastaan syntynyt kränää keskustan ja R11 välille ja kokoomus olis naureskellut partoihinsa voittaessaan yhden paikan lisää. Kaikki kunnia R11:selle, että ovat luottamuksen arvoisia....ehkä paremminkin ajateltuna R10...
Lopputuloshan on, että nyt meni kaikilta se, jota lähditte varjelemaan: nimittäin kunnioitus. Lapuasta tuli naurunaihe ympäri Suomenmaata. Poliittisen pelin pohjanoteeraus.
Juuri näin, kun edellinen kirjoitti. Ei olisi jouduttu naurunalaiseksi, jos kokoomus olisi vaihtanut yhden hallituksen jäsenen. Kokoomushan täs farssin järjesti. No se on heidän poliittinen päätöksensä ja aikanaan tulee vaalit...muistaako kansalaiset tämän, vai onko edes ollut mitään merkitystä. Jos kokoomus olisi ollut fiksu, niin ei olisi toimiinut näin, mutta näin he halusivat.
Eikös tämä kaupungohtajavalinta ole jo kunnolla ryssitty. On ollut sitoutumaton hakija, jonka kokoomus puskissa toiminnanjohtajan siunauksella ja kaupunginhallituksen puheenjohtajan ominaisuuksissa allekirjoitettulla asiakirjalla oli sitoutettu olemaan kokoomuslainen. Mitä tuollaisella peperilla olisikaan arvoa, eihän se sido mihinkään, kuka kuvitteli muuta.
Kaupungohtaja on suoraselkäinen kun pysyy sitoutumattomana, eli sellaisena kun oli valittu. Kokoomuksen konkarit saivat munillensa, täydellisen potkun. Siinä on heille hävettävää riittämiin. Nyt kun osaisivat häpeänsä kantaa ja jättää rauhaan kaupunginjohtajan ja sallia hänelle työrauhan.
Valtuusto on epäluottamuksen ilmaissut, se on häpeärangaistus ja astuu voimaan heti ja kestää siihen saakka kun on tarve.
Laki esti yhteiskuntaa osallisten ojentamista muulla tavoin. He käyttivät sallitut mahdollisuudet hyväksensä, mutta häpeätä ja yhteisön halveksuntaa he eivät voi estää ja paeta. Heidän on luottamuksensa uudelleen rakennettava.
Tuo oli hyvin sanottu. Vaikka Kokoomus tämän pelin voitti, niin pitemmässä ottelussa se tulee tuolla tyylillä häviämään. Olen varma, että ne Kokoomuksen perinteiset äänestäjät, joilla on vielä jotain arvojen rippeitä ajattelussaan, eivät voi nähtyä toimintaa hyväksyä. Näin on ainakin itseni kohdalla.