Mikä on sinulle kynnyskysymys erotaksesi ev.lut. kirkon jäsenyydestä. Mikä katkaisee kamelin selän? Minulle se on tasa-arvoinen avioliitto. Siinä tapauksessa harkitsisin vakavasti eroa kirkon jäsenyydestä.
Kynnyskysymys kirkosta eroamiseksi
Kulkuri
66253
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
KIrkko on Kristuksen ja kikko on maailmanlaajuinen ja hengellinen. KIrkkoa kutsutaan seurakunnaksi ja kirkon pää on Kristus itse. Kirkon ulkopouolella ei ole iankaikkista elämää.
Kristuksen kirkossa homoseksuaaliset suhteet puhumattakaan viralliostetuista suhteista, eivät ole laikaan mahdollisia. Joka niin tekee, hän on sulkenut itsensä pois Kristuksen kirkosta.
Kristiyt on lähetetty julistamaan parannusta ja syntien anteeksiantamusta KOKO maailmalle. Suomen evankelisluterilainen kirkko on siis potentiaalinen paikka jossa kristittyjen tulee toimia Jeesuksen käskyn mukaisesti, - saarnaten parannusta ja syntien anteeksiantamusta.
Siinä on vain sellainen ongelma, että ev.lut. kirkossa ei saa enää saarnata homoutta eikä muitakaan syntejä vastaan. Kaikki Jumalan Sanaa puolustavat potkitaan armotta ulos ev.lut. kirkosta.
KULKURI . Pitää ottaa huomioon Että , Kirkot on KIVEÄ ,TIILTÄ , PUUTA , TAI
JOTAIN MUUTA .. Kaikki virheet siellä tehdään ihmisten toimseta , eli tarkoitan
Nykyist kirkot ei ole tehnyt sinäänsä syntiä , vaan mitä siellä tapahtuu on ihmisen
aikaan saannosta ja SE ON NIIDEN HENKILÖIDEN SYNTI YMMÄRRÄTKÖ .
Jos tuollaista tapahtuu , pitää kirkon saarnaaja asettaa vastuuseen .
""Kakka housuu "" & pakkoo ""
Olen samaamieltä ja kannatan viestisi .
Älkää ymmärtäkö.
Minä pysyn luterilaisessa kirkossa niin kauan kun omat papit pysyvät raamatullisessa julistuksessa. On erilaisia kirkkoja ja erilaisia pappeja. Niissä seurakunnissa, joissa ei pysytä klassisen kristinopin mukaisessa opetuksessa voi olla syytä vaihtaa naapuriseurakuntaan. Jokaisen on tehtävä omantuntonsa mukaan. Ei kyllä hyvältä näytä, kun arkkipiispakin meni hyväksymään homoliitot.
"kulkuri " olen paljon puhunut Homoden vastaan , Kyllä nytkin sanon
että jos molemmilla seisoo alttarilla He ei voi tehdä koskaan perillisiä
Jotka oli /ja on avioliiton edellytys , ei kai sitä kenenkään tarvi kaukaa ,
hakea , ehdottomasti Sodomassa ja Gomorrassa ja niissä 2 muussa
kaupunkissa , siellä näytettiin miy Jumala vihaa , ja kun Hän tuhosi ne
kaupunkit ja n. 70¨'000 ihmistä Syy Homous ja Lesbous.
Jos tätä ei joku ymmärrä niin kuinka sitten ne kaikki on tuhoon tuomittu .
"kulkuri".
Tämä sia kuuluu siihen katekoriasan Kirkko on kirkko
Ja syntiset ihmiset tekee kaiken laista Väärinteja .
Minulle se oli se, kun sain selville, että minun maksamillani kirkollisveroilla tehdään 95 % sellaista työtä, joka ei ole minun vakaumukseni mukaan oikein.
Kui paljo sie maksat sit ko kerätää kolehtiloi kokkouksissai. Vai oot sie sielläi vappaa matkustaja. Jos männöö sutta pakkoo, tulloo karhu vastaa.
Kuule su
Mie maksan nii paljo ku mie pystyn. Mut mie annankii vaa niille, jotka teköö sitä mikä o oikei. Ei miul paljo oo, mut mie halluun et miun anti menöö oikeesee työhö, eikä kaike maailma hömpötyksii.
Kertaan vielä: riippumatta maksetun kirkollisveron, kunnallisveron ja valtionveron määrästä, lestadiolaisuus toimii omakustanteisesti.
Kirkosta eroaminen ja maallinen verosuunnittelu ei vaikuta lestadiolaisuudesa muodostuviin kuluihin. Sutta pakeneminen ei kasvata karhun kokoa.
Säästöt siell Siis säästöt kirkon ja kruunun kassalla joko jää itselle tai voi lahjoittaa enemmän.
Kirkkoon kuuluminen on hiljainen uskontunnustus.
Kulkurille:
Kysymyksesi on hyvä ja aiheellinen! Ymmärtääkseni valtionkirkolle se vihkimisoikeus on kuitenkin lakikysymys, eli kirkko vihkii sitä mukaa, kuin laki päättää.
Piispa Huovinen olisi valmis silloin luopumaan kirkon vihkioikeudesta, monet taas eivät silloinkaan.
Jos kirkko ei siis suostu vihkimään kaikkia, joilla on laillinen oikeus avioitua, kirkolle jää avioliittoon siunaaminen.
Jos niin käy, tulee sama ongelma eteen siunaamisen suhteen...
Tällaista se on kun kirkko ja valtio vihitään ensin!
Nythän on niin, että sukupuolineutraalia avioliittoa ajavat ovat ilmoittaneet, etteivät vaadi kirkkovihkimystä, vaan siviilivihkiminen on päämääränä. He haluavat lainmuutoksen, jotta olisivat tasa-arvoisessa asemassa heteroparien kanssa. Vaan, tyytyvätkö siihen? Epäilen.
Niin kumpi heistä lisääntyy sateen kaarisa , se on ensimmäinen edellytys
että voi avioitua ,,On aivan typerää nalkuttaa muista asioisrta kertakaikkiaan.
Sitten minä eroan viimeistään kirkosta kun kirkon virallinen oppi muutetaan niin että se on päinvastoin kaikessa verrattuna siihen mitä Raamattu sanoo ja Saatanaa palvotaan jumalana ja Jumalaa kirotaan ja kaikki ristit käännetään väärinpäin ja heterovihkimiset lopetetaan ja vihitään vain pedofiilien, homojen ja eläimiin sekaantujien ryhmäliittoja.
Muistuu mieleen tuokiokuvina käynnit kirkosta eronneiden sukulaisteni luona. Heillä oli lenininpääpatsas esillä, Tiedonantaja pöydällä. Yksi heistä paasasi usein suu vaahdossa kirkon ja pappien kamaluudesta.
Tai kuiskaukset: shhhh! Ne on kirkosta eronneita!
Meille tuli sukulaistäti kylään, täysin järkyttyneenä. Hän oli ollut Kuusankoskella setänsä hautajaisissa, joista hän kertoi näin: Aatu haudattiin kuin koira. Ei ollut mitään pappia. Hautaan vaan.
Olin kappelissa. Kommunistin arkku oli esillä. Ei pappia. Punaliput tekivät kunniaa ja kunniakujan, puheissa korostettiin vainajan työtä ja tön kuolemattomuutta.
Nokia, Suoniemen hautausmaa. Hautakivestä puuttuu risti, tilalla kullattu kuva työkalupakista vasaroineen ja nauloineen. Laivurin haudalla ristin asemesta laivan potkuri.
Sydämestä kouraisi kun kuuntelin elämänsä ehtoossa olevan vanhuksen laulua: "Kultakirjaimilla sydämiimme kirjoitettu laki Leninimme on..."
Tampereen evlut seurakuntayhtymä lopetti julkaisemassaan Kirkkosanomat lehdessä julkaisemasta kirkollisia ilmoituksia siis kastetut, kuulutetut, kuolleet.
Kun kyselin miksi näitä ei julkaista vaikka kristityn kuolema on voitto ja merkittävä asia, alkoi seliseli.
Kun ei kesällä lehti ilmesty, niin ei talvellakaan voi julkaista, kun tasa-arvo.
Nettiin ei voi laittaa, kun laki kieltää.
Selvitettyäni viranomaisilta, ettei laki kiellä ja monet seurakunnat julkaisee netissä(kin), jatkui seliseli. Mutta kun se ja se päätti ja se ja se tietää ja siltä ja siltä voi kysyä ja ei me voida.
Tampereen evlut seurakunta häpäisi äitini isoäidin haudan Kalevankankaan hautausmaalla.
Lydia Hildenin hautakivi oli viety pois, mitään ennalta ilmoittamatta. Haudan päälle on laitettu roskis. Vien jouluna kynttilän roskiksen viereen.
Samaisella Kalevankankaalla määrättiin, että on laitettava reunakivet haudoille. Se maksoi. Kului tietty määrä vuosia, niin ne reunakivet oli vaivihkaa kirkon toimesta kerätty pois, en tiedä minne.
Minulla on sukulaisteni hautoja Tammisaaressa. Olen sähköpostitse yrittänyt saada selville, kenen vastuulla nämä haudat ovat, sillä todennäköisesti vastuu tulisi minulle. Tammisaaren kirkkoherranvirasto "ei tiedä". Käskivät kysyä puutarhurilta. Haiskahtaa siltä, että hautapaikoilla halutaan tehdä pian bisnestä ja siksi pimitetään.
Kyllä on surullista tuo kertomasi!
Voi miten nopeaa on luopumus näinä aikoina! On niin sanaton olo.
Olen päiväkausia setvinyt perintöpaperitavaraani, löytyi paljon settlementtiliikkeen Suomen alkuajan kokuskutsuja. Sekä Pelastusarmeija-aineistoa. Tämä sai pohtimaan, miksi käytännön laupeudentyö ja köyhien lasten kerhotoiminta ja ruoka-apu on pitänyt olla kirkon ulkopuolista toimintaa? Miksi ihmeessä moni toiminta, joka ilmiselvästi kuuluisi kirkolle, tehdään muissa piireissä nykyäänkin. Esim Heikki Hurstin ja Pelastusarmeijan ruoka-apu?
Juuri tuli Ruovesi Lehti luukusta. Siellä köyhien 2 euron päivittäisateriat hoitelee Sininauhan puuhamiehet ja -naiset, ei kirkko.
On täysin hullua pitää yllä komeaa kirkkosysteemiä johon ei mahdu perustoimintoja riittävässä määrin.
Porissa ja Tampereella on kirkot ja rukoushuoneet rinnan. Kirkosta saadaan osa palvelua, kuten liturgiset toiminnot, rukoushuoneelta puhdas Sana. Sopat sossusta, p-armeijasta ja EU-kasseista.
Kirkko omaksuu ajan henkeä nopeasti ja kyllääntyy siitä niin, että siitä tulee dogmimaista. Otan esimerkeiksi monikulttuurisuuden ja myönteisen suhtautumisen islamiin sekä vielä musiikkipainotteisuuden.
Kirkon tehtävä olisi suhtautua kaikkeen kriittisesti eikä yltiömyönteisesti. Se kritiikki, mitä korvat kaipaa kuulla, tuleekin tavallisilta tallaajilta, niiltäkin joilta puuttuu oma uskonto kokonaan.
Kun näitä aatemaailmoja perkailee, alta löytyy omavanhurskaus. Halutaan olla hyviä ihmisiä ja kellistellä oman hyvyyden loisteessa ja lämmössä. Halutaan jalostua ja uskoa musiikin jalostavaan voimaan, kuten suvaitsevaisuudenkin jalouteen ja tuntea omassa itsessä nostetta.
onkohan tämä sitä hengellistä huoruutta? Seksikkäät aatteet kuten tasa-arvoinen naispappeus ja parisuhdeaatteet edellä mainittujen lisäksi, ovatko ne nyt kirkon huorikumppaneita?
jatk....
Kopsaan Ilm 18: "...Ja hän huusi väkevästi suurella äänellä ja sanoi: lankesi, lankesi suuri Babylon, ja on tullut pXXXleitten asumasiaksi, ja kaikkein rietasten henkein kätköksi, ja kaikkein rietasten ja vihattavain lintuin kätköksi.
Sillä hänen huoruutensa vihan viinasta ovat kaikki pakanat juoneet..."
Olen tätä pohtinut, miten ajattelette, huoruuden vihan viini? Itselle tuli mieleen että kun aatemaailmassa "tekee huorin" siis omaksuu näitä vieraita aatteita omaan uskoon/uskontoon, niin kaupanpäällisiksi saa aimo annoksen vihan henkeä. Voisiko olla niin?
Eihän tässä tarvi kotipihalta mennä sen kauemmaksi kuin leeviläisiin, jotka ovat jo vuosia grillanneet Jönssonia vihan liekeissään, nyt taitaa eräillä pyöriä vartaassaan jo uusi kunnari?
Vihaa mielestäni on paljon ilmassa naispappeuden vastustajia kohti kirkon sisällä. Tosin luterilainen joka on vihan viinistä kännissä, ampuu hehtaaripyssyllä kaikkea mikä liikkuu ja touhuaa järjettömästi. Asian käsittämistä sekoittaa itsellä huomiot maallisestakin vihan viinistä, aatetasolla, kun ilman kristinuskoisuutta osataan vainota toisinajattelijoita, niin meillä kuin maailmalla.
Oletko sukua?
Sara Ester Hildén (1930-luvulle asti Saara Ester Hilden; vuosina 1949–1962 Sara Ester Hildén-Enroth; 16. elokuuta 1905 Tampere – 7. lokakuuta 1993 Tampere) oli suomalainen liikenainen ja taidemesenaatti.
Sara Hildén työskenteli eri vaateliikkeissä 1920-luvulta alkaen Tampereella, kunnes perusti oman muotiliikkeen 1950-luvulla. Vähitellen vaateliikkeitä oli useita Tampereella ja myös Lahdessa. Liikkeiden niminä oli muun muassa Muotitalo Hildén ja Muoditar.
Hildenin vanhemmat olivat nimeltään Kalle Kustaa Hilden ja Ida Maria Kadell. Sara Hildén avioitui taidemaalari Erik Enrothin kanssa vuonna 1949; avioliitto päättyi eroon vuonna 1962.
Kiitoksia kysymästä, ei ole sukuani.
Haudatessaan kuin koiran nämä omaiset ottivat mallia siitä, kun heitä haudattiin kuin koiria 1918 joukkohautoihin. Varmaan joillekin teki pahaa. Sellaita tämä politikan ja uskon sekoaminen on.Lenin oli heidän vapahtajansa.
Muistan erään ,OS josta on jo aikajättänyt , kyllä hänenkin kuolematon
sielu vielä elää Paratiisissa . Niin hän sanoi Ei meidän tule erota kirkosta
Meidän tulee olla viimeiseksi. niitä jotka laittaa kirkon ovet kiinni sittenkun
Tulee aika viimeiselle tuomiolle ,
Eli kirkosta eroamiseen ei mitään mahdollisuuksia,
Teun mainitseman ajatuksen perusteella voisimme siis yhtä hyvin liittyä vaikka katoliseen kirkkoon tai helluntalaisiin tai metodisteihin tai mormoneihin, jehovalaisiin jne.
Mihin Raamatun paikkaan edellä mainittu lausuma perustuu?
Kysymykseni oli teutalle koskien OS:n lausuntoa.
""yks kyselijä ""Raamatn paikkaa ei varmaan ole , mutta luja OS. ana siitä on
Lähinnä meidän tulee muistaa että ei silläläailla Rakenneta kristilliyyttä että
asetetaan jonkun vahansaarnaajan sanoma ahtaalle , Tai niinun eräs ylemp'nä
kirjoitti monista uskonnoista jotka ei kuulunut tähän ollenaan .
Helluntaihin ei liitytä ilman uudestisyntymää ja kastetta.
Ei Apostolienkaan seurakunnissa muita ollut kuin uskovia.
miksi pukki pääsisi kaalimaahan kertokaa !
Kirkko nyt ja minun lapsuudessani.
Kun kävin ensikertaa isäni kanssa kirkossa, se oli jotenkin juhlavaa. Se kirkon tuoksu sisältä on jäänyt minun mieleeni. Urkujen soitto ja kirkon harras tunnelma.Kirkossa oltiin parhaimmisssa vaateissa, mitä siihen aikaan löytyi. Juhannus ja Joulukirkko oli aina täynnä.
Tänäpäivänä kirkot ovat arkistuneet. Vanhoja tyypiltään olevia kirkkoja on vähemmän.
Uudet modernit kirkot ovat minulle kylmän tuntisia. On poistettu kunnon alttaritaulut, saarnastuolikin on vai jonkinlainen pömpeli. Alttari on hyvin yksinkertainen aitaus.
Jos menee kirkkoon hiljentyäkseen, ei saa sitä rauhaa mikä vanhoissa kirkoissa on, vaikka ne olisi tyhjilläänkin. Kirkolliset seremoniat ovat muuttuneet. Kyllä ristejä kannellaan, mutta vain kannellaan. Kirkokansan vaateus on lähellä tuulipukua.
Ymmärrän että nykyihmiset ja kirkkonuoret haluavat olla tavallisia kirkossakin niin vaatetuksen kuin käyttäytymisenkin suhteen. Mutta oliko niin, että kuitenkin kun kirkossa käynti on vähentynyt, kaivattaisiin sitä "oikeata" kirkon tunnelmaa, eikä vedettäisi" jazzia" alttarilla.
Mutta on menty eräissä asioissa oikeaan suuntaan. Kirkkokansa ei enää lokeroida, kuten ennen. Silloin oli etupenkit varattu paremmille ihmisille. Ja ns. rupusakki istui missä sattui taka alalla. Rovastit haukkuin kirkkokansan Jouluisin ja Juhannuksin koska kirkko oli silloin aina täynnä. Tänään se ei käy, muuten loppukin se vähä kirkkokansa kaikkoaa.
Ja kirkoista vielä, Mitähän Jeesus tekisi nyt jos tulisi kirkkoon, missä orkesteri soittaa alttarilla, papit tanssivat seurakuntalaistensa kanssa Jumalan kunniaksi. Tai joku ikääntynyt iskelmätähti vetelee virttä, ottaen siitä maksun ovelta. Kysyn vaan.
Kirkko pitää olla kirkko, eikä sirkuspaikka, seuraintalo, missä voi iloita muulla tyylillä kirrkkoa häpäisemättä.
"Mutta on menty eräissä asioissa oikeaan suuntaan. Kirkkokansa ei enää lokeroida, kuten ennen. Silloin oli etupenkit varattu paremmille ihmisille. Ja ns. rupusakki istui missä sattui taka alalla."
Voisiko tämä johtua siitä, kun kirkkoa rakennettaessa isot talot kustansi eniten ja saivat vastineeksi tietyn penkin. Mitä enemmän talo antoi rahaa, sen edemmäksi suvun penkki tuli. Sukuni penkki eräässä kirkossa on sangen edessä. Rakennettu 1700-l lopulla. Juontaako tästä syvään iskostunut etupenkkien karttaminen? Ruksallakin patistellaan etupenkkeihin, kun mieluummin notkutaan eteisessä kuin kansoitetaan etupenkkiä?
Mielenkiintoista, jos juuret juontuvatkin tästä?
No en minä tiedä mistä ne juuret juontuvat, mutta itse en halua mennä etupenkkiin siksi, että siellä on aivan liian "näkyvä". Pysyttelen peräpenkissä mielelläni. Pujahdan sinne ja istun siellä enkä kaipaa erityistä huomiota, minkä kohteeksi helposti joutuu tahtomattaankin etupenkissä.
Jotkut ovat aina istuneet etupenkeissä. En katso heidän etsivän huomiota omista asiaan liityvistä ajatuksistani huolimatta! Jonkunhan sielläkin täytyy istua. Se vain en ole minä.
Jokainen tietenkin ajattelee tavallaan tästäkin asiasta. Joku ei halua istua toisten takana, koska sitten seurailee herkästi muita ihmisiä. Toinen taas ei halua istua kenenkään edessä. Miten lie kenenkin kohdalla - ei siinä mitään mystiikkaa tarvitse olla. Voihan vanha perinne varakkaampien penkkijaosta vielä vaikuttaakin, kuka tietää. Tuskin sillä kuitenkaan nuorille ikäluokille on merkitystä.
Kun sitten Ruksalla nuoret varsinkin norkoilee eteisessä, siinä täytyy olla joku syy.
Onko saarnaajien puheet mielenkiinnottomia, vai häpeävätkö he toisilleen, että ollaan Jumalan sanaa kuulemassa.
Tai sitten vanhemmat ihmiset, eivät halua tulla eteen, jos vaikka saarnamies pyytää kanssaan rukoilemaan jos on vaikka hyvinkin syntisen näköinen ja rukouksen tarpeessa. Ei kaikki ihmiset halua olla näytillä uskoaan, tai kertoa syntejään julkisesti.Se on monelle ahdistavaa olla saarnaajan silmätikkuna. Onko näin?
"jos vaikka saarnamies pyytää kanssaan rukoilemaan jos on vaikka hyvinkin syntisen näköinen ja rukouksen tarpeessa."
Ei lestadiolaisten seuroissa mitään sellaista tapahdu! Rukoukset ovat yhteisiä eikä ketään "pyydetä" mihinkään.
Nuoret norkoilevat eteisessä yksinkertaisesti siksi, että näkevät siellä muitakin nuoria! Ehkä heistä on vaikeaa istua paikallaan pari tuntia eli seurojen ajan.
Minä ainakin nuorena sekä istuin penkissä että norkoilin siellä eteisessä. Ei siihen mitään merkillistä liittynyt! Kyllä sinne eteiseenkin kaikki puheet kuuluvat!
Kirkossa pysyminen on siinä mielessä absurdia, että rahaa menee moneen kertaan. Kustannamme eslest toiminnan omakustanteisesti ja päälle kirkollisverot. Jos ajatellaan nuorisotoimintaa, maalliset järjestöt saavat siihen roimat valtionavut, niihin menee meidänkin verojamme. Eli toiminnot jotka esikoislestadiolaisuudessa maksamme omasta pussista, samat toiminnot "naapureissa" saadaan verovaroin, RAY:n tai kirkollisveroin tuettuna. Myös puoluetukena, kuten poliittiset nuorisojärjestöt saavat ym.
Torpparin elämää, käymme taksvärkissä niin kirkon kuin kruununkin pellolla ja viljelemme omaa sarkaa samaan aikaan.
Kun kirkosta erotaan, kirkon pitää realisoida omaisuuttaan.
Ruoveden seurakunta myy upeita rantatonttejaan nyt:
http://www.ruovedenseurakunta.fi/etusivu/myynnissa_olevatrantatontit/?session=55805612
Tosin, mitä ihmettä kirkko tekee rakentamattomilla tonteilla? Onko se pystyttänyt rannoille edes kylttejä, Tervetuloa Kirkon maille virkistymään. Ei.
Monista säätiöistäkin on todettu, että niistä on tullut toimimattomia säästöpossuja, aikain saatossa.
Anteeksi, Kuka on "naapuri"
Historytruth, onko sinusta "torpparin elämä" huonoa elämää?
Maksammehan verojakin, kaikenlaisia veroja; niihin kuuluu nykyisin Yle-vero myöskin - kuinka paljon verovaroja meneekään ties mihin tarkoituksiin?
Kelle vero, sille vero, sanassa sanotaan. Ei siellä sanota, että kannattaako maksaa, vaan että kenelle se maksetaan, sille se kuuluu maksaa.
Ehkä ne kirkon tontit ovat odottaneet tätä aikaa, kun ihmiset ovat tulleet köyhiksi eivätkä enää jaksa kirkollisverojakaan maksella!
Tarkoitan niitä yhdistyksiä ja yhteisöjä, joita yhteiskunta tai kirkko rahoittaa.
Tupla- ja triplamaksuista: Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa.
Rukoushuoneista pulitetaan kiinteistöverot. Lakiin on sorvattu sopivat porsaanreiät, jotta kaikista kokoontumishuoneista ei tarvitsisi maksaa kiinteistöveroa. Esimerkiksi työväentalot ja maamiesseurojen talot on vapautettu kiinteistöverosta.
Miksi ruksasta maksetaan mutta tööttööt talosta ei, sitä kysymystä pitäisi rummuttaa julkisuudessa.
Mistähän johtuu, että moni kirjoitta, että kirkko tekee sitä ja kirkko tekee tätä?
Eiköhän meidän kaikkien tulisi enneminkin pohtia, mitä me voisimme tehdä kirkon hyväksi.
Jos vain voivottelemme, muut vievät kirkkoa haluamaansa suuntaan.
Uskon, että yksittäinenkin kirkon jäsen voi vaikuttaa kirkon kehitykseen monellakin eri tavalla.
Vajaan kahden vuoden kuluttua on jälleen kirkon luottamushenkilöiden vaalit, nyt jo pitäisi alkaa koota ehdokkaita.
Myös voi ottaa yhteyttä kirkon työntekijöihin ja kertoa ajatuksiaan.
Myös voi rukoilla kirkon puolesta.
Ja voi jättää tekemättä sen, mitä tuolla Mansen puolessa on tehty, eli hankitaan eroa, ikävää tekstiä siellä rukoushuoneella jaettu ja myös saarnajille toimitettu.
"Ja voi jättää tekemättä sen, mitä tuolla Mansen puolessa on tehty, eli hankitaan eroa, ikävää tekstiä siellä rukoushuoneella jaettu ja myös saarnajille toimitettu"
??? Kuka mitä häh ???
Tahtoo kans! (ne tekstit siis)
Hist. sinä tiedät yhtä hyvin kuin mekin , ett' poppoossamme on omavanhurskaita ..
Ja Lahjavanhursaita , ja etumaiset on niin kovia teyekemään akitaattoritytötä ,
ettei paremmasta väliä , ja heitä on vaanentistäenemmän n.65% jo nyt
On lapsellista puhua sellaisista asioista kuin eräs Oulussa , jos joku juo niin
ei voi uskoa ,,jos joku laulaa kuorosa ei voi uskoa ., tai jos jollakulla on intternetti
ei voi uskoa ,, kertokaa sanoiko vanhemmatsaarnaajat noin ,koskaan ,EI
miksei ,koska jokaisen pitää synneistä ,tehdä parannus kuinka voisikaan
jos saarnaaja otta uskon. Ei herra jumala sitä noin tehdä . om ,oli pipipää.
ei ihme että omat kuulijat on menneet , ja sitten haluttaisiin uusia hävitettäväksi.
Haluaisin tutustua todisteaineistoon Oulua koskien.
Mitä akitaattoria, missä? Tarkoitatko Leevi- ja Steeni-vainaita ja sitä porukkaa?
Saarnaaja ottaa uskon? Miten muka?
Siis 65 % omavanhurskaita? Tämä ei sovellu ennustukseen jossa lohikäärme vei hännällään 33%, eikä 65 %.
Kolmasosalle kävi köpelösti:Ilm 8 :Ja ensimäinen enkeli soitti basunalla, ja tuli rakeita ja tulta verellä sekoitettuja, jotka maan päälle heitettiin; ja kolmas osa puista paloi ja kaikki viheriäinen ruoho paloi.
8 Ja toinen enkeli soitti basunalla, ja mereen heitettiin niinkuin suuri vuori tulessa palava: ja kolmas osa merestä tuli vereksi,
9 Ja kolmas osa elävistä luontokappaleista meressä kuoli ja kolmas osa haaksista hukkui.
10 Ja kolmas enkeli soitti basunalla, ja suuri tähti lankesi taivaasta, palava niinkuin tulisoitto, ja lankesi kolmannen osan virtain ja vesilähdetten päälle.
11 Ja tähti kutsutaan koiruohoksi: ja kolmas osa vesistä muuttui koiruohoksi, ja monta ihmistä kuoli vetten tähden, että ne haikiaksi tehdyt olivat.
12 Ja neljäs enkeli soitti basunalla, ja kolmas osa auringosta lyötiin, ja kolmas osa kuusta, ja kolmas osa tähdistä, niin että kolmas osa heistä pimeni, ja ei kolmas osa päivästä valaissut, eikä yöstä...
Tästä mainitsi saarnaja TV että kun leeviläiset oli lähteneet eräältä paikkakunnalta ulos kristillisyydestä, siellä kolmasosa penkeistä tyhjeni. Kolmasosa!
Varmaan joku pikkukylä, tuskin edes heikinsuo
Se oli Amerikoissa. Paikkakuntaa en tiedä.
""16+18"", ei varmaan kaan kun vaikka kaikki Leeviläiset tuotaisiin
Heikinsuolle ja sitten lEEVILAISET LÄHTISI jooita on n.250 henkilöö
Heikin suolaisia on noin 400+ 250 =650 siitä poistuna olisi noin 33%
Miksi pitäisi kuulua es.lest. kirkkoon? Mitä kirkon palveluja tarvitaan? Kaikki voisi hoitaa omalla porukalla. Ei raamatun mukaan mikään teologi tarvii olla jos jakaa ehtoollista ja siunaa avioliittoon. Maistraatissa vain virallinen vihkiminen. Kastaa voi omatkin saarnaajat. Rippikoulu on jo hoidossa ja sen konfirmaation voi hoitaa saarnaajat. Hullua maksaa kirkolle, jota ei tarvita. Nekin rahat jäis oman toiminnan rahoittamiseen. Pysyköön sit kirkossa kuka haluu mut ry vois äänestää erotaanko kirkosta ryhmänä ketkä haluu.
Ehkei se ole ihan niin yksinkertaista.
Miten sitten kävisi lopulta niille, jotka eivät halua erota kirkosta? Jo nyt voi olla vaikea selittää joillekin, miksi ylipäätään osallistuu tavallisiin jumalanpalveluksiin. Minkälaisia keskusteluja syntyisi kirkon jäseniksi jäävien ja kirkkoa ehdottomasti vastustavien kesken?
Luulen, ettei kovin rakentavia. Ken elää, hän näkee.
Essut väittää olevansa Luterilainen herätysliike. Kannattaa tutustua Lutherin käsitykseen kirkosta.
Rippikoulusta ym: Jeesuksen lähetyskäsky edellyttää evankeliumin viemistä kaikkeen maailmaan. Omat rippikoulut merkitsevät erottautumista muusta seurakunnasta.
Jostain syystä osa essuista haluaa muuttua lahkolaisiksi kirkon herätysliikkeen statuksen sijaan.
Omalta kohdaltani totean, jos ehtoollinen yms otetaan niinsanotusti "omiin käsiin", niin tuskin voisin mennä siellä ehtoolliselle.
"Omalta kohdaltani totean, jos ehtoollinen yms otetaan niinsanotusti "omiin käsiin", niin tuskin voisin mennä siellä ehtoolliselle"
Siltä minustakin tuntuu. Omat sakramentit merkitsisivät ehtoollis- ym. yhteyden katkeamista ev.lut. kirkon kanssa. Pitäisi sitten valita toinen tai toinen, niinkö??
Miten minusta tuntuu myös siltä, että ns. "omalla ehtoollisella" pitäisi jotenkin täyttää mittoja - ja niitä mittoja en täytä mitenkään. Jos ajatellaan, että siellä ovat vain ainoat oikeat uskovaiset, on siinä jo ylittämätön paikka.
Olisinko minä sopiva siihen joukkoon? Ainoiksi oikeiksi tunnustautuviin? Vai mikä on siinä kriteerinä? Tai mikä on syynä erottautumiseen?
Niin, nehän olivat ne kipukohdat eli nainen alttarilla ja uusi avioliittolaki ja sen määrittely kirkossa. Van edelleenkin ken elää, hän näkee.
Oikea syy haluun erottautua kirkosta on se, ettei *ainoina oikeina* voida osallistua kuollutuskoisten kanssa yhteiseen Ehtoolliseen. Kas kun essuilla on se silmä jolla tutkitaan kirkkouskovat ja kuolleiksi todetaan.
Ei merkitse mitään se raamatun sana, että "Älkää tuomitko" Niin ollaan itsepyhiä, että voidaan ottaa valtaa Jumalalta.
Es/Lessujen Ripari on kyllä ripari , ensinnä ei taideta tietää että
Rippikoulu on jako Kasteelle , toiseksi valtavasti pidetään muisto
ateriaa ,vaikka varnasti ei Jeesus sanonut että seon pelkkä muisto
Minusta teillä on kummallinen käsitys kirkosta , käytkö koskaan siellä
meillä täällä on on kirkollisia toimituksia viime sun.jumala palvelu
Ma .ahti saarna , Ti ,ahtisaarna , Ke rukoushetki ja Arti saarna ,
Kiirastortai ,ahtisaarna ja HPE. pe Jumalan palvelu , la Klo 23 sananpalvelu
sun .klo 10 sanajumalan palvelu , ma klo 19 sanajumalapalvelu
Es :lestat pe. seurat lko 14. Su. klo 14. Ma klo 14.,,, Kun käyt vähän
voisit ymmärtää , sinun ehdotu ei ole ruudin keksijän ,jos saan sanoa.
Korvaan särähtää ilmaus "omiin käsiin". Eiköhän se ole Jeesuksen kädet jotka meille tarjoilee.
Mitä väliä sillä on, ketä on ehtoollispöydässä samaan aikaan? Eihän siinä kommunikoida vieruskaverin tai muun pöytäseurueen kanssa. Mulle sama, vaikka olisi turkkilaisia pakanoita.
En ymmärrä tätä ehtoollisyhteyttä ja siitä käytäviä kirkkojen välisiä neuvotteluita. Mielestäni rajat auki, vaiheaidat ja berliininmuurit nurin.
Jos ruksalla olisi ehtoollinen ja kadunmies saapuisi mukaan, ei kai siltä kysyttäisi mitään korttia niinkuin Heikki Hursti kysyy kelakorttia päivällisjonossa.
Essujen riparia pidän kyseenalaisena sen vuoksi, että pääsyynä näyttää olevan "epäuskosista" erottautuminen vaikka muuta väitetään.
Teulle tiedoksi: kävin kirkossa to, pe ja menen myös huomenna. Lisäksi seuroihin Tappikselle
Voihan kirkossa käydä ehtoollisella jos haluu, vaikka olis eronnut kirkosta. Kuka siellä kyselis? Ja jos on aktiivikävijä niin ei erois. Vähemmän on kuitenkin niitä, jotka käy aktiivisesti kirkossa kuin niitä, jotka käy vaan oman porukan kanssa.
Ristiriitaisempaa on jos ei voi oman porukan ehtoollista nauttia, onko se silloin "oma"? Ja kuitenkin on ry jäsenenä. Pakkohan sitä on taloudellistakin puolta ajatella!
Kuitenkin , Jumala ei katso mitään asiaa taloudellisuuspohjasta se on varma
Jos on pienikin sanomisen maku se tulee omaan nilkkaan että paukkuu ,sitten
sellainen pikku seikka jos vanhimmat posmottaa noista asioista , ne puhuu ainosstaan omaan pussiin ,ja keikessa vertaa vain , Ruotsin kirkon timiin , VÄITÄN ETTEIVÄT
tiedä suomen kirkon olosuhteita vaan luulelavat että Suomen kirkko on samassa
jamassa kuin heidön oma kirkko .
Pitäisi ottaa selvää , eikä huutaa , olisi miutakin asioita , muttaalkaa väsyttää .
Minä en tiedä mitä vanhimmat on sanoneet. Voidaan keskustella omista ajatuksistamme. Ruotsin tai vaikkapa Saksan kirkko ei kuulu tähän.
Kun kirkosta on tavallisia ihmisiä eronnut laajasti, kuka mistäkin syystä, niin kirkon on pitänyt alkaa toimia säästeliäämmin. Vähemmän patsaita ja taidetta, arvelisin?
Otan esimerkiksi taas Ruoveden. Viranomaiset määräsivät seurakuntatalon totaaliseen ja lopulliseen käyttökieltoon homeen takia. (Sama kohtalo muuallakin, Lempäälä, Tilkkurila). Niin kappas vaan, löytyi korvaavia tiloja helposti kylänraitin varrelta.
Minun olisi todella vaikeaa erota kirkosta. Se tuntuisi siltä, että nyt katkaisen sukupolvien mittaisen ketjun ja halvennan perinteet satojen vuosien osalta. Vaikka rahaa pikkuisen säästyisi, niin silti. Pitää tulla jokin kimmoke, se voisi olla esim vaarini isän ja kirkon välisten sopimuspaperien v 1917 mitätöinti kirkon taholta yksipuolisesti, sitä nyt puuhataan laajemminkin, nimittäin ikuisten hautapaikkojen lopetus.
En mitenkään voi hyväksyä sitäkään, että vainajat eriarvoistetaan. Tampereella Kalevankankaan hautausmaalla on uuteen hautaan pääsyvaatimuksena, että on asunut Tampereella ja kuulunut kirkkoon yhtämittaisesti 50 vuotta. Jos on välillä asunut muualla, alkaa 50 vuoden laskenta alusta. Kun Juice Leskinen kuoli, hän ei täyttänyt pääsyvaatimuksia, mutta hänen kohdallaan joustettiin.
Tampereella jaetussa nimettömässä kirjeessä vaadittiin eroa mm seuraavalla perusteella: "valtava urkumusiikin pauhu ja pappien teatraalinen ilveily vie ajatukset usein pois tilaisuuden tärkeimmästä asiasta".
Herää väkisinkin ajatus, millä sieluntilalla tuollaisen halventavan tekstin kirjoittaja on.
Ja mikä on tuollaisen kirjoituksen taustalla.
Kirkossamme on ollut ennenkin erilaisia harhaoppeja, jotka ovat alkeneet kerätä "pyhien" seurakuntaa ja myös alkaneet tuteuttaa "itsevalittua jumalanpalvelusta", ja alkaneet saarnata Paavalin mm Galattalaiskirjeessä mainitsemaa "toisenlaista evankeliumia".
Tämä toisenlainen evankeliumi on kyllä ihmismielen mukaista, mutta siitä puuttuu eläväksi tekevä voima, sen sanoma on hyvinkin uskonnollista, mutta todellisen elävän uskon kanssa sillä on kovin vähän tekemistä.
Ajatelkaapa mitä seuraisi kirkosta eroamisen jälkeen!
Lapin wanhimmista tulisi paavin valtaa käyttävä instituutio. Sieltä yhä enemmän saneltaisiin mikä sopii ja mikä ei. Lainkaan perustelemalla mitä Jumala sanassaan sanoo. Siitä on jo kokemusta. Suomen saarnaajat (osa) ovat jo rähmällään vatikaaniin päin ja kumartavat ylimpänä auktoriteettina wanhimpia. Kuten radio Dein haastattelussa oululainen saarnaaja todisti.
Kristityn velvollisuus on pysyä kirkossa ja olla siellä vaikuttamassa. Onneksi joukkona ei voida erota, vaan jokainen joutuu itse sen tekemään omalla ilmoituksella. Tämä on ollut petymys wanhimmille ja niille suomen saarnaajille, jotka pyrkivät eroon "kuolleesta" kirkosta.
On kirkkoja, joissa saarnataan väärää evankeliumia ja sinne kuuluvien ihmisten on varmaan tehtävä valintoja eri evlut kirkkojen välillä.
Itse kuulun elävään evlut seurakuntaan ja olen näinä aikoina erityisen kiitollinen tästä.
Ihmettelen kovasti halua erota kirkosta ja ehtoollisen ottamista omiin käsiin. Näyttää, että syynä pidetään halua erottautua omaan pyhien yhteisöön.
Itse koen meneväni ehtoolliselle omasta tarpeesta, silloin ei oikein ole varaa vilkuilla muita ehtoolliselle meneviä, voinko niiden kanssa polvistua alttarille, en myöskään voi pohtia jakajan arvollisuutta tehtäväänsä.
Jos taas on muita syitä ehtoolliselle menoon, varmaankin sillon voi arvostella muita ja miettiä, vonko tuollaisen syntisjoukon kanssa mennä samaan pöytään, ja varsinkin jos pappi on mielestäni epäuskoinen.
Tulee väkisinkin mieleen tuollaisesta donatolainen harhaoppi, joka jo kirkon alkutaipaleella alkoi uskovia hajoittaa eri joukkoihin.
Johan Takkinen mainitsee nimettömistä kirjeistä, ei mitenkään mairittelevaan sävyyn: ...Meillä oli talvella ja kevväällä murhetta Norjasta tulleista kirjeistä, joita tänne muutamat on nimettä lähettäneet, se on ilman kirjottajaa veli lähettäny nimettä....Se on suuri viekkaus, että nimettä kirjoittaa...Erkki Antti vanhimmalta olen vasta saanut kirjan (=kirjeen), kirjoitettu 26.p. heinäk. Sanoo taas hälle täältä yhten korkian kirjan (=kirjeen) nimettömän tulleen, jossa morkattiin häntä, minua ja teitä. Se ei ole ihmet (jos) Laitis veli olis sakoitettu mailman lain voimalla, sivistyneeltä mailmalta, mutta se on ihmeempi, että ne, jotka piti tulla veripunaisen oven kautta lammashuoneeseen, ettei tahto nähtä muuria eikä seiniä. Norjan rannalta asti aallot vaikuttaa tänne...
(Takkisen kirjeitä Amerikasta Raattamaalle 1884, 1886)
Mielestäni musiikkikritiikki ja esiintymiskritiikki on tervettä meininkiä. Ehkä kirkkoneuvostolle kirjoittaminen olisi paikallaan? Suut supussa ollaan vain Pohjois-Koreassa.
Mielestäni vertailu Galatalaiskirjeeseen ontuu. Olisi mielenkiintoista lukea koko kirje, vaikka sen nimettömyys on wanhinten opin vastaista.
_ I__
I
I
III
IIIII
IIIIIIII
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
IIIII IIIIIII IIIIII IIIII
IIIIIIIIIIIIIIIII IIIIIIIIIIIIIIII
Tässä olisi teille rukoushuone jossa voitte rukoilla itseksenne vaikka eroatte
kirkosta. Ei mene kirkollisveroa, eikä kanneta kolehtia, ei tuomita helvettiin.
...jatkan Kirkon rakennus meni vähän pieleen. Sen olisi pitänyt olla keskellä kylää eli insinöörin suunnnitteluvirhe.
Mitä se auttaa? käytkö kirkossa? rukoile asian puolesta mielummin.. Kulkuri....