Jotkut ovat sanoneet, että Suomessa on suurempiakin ongelmia kuin pakkoruotsitus ja keinotekoinen kaksikielisyys. Kyse onkin periatteellisesta vääryydestä.
Köyhien tukeminen, vanhusten huoltaminen ja sairaiden hoitaminen ovat asioita, joissa ollaan kaikki samaa mieltä. Vain rahojen ja resurssien jakamisessa on erimielisyyksiä. Mutta kaikki kuitenkin kannattavat niitä.
Sen sijaan pakkoruotsitus on selkeä vääryys, jota ei muissa maissa tapahdu. Siksi se on kaikkein pahin ongelma Suomessa. Ylivoimaisesti.
Siksi se tulee myös poistaa häpäisemästä suomalaista kansalisyhteiskuntaa.
Köyhien tukeminen, vanhusten huoltaminen ja sairaiden hoitaminen ovat asioita, joissa ollaan kaikki samaa mieltä. Vain rahojen ja resurssien jakamisessa on erimielisyyksiä. Mutta kaikki kuitenkin kannattavat niitä.
Sen sijaan pakkoruotsitus on selkeä vääryys, jota ei muissa maissa tapahdu. Siksi se on kaikkein pahin ongelma Suomessa. Ylivoimaisesti.
Siksi se tulee myös poistaa häpäisemästä suomalaista kansalisyhteiskuntaa.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Hämmästyttävää on maamme älymystön ja oppineiston PELKO, koska ne eivät uskalla tätä vääryyttä tuoda edes esiin saatikka vastustaa sitä.
Muutama ilahduttavaa poikkeusta lukuunottamatta.
"Jotkut ovat sanoneet, että Suomessa on suurempiakin ongelmia kuin pakkoruotsitus ja keinotekoinen kaksikielisyys."
- Minä olen sanonut tähän, että eikö kannatakin ensin ratkaista pikkuongelmat ja sitten käydä suurempien ongelmien kimppuun.
"Köyhien tukeminen, vanhusten huoltaminen ja sairaiden hoitaminen ovat asioita, joissa ollaan kaikki samaa mieltä. Vain rahojen ja resurssien jakamisessa on erimielisyyksiä."
- Kun pakkoruotsi on saatu poistettua, voidaan siinä vuosittain säästettävät 4.000 miljoonaa euroa käyttää köyhien tukemiseen, vanhusten huoltamiseen ja sairaiden hoitamiseen sekä loput lähettää afrikkalaisten ja Välimerenmaiden asukkaiden tukemiseen.
.
Voi kun ihanaa, että me on saatu tänne juristikin mukaan talkoisiin. Pusuja sulle. Pakkoruotsitus on kaikkein pahin ongelma Suomessa, siitä olemme herttasen yksimielisiä. Kyllä maan sivistyneistön ja älymystönkin on se pakko ymmärtää ja nyt meillä on jo aika arvovaltaisia asianajajia juristi ja dosenttikin. Me ei todellakaan olla mitään juntteja! Näytän pitkää nenää pakkoruotsittajille. Ja arvostan korkeelle Kunvorin, joka ajattelee muitakin kuin itseään, köyhiä ja sairaita ja afrikan köyhiä ja välimeren asukkaita.
Ihanaa huomata näitä viestejä enemmän ja enemmän. Voi tiedän NIIN hyvin "tavallinen kotiäiti, mitä tarkoitat tuolla "me ei olla mitään juntteja!" - lauseella.-... PUSUJA teille ihanat!!!! :)
Onkohan pikemminkin turisti?
Tän palstan keskustelukulttuuri on yllättävän asiallista verrattuna siihen mitä se Ruotsissa OLISI, jos Ruotsissa olisi pakkosuomi ja Ruotsi kaksikielinen, toisena virallisena kielenä suomi ;)) Ihan oikeasti.
Lisäksi on kyse yksinkertaisesti suomalaisten vapaudesta, ei vähemmästä.
Miksi suomalaisilla ei olisi oikeus muiden kansojen tapaan kielivapauteensa?
Eikö suomalaiset ole maksaneet vapaudestaan kalliin hinnan? Menkää sankarihautausmaille, jos tarvitsette muistutusta siitä.
Mikä voi ola periaatteellisesti tärkeämpää itsenäiselle kansalle kuin sen vapaus?
"Lisäksi on kyse yksinkertaisesti suomalaisten vapaudesta, ei vähemmästä."
"Suomalaisten vapaudesta" kuitenkin sillä rajoituksella ettei ruotsista tai Ruotsista saa tykätä (paitsi Ruotsin kielipolitiikasta).
Sekä sillä rajoituksella että niillä suomenkielisillä jotka osaavat hyvin ruotsia ja ruotsinkielisillä itsellään tietysti ei ole, sana- eikä mielipidevapautta - tietenkään! (he ovat pakkoruotsittajia)
KAIKILLA ON TÄYSI VAPAUS vastustaa "pakkoruotsia" ja olla netti fennojen kanssa samaa mieltä. Kaikki muut ovat siis vapaita pitämään suunsa kiinni ja mielipiteet tykönään.
"KAIKILLA ON TÄYSI VAPAUS vastustaa "pakkoruotsia" ja olla netti fennojen kanssa samaa mieltä. Kaikki muut ovat siis vapaita pitämään suunsa kiinni ja mielipiteet tykönään."
Kerropa taas niitä pakkoruotsin puolusteluja! Nyt oikein luvan kanssa.
^^ kukahan tässä on jotain vastaan väittänyt?? Kirjoittaja puhui vapaudesta omaan kieleensä ja kulttuuriinsa, ei mielipiteistä tällä pastalla. Se oli hänen mielipiteensä. Ja mitäköhän Ruotsista maana pitäminen liittyy tähän? Kertoo vaan lähinnä sinusta ja "henkisestä kotimaastasi"?
"sillä rajoituksella ettei ruotsista tai Ruotsista saa tykätä (paitsi Ruotsin kielipolitiikasta)."
Siis Suomen ja Ruotsin välithän naapurimaina parantuvat vasta sitten, kun suuri vinouma maiden välillä on korjaantunut, kun Suomi on yksikielinen kuten Ruotsikin. Siis kun suomen kieltä arvostetaan Pohjoismaissa tasan yhtä paljon kuin muitakin kieliä. Että ihan näin objektiivisesti ajatteleva ihminen pystyy kai sen ymmärtämään, ankkalammikosta sitä ei kai pysty mitenkään näkemään. Ja ymmärrän myös, että suomaqlaiset ovat huolissaan, että samanlainen kehitys tapahtuu Suomessa kuin Ruotsissakin. Siis maahanmuutto. Ruotsissahan ennusteiden mukaan on vuonna 2049 muslimienemmistö. Suomalaisety eivät halua tuota ruotsalaista naiivia ajattelua Suomeen , joka sekin -yllättävää kyllä?- on todella yleistä RKP:n keskuudessa.
Mitä sitä perustelemaan, sehän on jo! Ja ne perustelutkin on perusteltu jo aikaa sitten. I rest my case. Mutta jos haluat tutustua niihin virallisiiin perusteluihin jotka kielilain taustalta löytyy niin olepa hyvä.
Oheisen linkin takaa siis löytyvät ne viralliset perustelut jotka sinun tulisi uskottavasti kumota saadaksesi uuden lakiehdotuksen käsittelyyn.
http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline; filename=7ji5p4swaw50.pdf&SSURIsscontext=Satellite Server&blobwhere=1243790052138&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf
(Mietityttää että ymmärtääköhän C.E. linkin ja viestin asiayhteyden?)
Omasta puolestani totean vain että olen omille vanhemmilleni äärettömän kiitollinen ja iloinen omasta kaksikielisyydestäni.
"Mitä sitä perustelemaan, sehän on jo!"
Kysymyshän on perusteluista sille, että miksi sitä ei poistettaisi. Minua kiinnostaa tällä palstalla henkilökohtainen mielipiteesi, siis onko palveluvelvoitteen täyttäminen tärkein, kuten olet aikaisemmin ilmoittanut?
Linkistäsi en perusteluja löytänyt, auttaisitko minua?
Ankdam näin: " "Suomalaisten vapaudesta" kuitenkin sillä rajoituksella ettei ruotsista tai Ruotsista saa tykätä (paitsi Ruotsin kielipolitiikasta)."
Eihän "tykkäämistä" ja "ei-tykkäämistä" mitenkään voi estää. Sinäkin tykkäät kirjoittaa väärin yhdyssanan nettifenno. Tykkäämisestäsi huolimatta sana tarkoittaa väärin ja oikein kirjoitettuna suomenkielistä nettikansalaista, kuten nettisveko ruotsinkielistä nettikansalaista. Kun annat sanalle parjaavan merkityksen, parjaat yleisesti kaikkia miljoonia nettisuomalaisia, nettifennoja. Jos haluat parjata heistä joitakuita erikseen, velvollisuutesi on käyttää merkitysta rajoittavia attribuutteja. Täällä on aivan liikaa solvaavaa ja parjaavaa nettiväkeä.
Koulutuksessa tulee vapaan kielivalinnan vallitessa riittämään aivan tarpeeksi niitä, jotka tykkäävät ruotsista ilman pakkoakin näiden saksasta, ranskasta, venäjästä, espanjasta jopa kiinasta pitävien lisäksi. Tällaista vapaata tykkäämistähän sinä vastustat, jos haluat ruotsille monopoliaseman, samanlaisen kuin latinalla oli aikoinaan ja jonka koko Eurooppa on surutta hylännyt. Evvk-asenteesi oli vain lumeasenne.
Ankdam näin: "KAIKILLA ON TÄYSI VAPAUS vastustaa "pakkoruotsia" ja olla netti fennojen kanssa samaa mieltä. Kaikki muut ovat siis vapaita pitämään suunsa kiinni ja mielipiteet tykönään."
Pitkän aikaa piditkin vain omana tietonasi, "tykönäsi", sen mielipiteen, että koulutuksen pakkoruotsilla (pitemmin: pakollisella ruotsilla) tarkoitit vain peruskoulun pakkoruotsia, vaikka se on jo kauan merkinnyt kaikkea koulutuksen pakkoruotsia. Oli mukavaa köllötellä evvk-asenteen suojassa. (Köllöttely on hauska ilmaisu täydentämään hyvää suomen kielen taitoasi. Taito onkin fennomaanien perilliselle kunniaksi.)
"Kysymyshän on perusteluista sille, että miksi sitä ei poistettaisi."
Mitä onko pakkoruotsi poistumassa? En ole kuullutkaan. Onko siitä jokin lakialoite eduskunnassa? Mikäli tarkoitat netti fennojen uhkailua, nalkutustra ja märkiä unia niin never mind.
Ja vaikka olisikin niin äänestän asiassa tyhjää, asia kun ei minua koske niin eipä minulla ole sihen mitään perustelujakaan, ei edes mielipidettä. Minun puolestani saatte tehdä sillä mitä lystäätte.
"Mitä onko pakkoruotsi poistumassa? En ole kuullutkaan. Onko siitä jokin lakialoite eduskunnassa? Mikäli tarkoitat netti fennojen uhkailua, nalkutustra ja märkiä unia niin never mind."
Ankdam, kuomasemme, juuri tuossa lauseessa passiivin kielteisessä konditionaalissa oleva "ei poistettaisi" -ilmaisu ei vielä tarkoita, että jotain ollaan juuri nyt poistamassa, vaan poistamisen mahdolisuutta tulevaisuudessa. Siitähän juuri köyttä vedämme: lain mahdollisesta muuttamisesta ja sen tarpeesta.
"Minun puolestani saatte tehdä sillä [pakkoruotsillenne] mitä lystäätte."
Tarkoittaako tämä nyt lopultakin sitä, että sinulle on kaiken koulutuksen ja virkakoneiston pakkoruotsi yhdentekevä asia. Oletko kokonaan etkä vain osittain evvk-asenteesi takana? Taannoin osoittautui, että ymmärrät pakkoruotsilla vain peruskoulun pakkoruotsia.
Ei se puolikielinen ankka käsitä nyansseja, suomessa kun ei ole futuuria.
"Ja vaikka olisikin niin äänestän asiassa tyhjää, asia kun ei minua koske niin eipä minulla ole sihen mitään perustelujakaan, ei edes mielipidettä. Minun puolestani saatte tehdä sillä mitä lystäätte."
Vaikka olet koko päivän hokenut, etteivät lakisääteiset ruotsinkielisten palvelut muuten hoidu, eipä sillä että asialla olisi mitään merkitystä.
Kyllähän sinä tiedät ettei loisiminen voi jatkua loputtomiin. Oletko noin "positiivinen". La la maassa elävä pelle. Sanot "kyllä skandit pärjää vaikka Kreikka tilanne tulisi". Totuus on, että silloin alkaa sama meno mitä Venäjällä ja Saksassa aikanaan. Uhrina ovat ainoastaan puollustuskyvyttömät suomenkieliset. Minultahan te parasiititti ette kyllä enempää vie. Menkään verot varustomotukiin ja muihin, mutta jos tulette jo kotiovelle natsi kommari tyylillä kolkuttelemaan niin......
Taas Nimim. Ankkadam jolle pakkoruotsin vapaaehtoistaminen on hänen mukaansa täysin yhdentekevää. Voitko kertoa että mikä sinulle on tärkeää, johon panostat vähän enemmänkin koska omasta mielestäni tämä kielikeskustelu näyttää olevan sinun top-10 vähintään yhdeksän elämäsi tärkeimmän asian joukossa.
Täällä pistetään jokainen nurkkaan, joka ei ole näiden "netti fennojen" kanssa tismalleen samaa mieltä. Useimmiten alkaa melkoinen nimittely ja h**rittelu. Muutama hieman asiallisempi kirjoittajakin toki löytyy. Täällä on täysin oma sanasto, joka ei aukea ulkopuoliselle. Esim. pelkästään tämä pakkoruotsi tuntuu merkitsevän milloin mitäkin, usein ihan eri asioita eri henkilöille. Naivina ihmisenä luulin, että se tarkoittaa jotain pakollista ruotsin opetusta koulussa, mutta ei se taida tällä foorumilla niin olla.
Pakkoruotsittaja? Tämä tuntuu olevan yleiskäsite kaikille niille, jotka eivät huuda kurkku suorana että h****t v*****n tai jotain muuta vastaavaa "rakentavaa" tai osoita muuten jos ei nyt vihaavansa niin ainakin mielellään halveksivansa tai väheksyvänsä kaikkea ruotsi-alkuista. Tällainen ihminen on heti epäisänmaallinen. Täällä on olemassa vain on/off asennot. Pakkoruotsittajaksi ja nuoleskelijaksi pääsee, jos vaikka esiintyy TV-ohjelmassa ja esittää täysin asiallisia kommentteja. On tämä käsittämätön foorumi.
Pakkoruotsia joko kannatetaan tai ei, ihan kuin raskaana tai ei. Toki on olemassa henkilöitä joille asia on tuntematon, mutta heitä on todella vähän nykyään.
Ikävä kyllä näin on. Fanaattiseen mielipidemaailmaan ei mahdu edes erilaisia painotuksia saati eriäviä mielipiteitä. Olen tämän havainnut,
Kuten kirjoittaja jo edellä totesi: on/off ajattelu. Ilman perusteluja tai määrittelyä, mitä sinä sillä pakkoruotsilla tarkoitat.
Hyvin kiteytetty.
Hei "Palstalle eksynyt" Hyvin kiteytetty!
Mvh Ankdam
Raskaana olemistakaan ei kovin monella tavalla voi määrittää ja pakkoruotsin määritelmäkin on yksinkertainen. Pakkoruotsia suomalaiselle on kaikki se minkä ruotsi menee yli muiden vieraiden kielten.
Voisiko ioni¤ ystävällisesti määrittää sen, että minkä verran ruotsia voi pakottaa, ilman että sitä pitäisi haukkua pakkoruotsiksi? Jonkinlainen epämääräinen raja, ettei oltaisi niin mustavalkoisia.
Onko ioinin käsitys kenties niin fanaattinen, ettei pakkoruotsia ole edes olemassa?
"Täällä pistetään jokainen nurkkaan, joka ei ole näiden "netti fennojen" kanssa tismalleen samaa mieltä."
Osasit sentään laittaa väärin kirjoitetun sanasi lainausmerkkeihin. Tunnustanet, että nettifenno tarkoittaa suomenkielistä nettikansalaista, ei sen kummempaa ihmistä. Attribuuteilla voit tietysti haluamaasi merkitystä tarkentaa.
"Useimmiten alkaa melkoinen nimittely ja h**rittelu."
Se onkin aivan sietämätön ilmiö. Jos jonkinlaiseen nimittelyyn syyllistyvät niin fennot kuin svekotkin.
"Naivina ihmisenä luulin, että se tarkoittaa jotain pakollista ruotsin opetusta koulussa, mutta ei se taida tällä foorumilla niin olla."
Et ole ollenkaan naiivi. Pakkoruotsi todella tarkoittaa kaiken koulutuksen pakkoruotsia, pakollista ruotsinopetusta kaikenlaisissa kouluissa, peruskouluista korkeakouluihin.
"Pakkoruotsittaja?"
Pakkoruotsittaja on poliittisessa kielenkäytössä tietenkin lyhyt ja kätevä lyhenne tarkoittamaan ihmistä, joka kannattaa pakollista ruotsin opetusta kaikessa koulutuksessa aivan kuin se pakollisuudessaan muka olisi rinnastettavissa yleismaailmallisiin aineisiin, kuten matematiikkaan, biologiaan, fysiikkaan, liikuntaan, musiikkiin jne.
"Pakkoruotsittajaksi [pakollisen ruotsin kannattajaksi, svekomaaniksi] ja nuoleskelijaksi pääsee, jos vaikka esiintyy TV-ohjelmassa ja esittää täysin asiallisia kommentteja."
Pakollisen ruotsin vastustajaksi, muka venäläisten nuoleskelijaksi - lappeenrantalaisten halutessa venäjän kielen pakkoruotsin tilalle - ja fennomaaniksi pääsee aivan yhtä lailla, vain muutettavat muuttaen. Täällä onkin käynnissä fennojen ja svekojen kesken jäänyt ottelu menneiltä ajoilta. Puolesi olet tietenkin jo valinnut, vai haluatko olla vain sivusta katsojana?
Tämä foorumi on yksi otteluareena. Aseina ovat argumentit argumentteja vastaan. "Radioaktiivisesti" saastuneena aseena käytetään nimittelyä ("netti fenno") puolin ja toisin, musta kylki kummallakin.
Parahin Rautalapio. Et liene sama veikkonen, joka tänne taannoin tänne kirjoitteli- Mutta haitanneeko?
Pakkoruotsin suhteen ymmärrän sillä tarkoitettavan pakollista ruotsin kielen opiskelua eri koulutusasteilla. Mutta täytyypä sanoa, etten yksinkertaisena miehenä oikein tajunnut kysymyksiäsi kuin osin. Jälkimmäiseen voi kyllä vastata. Pakkoruotsi määrittelemälläni tavalla on olemassa, sitä ei liene kukaan sentään kyseenalaistanut.
Mutta se ensimmäinen kysymys, jonka toveri Rautalapio esitti. "Voisiko ioni¤ ystävällisesti määrittää sen, että minkä verran ruotsia voi pakottaa, ilman että sitä pitäisi haukkua pakkoruotsiksi?"
Vaikeaa on vastata, mutta sanottakoon näin, että pelkästään oman kielen käytön oikeus viranomaisissa ja tuomioistuimissa sekä oikeus omaan kulttuuriin ja kieleen ei liene ruotsiin pakottamista.
Mutta kommentini pointti taisi olla siinä, ettei eriävien tai painotuksiltaan toisen kaltaisten mielipiteiden, jollaisten esittämiseen tunnusdtan hairahtuneeni, esittäminen ei ole pahasta, koska epäilen itse myös vankasti tätä aitosuomalaisen ajatustavan - talalaisuuden - oikeassa oloa monissa kohdin. Varsinkin silloin kun esitetyt kannat eivät sovi todellisuuden kanssa. Mutta eihän faktan tarvitse olla edes totta. Niinhän olen kuullut näillä palstoilla sanottavan.
No onko svekolla sitten oikeus nimitellä suomenkielisiä, vaikka itse hakeutuu viherpiipertäjiin, jehoviin ja kaikkeen minkä avulla pääsisi elämästä mahdollisimman helpommalla. Vastaatko tähän. Mitä esimerkiksi sellaiset henkilöt kuin Donner ja Sundqvist ovat Suomen hyväksi tehneet, jos verrataan vaikka Mika Häkkiseen tai Jorma Ollilaan.
"Parahin Rautalapio. Et liene sama veikkonen, joka tänne taannoin tänne kirjoitteli- Mutta haitanneeko?"
Enpä taida olla sama heppu ja liekö hän edes ollut Tapio, mutta minä olen se oikein papin kirjoissakin. Täällä kun on käynyt monelle viime aikoina samoin kuin sinulle, eli nimimerkkiä lainailtu vähän liikaa, joten laitoin Ankdamin neuvosta omaan nimeeni perustuvan ja nyt rekisteröidyn nimimerkin.
"Pakkoruotsin suhteen ymmärrän sillä tarkoitettavan pakollista ruotsin kielen opiskelua eri koulutusasteilla. Mutta täytyypä sanoa, etten yksinkertaisena miehenä oikein tajunnut kysymyksiäsi kuin osin. Jälkimmäiseen voi kyllä vastata. Pakkoruotsi määrittelemälläni tavalla on olemassa, sitä ei liene kukaan sentään kyseenalaistanut."
Hiukan kimpaantuneena kirjoittelin, joskaan en niinkään sinulle, vaan joillekin muille. Saattoi siinä ilmaisuni olla hiukan epätarkkaa ja sisältää jotain jonka voi vaikka rivienkin välistä lukea. Pidän sinua tosin enemmänkin ovelana kuin yksinkertaisena. Niin, pakkoruotsi on olemassa aivan yleisesti määriteltynä, aivan erilaisena kuin esim. pakkomatematiikka. Tuossa kulmani jo kurtistuivat kun kirjoitit "määrittelemälläni tavalla".
"Vaikeaa on vastata, mutta sanottakoon näin, että pelkästään oman kielen käytön oikeus viranomaisissa ja tuomioistuimissa sekä oikeus omaan kulttuuriin ja kieleen ei liene ruotsiin pakottamista."
Eipä niin, kuten eivät ole saamelaistenkaan oikeudet saamen pakottamista, ei vaikka joissain virastossa joiltain henkilöiltä vaadittaisiin saamen taitoa. Erityisen vaikeaa se vastaaminen on vain silloin kun haluaa olla rehellinen, mutta silti puolustella pakkoruotsia.
"Mutta kommentini pointti taisi olla siinä, ettei eriävien tai painotuksiltaan toisen kaltaisten mielipiteiden, jollaisten esittämiseen tunnusdtan hairahtuneeni, esittäminen ei ole pahasta, koska epäilen itse myös vankasti tätä aitosuomalaisen ajatustavan - talalaisuuden - oikeassa oloa monissa kohdin. Varsinkin silloin kun esitetyt kannat eivät sovi todellisuuden kanssa. Mutta eihän faktan tarvitse olla edes totta. Niinhän olen kuullut näillä palstoilla sanottavan."
Eriävien tai painotuksiltaan toisen kaltaisten mielipiteiden esittäminen on jopa suotavaa. Erilaisten näkemysten pohjalta keskustelemalla saamme asiasta paremman kokonaiskuvan ja eri seikat tulevat huomioiduksi. Ovelana miehenä tunnut taas kampeavan pakkoruotsia sivuun ja hivuttautuvan muihin vähemmistöasioihin. Pakkoruotsia puolusteltaessa faktan ei todellakaan tarvitse olla edes totta, sillä eihän sitä tukevia asioita ole, ainakaan ei ole esitetty. Näin olen todennut näillä palstoilla olevan.
Fiksuimmat pakkoruotsittajat ovat pyrkineet kysymystä pakkoruotsin perusteluista kiertämään viimeiseen asti, mutta välillä lipsahtelee. Juurikin tästä välttelystä ja kieroilusta johtuu keskustelun ajautuminen ties mille raiteille ja kehittyminen jos jonkinlaiseksi konfliktiksi.
On tämä käsittämätön foorumi.
Jos Suomen juristit oikeasti olisivat kaltaisiasi itkeviä vellihousuja, roikkuisimme vielä hännästämme puussa. Kaikki huomaavat että olet pelkkä katkera vanhus joka vain leikkii näppäimistöllä.
Nuoretn kannattaa opiskella hyötyruotsia.
Nikkini sieppari näin: "Nuoretn kannattaa opiskella hyötyruotsia."
Nuorten kannattaa opiskella mitä tahansa hyötykieltä. Yläasteella heti 7. luokalla pitäisi pakkoruotsin sijasta saada valita mikä tahansa kieli tarjolla olevien joukosta: hyötysaksa, hyötyranska, hyötyespanja, hyötyvenäjä, hyötyruotsi, hyötykiina. Pakkoruotsin monopoli kaventaa kielivarantoamme.
> Nuorten kannattaa opiskella mitä tahansa hyötykieltä.
Juuri näin, Suomessa erityisesti hyötyruotsia.
Nikkini sieppari 29.3.2013 18:29: "Juuri näin, Suomessa erityisesti hyötyruotsia."
Ei kaikkien kannata eikä sitä pitäisi kaikille pakkopullana tuputtakaan. Se on inhimillisten voimavarojen tuhlausta Suomen vahingoksi. Itä-Suomessa kannattaa osan nuorista opiskella hyötyvenäjää. Se pitää säätää pakkoruotsin sijalla mahdolliseksi. Kaikkialla Suomessa kannattaa osan lukea pakkoruotsin sijasta hyötysaksaa, osan hyötyranskaa, osan hyötyespanjaa, osan jopa hyötykiinaa, jos se vaan on tarjolla. Valinnaisuus pitää säätää mahdolliseksi. Sitä nikkini sieppari ei kannata.
Tunnistuslauseeni on: Säädökset koulutuksen ja virkakoneiston pakkoruotsista on kumottava. Tämä erotuksena pakkoruotsia kannattavasta nikkini siepparista.
> Nuorten kannattaa opiskella mitä tahansa hyötykieltä.
Juuri näin, Suomessa erityisesti hyötyruotsia.
Suomessa erityisesti joko hyötysaksaa, -ranskaa, -espanjaa, -venäjää, -ruotsia tai -kiinaa nuorten kannatta Suomessa opiskella kaikkien pakkoruotsin sijasta. Se rikastuttaa Suomen kielivarantoa pakkoruotsin aiheuttanmasta köyhdytyksestä.
Tunnistuslauseeni on: Säädökset koulutuksen ja virkakoneiston pakkoruotsista on kumottava. Tämä erotuksena pakkoruotsia kannattavasta nikkini siepparista.
> Nuorten kannattaa opiskella mitä tahansa hyötykieltä.
Juuri näin, Suomessa erityisesti hyötyruotsia.
Tunnistuslauseeni on: Säädökset koulutuksen ja virkakoneiston hyötyruotsista on saatava nuorten tietoon. Tämä erotuksena nuorten aseman epätasa-arvoistamista kannattavan nikkini siepparista.
Nuorten kannattaa opiskella mitä tahansa hyötykieltä: joko hyötysaksaa, -ranskaa, -espanjaa, -venäjää jne pakkoruotsin sijasta. Se on hyötykielipolitikkaa.
Tunnistuslauseeni on: Säädökset koulutuksen ja virkakoneiston pakkoruotsista on kumottava. Tämä erotuksena nuorten kielivalintojen tasa-arvoisen valintamahdollisuuden vastustajaan, nikkini sieppariin.
Jos Kreikka saa, niin miks ei svekkokin. Tyhmähän ei ole pyytäjä. Tyhmä on maksaja.
"Palstalle eksynyt",
lienet sisko itse,
tiedät aivan hyvin että olennaista on vain PAKKO.
Kukaan ei vihaa Ruotsia, ruotsalaisia, Suomen ruotsinkielisiä eikä ruotsin kieltä.
Vain PAKKOA vihataan.
Ja se, joka ottaa rahaa vastaan Rkp:ltä ja sen jälkeen kannattaa PAKKOA, on pakkoruotsihu--ra. kielipoliittinen hu-ra.
Paitsi tala vihaa.
guuglaa talan teesit.
"kaikkein pahin ongelma Suomessa"
Joo tosi paha. Katka vaan agressiotas kaikkia kohtaan, osta kirves ja juo viinas. Hakkaa lapses, vaimon jos ne kiinni saat.
Pirskatti että säälittää teitä vihaisia, työttömiä metsämulkkuja joilla ei ole muuta kun oma käsi ja mela. Ja melankolia.