Nyt ollaan jo vaatimassa sitten pedofiileille oikeuksia. https://www.facebook.com/pages/Pedofiilien-puolesta/166871160134565
HOX HOX HOX! Kerrottakoot että todellisuudessa sivusto on provo (ilmeisen onnistunut) ja tehty feikki nimellä. (En ole itse tehnyt) Halusin vain antaa headsuppia että ette itse lankea tuohon trolliin ja jos joku käyttää tätä argumenttina esim. homoliittojen vastustamiseen tiedätte että sivu on trollisivusto.
HOX HOX HOX! Kerrottakoot että todellisuudessa sivusto on provo (ilmeisen onnistunut) ja tehty feikki nimellä. (En ole itse tehnyt) Halusin vain antaa headsuppia että ette itse lankea tuohon trolliin ja jos joku käyttää tätä argumenttina esim. homoliittojen vastustamiseen tiedätte että sivu on trollisivusto.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eihän tuo sivusto ole ollenkaan provo vaan ihan oikealla asialla.Tottakai meidän kaikkien muittenkin seksuaalivähemmistöjen pitää saada samat oikeudet kuin homot. Siittä se lähtee että homot saa ensin täydet oikeudet ja sitten me muut seurataan perästä. Esimerkiksi minä olen nekrofiili. eli siis haluan rakastella kuolleen kanssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nekrofilia
Kyllä minä toivoisin että saisin tarvittaessa tappaa jonkun että saisin seksuaalisen nautintoni hänen kanssaan. Kun niitä valmiiksi kuolleita ei niin vaan kävele (eikös ollut hauska sanaleikki) vastaan. Mutta tämähän meiltä nekrofiileiltä on laissa kielletty! Mitä tasa-arvoa tämä muka on?
Kunhan homot ensin saa oikeutensa niin toivon mukaan me muutkin seksuaalivähemmistöt seurataan perässä.
>>Kyllä minä toivoisin että saisin tarvittaessa tappaa jonkun että saisin seksuaalisen nautintoni hänen kanssaan.
Mutta kun siellä on yleensä ovet lukossa (olen montakertaa yrittänyt) ja olisi niin paljon helpompaa houkutella joku muija kapakasta. Pitäisikö opiskella patologiksi että voi toteuttaa seksuaalisia taipumuksiaan? Eihän semmoinen ole mitään tasa arvoa!
Entäs ne meistä, jotka "tykkäävät" kovasti samaa sukupuolta olevista, alaikäisistä kuolleista eläimistä? Kuka ajaa meidän asiaamme?
RE:vähemmistöläinen
29.3.2013 02:29
-kuten kirjoituksestasi voi päätellä, tämä yhteiskunta kaikenlaisine sekaisine vietteineen kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Sairas kirjoituksesi on, ei voi muuta sanoa.
sivusto on tehty provosoimaan ihmisiä. Sen toinen tarkoitus on myös testata ihmisten suvaitsevaisuutta kun mennään homo aiheen ulkopuolelle.
Kevät tulee ja tietyöt.
Toivottavasti tiejyrä ylittää sinut!
Taivaallisissa karitsan häissä eläinparka ilmeisesti joutuu massiivisen molempien sukupuolten taholta tulevan joukkoraiskauksen kohteeksi.
Homoliittojen perustelut toimivat moneen:
Ihmisen ja eläimen avioliitto:
1. "Jos rakastaa, pitää päästä avioliittoon, moni eläin ystävä väittää rakkauden olevan molemminpuolista, voitteko väittää, ettei se ole aitoa, niinpä, kyseenalaistaminen on suuri loukkaus *kyyneliä ja surullista soperrusta*".
2. "Tieteen mukaan ihminen on eläin, mitä väärää siis voi olla kahden eläimen avioliitossa? *kyyneliä ja surullista soperrusta*"
Moniavioisuus:
1. "Jos rakastaa, pitää päästä avioliittoon, voiko rakkauden rajoittaa vain yhteen ihmiseen? Ne jotka haluavat moniavioisuutta eivät ole niin rajoittuneita. Olisi loukkaus kieltää heiltä avioliitto *kyyneliä ja surullista soperrusta*".
2. "Tasa-arvo, mitä tasa-arvoa se on, jos kaikki minua rakastavat eivät saa samaa avio-oikeutta? Älkää loukatko herkkien ihmisten tunteita tuolla vihapuheella *kyyneliä ja surullista soperrusta*"
Taidatte kaikki olla ihmisvihaajia!
"Ihmisen ja eläimen avioliitto:
1. "Jos rakastaa, pitää päästä avioliittoon, moni eläin ystävä väittää rakkauden olevan molemminpuolista, voitteko väittää, ettei se ole aitoa, niinpä, kyseenalaistaminen on suuri loukkaus *kyyneliä ja surullista soperrusta*".
2. "Tieteen mukaan ihminen on eläin, mitä väärää siis voi olla kahden eläimen avioliitossa? *kyyneliä ja surullista soperrusta*""
Avioliiton solmiminen on oikeustoimi johon tarvitsee olla oikeustoimikelpoinen. Oikeustoimikelpoiseksi katsotaan kun henkilö omaa riittävän henkisen ja älyllisen kyvyn päättää asioistaan ja ymmärtää näiden päätösten seuraukset ja kykenee kantamaan vastuun näistä päätöksistä. Eläin ei kykene käsittelemään sellaista päätöstä kuin avioliitto. Eläin ei kykene ilmaisemaan tahtoaan avioliittoon liittyen. Siksi eläintä ja ihmistä ei voida vihkiä.
Ihminen on eläin, ei vain siksi koska "tiede" niin sanoo. Se että puhumme ihmisestä ja muista eläimistä on vain tapamme rajata keskustelu koskemaan omaa lajiamme. Yhtä hyvin voitaisiin puhua erottelulla lehmät ja muut eläimet, jos puhuttaisiin jostakin nimenomaan lehmiä koskevasta asiasta.
"Moniavioisuus:
1. "Jos rakastaa, pitää päästä avioliittoon, voiko rakkauden rajoittaa vain yhteen ihmiseen? Ne jotka haluavat moniavioisuutta eivät ole niin rajoittuneita. Olisi loukkaus kieltää heiltä avioliitto *kyyneliä ja surullista soperrusta*".
2. "Tasa-arvo, mitä tasa-arvoa se on, jos kaikki minua rakastavat eivät saa samaa avio-oikeutta? Älkää loukatko herkkien ihmisten tunteita tuolla vihapuheella *kyyneliä ja surullista soperrusta*""
Niin, miksi ei? Tuskin se minun elämääni haittaisi jos jollain olisi useita aviopuolisoita, tuskin kenenkään muunkaan. Varmaan jeesus-faneilla on jotain sanottavaa aiheesta mutta Suuri Monivalintojen Kirja ei anna selkeää vastausta aiheesta. Molempiin puoliin löytyy kylä kohtia kunhan sivuuttaa kohdat jotka tukevat toista tulkintaa.
Yleensäkin ihmiset saavat tehdä omassa elämässään mitä tahansa mistä ei ole vahinkoa toisille ihmisille.
Moniavioisia liittoja on nykyäänkin, ihan täällä Suomessakin, näitä ei vain ole virallisesti tunnustettu.
Miksi moniavioisuus olisi pahasta?
"Homoliittojen perustelut toimivat moneen:
Ihmisen ja eläimen avioliitto"
Kun löydät eläimen, joka täyttää tarvittavat kaavakkeet solmiakseen kanssasi avioliiton, voit puolestani solmia eläimen kanssa avioliiton. Kerrothan meille, kun olet löytänyt sellaisen eläimen? Siihen asti voimme helposti nähdä, että olet täysi idiootti.
"Avioliiton solmiminen on oikeustoimi johon tarvitsee olla oikeustoimikelpoinen. Oikeustoimikelpoiseksi katsotaan kun henkilö omaa riittävän henkisen ja älyllisen kyvyn päättää asioistaan ja ymmärtää näiden päätösten seuraukset ja kykenee kantamaan vastuun näistä päätöksistä."
Niinpä,harva ihminen näyttää olevan kykenevä tuohon, jos katsotaan erotilastoja. Ehkä avioliittoon meneville pitäisi järjestää joku tessti, jolla katsotaan heidän oikeasti olevan siihen kykeneviä.
"Miksi moniavioisuus olisi pahasta? "
Koska harva ihminen kykenee selviytymään edes yhdestä puolisosta.
"Kun löydät eläimen, joka täyttää tarvittavat kaavakkeet solmiakseen kanssasi avioliiton, voit puolestani solmia eläimen kanssa avioliiton. Kerrothan meille, kun olet löytänyt sellaisen eläimen?"
Minä kannatan vain naisen ja meiehen välistä avioliittoa, enkä halua edistää muita avioliittoja.
Helppoa. Sanoo vain naisilleen että jumala on näin määrännyt ja piste. Noinhan mormonitkin tekevät.
Eihän sinun ole pakko mennä naimisiin kuin yhden toista sukupuolta olevan kanssa. Kukaan ei pakota ottamaan siihen rinnalle lisäksi samaa sukupuolta olevaa puolisoa, eläintä tai naapurin Toyotaa.
No niin, miksi et sitten ole samalle perusteella kieltämässä koko avioliittoa?
"Minä kannatan vain naisen ja meiehen välistä avioliittoa, enkä halua edistää muita avioliittoja. "
Miksi sinä sitten leikit, että homoliittojen perusteluita voisi köyttää ihmisen ja eläimen väliseen avioliittoon? Rakentelet huviksesi olkiukkoja, joita voit hakata?
Tuntuu olevan suosittua
Mikähän siinä erossa on sitten niin kauheaa? Eläinkunnassa ei edes tiedetä mistään avioliitosta ja avioerosta joten se on myös luonnoton
ntyhän tuolla ajetaan jo ihan oikeitakin asioita eikä vaan trollata ihmisiä :)