Entisen DDR:n mallin mukainen naapurin kontrollikauhuskenaario maassamme on toteutunut
Isännöitsijät parkkifirmoineen ovat virittäneet kerrostaloalueella ilkeän, mutta tehokkaan kontrolliansan valvontamaksuineen maan haltijoille, jossa toiset maan haltijat (naapuri(t)) kontrolloimalla arvioivat toisten tarvekelpoisuutta käyttää yksityisyydellä suojattua piha-aluettaan tilapäisesti inhimillisten, mutta henkilökohtaisten välttämättömien tarpeittensa mukaisella tavalla.
Oy ParkCom Ab huijasi KKO:ta maanomistajien / haltijoiden tekemäksi sopimukseksi. Helsingin kaupunkia maanomistajana ohjaa maanvuokralaki Jakomäen Kiinteistö Oy:ssä.
1 LUKU Yleiset säännökset
1 § Sopimukseen, jolla kiinteistö tai alue annetaan määräajaksi tai toistaiseksi vuokralle määräsuuruista maksua vastaan, on sovellettava, mitä tässä laissa säädetään.
3 § Kirjallisesti tehtävään vuokrasopimukseen on otettava kaikki sopimusehdot. Ehto, jota ei ole sopimukseen otettu, on mitätön. Sopimusehdon muutos tai lisäys ja vuokraoikeuden siirto on myös tehtävä kirjallisesti.
Jakomäen Kiinteistöt Oy:llä isännöitsijöineen ei ole maankäyttöoikedellisia oikeuksia maanomistajan (Helsingin kaupungin) nimissä muuttaa maanomistajan ja -haltijan välisiä sopimusehtoja järjestyssääntöineen. Ks. laki alla.
6 § Vuokra-alueen tai sen osan luovuttaminen toisen hallintaan on kielletty, jollei toisin ole sovittu. Vuokraoikeuden siirrosta eräissä tapauksissa säädetään jäljempänä.
20 d § (17.12.2010/1140)
Vuokralaiselle 19, 20, 20 a tai 20 c §:n mukaan kuuluvia oikeuksia rajoittava sopimusehto on mitätön.
5 LUKU Muu maanvuokra
72 § Milloin kiinteistö tai alue anetaan vuokralle käytettäväksi muuhun kuin 2–4 luvussa mainittuun tarkoitukseen, on sellaiseen maanvuokraan sovellettava tämän sekä 1, 6 ja 7 luvun säännöksiä.
I OSA
YLEISET PERIAATTEET, PERUSTAMINEN JA OSAKKEET
1 LUKU Osakeyhtiön toiminnan keskeiset periaatteet ja lain soveltaminen
7 § Yhdenvertaisuus
Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.
9 § Tahdonvaltaisuus
Osakkeenomistajat voivat yhtiöjärjestyksessä määrätä yhtiön toiminnasta. Yhtiöjärjestykseen ei voida ottaa määräystä, joka on tämän lain tai muun lain pakottavan säännöksen taikka hyvän tavan vastainen.
Myös perustuslain 1 luku, 2 §, jossa todetaan, että "kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia". Suomen lain ulkopuoliset parkkifirmathan ovat sanan täydessä merkityksessä julkisia toimijoita yleisillä liikennealueilla. Samoin asukkaiden yksityisalueella olevat pihat kuuluvat kotirauhan suojaamiin paikkoihin.
24 LUKU (9.6.2000/531) Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
11 § (9.6.2000/531) Määritelmä
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.
Toisaalta parkkifirmojen yksipuolisesti itse asettamia ehtokylttien aitous mahdotonta tunnistaa, sillä maanomistajan logo tms. tunniste yhteystietoineen puuttuu.
Kiinteistöyhtiön ja parkkifirmojen vehkeilystä kannattaa aina tehdä kantelu maanomistajille, jolloin he voivat vaihtaa kiinteistöyhtiön henkilökunnan isännöitsijöineen kiinteistöalan ammattilaisten käsiin.
Isännöitsijät parkkifirmoineen ovat virittäneet kerrostaloalueella ilkeän, mutta tehokkaan kontrolliansan valvontamaksuineen maan haltijoille, jossa toiset maan haltijat (naapuri(t)) kontrolloimalla arvioivat toisten tarvekelpoisuutta käyttää yksityisyydellä suojattua piha-aluettaan tilapäisesti inhimillisten, mutta henkilökohtaisten välttämättömien tarpeittensa mukaisella tavalla.
Oy ParkCom Ab huijasi KKO:ta maanomistajien / haltijoiden tekemäksi sopimukseksi. Helsingin kaupunkia maanomistajana ohjaa maanvuokralaki Jakomäen Kiinteistö Oy:ssä.
1 LUKU Yleiset säännökset
1 § Sopimukseen, jolla kiinteistö tai alue annetaan määräajaksi tai toistaiseksi vuokralle määräsuuruista maksua vastaan, on sovellettava, mitä tässä laissa säädetään.
3 § Kirjallisesti tehtävään vuokrasopimukseen on otettava kaikki sopimusehdot. Ehto, jota ei ole sopimukseen otettu, on mitätön. Sopimusehdon muutos tai lisäys ja vuokraoikeuden siirto on myös tehtävä kirjallisesti.
Jakomäen Kiinteistöt Oy:llä isännöitsijöineen ei ole maankäyttöoikedellisia oikeuksia maanomistajan (Helsingin kaupungin) nimissä muuttaa maanomistajan ja -haltijan välisiä sopimusehtoja järjestyssääntöineen. Ks. laki alla.
6 § Vuokra-alueen tai sen osan luovuttaminen toisen hallintaan on kielletty, jollei toisin ole sovittu. Vuokraoikeuden siirrosta eräissä tapauksissa säädetään jäljempänä.
20 d § (17.12.2010/1140)
Vuokralaiselle 19, 20, 20 a tai 20 c §:n mukaan kuuluvia oikeuksia rajoittava sopimusehto on mitätön.
5 LUKU Muu maanvuokra
72 § Milloin kiinteistö tai alue anetaan vuokralle käytettäväksi muuhun kuin 2–4 luvussa mainittuun tarkoitukseen, on sellaiseen maanvuokraan sovellettava tämän sekä 1, 6 ja 7 luvun säännöksiä.
I OSA
YLEISET PERIAATTEET, PERUSTAMINEN JA OSAKKEET
1 LUKU Osakeyhtiön toiminnan keskeiset periaatteet ja lain soveltaminen
7 § Yhdenvertaisuus
Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.
9 § Tahdonvaltaisuus
Osakkeenomistajat voivat yhtiöjärjestyksessä määrätä yhtiön toiminnasta. Yhtiöjärjestykseen ei voida ottaa määräystä, joka on tämän lain tai muun lain pakottavan säännöksen taikka hyvän tavan vastainen.
Myös perustuslain 1 luku, 2 §, jossa todetaan, että "kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia". Suomen lain ulkopuoliset parkkifirmathan ovat sanan täydessä merkityksessä julkisia toimijoita yleisillä liikennealueilla. Samoin asukkaiden yksityisalueella olevat pihat kuuluvat kotirauhan suojaamiin paikkoihin.
24 LUKU (9.6.2000/531) Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
11 § (9.6.2000/531) Määritelmä
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.
Toisaalta parkkifirmojen yksipuolisesti itse asettamia ehtokylttien aitous mahdotonta tunnistaa, sillä maanomistajan logo tms. tunniste yhteystietoineen puuttuu.
Kiinteistöyhtiön ja parkkifirmojen vehkeilystä kannattaa aina tehdä kantelu maanomistajille, jolloin he voivat vaihtaa kiinteistöyhtiön henkilökunnan isännöitsijöineen kiinteistöalan ammattilaisten käsiin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kerrostalon pihat ja parkkipaikat eivät kuulu kotirauhan piiriin.
Monessakohan paikassa näitä aloituksiasi mahtaa näilläkin palstoilla jo olla? Ei siinä, että ryöstö-/rosvofirmojahan nuo kyllä ovat, siinä olen samaa mieltä.
Lainaus kotirauhan suojaamia paikkoja ovat mm. "asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen".
Nuo ryöstö-/rosvofirmat jaksavat kiusaa kaikkia ihmisiä, joten kaikkien ihmisten on hyvä tietää juridiset oikeutensa maahansa.
Kysy nyt hyvä ihminen joltain, joka lakia oikeesti tuntee, eikä vain luule tuntevansa väärin ymmärtämänsä perusteella. Ei niitä kerrostalojen piha-alueita ja parkkipaikkoja oikeesti mikään kotirauha suojaa eikä myöskään mm. kerrostalon roskakatosta, vaikka pihalla oleva rakennus onkin.
Se mikä noissa mättää noissa parkkifirma-asioissa on se, että homma perustuu "sopimukseen" jonka auton kuljettaja muka solmii pysäköidessään. Miten kukaan voi muka solmia sopimusta aiheesta ilmoittavan kyltin kanssa?
Niin tai näin niin auton omistjalata tai haltijaltahan noita maksuja on turha tulla itkemään, koska tämän "sopimuksen" tekee kuljettaja (mahdollisesti tosin tietämättään) eikä suinkaan auton omistaja tai haltija. Maksuvelvollisuus ei siis koske omistajaa eikä haltijaa ;)
PITÄÄHÄN JONKUN VALVOA, kun homppeli tai muut juntit ei noudata sääntöjä. Maksu vaan korkeemmaksi, niin ISN BMW jää talliin muutaman sakko maksun jälkeen
Ihminen jaksaa HYVIN kävellä useammaman metrin.
HÄRRSKIT hoomot tukkii liikenteen ja käyttää mm. INVA PAIKKOJA omii koirankuseettus reissuihin.
RENGASLUKKO kehioin kaikissa vääriinpysäköinneissä ja kovat sakot. Jos ei opi, niin AUTO POIS ja kortti ikkunalle. EI voi olla niin vaikee ajaa sitä koslaa. Ymmärrän, jos AUKO on makkrissa ja sitä hyväilee, kuten vaimoa pitäs, niin tuokaan sitten auton ihan pihaan ja ajaa rappuunasti.
USAVUTTOMUUS!!!
Miten on liikuntaesteisten ja vanhusten laita, vai pitäisikö tunkea reppuselkään? Kantasihan on ihmisarvon alentamista kaikkine syrjintöineen. Tuo peli ei tahdo oikein Suomeen sopia, vaikka se nykyisin käytäntönä onkin.
Maan haltijoiden yksityisoikeudelliseen pihaan ei pitäisi kenenkään ulkopuolisen tuleman rahakauppojaan tekemän.
ratkaisunsa hyvin yksinkertaisessa asiassa ja senkin johtopäätöksin.
Juuri liikuntarajoitteisten inva-kortin omaavien tapaus olisi ollut mielenkiintoisempi ratkaisu. Ohittaako sopimusoikeus tieliikennelain? Tokkopa vaan.
Lisäksi tulee muistaa, että autot eivät tee sopimuksia. Parkkifirman valvojan tulee pystyä osoittamaan, että juuri sinä parkkeerasit väärin. Käytännössä se tarkoittaa kameravalvontaa. Jos sitä ei ole, näyttö on olematon.
Viime vuonna eräs parkkifirma hävisi juttunsa käräjäoikeudessa juuri siitä syystä, että näyttöä ei ollut kun ei ollut kameravalvontaa.
Onko laittaa linkkiä noihin päätöksiin?
Mene googlella finlex:iin. Hae oikeuskäytäntö ja sitten korkeimman oikeuden ennakkopäätökset. Päätös on sama kun nimimerkkini.
Siitä löydät koko jutun edeltävine vaiheineen.
Se toinen oli käräjäoikeuden päätös, josta Hesari kertoi. Mikäli siitä valitettiin, päätös ei ole vielä lainvoimainen. Tullee esiin myöhemmin.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2010/20100023?search[type]=pika&search[pika]=KKO:2010:23
KKO tuomitsi pysäköijän maksamaan. Aivan oikein.
Tässä yritetään sekoittaa valvontamaksu kunnalliseen pysäköintivirhemaksuun. Ehkä vaikuttimena on, että se oli silloin samansuuruinen 40e. Kyse on yhtiön rajoittamasta maankäytöstä. Maankäytön valvonnasta on tehty sopimus ParkComin kanssa, joka toteuttaa sitä tässä tapauksessa valvontamaksun muodossa.
Nykyaikana teemme erilaisia sopimuksia, jotka eivät ole perinteisessä muodossa facetoface paperin allekirjoittamista. Ostamme kioskilta bussilipun, jolla teemme sopimuksen yhtiön kuljettaa minut paikasta A paikkaan B.
Se sama voidaan nykyään tehdä kännykälläkin, jolloin ei ole edes tuota fyysistä lippua.
Kännykällä voidaan maksaa pysäköintikin.
Tuo vertaus on ontuva ettei autoa ajamalla johonkin alueelle voi syntyä sopimusta. Samanlainen sopimus syntyy jo, kun astumme bussiin vaikka rahastus käteisellä tapahtuukin vasta bussin sisällä eikä etukäteen siten, että kuljettaja astuisi pysäkillä ulos ja rahastaisi uudet matkustajat siinä bussin ulkopuolella ja vasta sitten lähtisi liikkeelle.
Ylilyöntejäkin tapahtuu. Parisen viikkoa sitten oli joku valvoja laittanut valvontamaksun ambulanssiin, koska se oli pysäköinyt osin nurmikolle, jotta muut pääsevät kulkemaan ohi pihatiellä. Ambulanssin miehistö oli hoitamassa potilasta kerrostalon asunnossa.
Siis tosta ambulanssijutusta on pari vuotta eikä pari viikkoa.
Aikamoista ymmärrystä löytyy sinulta noille verenimijöille, taidat olla osakkeen omistaja!?!?
Ja se ambulanssijuttu on täydellinen esimerkki näiden firmojen toiminnan moraalittomuudesta. Euron kuvat silmissä mennään vaan laista välittämättä.
Luulisi noille valvojille opetettavan edes alkeelliset alkeet omaan toimialaansa liittyvästä lainsäädännöstä kuten sen, että sen ambulanssin saa pysäköidä ihan just mihin tahansa, jos tehtävä sitä edellyttää, ilman että joku typerä parkkifirma on sen jälkeen oikeutettu veloittamaan valvontamaksuja.
Kunnallinen päsäköinninvalvonta (viranomaistyö) on paikallaan ja sille on tarvetta, mutta yksityisenä liiketoimintana tuo on paljon enemmän kuin arveluttavaa toimintaa.
Milloin mennään siihen, että joku yksityinen valvoo ajonopeuksia, turvavyön käyttöä tai jalankulkijoiden punaisia päin kävelemistä? Siitä se riemu vasta repeäisi.
tee sopimuksia. Jonkun ajettava ja se joku tekee sopimuksen, jonka parkkivalvoja osoittaa sen jonkun tekemäksi. On kyse sopimusvalvontamaksusta, joka ei ole sakko.
Valvontamaksu ei korotu, jos valvontamaksun jättää maksamatta tietyssä ajassa. Valvontamaksu ei myöskään ole ulosottokelpoinen ilman erillistä oikeudenkäyntiä. Nämä kaksi ominaisuutta on viranomaisen määräämässä sakossa. .
Tieliikennelaissa invalidit ja heitä kuljettavat ovat oikeutettuja poikkeavaan käytäntöön pysäköinnissä, joten jää nähtäväksi varmaan jossain vaiheessa tämän tehdyn oikeusratkaisun pitävyys.
Kaikki rahastus on kokoomus paskaa. Osan hoitaa liivijengit. Ovat parkkifirmojen omistajia. Näille k***a kaloon.