sille, joka pystyy todistamaan, että Aatami, Eeva, Mooses, Nooa, Aabraham, Iisak, Esau ja Jaakob olisivat olleet historiallisia henkilöitä.
Koska kukaan ei ole koskaan pystynyt esittämään ainoatakaan viitettä/todistetta noiden myyttisten hahmojen historiallisuudesta, päätin olla jalomielinen ja antaa pienen porkkanan asian selvittämiseksi.
Kuten tiedämme kaikki tähänastiset historiantutkimukset ovat päätyneet negatiiviseen tulokseen; he ovat joko täysin sepitettyjä tai toisten kansojen mytologioista tai historiallisista henkilöistä plagioiden koostettuja.
Koska kukaan ei ole koskaan pystynyt esittämään ainoatakaan viitettä/todistetta noiden myyttisten hahmojen historiallisuudesta, päätin olla jalomielinen ja antaa pienen porkkanan asian selvittämiseksi.
Kuten tiedämme kaikki tähänastiset historiantutkimukset ovat päätyneet negatiiviseen tulokseen; he ovat joko täysin sepitettyjä tai toisten kansojen mytologioista tai historiallisista henkilöistä plagioiden koostettuja.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Asia on sinulle hullutus niin kauan kunnes Jumala sen sinulle armossaan avaa.
Hetkinen! Minkä siis "Jumala armossaan avaa"?
Otit näemmä taas mielisairaan Paavalin aivoitukset apuun yrittäessäsi pitää yllä valheiden verkkoa, johon kristinusko on kääriytynyt.
Kiitos lounaskutsusta!
Olisihan tuo maistunut, mutta valitettavasti en pysty todistamaan edes isoisäni isän olleen olemassa. Ei ole niinkään paljon todisteita kuin Raamatun henkilöistä, joista kuitenkin kerrotaan vanhoissa kirjoituksissa.
Olet tyypillinen uskovaispöljä!
Miten sinä voisit olla olemassa ellei sinun isäsi ja isoisäsi olisi olleet olemassa?
On elänyt kymmeniä tuhansia Raamatun historian sekä yleisen historian tutkijoita. On löydetty vain sumerilaisten, kaldelaisten, egyptiläisten ym. kansojen historiallisten henkilöiden tietoa, joita on plagiotu Raamattuun (nimet tietenkin muutettu).
Jaahas sitä ollaan taas lomalla näköjään lounaslipun kans...haaahhhahaaaa !
voi miten ovelaa !
Että on ihan nimetkin muutettu voi että ! ( lyö reisiin kinttaat käsissä )
Onko siis "olemattomalla" raamatulla historiakin hui !
Mooseksen henkilöhahmo on plagoitu suoraan Akkaidin kuninkaalta Sargonilta:
My mother was a high priestess, my father I knew not. The brothers of my father loved the hills. My city is Azupiranu, which is situated on the banks of the Euphrates. My high priestess mother conceived me, in secret she bore me. She set me in a basket of rushes, with bitumen she sealed my lid. She cast me into the river which rose over me. The river bore me up and carried me to Akki, the drawer of water. Akki, the drawer of water, took me as his son and reared me. Akki, the drawer of water, appointed me as his gardener.
Samoin Nooa on lainattu sumerilaisten Gilgames-eepoksesta. Siinä hänen nimensä vain on Utnapistim.
Mistäpä sen tiedät kuka on lainannut ketä?
Gilgamesh on huomattavasti Raamattua vanhempi, joten on aivan selvää kumminpäin lainaus on tapahtunut.
Vedenpaisumuskertomus on Gilgameš-eepoksen taulussa XI. Sen sankari oli Utnapištim. Arkki oli kertomuksen mukaan valtavan ison kuution muotoinen, jonka jokainen sivu oli 120 kyynärää ja joka oli jaettu yhdeksään osaan. Utnapištim lastasi arkkiin omaisuutensa. Alkoi etelämyrsky, joka paisutti vedet ja pimensi maan. Avara maa särkyi saviruukun tavoin. Jumalat säikähtivät itse aiheuttamaansa vedenpaisumusta. Kuuden päivän ja seitsemän yön jälkeen tyyntyi ja vesi laski niin, että korkein vuorenhuippu ilmestyi näkyviin. Maa oli muuttunut savimaaksi. Laiva oli ajautunut Nisirin vuorelle. Utnapištim odotti Nisirin vuorella ja laski lentoon ensin kyyhkysen, joka palasi, sitten pääskysen, joka palasi, ja lopulta korpin, joka ei palannut. Utnapištim uhrasi tämän jälkeen jumalalleen. Kukaan muu kuin Utnapištim vaimoineen ei pelastunut tulvasta. Se muistuttaa toista sumerilaista vedenpaisumuskertomusta Ziusudrasta. Mahdollisesti sumerilainen kertomus siirtyi muuntuneena vanhababylonialaiseen Atrahasis-eepokseen perinteeseen ja myös muuttuneena Raamattuun.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš
Toisin sanoen, kun täällä väität, että nämä tarinat kumoavat Raamatun sillä perusteella, että niillä on mahdollisesti kirjallinen ajoitus, mutta ei suullinen vanhempi kuin Raamatun kertomuksilla niin olet nyt jokin suuri neropatti? Etkö tajua, että ympäri maailmaa kertovat kertomukset vedenpaisumuksesta todistavat sen olemassa olon, eikä itse alkuperäistä kertomusta muuta se, jos se on laitettu kirjalliseen muotoon myöhemmin kuin toinen. Tällä periaatteella kaikki ennen 900 lukua syntynyeet tarinat Keisari Nerosta ovat pätevämmät kuin 900-luvulta löydetyt jäljennökset hänen asiakirjoistaan. Samoin voisimme sanoa Hitleristä, että häntä ei ole edes ollut, koska kukaan ei ole koskan voinut toimittaa hänen ruumistaan tai edes hampaitaan tutkittavaksi eli kaikki hänen jälkeensä syntyneet legendat ovat sitten totta ei se mitä silminnäkijät ovat nähneet. Olet vähän liikaa katsellut Zeit Geist elokuvia, tosin en ihmettele yhtään, ateistin täytyy etsiä jotain perustetta pelolleen, ettei vain Jumalaa ja viimeistä tuomiota olisikaan.
Huomaa aloittajasta, kevät aika.
no helluntalaiset ei kunnioita vanhempiaankaa, eikä tunnusta että heitä on ollutkaan , sillä 99 sadasta on luterilaiset vanhemmat
Isoisäni isän nimeä ei löydy mistään papereista. Kirkonkirjat palaneet sota-aikana. Täytyy vain uskoa hänen olleen, koska minäkin olen. Näin päädytään sitten tuonnekin Aatamiin ja Eevaan asti. Jos niitä ei olisi ollut, niin ei minuakaan siinä laskussa olisi.
Tuolla pitäis kyllä jo lounas tulla, jos aloittaja on yhtään sanojensa mittainen
mies / nainen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 8D 8D
Vesikielellä odottelen kutsua ja perustelen sitä, että Joukahainen, Seppä Ilmarinen, Väinämöinen, Louhi ym. Ei heitäkään ole koskaan ollut, koska Raamattu on israelilaisten eepos.
Millainen menu on tarjolla ?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln
Missä tarjoat lounaan?
Raamattu sisältää historiankirjoitusta, vaikka se ei sen pääasiallinen sisältö olekaan.
Myös Raamatun ulkopuoliset lähteet tuntevat samoja henkilöitä ja tapahtumia kuin mitä Raamattukin.
Miksi pitää Raamatun alkuosan henkilöitä sepitettyinä, jos toiset henkilöt eivät sitä ole?
Äläs taikauskoinen todellakaan kirjoita potaskaa, sillä monet vanhan testamentin tarut, sellaiset kuin Samsonia, Joonasta, Joosuaa ym. koskevat kertomukset ovat ikivanhoja eri tahoilla eri muodoissa esiintyneitä myyttejä.
Muilla kansoilla nämä myytit ovat olleet jo paljon aikaisemmin kuin heprealaisilla. — Muuan hindulainen satu kertoo miehestä, nimeltään Saktideva, joka laivan haaksirikkoutuessa joutui mereen ja jonka suuri kala nielaisi. Kala joutui kalastajien pyydyksiin ja kun nämä aukaisivat sen vatsan, sieltä tuli esille Saktideva vahingoittumattomana. Kreikkalaisessa sadussa kerrotaan, että valas nielasi Herkuleen lähellä Joppaa, ja että Herkules oli valaan vatsassa kolme päivää.
Kysymys on todennäköisesti vanhasta aurinkomyytistä; sen pohjana on auringon asema talvipäivän seisauksen aikaan, jolloin aurinko on kolme päivää ja kolme yötä "kalan vatsassa". Kreikkalaisen Bacchuksen kerrotaan pysähdyttäneen auringon ja kuun liikkeen ja Buddhan oppilaiden mainitaan usein suorittaneen tämän ihmeteon.
Olisi mieletöntä väittää, ettei juutalaisia ole olemassa.
Yhtä mieletöntä on väittää, ettei heillä olisi historiaa.
Raamatussa on muutama sukupuu, jossa kerrotaan esi-isien nimiä.
Vaikka ei uskoisi ko. henkilöihin liitettyjä kertomuksia, on aika mieletöntä olla uskomatta heidän olemassa oloaan ko. kansan esi-isinä.
Monessako kansantarustossa on sukuselvitys tuhansien vuosien ajalta?
Myös Koraani kertoo Aadamista, Aabrahamista ja Mooseksesta ja monesta muusta Raamatun henkilöstä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Islamin_profeetat
"Myös Raamatun ulkopuoliset lähteet tuntevat samoja henkilöitä ja tapahtumia kuin mitä Raamattukin."
Älä jauha paskaaaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Israel
Ensimmäinen historiallinen sanan "Israel" maininta on egyptiläisestä kivipaadesta, jossa kerrotaan Kanaaninmaan sotilasleireistä. Tämä paasi mainitsee Israelin kansana, joka ei ollut muodostanut valtiota, ja se on ajoitettu 1300-luvulle eaa
↑ "Barton & Bowden 2004, s. 126. "The Merneptah Stele... is arguably the oldest evidence outside the Bible for the existence of Israel as early as the 13th century BCE."
Raamatun ulkopuoliset lähteet mainitsevat Israelin olleen kansana jo 3300v.
Olisi kummallista, jos tuolla kansalla ei olisi ollut tuolloin minkäänlaisia taitoja kirjoittaa itsestään.
Joosua eli n. 1200 eKr.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Joosua
Miksi juutalaisten itsensä kirjoittamaa ei hyväksytä historiaksi.
Jos egyptiläiset kirjoittavat paateensa, että on ollut israelilaisia, kai he itse saavat kertoa kuka heidän sotapäällikkönsä on ilman, että sen historiallista luotettavuutta pitäisi kyseenalaistaa.
Sinä päivänä kun laitat ämpärin lattialle ja istutaan yhdessä odottamaan, että tyhjästä syntyy spontaanisti jotain, minä voin viedä sinut aikakoneellani taaksepäin moikkaamaan ko. henkilöitä. Evolutiivinen humpuuki vaatii vahvemman uskon kuin Raamatun vuosituhansinen ilmoitus.
Hyvää pääsiäistä!
En tarvitse lounasta: olen dieetillä.
Kerran, eräänä päivänä sinäkin tunnustat suullasi, että Jeesus on Herra. Tämä tapahtuu meille jokaiselle jossakin vaiheessa. Paljon parempi, että se tapahtuisi ennen tuomiopäivää.
Filippiläiskirje 2:
10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
Ateistin mielestä muinainen Rooma on ok, koska Roomalaiset itse kirjoittivat tarinansa. Ateistin mielestä Raamattu ei ole ok, koska juutalaiset itse kirjoittivat sen. Tässä on ateistin logiikka. Ateisti ottaa toisella kädellä erilaisia faktoja todisteeksi vaikka suomalaisten muinaisista tavoista, mutta hän hylkää samanlaiset faktat koska ne on kirjoitettu Raamattuun. Hän uskoo antropologiset todisteet jostain suomalaisten kännipäissään sepittämistä tarinoista, mutta hylkää Raamatun todisteet, koska se puhuu Jumalasta. Ateisti on tiensä valinnut ja se no täys järjettömyys ja tuho.