Rescue-bisneksistäkin..

Minulta löytyy espanjasta alunperin tuotu koira, eli rescue koira. Ei siis tullut minulle suoraan rescue yhdistykseltä ,vaan perheeltä joka oli hommannut sen sieltä, entinen omistaja vaan soitti yhdistykselle ja sanoi että on antanut koiran minulle. Ei minun ainakaan tarvinnu koirasta mitään maksaa, koska entinen omistaja ei saa koirasta rahaa ottaa, sillä koira on alunperin rescue koira...

En tosin tiedä miten tämä muilla rescue yhdistyksillä menee kuten elämä koirille tai viipurin koirat.. Mutta ei ne käsitykseni mukaan ota rahaa omaan taskuun , omalla vapaa-ajallaan tekee näitä hommia ja vapaa ehtoisesti, eli ei ne siitä hommasta palkkaa saa.

Tosin ainoa juttu missä toivoisin petrausta näillä rescue-yhdistyksillä että tulevan kodin selvittämisessä voitais olla tarkempia...yleensä käytäntöön kuuluu vaan että tyyppi valitsee koiran minkä haluu ja sieltä soitetaan vaan yksi 5 min puhelu ja koira on sinun?! EIKÄ !

Ihmiset alkaa käyttää tälläsiä koiria pelinappuloina, pentutehtailu ym sit tääl suomen päässä!!! Ja liian vähä maksaa nuo rescue koirat! suomessakin seropit maksaa 300 e ylöspäin YLEENSÄ! Ennenku rescue koiria annetaan suomeen, tulisi uusi koti tarkistaa ja todellakin katsoa omistajien resurssit.

Siis oikeestiko täytyy kodinvaihdosta maksaa jotain sille välittäjälle? Voitko antaa vähän tarkempaa tietoa asiasta? Millaisen sopimuksen koiranottaja joutuu tekemään, että tuollainen "kodinvaihtomaksu" on lainvoimainen?

Kyllä, oikeesti. En ole itsekään tähän mennessä löytänyt perustetta mistään, mustaa valkoisella siis. Jos siis alkup. omistajan hommaama uusi hyvä, pätevä koti ei maksa koiran maahan tuoneelle yhdistykselle "kuukorvauksia" tms. (?), jotka kahdella eri yhdistyksellä tarkoittaneet kodinvaihtojen yhteydessä n. puolta koirasta alunperin yhdistykselle suoritetusta maksusta hinnasta (satoja euroja), niin on uusi potentiaalinen koti, tai sen ihmiset, saatu vakuutettua että koira haetaan pois yhdistysten toimesta jos maksua ei yhdistyksen tilille kilahda. Maksua MISTÄ? Millä oikeudella koirat olisi haettu jos ei olisi maksettu? Koirat alunperin yhdistyksen kautta ottaneet eivät ole sitoutuneet mihinkään tällaiseen koiran koko eliniän kestävään yhdistyksen rahastusväliintuloihin, puhumattakaan että kotia Suomessa uudemman kerran vaihtavien koirien uudet kodit sitoutuisivat. Yhdistysten "jyrät" jyräävät ja ihmiset maksavat koska haluavat välttää riitoja ja haluavat juuri sen koiran, joka on tarjolla ja tuntuu "omalta". Laittakaa tähän kokemuksia aiheesta, jos teilläkin niitä on. Kiitos paljon! :)

Ja yhdistykset laittavat 1000 e uhkasakkoja sopimuksiin ettei edes sairasta koiraa lopetettaisi vaan annettaisiin sen kärisä ! Luovuttavat koiria talouksiin missä on jo KAKSIOSSA 14 koiraa ...kunhan vaan rahaa tulee !

Esim rekku rescuen luovutusopimuksessa jokseenkin kaikki kohdat kohtuuttomia ja niillä ei ole minkäänlaista lainvoimaa . uhkasakkona 500 e .

Ehdoton lopetuskielto, ja välityskielto oli, mihin mun oli sitouduttava. Mitäs jos koira vaikka karkaisi ja jäisi pahasti auton kolhimaksi? En ihan vissiin jäisi odottelemaan yhdistyksen eukkoja paikalle, jos pitäisi päästää koira tuskistaan. Mun koira oli tullut maahan puoli vuotta aikasemmin rescuepuljun kautta, ja omistajalla oli hyvät syyt ettei voinut koiraa enää pitää. Sovittiin että otan sen ja maksan pienen korvauksen omistajalle. Yhdistys ryntäsikin väliin ja mun oli maksettava yhdistykselle yli 200 euroa tyhjästä ja laitettava nimi paperiin, jossa älyttömiä ehtoja. Näin mun tapauksessa. Mitäs jos vaikka sairastuisin vakavasti ja joutuisin hoitoihin ja sairaalaan ja mun olisi luovuttava koirasta, niin yhdistys tulisi taas väliin rikastumaan. Mielenkiintosinta se, että ihmiselle, jolta koiran sain, yhdistys ei puhunut mun rahastamisesta mitään, vaan yhdistys selitti, kun ihminen ystävällisesti ilmoitti yhdistykselle että koira vaihtaa kotia, että sen on varmistettava että koira pääsee hyvään kotiin ja saatava siksi muhun yhteys. Kun sitten ottivat yhteyttä muhun, lyötiinkin pöytään mulle terävästi että maksa, tai muuten he hakee koiran ja hoitaa elikkä myy sen eteenpäin. No kun en tiennyt mitä yhistyksen säännöissä tarkalleen sanotaan yms. yms. niin maksoin. Tilanne oli äkillinen ja koiran halusin. Senkin takia että tiesin ettei meiltä enää eteenpäin joudu, kiertolaiseksi, ellei muhun sitten vaikka syöpä tai muu iske tai jotain sairaalaan pitkiksi ajoiksi vievää onnettomuutta käy. Tuli heti mieleen että onkohan kaikki ihan laillista touhussa edes? Ja muitakin tapauksia on tullut tietoon, plus semmonenkin että tunnen ihmisen jolle toimitettiin rescue-yhdistykseltä koira leishmania-puhtaana, sanottiin että kaikki ookoo ja päälle vähäteltiin leishmaniaa tautina ja sen tarttuvuudesta oltiin niin varmoja. Siis ettei tartu kuin hyttysen välityksellä, eikä niitä hyttysiä meillä täällä esiinny. Ja että koira oli puhdas. Sehän voikin olla puhdas just testaushetkellä, koska se tartunta ei näy heti kokeissa. Mutta kun koiralla olikin leishmania, niin selviskin että koira oli testattu positiiviseksi !! jo tarhalla. Eikä auta vaikka yhistysten tietoviisaat kuinka yrittää leimata hysteerikoiksi ja vaikka miksi leishmaniaa arastelevia. Ei kukaan tiedä tällä hetkellä onko se niin varmaa ettei tauti tartu kuin hyttysen välityksellä ihmiseenkin, jolla tauti on nimellä Kala Azarin tauti. Monta leishmania-tutkimusta on meneillään ja jo sekin osottaa ettei varmuutta ole, sanoivat yhistysihmiset mitä vaan. On esitetty että koska leishmania siirtyy valkosoluissa, se voi tarttua myös puremisen yhteydessä ja ulosteista. Sehän voi olla mahdollista. Turhaan pelkoon ei ole syytä, mutta kukaan ei saa esittää kuin tietäisi perimmäisen totuuden tostakin taudista, joka ei parane millään. Ärsyttää se että yhdistysaktiivit ovat tosiaan tietävinään koirista ja niiden sairauksista ja kaikesta ihan kaiken, ja kukaan muu ei sitten mitään tiedäkään. Ja eläinlääkäreitä vastaan jotka ihan hyvistä syistäkin joskus esittävät kritiikkiä touhusta, koska näkevät työssään rescuejuttujen seurauksia koko ajan ja kokemuksella puhuvat, niin heitä vastaanhan nämä tietoviisaat ovat julistaneet ihan sodan suorastaan. Ja sodanjulistuksen oikeat motiivit mahtaa olla mitkä? Center for Disease Control and the Companion Animal Parasite Council on ohjeistanut, että leishmaniatartunnan saanut koira olisi lopetettava. En ite toisi näiden yhdistysten kautta kyllä Suomeen yhtään koiraa. Eri juttu jo Suomeen tuodut miten vaan maahan päätyneet kodinvaihtajat. Koiran etu aina tärkein, pitäisi olla yhistyksillekin. Tärkein juttu mun mielestä olis parantaa eläinten oloja niiden kotimaissa ja lisätä ihmisten tietoa ja vedota eläinten oikeuksia polkeviin monella tavalla.

2.
Vastaanottajalla ei ole oikeutta luovuttaa eläintä edelleen uudelle omistajalle
ilman että
siitä on sovittu xxx ry:n kanssa,
eikä
lopettaa sitä ilman eläinsuojelullista syytä.
Mikäli koiralle joudutaan etsimään uusi koti
, se on tehtävä yhteistyössä
xxx
ry:n
kanssa.
Kulukor
vausta ei tällöin palauteta vastaanottajalle.
Vastaanottajalla ei ole oikeutta
teettää
xxx
ry:n Suomeen tuodulla
koiralla
pentuja. Jos vastaanottaja rikkoo
luovutussopimuksen ehtoja, yhdistyksellä on
lupa hakea eläin pois ilman
korvausvelvollisuutta.
3.
Luovutuksen jälkeen vastuu eläimestä hoitokustannuksineen on koiran
vastaanottajalla.
4.
Vastaanottaja sitoutuu
raportoim
aan
xxx
ry:lle koiran sopeutumisesta uuteen
kotiin ja luovutuksen jälkeen
ottamaan yhteyttä ensimmäisen puolen vuoden ajan kerran
kuukau
dessa, ensimmäisen kerran kolmen päivän
sisällä koiran saapumisesta.
5.
xxx
ry:llä on lupa tiedu
stella koiran vointia ja tulla katsomaan sitä
sekä seurata
sen sopeutumista.
6.
Vastaanottaja sitoutuu heti ilmoittamaan
xxx
ry:lle mahdolliset
nimen ja
yhteystietojen muutokset.
7
.
ERIKOISEHTO
nuoren pentukoiran
adoptoijalle. Mikäli adoptoit
u
koira on
Espanjasta
lähtiessään ollut lii
an nuori kastroitavaksi/steril
oitavaksi,
vastaanottaja sitoutuu
leikkauttamaan koiran
omalla kustannuksellaan
sen aikuistuttua.
Ajankohta sovitaan
yhdistyksen kanssa

"

Tuossa yhden yhdistyksen sopparista. Kopsu PDF-tiedostosta, saattaa katkoa rivejä miten sattuu.

Toivottavasti ihmiset tajuavat ettei yhdistyksillä ole mitään vaikutusvaltaa koiraan enää sen jälkeen kun se on maksettu !! Eli ei todellakaan tarvitse edes olla yhteydessä sinne enää ,koira on sinun ja se siitä .

rescuressu tässä vielä jatkaa... toiku koirasta oli entinen omistaja vielä ilmoittanut rescue yhdistykselle niin ihmettelin sitä , ettei minuun edes oltu missään yhteydessä sieltä yhdistyksestä...luulis että olis yhdistystä hieman kiinnostanut ja luulis velvotteisiin että kyselee ja soittelee että millaiseen kotiin se on annettu... ja tuosta että koiraa ei saa itse antaa eteenpäin ni eipä sitä tässä ainakaa noudatettu koska koira vaan annettiin mulle ilmasiks..

eli ei noi niiden sopimusehdot pidä paikkaansa, ja voiko niihin enää edes uskoa, en itse ainakaa enää usko tämän jälkee, kai niille on vaan pääasia että koira on jollain, mut on ihme touhua kyllä. jos tääsä olis menty ihan sopimusten mukaan , niin koiraa ei olis edes saanu kaupata netissä niiku mulle koira annettiin netin kautta, se olis pitäny yhdistyksen hommata uus koti sille...

mut mulle ihan sama, koira on nyt minulla, enkä sitä pois anna, ja sillä on hyvä olla ja asua täällä, rakastetaan sitä

Yhdistyksistä kantsii, ei nyt stressata mutta se ettei kaikki ole 'minä ja mun koira'-sarjaa, näillä yhdistyksillä on laajempaa vaikutusta ja vaikutuksia tulee ilmi koko ajan ja tuonnit kasvaa ja toiminnoissa on epäselvyyksiä, kuten HESY:kin kirjotuksessaan esittää. HESY:n teksti on tärkeää luettavaa:

http://www.hesy.fi/info/rescue-tiedote.htm

noi sopimusehdot on myöskin tollasia ns. varoituksia ja uhkailuja... että tullaan katsomaan myöhemmin koiran vointia ja miten elää ym ym ja että koiraa ei saa antaa pois itse vaan yhdistys antaa... ei niitä oikeasti kiinnosta tollaset. ne on iloisia ku koira saa suomesta kodin, sillo niitten työ on tehty, ei niitä oikeesti enää sen jälkee kkiinnosta mitä koirille kuuluu. terveisin 3 rescuen omistaja. ei yksikään yhdistys ole muhun pitäny yhteyttä ja ne niiden puh haastattelut ei ees olu mitää haastatteluja... et se siitä

Kävin itse taannoin tutulla poliisilla kyselemässä. Polliisi tuumasi jotta yhdistysten perustuskirjoista (tai joistakin sellaisista) on löydyttävä etenkin tuolle väliintulorahastukselle kodinvaihtojen yhteydessä selkeät perustepykälät. Olen etsinyt, löytänyt en ole. Minullekin siis kävi aikoinaan niin, että otin rescuena maahan tulleen koiran omistajan pitovaikeuksien vuoksi. Kodinvaihdon ehto yhdistykseltä oli, että minun tuli maksaa yhdistykselle, jolle alkuperäinen omistaja oli jo maksanut 450 euroa, 250 euroa. Saisin hakea koiran vasta kun rahat olisivat yhdistyksen tilillä, kuului viesti. Muutoin ei olisi kodinvaihto kuulema käynyt päinsä. Maksoin minäkin, koska ei ollut tuossa tilanteessa aikaa ryhtyä yhdistyssääntöihin perehtymään, mutta päätin että tämä puoli eri yhdistysten toiminnassa on tutkittava. Luovutussopimus tuli postissa, sen allekirjoitin. Luvattiin lähettää minulle takaisin yhdistyksen toimihenkilön lisättyä siihen allekirjoituksensa. Ei ole paperia kuulunut tähän päivään mennessä...

Ihan sama onko se kirjattu niiden kirjoihin, että uuden omistajan pitää koirasta maksaa. Yhdistyksellä ei ole oikeutta vaatia koirasta rahaa sen jälkeen kun se on kerran maksettu. Oikeudet koiraan menevät kun siitä on kauppakirja (tai tässä tapauksessa luovutussopimus) kirjoitettu ja paperista käy ilmi, että koiran omistusoikeus siirtyy. Kakkua ei voi syödä ja säästää samalla, siitä määrää laki joka on kaikkien käytäntöjen ja yhdistyssääntöjen yläpuolella. Ihan vastaavaa huttua kuin kasvattajat, jotka yrittävät samalla myydä koiran omaksi ja jättää siihen jalostusoikeuden. Kohtuuton ehto, jos sitä lähdetään oikeusistuimissa puimaan.

Nyt olisi neuvot tarpeen!

Mulle ainakin yli 200 euroa, jotka minäkin yhistykselle jo kertaalleen yhistykselle maksetusta koirasta kodinvaihdon yhteydessä maksoin, oli iso summa. Olisin voinut mielihyvin maksaa koiran edelliselle omistajalle omantunnon mukaan, mutta että yhistykselle, ja ei mistään ja en eteskään tuollaista summaa, ihan tyhjästä. Tekis mieli ruveta peräämään takaisin. En tiedä onnaako, ja hölmö olin kun maksoin, mutta yhistykset, kun on muidenkin samaa kokeneiden kanssa jutellut, osaa vedellä akuutissa tilanteessa oikeista naruista ja saa uuden kodin tarjoavan uskomaan, että koira lähtee kiertoon jonnekin muualle, jos ei rahaa yhistyksen tilille ropsahda. Törkeetä! Tämän rahastamisen pitää loppua!

dffgdgfh, asiaa kirjotat. ja voi myös tukea eläinten olojen paranemista ja eläimiä kaltoin kohtelevien idiootti-ihmisten valistamista espanjassa, romaniassa ynnä muissa paikoissa. voi auttaa eläimiä siellä ilman näitä yhdistyksiä, ite suoraan tai jonkun yksityisen tutun kontaktihenkilön välityksellä tms... eikä ole mieltä hommata koiraa näiden yhdistysten kautta suomeen, ei tosiaan, kun kotomaassakin on paljon kodittomia ja perinteisten, asiallisesti toimivien eläinsuojeluyhdistysten karmeista oloista huostaan ottamia uutta kotia kaipaavia koiria.

Koirahan rinnastuu laissa irtaimeen esineeseen. Kun ihminen jonkin esineen virallisesti omistaa, niin hän voi käytännössä sen myöskin eteenpäin myydä tai antaa. Siihen ei paljon ole muilla sanomista, oli alkup. sopimus mikä tahansa. Varsin heikosti nuo minkäänlaiset koiriin liittyvät sopimukset ja sopimusten rajoituspykälät pitävät, jos käräjille mennään. Tämä tietävät koirien kasvattajat, jotka aina välillä yrittävät joitain pykäliä sopimiksiin laittaa. Viimekädessä kysymys tuppaa aina olemaan siitä, tahtooko ostaja noudattaa allekirjoittamaansa sopimusta vai ei.

Miksi ei saisia ottaa koiraa ulkomailta? Mikä siinä on niin pahaa? Eläimiä ne ulkomailta tuodut koirat ovat siinä missä kotimaisestki... Hei haloo... Koiria kyllä tässä maailmassa riittää pelastettavaksi, sekä Suomessa, että ulkomailla. Ei ole mikään periaatekysymys tai velvollisuuskysymys ottaa suomalaisen juuri Suomesta koiraa, ei se ole sen järkevämpää, ei se ole välttämättä sen turvallisempaa. Helpompaa se voi toki olla. Eläimet joutuvat ihmisten aiheuttaman raakuuden kohteeksi kaikkialla! Itse ajattelen rescue toiminnasta pelkkää hyvää ja se, että rescue-koiran hakija sitoutuu heidän asettamiinsa ehtoihin takaa koiralle hyvän elämän. Mielestäni luovutussopimuksen yhteydessä pitäisi vielä suorittaa jonkunlainen psykologinen testi tulevalle omistajalle, jotta voidaan varmistua hänen olevan täysin pätevä koiran omistajaksi. Kaikki saa olla sitä mieltä miltä tuntuu, mutta järki käteen kuitenkin... Kyllä koiran voi ihan hyvillä mielin ottaa ulkomailta, vaikka rescue-yhdistyksen kautta. Koira ku koira, nyt eletään kuitenki nykyaikaa...

Ottakaa sellainen koira, joka teille sopii ja joka apua tarvitsee. Suomesta tai muualta, rescue kuin rescue. Mutta yhdistyksiä on monenlaisia. Kannattaa tsekata, että normivaatimukset täyttyvät eli Traces-järjestelmään kuuluminen ja koirat sterkattu / kastroitu ja testit tehty. Jos yhdistyksen valitseminen epäilyttää niin valitse sellainen, jonka toiminta todella tunnetaan. Vinkkejä voi kysyä eri ammattilaisilta, jotka toimijoita tuntevat vaikka Animaliasta, eläinlääkäreiltä tai koirien kouluttajilta. Mielestäni yhdistyksen tulee olla tukena aina jos tukea tarvitaan! Tässä erottuvat erilaiset toimijat. Uusi maksu tulee olla pienempi kuin Suomeen tullessa mutta jotain on kodinvaihtajastakin maksettava.
Kunnollisella yhdistyksellä menee niin paljon rahaa koiran lähtömaassa ettei siitä riitä omiin taskuihin. Valitkaa koira, jonka on luonne on hyvin selvillä, esim ollut jo kotihoidossa niin siitä saa yksityiskohtaisen kuvauksen. Ei tule pahoja yllätyksiä. Opetusta ja totuttelua on oltava valmis työstämään minkätahansa koiran kanssa! Ja ei muuta kuin hyvää onnea matkaan!

HALOO KAIKILLE! MIKSI TYYPIT OTTAA ULKOMAILTA RESCUE-KOIRIA?? KOSKA MEILLÄ KOIRIEN PELASTAJILLA ON SUURI SYDÄN... JOS OLETTE IKINÄ ESIM YLITTÄNY VENÄJÄN RAJAA OLETTE VARMAA NÄHNY ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEESTI SUURI ONGELMA KATUKOIRAT, KUN TAAS SUOMESSA KATUKOIRIA EI OLE! MIETTIKÄÄ, KYLLÄ NE ESIM VENÄJÄN JA VIRON KATUKOIRAT MEIDÄN APUA TARVII, SUOMALAISILLA KOIRILLA EI OLE HÄTÄÄ, NIISTÄ JOKAINEN SAA KODIN.

Siis ilmaiseksi pitäisi koira saada? Oli taho mikä tahansa koirassa pitäisi olla hintalappu... Jo siksikin että karsii ainakin niitä "ääää määä haluun koiran muttei oo rahaaa" tyyppejä.

Minulla on kavereita paljon kenellä on resciekoiria ulkomailta. Minulla myös :) Omani oli jo Suomessa kun sen otin ja maksoin adoptiomaksua. Ei tullut kyllä mieleen alkamaan asiaa miettimään että miksi.... Koira oli hoitajalla ennen kuin tuli minulle, ehti olla sielä reilun kuukauden - yhdistyksen piikkiin olivat käyneet korjaamassa koiran tassuun tulleen vaurion kun oli hoidossa. Joten oli ainakin tässä tapauksessa tullut myös kuluja yhdistykselle. Ja ainakin näillä yhdsityksillä mitä itse seurailen on nettisivut, puhelinajat ym joten ihan varmasti siitä tulee kulujakin heille.


Niin, ja minäkin etsin Suomesta eläinsuojelusta rescuekoiraa. Eipä löytynyt pientä mitä etsin, isoja oli kyllä ja melkein kaikissa luki että "vain omakotitaloon". En kelvannut rivitalossa asuvana sinkkuna - enkä olisi kyllä mitää pystykorvaa halunnutkaan. Joo, ja Apula ym kodinvaihtajista joita pitovaikeuksien vuoksi laitetaan kiertoon olen kyllä kanssa kuullut aika huonoa... Tuttavani otti sitä kautta koiran, ja vaikka entinen omistaja kuinka pyyetli että pidä yhteyttä niin eipä viesteihin vastannut kun paljastuikin että koiralla oli pitkälle edennyt sairaus jota eivät olleet hoitaneet.

jatkampa vielä! Minä lukaisin tässä välissä parin yhdistyksen luovutussopimukset ebkä kyllä pitänyt niitä yhtään kohtuuttomina - ja eihän kenenkään ole pakko koiraa tosiaan yhdistyksen kautta ottaa jos ei voi situtua siihen että ilmoittaa osoitteenmuutoksesta yhdistykseen.... Ja ymmärrän ihan hyvin miksi koiraa ei saa lopettaa ellei syy ole painava??? Ei nuo varmastikkaan tarkoita sitä että koira loukkaantuu niin pitää ruveta metsästämään lupaa yhdistykseltä.... Eiköhän tuolla vaan yritetä estää sitä ettei kukaan lopeta koiraa "pitovaikeuksien vuoksi" kuten Suomessa paljon tehdään... Eli yhdistys haluaa koittaa etsiä uuden kodin koiralle.

Niin ja ihme hypetys että vain rescuetoimijat ei katso koteja tarkasti. Eiköhän eniten päädy Apulaan juuri näitä kotikutoisten kasvattajien takakammarin pentueiden koiria jotka niitä ihan Suomessa muka "rakkauslapsina" teettävät. Ihan samoin on tuola kasvattajien sivuilla eistmässä heidän kasvattejaan etsimässä uusia koteja. Joten ihan mistä kautta tahansa tulleita koiria voi päätyä uudestaan etsimään kotia. Ei kai kukaan halua että uusi omistaja joutuu koirasta luopumaan mutta eipä nuo rescuejärjestöt tai kasvattajat mitään jumalia ole eivätkä nää tulevaisuuteen mitä tapahtuu.

Suomessa on nykyään hyvä yhdistys suomalaisille kodinvaihtajille. Myös he perivät koirista kulukorvausta 200-280euroa. Syy on tämä:

"Kulukorvaus koostuu rokotus-, sirutus-, puhelin- ja kuljetuskustannuksista sekä mahdollisista eläinlääkärikuluista. Jokaisesta kauttamme luovutettavasta eläimestä peritään kulukorvaus huolimatta siitä, onko kyseiseen eläimeen kulunut yhdistyksellä paljon vai vähän rahaa. Tämä mahdollistaa toiminnan jatkumisen."

Ihan varmasti sama koskee myös muitakin yhdistyksiä. Kuluja saattaa tulla kodinvaihtajista, paljon tai vähän ja jotenkinhan yhdistysten pitää pyöriä. Mysö Kodinvaihtajat teettätää luovutussopimuksen koirista. http://www.kodinvaihtajat.com/adoptiosopimus.pdf

Yhdistykset eivät vaan ole mitään puhällä hengellä pyöriviä välittäjiä, vaan haluavat kyllä sopimuksilla turvata että koiraa ei anneta eteenpäin eikä lopetata ja haluavat seurata koiran elämää. Jos joku tosiaan vetää herneet ja maissit nenään siksi että koirasta pitää maksaa jotain ja sopimus allekirjoittaa niin kysyn vaan että miksi :D Ottakaa koira sitten jostain mistä ilmaiseksi saatte.... Ja taholta ketä ei kiinnosta mitä koiralle kuuluu tulevaisuudessa.

Vaikka pentutehtaasta! ne ei paljoa pyydä, ei tarvitse allekirjoittaa edes kauppakirjaa! kaupan päälliseksi saat väärennetyt lääkärintodistukset. Eikä tarvitse kellekkään kertoa mitä koiralle jatkossa kuuluu kun huijarimyyjän prepaid ei enää vastaa. Eikä oo paljoa kertomistakaan kun se koira kuolee parin päivän päästä ryssistä tuomaansa tautiin. Samalla saat hyvän mielen siitä kun rahoitit pentutehatilua eli eläinrääkkäsytä. Sieltä vaan kaikki hankkimaan koiraa jotka ei tykkää sopimuksista tai koiran terveydestä maksaminen ei innosta.

No apulasta olemme hankkineet yhden koiran ja erittäin hyvä..maksoi 50e. eläintorilta yhden ja hyvä myös.

Ja tuttuni haki pikkukoiria terrieripuolelta(tälläkin hetkellä viisi koiraa etsii kotia) ja hyviä olleet-hinta nimellinen. Kolme hylättyä kotimaista koiraa hänellä.

Kyllä kotimaisia koiria on kodin hakijoissa..eri asia kelpaako näille jotka hakee muodikkaasti muualta. Kuten pystykorvaa en olisi huolinutkaan ja sain sairaan koiran apulasta. Kodin nekin tarvitsevat ja huolenpitoa.

Vanhat jää koditta usein tai "ongelmakoirat"..

löysin monta pikkukoiraa joka kaipaa uutta kotia villakoira ja terrieri puolelta, apulasta, boondockista ja varmasti muitakin löytyy kun hakee. Samoin isoja koiria kodin tarpeessa.

Niin suomalaiset koirat joutaa monttuun mutta ulkomaiset kyllä pelastetaan :D Näin se Suomi toimii !

Yhdelle kirjoittajalle: totta kai koirasta pitää maksaa. Sille joka sen myy. Mutta koiraa ei tarvitse maksaa uuden kodin tarjoavan toimesta kolmea-neljää kertaa kodinvaihtojen yhteydessä yhdistykselle, jolle siitä on jo korvaus kertaalleen suoritettu. Jos joku lomamatkallaan törmää kodittomaan koiraan, ja tuottaa sen Suomeen , on se hänen asiansa ja hyväksyttävämpää kuin se, että hyvin sairaitakin koiria raijataan liukuhihnatahtia Suomeen yhdistysten toimesta ilman, että koirilla välttämättä on edes kotia tarjolla täällä, osaavasta ja sitoutuneesta kodista puhumattakaan. Lisäksi elämänsä kaduilla eläneiden ja tarhalle toimittamiseensa asti rokottamattomien ja hoitamattomien koirien liukuhihnatuonti todellakin lisää roimasti meillä vielä esiintymättömien tautien puhkeamisen riskiä (punkkitaudit jne.). Helsingin eläinsuojeluyhdistyskin on antanut julkilausuman koskien huolestuneisuuttaan rescue-koirien maahantuontia kohtaan. Epäkohtia on ilmennyt paljon.

Nuo eivät oikeudessa päde nuo sopimukset . Koira on esine lainmukaan joten kun rahat on maksettu on se uuden omistajan joka saa tehdä sen kanssa mitä haluaa . Haluaisimpa nähdä kun yhdistys tulee ehtoineen vaatimaan koiraa takaisin....ihan naurettavaa touhua . En myöskään tajua miksi sieltä tuodaan niitä sairaita ? Esim leishmaniaa sairastavia koiria kun terveitäkin tarjolla . Karusti sanottu oikenlainen lopetus kaikille viallisille .

Sama juttu kun kasvattajat laittavat sopimuksiin että kasvattajalla etuosto-oikeus koiraan ,ei päde oikeudessa . Erijuttu sitten kuka tuollaiseen sopimukseen siltikään haluaa nimeään laittaa mutta ilmeisesti urpoja riittää .

Kaikkia kommentteja en jaksanut lukea, mutta ajattelinpa kertoa mielipiteeni kun monta rescuekoiraa omistan (eri yhdistyksiltä).

Joukossa on toki mätämunia, niin kun kaikkialla muuallakin, sitä en kiellä.
Mutta pääosin rescuetoiminta ei todellakaan lyö leiville. Koiran kulukorvaus sisältää steriloinnin, rokotukset, verikokeet jne ja mahdollisesti tuonnin suomeen (yhdistyksestä ja maasta riippuen). Esimerkiksi jo lentoboxin paikka maksaa noin 150€, riippuen lentoyhtiöstä. Kulukorvaus summalla saa suomessa juuri ja juuri steriloinnin.
Eli kulukorvaus ei siis kata esimerkiksi tarhalle tulleita kustannuksia koiran ruokinnasta ja mahdollisesti muita eläinlääkäri kuluja.
Tottakai koirista täytyy ottaa kulukorvaus myös mikäli koira vaihtaa kotia. Ilmaisia koiria on apula pullollaan ja ne on siellä kohta uudelleen kun joku hetken mielenjohteesta ottaa. Tuo uusi kulukorvaus käytetään tarhojen avuksi.

Yhdistyksethän ei siis päätä mikä koira tarhalla lopetetaan ja mikä ei. Tuo on ihan väärä kuvitelma. Tarhan pitäjät päättävät sen ihan itse. Ja esimerkiksi Venäjällä ja Virossa ei hyväksytä eutanasiaa, niin kornia kun se onkin. Espanjassa taas osa eläinsuojelijoista on mennyt jo ihan äärilaitaan, hoidetaan koiria mitä ei todellakaan pitäisi. Vastapainona kun siellä on metsästäjät jotka hirttää, myrkyttää, näännyttää nälkään koiria tahikka kaataa happoa niskaan tai valkaisuainetta kurkkuun.

Luovutussopimus on olemassa siksi, ettei tämä jo karua elämää elänyt koira päätyisin apulaan ja sitä kautta ties kenelle. Eikä sitä myöskään tuoda suomeen kuolemaan turhaan. Luovutussopimushan kieltää lopettamisen, paitsi ELÄINSUOJELULLISISTA syistä. Elikkä oikeasti sairaan koiran saa kyllä lopettaa.

Leishmaniasta sen verran. Leishman sairas koira voi elää täysin normaalia elämää lääkityksellä, joka ei edes ole kallis. Leishman ei Suomessa tartu toisiin koiriin eikä ihmiseen. Leishman tarttuu vain ja ainoastaan hietasääsken välityksellä. Elikkä tällä ilmastonlämpenemisellä tulee meille sääskien mukana ihan piakkoin ;)

Edelleen toivottavasti ihmiset tajuavat etteivät ne luovutsopimukset ole lainvoimaisia eli sillä voi pyyhkiä vaikka takapuolensa .

Yhdistykset voiviat kuitenkin varmasti maksaa koirien loettamisia ,mikä olisi huomattavasti järkevämpää kuin niiden tuominen tänne .

Suurin osa niistä koirista lopetetaan kuitenkin sielä ihan paikallisten toimesta... Eipä se ole kuin kourallinen se määrä jotka löytävät kodin. Koirien lopettaminen ei ole ratkaisu sillä niitä hylätään koko ajan lisää. Adoptio ulkomaille ei ole ratkaisu myöskään, mutta sillä pystytään auttamaan jossain määrin. Ratkaisu on paikallinen työ ja jos surffailee yhdistysten sivuja niin huomaa kyllä että paikallisesti tuetaan paljonkin. On myös yhdistyskiä Suomessa jotka eivät edes tuo koiria vaan keskittyvät vain paikallsiten tukemiseen.

Jos ei ole asiaan yhtään perehtynyt niin varmaan luuleekin että yhdistykset vain tuovat koiria Suomeen. Iso osa näiden yhdistysten työstä on kyllä paikallista tukemista. Autetaan tavara-, lääke-, rahalahjoituksin, on autettu rakentamaan parempia tiloja eläinsuojille, on tehty sterilisaatiokampanjoita....

Ja eipä millään näillä suomalaisilla toimijoilla taida mitään omia tarhoja olla, ovat vaan kumppaneita paikallsiten tarhojen kanssa.

Vaikka luovutussopimus ei olisi ihan täysin laillisesti vedenpitävä niin on se parempi kuin ei mitään. Sillä varmasti karsitaan myös pois epäkelpoja omistajia. Jos jollain menee paprika nenään siitä että ei saa myydä koiraa eteenpäin huvikseen, tai viedä sitä piikille jos ei jaksakaan pitää niin toivottavasti tuon sopimuksen ehdot hieman karsivat näitä edes haluamasta koiraa yhdistyksen kautta. Ne ketkä tajuavat tuollaiset asiat muutenkin ymmärtävät kanssa että sopimuksella tosiaan tarkoitetaan vain koiran parasta eikä sen allekirjoittaminen tuota mitään tuskaa.

Itselläni on aina ollut hyvinhoidetut koirat eikä yksikään ole lähtenyt luotani kuin sateenkaarisillalle mutta haluan kyllä koiristani täyden päätösvallan kuitenkin . Ne ovat minun koiriani ja minä päätän mikä niille on parasta ei joku yhdistys joka ei koiraani tunne .


Varmasti hyviä kotia olisi enemmänkin jos yhdistykset luopuisivat noista järjettömistä "sopimuksista" .

^ Mutta kaikki ei ole välttämättä hyviä omistajia sitten kuitenkaan.... Koska koiria videään piikille suomessa ihan syyttä - siis oli koiran alkuperä mikä tahansa.... Just hiljattain tuttava lopetti koiransa, alle 1-vuotiaan, koska se ei oppinut sisäsiistiksi. Eipä sitä edes opetettu kunnolla.... Tämä oli ihan apulan kautta otettu pentukoira.

Eihän noissa sopimuksissa koiran lopettamista kielletä kun siihen on hyvät syyt, esim sairaus tms. Tommosia tapauksia sillä yritetään vaan karsia pois että jos ihminen ei koirastaan haluakkaan huolehtia / ei osaa opettaa ja haluaa luopua niin yhdistys etsii koiralle uuden kodin. Onko se sitten oikein että terve koira joutuisi piikille vaikka sille voisi kuitenkin löytää uuden kodin jos omistaja ei halua pitää.

Nuo sopimukset on todellakin käsitetty väärin.... Mutta jos joku ei halua yhdistyksen tukea ongelmatilanteissa tai sitä että jos koirasta joutuu luopumaan voi hakea apua kodinetsintään eikä tervettä koiraa tarvitse lopettaa niin ei ole tosiaankaan pakko ottaa koiraa yhdistysten kautta. Tämä muuten koskee myös Suomessa toimivia järjestöjä, esim Kodinvaihtajat ja eläinsuojeluyhdistykset Suomessa eivät myöskään halua että eläimet lopetetaan ilman lääketieteellistä syytä.... Ja että eläimiä ei anneta kiertoon yhdistysten tietämättä minne sattuu. Eläinten parhaaksi nämä säännöt on, ja jos tosiaan ei halua niihin sitoutua niin ottakaa eläimet muualta. Tosiaan, tuntuu todella oudolta ettei jotkut halua allekirjoittaa sopimusta jossa sitoutuu huolehtimaan eläimestä, olla antamatta sitä kiertoon tai lopettamaan huvikseen. Mutta kaipa sellaisiakin ihmisiä sitten on.

Tässä Helsingin Eläinsuojeluyhdistyksen luovutussääntö:

SOPIMUSEHDOT
ELÄIMEN UUTEEN KOTIIN LUOVUTTAMISESTA


Hoidan minulle luovutettua eläintä hyvin. Otan heti yhteyttä eläinlääkäriin, jos eläin sairastuu. Huolehdin siitä, että eläimen rokotukset pysyvät voimassa ja että eläin steriloidaan/kastroidaan vuoden ikään mennessä, mikäli sitä ei ole suoritettu ennen luovutusta. Minulle luovutetulla eläimellä ei saa teettää pentuja.

Huolehdin siitä, että ottamani eläin ei pääse putoamaan ikkunoista/parvekkeelta tai karkaamaan sitä kuljetettaessa. Ulkoilutan eläintä vain valvotusti. Mikäli ottamani eläin katoaa tai kuolee, ilmoitan siitä välittömästi yhdistykselle. Ilmoitan yhdistykselle myös nimeni, osoitteeni ja puhelinnumeroni mahdolliset muutokset.

Mikäli en pysty pitämään ottamaani eläintä, ilmoitan siitä yhdistykselle. Minulla ei ole oikeutta luovuttaa eläintä eteenpäin ilman yhdistyksen edustajan suostumusta. Minulla ei ole myöskään oikeutta lopettaa eläintä ilman eläinlääkärin toteamaa lääketieteellistä syytä.

Yhdistyksen edustajalla on oikeus käydä katsomassa minulle luovutettua eläintä. Mikäli yhdistyksen edustaja ja eläinlääkäri toteavat, että eläintä kohdellaan huonosti, on yhdistyksellä oikeus ottaa eläin välittömästi takaisin ilman korvausta.

Vastuu eläimen terveydestä ja eläinlääkärikuluista: Luonnosta tai huonoista oloista talteen otetut eläimet saattavat olla vammaisia tai piilevästi sairaita, vaikka eläinlääkäri on todennut ne luovutushetkellä kliinisesti terveiksi. Yhdistys vastaa eläimen eläinlääkärikuluista HESYn eläinlääkärillä yhden kuukauden ajan luovutuksesta. Tämän jälkeen kuluista vastaa eläimen ottaja. Jos yhdistys kuitenkin tietää, että luovutettavalla eläimellä on krooninen sairaus, yhdistys maksaa eläinlääkärikulut tapauskohtaisesti.

Jos eläin luovutetaan eteenpäin ilman yhdistyksen suostumusta tai se lopetetaan ilman lääketieteellistä syytä, on yhdistyksellä oikeus periä eläimen ottajalta 500 euron sopimusrikesakko ja vahingosta syntyneet kulut.

Minulle luovutetusta alle 6 kk:n ikäisestä leikkaamattomasta kissanpennusta olen suorittanut 120 € ennakkomaksuna steriloinnista/kastraatiosta. Minulle luovutetusta eläimestä olen korvannut eläinlääkärikuluja ________€ (luovutusmaksut nähtävillä eläintiloissa).


Olen lukenut ja ymmärtänyt yllä olevat sopimusehdot ja sitoudun noudattamaan niitä.

Kävin selailemassa läpi noita adoptiosopimuksia eri yhdistyksiltä jotka koiria tuo ulkomailta ja eläinsuojelutaloilta Suomessa. Keneltäkään en löytänyt semmoista ehtoa mistä keskutelun avaa kertoo että lopetuskielto on EHDOTON. Kaikilla kyllä sanotaan että ei saa lopettaa ilman hyvää syytä. Mikä on semmoinen taho joka kieltää koiran lopettamisen jos se on sairas/sattuu onnettomuus ym ym? Ainakin nämä mitä itse tutkin kieltävät vain ns turhat lopetukset ilman hyvää syytä?

Tässä näitä.... Ihan eri yhdistyksiltä.



- Vastaanottajalla ei ole oikeutta lopetuttaa koiraa ilman vahvaa eläinsuojelullista syytä (onnettomuus / vakava sairaus).

- Uudella omistajalla ei ole oikeutta lopettaa koiraa ilman erityisen vahvaa eläinsuojelullista syytä.

- Koiraa ei saa luovuttaa eteenpäin tai lopettaa ilman eläinsuojelullisia syitä.

- Vastaanottajalla ei ole oikeutta luovuttaa eläintä edelleen ilman yhdistyksen edustajan suostumusta eikä lopettaa sitä ilman eläinsuojelullista syytä.

- Mikäli koira ei ole vakavasti sairas, koiraa ei voi lopettaa ilman yhdistyksen kirjallista suostumusta.

Ihan sama mihin koiran yhistyksen kautta maahan tuonut ihminen on sitoutunut. Sopimuksen tehneitä osapuolia tietty voivat jotkin sopimukset velvoittaakin. Se taas on väärin, että koiran mahd. seuraavatkin omistajat sidotaan yhdistykseen, pakolla, ja pöyristyttävintä se, että heidät vielä velvoitetaan maksamaan yhdistykselle, tai yhdistyksille. "Muuten haemme koiran"; "Viemme koiran sitten pois".. Ainakin kolme yhdistystä on toiminut näin, rahastanut. Eivät ole mitenkään käyneet toteamassa tai varmistamassa että koira on ookoo-paikassa. Pontti on ollut raha. Ja kun rahat on saatu, ei mitään enää kuulukaan, kunnes jos koiran myöhemmin ilmoitetaan jälleen vaihtavan kotia. Kun yhdistys saa tästä tietää, se on taas vaatimassa yli 200 euron maksua itselleen uudelta kodilta. Tämä on, mikä mättää. Jos koiran maahan tuonut sitoutuisikin maksamaan yhdistykselle jonkin kodinvaihtokorvauksen (halloo?) aina koiran kotia vaihtaessa, siinähän makselisi vapaasta halustaan, mutta koiran uusilla kodeilla ja uusilla omistajilla ei pidä olla mitään pakkoa olla missään tekemisissä näiden yhdistysten kanssa. Ainakaan maksaa niille.

Olen lueskellut tätä ketjua ja kyllä nousee niskakarvat pystyyn.

Mistä tuo esim. Espanjassa sijaitseva yhdistys tietää, että millainen koti koiraa Suomessa odottaa? Miten he toteavat, että vastaanottomaan koti on hyvä ja ihanteellinen paikka paljon kärsineelle adoptiokoiralle? Jos he eivät sitä tule paikan päälle tänne Suomeen toteamaan, niin miten he sen varmistavat? Onko heillä kenties joku edustaja täällä Suomessa joka käy toteamassa koiran elinolosuhteet ennen adoption toteutumista ja valvoo koiran sopeutumista uuteen kotimaahansa yms.?

On täysin oikein, että tuolta koiran ottava maksaa kohtuulliset kulut. Ite en ikimaailmassa ottaisi mitään kulkukoiraa mistään maasta. Mutta miksi, jos koira ei sopeudu vastaanottajalle, niin uuden kodin antajan täytyy maksaa noinkin suuri (250-300 €uroa) sille yhdistykselle ja olla Suomeksi sanottuna renkinä tuolle yhdistykselle? Jos kerta yhdistys ei ole tarkistanut alkuperäisen ottajankaan elinolosuhteita mitenkään muuten, kuin puhumalla markkinointipuheita ja jauhanu kunnon jaskaa, niin miten se toteaa uuden kodin sopivuuden? Puhelimessako se selvitetään vai?

Siis mistä nuo rescue-omistajavaihdoksen kulut noilla yhdistyksillä muodostuu? Miksi ne ovat noin korkeat? Tarkoitan kysymykselläni kodinvaihtajaa. Siis hekö vaan näppäilevät ne tunnarit ja uuden omistajan tiedot sinne koneelle ja se maksaa sitten 250-300 €uroa? Ei se ole hullu joka pyytää, vaan se joka maksaa.

Ostin oman koirani suoraan omistajalta pitovaikeuksien takia ja maksoin Kennelliitolle omistajavaihdospapereista jotain n. 16 €uroa. Kävin tutustumassa koiraan ja käytiin useita puh.keskusteluita useiden henkilöiden kanssa, ennen kuin kaupat syntyi (omistaja olisi myynyt heti, mutta halusin varmistuksia moniin kysymyksiin). Koira on minun ja vaan minä itse päätän sen asioista. Ja kyllä rakastan sitä niin paljon kaikkien vaikeuksien jälkeenkin, että sitä ei köyhä kansa usko.

Eipä se tosiaan kyllä mene ihan joka järjestössä noin että pyydetään 300 euroa kodinvaihtajasta! Minulla on ollut Espanjasta tuovan järjestön koiria kotihoidossa useampia. Yksi kodinvaihtaja oli myös josta omistaja halusi luopua. Se haettiin järjestön kautta tänne meille hoitoon. matkaa tuli joku 50km suuntaansa kun hakivat. Ruokakuluja minulla ehti mennä muutama kymppi ja järjestöllä varmasti tuli kyllä puehlinkuluja kun asiaa hoitivat... Koira ehti olla minulla jotain 3 viikkoa. Kun uusi koti löytyi siltä ei otettu mitään maksua, ainoastaan järjestö pyysi että uusi omistaja vie koiran hammaslääkäriin mahdollisimman pikaisesti koska koiralla oli paljon hammaskiveä ja suu haisi. Järjestö oli jo pyytänyt että minä veisin hoitolaiseni hammaslääkäriin ja maksanut sen mutta kun koti löytyi ja tämä heille sopi niin koirasta ei maksua otettu. Joten kuluja koirasta kyllä järjestölle oli mutta mitään maksua ei siitä otettu.

Varmasti käytäntöjä on kyllä monia. Tuo aloittaja kun kerran tutkimusta tekee voisi laittaa sitten tänne myös ylös eri järjestöjen tavat miten tekevät! Jos joku ottaa 300 automaattisesti kodinvaihtajasta niin ei se tarkoita että KAIKKI näin tekee. Minä olen saanut järjestöltä aina koiran hoitoon liittyvät rahat, just ruoka ym ja jos on tarvinnut lääkärissä käydä. Tuskimpa on aina edes riittänyt koiran kuluihin se raha mitä ovat uudelta omistajalta ottanut.

Mitkään rescue yh. sopimukset eivät päde Suomessa.
Kuten ylenpänä on kirjoitettu, kerran kun koiran/kissan maksat se on sinun, ja saat tehdä sillä mitä halut, vaikka ne pennut jos siltä tuntuu.
Tokihan yhdistys voi haastaa oikeuteen ja takuu varmasti häviää.
Typerä ei ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa, ja näköjään moneen kertaan.
Hakekaa itse se koira tarhalta, niin ei tarvitse yhdistyksen kanssa olla missään tekemisessä.
Mullakin on ollut muutama koira Viron tarhalta ja tulivat yhdistyksen kautta.
Kertaakaan ei kukaan ole perään kysellyt ja kaikki 3 on jo nyt koirien taivaassa, sairauden takia.
Ja kun lopetus päätös piti tehdä, en todellakaan ilmoitellut tai lupaa yhdistykseltä kysellyt.

Taas on uusi tuoja markkinoilla.... Taas on raahattu vintikoiraa Suomeen jota muotitietoisesti sitten Facbookissa välitetään eteenpäin:
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.10151532200777320.1073741825.634057319&type=1

..... täydellinen, jos haluaa elämäänsä rauhallista eleganssia....
....Collar by MeggieMoo Ward.....
...supermodel....

Jo on maaliman kirjat sekaisin kun koiria rahdataan Suomeen ja niitä kaupitellaan eteenpäin kuin muotilehden sivuilla.... Koiria inhimillistetään supermalleiksi, ja kaupitellaan rauhallisen eleganssin tuojiksi kotiin....

Nyt jotain rotia tähän hommaan hei nuoret naiset!

Kyllä mulla toimii???? Varmaan pitää olla FB auki.... Ehkä ei näy jos itse ei ole FB:ssä?

Mun mielestä kaikilla yhdistyksillä pitää olla periaate että koiria ei anneta ilmaiseksi. Jos sopimusehdoissa on jotain epäselvää niin asioista kannattaa kysyä yhdistyksen vapaa-ehtoisilta. Järkevä ihminen tajuaa että koiran saa lopetuttaa eläinsuojelullisista syistä, että ei tarvitse kysyä lupaa jos koira on henkihieverissä. Ilmoittaa sitten mitä on tapahtunut ja pyytää eläinlääkäriltä todistuksen niin ei jää mitään epäselvää. Itse olen ainakin laittanut yhdistykselle koiran kuulumisia ja kertonut koiran sairaudesta. Mukavampaa toimia yhteisymmärryksessä ja kertoa jos koira sairastuu. Voin sitten myöhemminkin adoptoida saman yhdistyksen kautta kun olemme toimineet hyvässä yhteistyössä. Kenenkään ei ole pakko adoptoida jos ei pysty allekirjoittamaan luovutussopimusta tai on haluton maksamaan kulukorvausta. Kaikki ne pykälät on kuitenkin koiran hyväksi laitettu ei uuden kodin kiusaksi.

Rahastustapa hyvinkin, kuulin taannoin että joku yhdistyksen johtopuolelta oli kavaltanut kymmeniä tuhansia euroja rahaa yhdistykseltä. Lahjoitetuista ruuistakaan ei ole minkään maailman kirjanpitoa ja varmistusta että menevät kaikki perille. Onhan se edullinen tapa ruokkia oma lauma kun syödään kuormasta. Toivottavasti joku tunsi piston sydämessään.

Kaikki tuollaiset jutut hyssytellään noissa piireissä visusti piiloon.

Mistäs yhdistyksestä tuossa tapauksessa oli kyse?

En voi muuta sanoa, kun että vittu te olette ihmiset lapsellisia.

Itselläni on rescuekoira joka on terve,hyvinvoiva,leikkuutettu asiallisesti ym. kaikki on kunnossa. Näin kuvia kun koira oli tötsä päässä leikkauksen jälkeen toipumassa. Kaikki on sujunut paremmin kuin uskalsin odottaa. Koirani on mitä mahtavin ja kovin rakas. Peruskoulutusta käynyt läpi hänen kanssa. Summa joka maksetaan yhdistykselle, on raha joka koostuu koiran kuluista esim. sterilisaatio,rokotukset. Lahjoitin myös niin ruokaa kuin tarvikkeita ja koirienleluja kodittomille koirille ja kun lahjoitukset oli perillä saakka niin näin kuvan jossa ne lahjoitukset oli siellä minne ne halusinkin, apua tarvitsevien luona.
Itselläni ei mitään moitittavaa ole.

EK:ssa ainakin on kavallettu rahaa isoja summia. Varmasti on hyviäkin yhdistyksiä mutta ainakin EK:sta pysyisin kaukana

EK:n omilla sivuilla on asiasta montakin juttua yli vuoden ajalta joten ainakaan tuo ylempi kommnetti "Kaikki tuollaiset jutut hyssytellään noissa piireissä visusti piiloon." ei sinne päde kun ovat ihan avoimesti asiasta kertoneet... Ja tuo viimeisin 19.4.2013 päivätty tiedote sanoo aika selkeesti että "Kodittomat Espanjan Koirat ry on asianomistajan asemassa, eikä yhdistyksen nykyistä hallitusta epäillä poliisin suorittaman tutkinnan perusteella rikoksesta."

Joten kavaltaja on potkittu pois eikä nykyisiä toimijoita epäillä mistään. Minulla on heidän kautta koira ja voin sanoa ettei mitää syytä ole kaukana pysyä. Ei mitään moitittavaa kyllä ole toiminnassa minun mielestä ollut kun oman koirani adoptoin tänä keväänä!



22.04.2012

Yhdistyksen hallinnossa on tapahtunut muutoksia. Puheenjohtajana toimii toistaiseksi varapuheenjohtaja Miia Marjamäki. Milla Virtanen on jäänyt pois yhdistyksen hallituksesta.

Puheenjohtaja Helena Paukku on toistaiseksi lomalla yhdistyksen toiminnasta. Yhdistyksen hallitus on tehnyt poliisille tutkintapyynnön varainkäytöstä yhdistyksessä.

http://www.espanjankoirat.com/images/Uutiset/EK_tiedote_08072012.pdf

http://www.espanjankoirat.com/images/Uutiset/TIEDOTE_11072012.pdf

19.4.2013


Kodittomat Espanjan Koirat ry teki huhtikuussa 2012 tutkintapyynnön poliisille liittyen yhdistyksen varojen käyttöön. Poliisin esitutkinta on edennyt loppulausuntovaiheeseen. Kodittomat Espanjan Koirat ry on asianomistajan asemassa, eikä yhdistyksen nykyistä hallitusta epäillä poliisin suorittaman tutkinnan perusteella rikoksesta. Tiedotamme asiasta lisää myöhemmin, asian edetessä.

Kodittomat Espanjan Koirat ry:n hallitus

Linkit ja kopioinnit on sieltä nettisivuilta uutisista

"Yhdistyksissä on myös läpimätiä ihmisiä, jotka kavaltavat rahaa, pitävät yhdistyksen koiria itsellään "kotihoidossa" ensin mukamassa etsien oikeaa omaa kotia, mutta oikeasti pitävät koirat itsellään ja maksattavat yhdistyksellä kaikki kulut: syömiset, eläinlääkärit jne. Auttavat yhteistyötarhoja vain nimelliskorvauksilla, jotka eivät edes kata todellisia kuluja. Ottavat silti koirien uusilta omistajilta suuria kukukorvauksia, jotka eivät edes koskaan päädy todellisuudessa katukoirien auttamiseen. Ne ihmiset saisivat mennä sinne saunan taakse...aina on niitä jotka haluavat hyötyä rahasta."

Olisi aina tosiaan kiva tietää mihin perustuu tälläiset vihjailut ja ketä ne koskee? Rescuetoiminnan ympärillä on paljon aina erilaisia huhuja, ja jos ei mainita edes että ketä vihjailut koskee ja mihin ne perustuu, niin aiheutetaan ihan suotta varjoa kaikkien toimijoiden ylle! Tuossa aikaisemmin oli hyvä kysymys, liittyen tälläisiin vihjailuihin - lainaampa sen tähän:

"Kannattais hei aina linkittää tällaisiin juttuihin, jää himpun auki tällaiset kommentit.
toinen v-e on että kuulit asiasta kummisi kaiman postinjakajan naapurin hammaslääkäriltä."

Selvisikö mahdolliset väärinkäytökset ja tuliko tästä tuomioita vai mustattiinko ihmisten maine kateellisten toimesta?

Selvisi ja tuomittiin.Kavallettu summa oli jotain reilu 20te.

Tuomitun pisneksistä netti täynnä matskuu. Aaseilleen taas huutis pystyssä. Lahjoittajat on hölmöjä.

http://espanjankoirat.com/images/Espanjan_koirat_tiedote_21-JAN-2016.pdf

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016012220997711_uu.shtml

http://www.iltasanomat.fi/lemmikit/art-2000001064844.html

https://www.facebook.com/groups/273567836339046/?fref=ts

Ainakin viime aikoina noita on mennyt kädettömille vaikka on miten haastateltu sekä täytetty papereita... EI ole luulo tai huhua ihan rescue ottajien omasta suusta tullutta: ''Noniin, koira saapui joten miten nyt edetään '' tai ne vakiot koira puree,haukkuu,mesoaa ja tuhoaa paikkoja MITEN NYT. Yhdistyksen tuki ja yhteistyö loistaa poissaolollaan kun omistajat on helisemässä perusongelmien kanssa eikä tietenkää heti voi mennä koirakouluun kun juurihan koira tuli (rahat meni)
Nyt ei voi syyttää sitä että omistajat itse ovat valehdelleet kun oikeasti näyttää siltä ettei yhdistykset reagoi mitenkää vaikka heidän OMASSA tukiryhmässä näitä asioita kysellään missä on muita rescueomistajia sekä eri yhdistysten edustajia.

Rescuet eivät ole joka miehen koiria ja tämähän pitäisi selventää jo haastattelu tilanteessa moneen kertaa sekä vaatia ainakin kuukauden harkinta aikaa,vai miten näitä nyt tuntuu olevan aivan yhdistyksen kautta tulleissa koirien omistajissa?

Eikä se rahastus ja väärinkäytökset, mutta omien koirien pito!!
Milloin mikäkin koira karkaa, hukkuu Rajasaaren koirapuistossa, häviää, tappaa omalla pihallaan vieraan koiran jne.
Käsittämätöntä, ettei näitä hyväkkäitä valvo kukaan, vaan vuodesta toiseen homma jatkuu. Huutokauppoja "vanhainkodin" eläinten hoitamiseen.
Pysäyttäkää nyt joku tää tyyppi!!!

Nyt saisi Ukrainastakin ihmisten syömiseen tottuneita rakkeja. Onkin omistajalla jännät paikat kun tulee haava ja rakki haistaa veren :)

Suomessa rahastetaan JÄRKYTTÄVÄN paljon näistä koirista. Itse en voinut ottaa kun kävi ilmi että hinta olisi ollut liki 1000 euroa! Come on, voisin ostaa samalla hinnalla minkä tahansa puhdasverisen pennun! Aivan hullua ja ns "eläinrakkaat" ihmiset vetävät välistä koirien selkänahasta

Saako koiria maahantuovat rahaa yhteiskunnalta?Eräs kovin puolusti vihervasemmistoa,joten arvelin näiden olevan kytköksissä heidän kanssaan.