Hyvä uutinen metsänomistajille mutta koska heräävät viherpiiperöt? Tuleeko ussi riidanaihe susien rinnalle?
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ympäristö/metsäpeurat-hupenivat-kainuussa-ja-suomenselällä-1.36358
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ympäristö/metsäpeurat-hupenivat-kainuussa-ja-suomenselällä-1.36358
Vastaukset 36
Vanhimmat
taimikoilla. tämä on taivahan tosi.
Näin niitä peuroja nykyään metsästetään.
http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49455-metsastystako-peuroja-ammutaan-syottopaikalla
Miksi mennä vuoren luo, jos vuoren voi houkutella luokseen?
Ei tarvi läskitaapero"metsästäjän" vaivautua hikoilemaan.
Nykyään houkuttelevat sudetkin pihapiiriinsä samalla tavalla ja sitten sanovat, että on susia valtavasti, kun pihaankin tulevat. Sitten käväistään omassa navetassa ja sen jälkeen tutkataan pankkitili ja todetaan, etteipä ole mitään erikoista havaittavissa. Tukiruletti on pyörinyt totuttuun tapaan.
Tuossa jutussa "toimittaja", kuten sinäkin, sekoittanut peurat ja kauriit keskenään.
Kumpia sitten syöttöpaikoilta ammutaan?
Kauriita.
Metsäpeura on niin harvinainen, että sitä saa metsästää vain luvan kanssa. Lupia on muutamalle kymmenelle yksilölle vuosittain. Kauriskannan metsästystä ei säädellä määrillä, vaan metsästysajoilla.
Milläs susikannan metsästystä säädellään, kun eräiden onttokallojen mielestä niitä saa ampua milloin vain? Ja siellä on näissä organisoiduissa jahtiporukoissa metsäseurojen pääjehujakin mukana. Ja tietysti pääorganisaattoreina. Pitäisikö asiassa nyt tehdä jotain muutakin kuin laittomuuksia? Vaikka eipä tuo minua kiinnosta, jos jahtiporukan päälliköltä viedään aseet ja muut vempeleet. Yksi oli jo itsensäkin tappanut kiinni jäätyään. Että jotta mistä löytyisi ratkaisu? Sellainen laillinen?
on, että kaltaisesi idiootit pitävät turpansa kiinni ja huolehtivat omista asioistaan. Ja sellaisista, joista edes jotain ymmärtävät.
Ei kuulosta demokraattiselta, että laillisuuden puolustajien pitäisi olla hiljaa. Mutta tokihan sinunkin näkemyksesi on nyt noteerattu ja kaikki, olkoonpa idiootteja tai ei, voivat siitäkin muodostaa näkemyksensä.
Kepulestadiktatuureissa demokratia on tuntematon käsite.
Sekö on syöttöpaikkojen tarkoitus, että niiltä kauriit ammutaan?
Miten vaikuttaa syöttöpaikkojen sijainti suhteessa maan omistajuuteen, ketkä saa ampua kauriit niiltä?
Laillinen ja järkevä ratkaisu susiongelmaan olisi tietysti, että RKTL ryhtyisi myöntämään nykyistä enemmän susien kaatolupia alueille, joilla susia on runsaasti ja liikkuu asutuksen keskellä. Eikä siis vain jostain Helsingistä antaisi lausuntoja, että susihavainnot pidä paikkaansa, vaan nähdyt eläimet ovat olleet koiria, jäniksiä ja oravia.
Eiköhän kauriiden metsästysoikeus ole sidottu maanomistajuuteen samalla tavalla kuin muidenkin lajien osalta. Eli metsästää saa vain omalta maalta tai maalta, jonka metsästysoikeuden on vuokrannut. Metsästysseuran nimissähän noita vuokrasopimuksia yleensä tehdään.
"että RKTL ryhtyisi myöntämään nykyistä enemmän susien kaatolupia alueille, joilla susia on runsaasti ja liikkuu asutuksen keskellä."
Siihen saakka laittomuuksiin syyllistyjät tuomittakoon ankarimman mukaan.
Se oli muuten tämä mtkkepuputtonen, joka sanoi, ettei luota RKTL:n laskelmiin susien määrästä. Minusta hänen kannattaisi lähinnä keskittyä omiin laskelmiinsa ja niiden paikkansapitävyyteen omien tuotantoeläintensä kohdalta.
Oletko itse koskaan ampunut kaurista syöttöpaikalta?
Ei niitä koira-ajuillakaan metsästetä.
Saa sitä metsästää missä haluaa kauriita. Saahan susiakin.
En, enkä ole ampunut mitään muitakaan eläimiä mistään.
Tällaiset korpilait:
"Suomessa uros on rauhoitettu 16.6.–31.8. ja 1.2.–15.5., naaras ja saman vuoden vasa 1.2.–31.8.[16][17] Muina aikoina metsäkauriita saa Suomessa metsästää ilman pyyntilupaa.[18] Myös pyyntimenetelmä on vapaa laissa erikseen kiellettyjä menetelmiä lukuun ottamatta, eli metsäkaurista saa ampua myös haulikolla ja jousiaseella. Rihlatulla luotiaseella metsästettäessä ampujan on kuitenkin ensin suoritettava metsästyslaissa säädetty ampumakoe.[19] Metsästäjällä on vuonna 2005 laaditun asetuksen mukaan myös velvollisuus ilmoittaa riistanhoitopiirille kunkin kaadetuksi tulleen metsäkauriin ikä, sukupuoli, pyyntiajankohta ja -paikka.[20] Metsästyksessä voidaan kesäaikaan hyödyntää erityisiä pillejä, joiden tuottama ääni houkuttelee varsinkin uroksia.[7] Metsästäjien saama vuotuinen saalis on 2000-luvulla vaihdellut 2 800 ja 4 200 välillä.[21]
16. ↑ Metsästysasetus 12.7.1993/666 §24
17. ↑ Metsästäjäin keskusjärjestö: Metsästysajat ja rajoitukset
18. ↑ Maa- ja metsätalousministeriö
19. ↑ Metsästyslaki
20. ↑ Asetus metsäkaurissaaliin ilmoittamisesta
21. ↑ RKTL: Riistasaalis vuosina 2004-2009
http://fi.wikipedia.org/wiki/Metsäkauris#Mets.C3.A4kauris_ja_ihminen
Eikös tuo ollut sitä laillista lakia?
Korpilakiin täällä on vedottu susien tappamisessa. Laitatko siitäkin linkin, miten asia laillisesti menisi susien suhteen? Kyllä sen myöntää rehti kepulainenkin, että asiassa on tapahtunut pahoja ylilyöntejä ja metsästysseurojen päätekijät järjestelmällisen rikollisuuden johtohenkilöinä!
Enpä viitsi sotkea sudenmetsästystä tähän metsäpeurojen ja kauriiden metsästystä käsittelevään ketjuun. Saatan tulla kommentoimaan, jos avaat sudenmetsästykselle oman ketjun. Tästä saat hyvän pohjan avauksellesi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Susi#Nykyasenteita
Suden tappamiselle on ollut jo tarpeeksi avauksia. Yksikin kehui oikein seiväsansamontun trotyylilla räjäyttäneensä. Kommentoi niitä juttuja nyt ensi alkuun. Provojahan ne tietty on, tuskin täällä monikaan salametsällä kulkija kirjoittaa. Salametsästäjistä kuitenkin on jäänyt kiinni kiusallisen paljon. Ei tee hyvää metsästysseurojen maineelle? Vanha sanonta, rikos ei kannata. Pitäneekö paikkansa?
Onkohan se kovin yleistä, että niitä ammutaan syöttöpaikoilta?
En minäkään osaa ottaa kantaa, kannattaako rikos tässä tapauksessa vai ei. Näkemykseni asiaan yleistasolla on kuta kuinkin sama kuin jo linkkaamassani kiihkottomassa Wikipedian artikkelissa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Susi#Nykyasenteita
Tuohon lisäisin kuitenkin viime viikkoina esille nousseen RKTL:n ja eräiden metsästäjien täydellisen keskinäisen luottamuspulan. Länsi-Suomessa metsästäjät arvostelevat RKTL:n miehiä siitä, että nämä majailevat vain Itä-Suomessa ja Helsingissä lyöden leikiksi heidän laskelmansa siellä lännessä. Jos yhdessä ainoassa jahdissa kellistetään kolme sutta, ei kai voi väittää, ettei siellä mitään susia ole.
Ei siinä tarvitse kuin suojella Susia ja karhuja lisää kainuussa niin päästään sanomaan että Metsäpeura on Metsästetty sukupuuttoon:D
Sitähän ne Viherpiiperöt kuolaten odottaa.
Vielä kun päästäisiin siitä Talvivaaran kaivoksestakin...
Metsäpeura on vaarallinen eläin, se syö mitä vain ja siksi ihmiset saattavat joutua sen syötäväksi. Hyvä vaan että ammutaan kaikki. Saisi ampua muutkin haittaeläimet sukupuuttoon kuten jänikset, ahmat, sudet, oravat, porot, hirvet, linnut, muurahaiset, hämähäkit, satiaiset, kirput, norsut, tupajumit, lepakot ja muut luontoon kuulumattomat parasiiti Talvivaaraa pitää laajentaa, voisi alkaa kyllä tekemään tehokkaammin tuota liotusta, vaikka plutoniumilla ja ylijäämä ydinjätteellä, sitä kun levitäisi parilla ydinpläjäyksellä niin johan alkaisi kulta ja muut arvometallit erotumaan kalliosta ja elintaso nousemaan.
Ei vaarallinen ihmisille mutta viljelysmaille.
Se on siitä hyvä tuo susi, että se on lihansyöjä. Syö kauriit, susi on siis viljelijän ystävä.
Niin kuin käärmekin on puutarhurin ystävä, kun se syö myyrät ja muut taudin levittäjät, jotka puutarhurin sadon pilaisivat.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Myyrä_(kirja)
Metsäpeura ei kuulu Suomen alkuperäiseen eläinkantaan. Tuotu ihmisen toimesta muualta. Näin ollen se on luonnonsuojelua jos hävitetään muualtakin kuin Kainuusta. Valtio nihkeä maksamaan viljelijöille aiheutuvia vahinkoja.
Kyllä metsäpeura eli poron villi muoto kuuluu alkuperäiseen eläinkantaamme koko maassa. Sen perässähän Suomen asuttajat pitkälti tänne tulivatkin jo kivikaudella. Metsästys oli niin yleistä, että metsäpeura hävisi täältä sukupuuttoon jo 1800-luvulla. Uutta kantaa tuli Neuvostoliiton puolelta sotien jälkeen Kainuuseen, josta sitä istutettiin Suomenselälle.
Poro on kesytetty 1500-1600 -luvuilla metsäpeuran lähisukulaisesta tunturipeurasta. Sen verran läheisiä peuran muotoja metsäpeura ja poro ovat, että voivat risteytyä keskenään. Lajit halutaan pitää kuitenkin erillään ja osittain siksi noita siirtoja aivan poronhoitoalueen tuntumasta on tehtykin. Asiaan perehtynyt oppii erottamaan poron metsäpeurasta parista tuntomerkistä.
Metsäpeura ei tietääkseni aiheuta mitään vahinkoja viljelijöille. Se on arka eläin ja pysyttelee erämaissa syöden jäkälää ja muuta aluskasvullisuutta.
On totta että on arka eläin mutta viihtyy pelloilla. Saattaa olla alkuperäinen eläinkin mutta ajalta jolloin Suomessa ei viljelty.
Mitä enemmän suurriistaa, sitä enemmän susia.
Eikö kaupunkilaisille riitä että näkevät peuroja eläintarhoissa? Siellä niistä ei ole kellekkään haittaa. Päin vastoin jopa tuottavat tuloja.
Sinäkö?