Jeesus oli myös myös ihminen. Sanotaanhan vanhassa testamentissa 1 Mooses 3
jae 15, että vaimon siemen on polkeva rikki Käärmeen pään.
Ymmärrän, että Jeesus syntyi Marian monasolusta, jonka Pyhä Henki hedelmöitti.
Siis miehen osuus Jeesukseen tuli Jumalalta, siis Jumala on Jeesuksen Isä
ja Maria on hänen todellinen äitinsä. Koska Jeesusta vainotaan niin myös naista on vähätelty kulttuureissa, joissa ei tunnusteta Jeesuksen Herrautta. Jeesus itse ilmaisi itsensä ensiksi naiselle mm. Syykarin kaivolla Joh. 4 24-26.
Minusta näyttää, että naisen osuus tässä suuressa pelastustyössä on suurempi kuin arvaammekaan.
Katollinen ja Ortodoksinen kirkko ovat ehkä ymmärtäneet tämän naisen osuuden.
(itse olen lukenut raamatun n. 15 kertaa lävitse systemaattisesti)
jae 15, että vaimon siemen on polkeva rikki Käärmeen pään.
Ymmärrän, että Jeesus syntyi Marian monasolusta, jonka Pyhä Henki hedelmöitti.
Siis miehen osuus Jeesukseen tuli Jumalalta, siis Jumala on Jeesuksen Isä
ja Maria on hänen todellinen äitinsä. Koska Jeesusta vainotaan niin myös naista on vähätelty kulttuureissa, joissa ei tunnusteta Jeesuksen Herrautta. Jeesus itse ilmaisi itsensä ensiksi naiselle mm. Syykarin kaivolla Joh. 4 24-26.
Minusta näyttää, että naisen osuus tässä suuressa pelastustyössä on suurempi kuin arvaammekaan.
Katollinen ja Ortodoksinen kirkko ovat ehkä ymmärtäneet tämän naisen osuuden.
(itse olen lukenut raamatun n. 15 kertaa lävitse systemaattisesti)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Minun mielestäni jokaisen tätä asiaa miettivän olisi hyvä tietää myös:
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 2:5
Jeesus on Raamatun perusteella Jumalan temppeli, sillä Jumala asuu Jeesuksessa:
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
2 Kor. 5:19
Sillä hänessä asuu koko Jumalan täyteys ruumiillisesti,
Kol. 2:9
Tuohon perustuu Jeesuksen Jumalallisuus.
Ja samoin kuin Jumala asuu Jeesuksessa, Jumala tulee asumaan Jeesuksen opetuslapsissa.
Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
Room. 8:9
miten joku voi olla ihminen ja jumala yhtä aikaa? eivätkö nämä kumoa toisensa? sen vielä ymmärtäisin, jos jumala olisi ihmisen ruumiissa, mutta että joku olisi tosi ihminen ja tosi jumala yhtä aikaa ei mahdu järkeeni.
Jumalan armo ja rakkaus ovat ainoat pyhät asiat.
Sen uskominen vain on niin vaikeaa. Se on liian yksinkertaista.
Uskovaiset rakentavat valtavia oppirakennelmia, kirkkoja ja palatseja, traditioita ja uskomuksia tukeakseen omaa ohutta oljenkorttaan yhteydessään Jumalaan ja uskomisessaan.
Ihminen rakentaa kokonaisen maailman uskonsa ympärille että tuntisi olevansa turvassa. Toivoo konkreettisten asioiden kantavan silloinkin kun Jumalan rakkaus ei riitä. Tai ei löydy.
Näin pitää uskoa.., nämä asiat pitää juuri näin uskoa olevaksi... Tällainen riitti pitää tehdä ja tämä asia pitää olla tuttu... Tässä kirjassa puhuu oikea Jumala, tässä ei. Nämä ovat oikeassa, näillä on väärä Jumala. Vain meidän Jumala on oikea, ja voi pelastaa. Vain jos sitä ja sitä ....
On liian vaikeaa myöntää, että Jumalan rakkaus ja armo voi ilmestyä mihin tahansa. Löytyä mistä tahansa. Tai olla löytymättä sieltä missä sen väitetään olevan. Sillä ei ole mitään kahleita, eikä ihmisen luomia raja-aitoja.
Kumpa vain antaisimme sille mahdollisuuden - aina.
tiedonjyä:lle
Jeesus oli ihminen kuten mekin,mutta ilman syntiä,siinä se ero onkin me olemme synnin alaisia jeesus ei ollut.
Jeesus oli tosiaan ilman syntiä ja oli kuitenkin tosi ihminen ja tosi Jumala. Uskontunnuksessamme sanotaan, että Jeesus sikisi Pyhästä Hengesta siis Jumalasta. Se, että Jeesus kasvoi ihmiseksi Marian kohdussa, munasolu hedelmöitettiin, on se tosi ihmisen osuus. Siis se profetia toteutui,että vaimon siemen polki rikki käärmeen pään. Olen itsekin hämmästynyt tästä havainnostani. Joillekin tällä asialla ei ole merkitystä, mutta minulle se avasi laajat näkymät, siitä miksi paha vainoaa edelleen naista tässä maailmassa kaikenlaisen epäoikeudenmukaisuuden muodossa.
teidonjyvä
On sitä ihmetellyt monimuukin,kui se on mahdollista,ei sitä ihminen voi rarkaista järkeilemällä.
Tiede siihen ei pysty,koska se on ihmiselle mahdonta.
Jos ei väkivallalla uhkaaminen ole syntiä niin mikä sitten?
Jos ei perinnäis-sääntöjen rikkominen juutalaiselle ole syntiä, niin mikä sitten?
Varsinkin jos toisaalla, kuten jeesus, itse kertoo lain jota rikkoo olevan jokapiirtoa myöden voimassa hamaantappiin asti, ja lain ehdottoman ja tarkan noudattamisen olevan ehto valtakuntaan pääsemiselle.
vfeveveve:lle
Ei ihmisestä ole sen laintäyttäjäksi,sen täyttäjä on Jeesus itse,sen hän täytti meidän puolesta,meille riittää hänen lahjoittama armonsa,jos se ei meille kelpaa olemme silloin hukassa.
Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtun. Matt 5:18
Tästä on kysymys Jonka Jeesus täytti meidän puolesta,sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
Kolminaisuus- ja kaksiluonto-opissa on ongelmallista selittää se, miten Jeesus saattoi olla ihminen ja Jumala yhtä aikaa. Eksegeetikot puhuvat tässä yhteydessä Jeesuksen persoonasta, luonnosta ja olemuksesta.
Yhden linjan mukaan Jeesuksen jumalallinen luonto (Jumalan luonto) jäi taivaaseen herran tultua ihmiseksi maan päälle. Ihmisessä kristuksessa Jeesuksessa oli siis vain ihmisen luonto ihmisruumiissa, kun Jumalan-Jeesuksen luonto jäi taivaaseen isän luokse. Näin selittää esim. Albert Barnes jaetta Joh. 3:13.
Sitä en tiedä, miten trinitaarit selittävät Jeesuksen persoonan ja olemuksen hänen ihmisenä olemisensa aikana (lihansa päivinä ennen ristinkuolemaa). Käsittääkseni he uskovat kuitenkin niin, että Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen sekä Jumalan että ihmisen luonto ja olemus olivat läsnä yhdessä persoonassa ja ihmisen ruumiissa. Näin Jeesus mielletään ylösnousemuksensa jälkeen Jumalaksi ja ihmiseksi yhtä aikaa, joka on nähtävänä ihmisen ruumiissa.
Luullakseni trinitaarit ajattelevat niin, että Jeesus jätti Jumala-olemuksensa taivaaseen isän luokse, kun syntyi ihmiseksi, samoin kuin luontonsa. Näin hän saattoi olla "tosi ihminen" (täysi, todellinen ihminen) ja "Jumala" yhtä aikaa, kuitenkin niin, että hänen jumaluutensa oli taivaassa isän tykönä, ei ihmisen ruumiissa Jeesuksessa. Näin vältytään ajatukselta, jonka mukaan Jeesus oli Jumala ihmisen ruumiissa.
Jos Jeesus olisi ollut Jumala ihmisen ruumiissa, niin hän ei olisi ollut ihminen: hän olisi vain näyttänyt ihmiseltä. Itse asiassa pakanauskontoihin ja gnostilaisuuteen kuului oletus, jonka mukaan Jumala saattoi ilmestyä ihmisen hahmossa tai jopa syntyä ihmiseksi. Tämä ei ole kuitenkaan Raamatun todistus Jumalan pojasta Jeesuksesta, jos se vaiin tahdotaan ymmärtää. Jeesus oli täysi/ tosi ihminen, mutta ei Jumala, kun hän oli ihmisen ruumiissa.
Itse jätän selittämättä Jeesuksen oletetun jumaluuden, sillä em. tai mitään muitakaan selityksiä tästä asiasta ei Raamatussa ole. On itse asiassa hyvin kyseenalaista väittää Jeesusta isän kaltaiseksi Jumalaksi, kun Raamattua ilman ennakkoluuloja ja ennakkoon lukkoon lyötyä oppia lukee.
Profeetat ennustivat tulevan messiaan olevan ihminen, ei Jumala. Samoin opetuslapset hänestä uskoivat, vaikka osa heidän sanoistaan onkin väännetty väkisin katolisen kirkon kehittämän kolminaisuusopin ja kaksiluonto-opin tueksi. Niin ei tosi kristityn tarvitse eikä tule tehdä.
Jeesus ei koskaan sanonut olevansa jumala. Tietenkään. Eihän sellaista olisi kukaan uskonut.
Ihminen oli. Puhui jumalasta, kun juutalaisena sellaiseen uskoi. Ei siinä sen kummempaa.
Onko jonkun mielestä ihan ok ja järkevää ja oikein ja ihan Jumalallekin sopivaa, että syntipukki täytyy uhrata, että armoa voidaan antaa?
Jonkun täytyy kärsiä vastalahjaksi armosta?
Jonkun täytyy kärsiä rangaistus syyllisten puolesta, jotta syylliset voidaan armahtaa. Niin se vain on ja tietytllä tapaa ihan järkevää ja loogista.