70- ja 80-luvulla käytin välillä pinnoitettuja talvirenkaita nastoilla, mm. Toyota Crownin farmarissa, jossa oli oltava vyörenkaat tai vähintään 6-kankaiset tavalliset.
En huomannut käytössä jarrutusmatkoissa, sivuttaispidossa tai kestävyydessä minkäänlaisia eroja sillä oliko rengas pinnoitettu vai ei. Valmistustapahan on sama kuin tavallisessa, vain renkaan runko on vanhempi kuin pintakerrokset ja hinta oli about 15% halvempi.
En huomannut käytössä jarrutusmatkoissa, sivuttaispidossa tai kestävyydessä minkäänlaisia eroja sillä oliko rengas pinnoitettu vai ei. Valmistustapahan on sama kuin tavallisessa, vain renkaan runko on vanhempi kuin pintakerrokset ja hinta oli about 15% halvempi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Nämä pinnoitetut renkaat oli aina kopioitu jostain tunnetusta merkistä esim. Hakkapeliitta. Ne näyttivät alkuun samanlaisilta, mutta jos niitä vertasi rinnakkain oli eroa kuin yöllä ja päivällä. Pinnoite oli kovempaa kumia kuin mitä oli ei pinnoitetut. Käytännössä pito jäällä oli nastojen varassa.
Jäipä sanomatta, että nastat mielestäni pysyivät jopa paremmin pinnoitetussa ( senaikuiset nastamääräyksetkin olivat aivan eri juttu kuin tänään ).
Toki eri tehtaiden pinnoitteissa oli varmasti eroja, että tätä ei pidä yleistää.
Oma kokemukseni pinnoitetusta nastatalvirenkaasta oli pelkästään positiivinen.
Oma kierrätysintoni on rajoittunut lähinnä daameihin, mutta tuolla on renkaiden kierrätyksestä mm. "hiljaisesta asvaltista".
http://www.rengaskierratys.com/upload/pdf/rk_1_2010.pdf