Väyrysen kyky nähdä asioita kokonaisuuksina ja jopa ennakkoon, on hämmästyttävä. Se tulee kirkkaasti esille kaikessa.
Itse havahduin lopullisesti käsittämään Paavon ylivertaisuuden kun 1995 luin hänen SUOMENTAMANSA James Goldsmith´n kirjan The Trap, nimellä Ansa.
Kirja on lähes relevanttia kuvausta tämän päivän todellisuudesta. Siksi suosittelen kirjaa kaikille saittilaisilla. Myös he, joilla ei ole kykyä keskittyä ja pohtia oleellista, voivat saada uuden alun syvemmälle politiikan syvävirtojen hahmottamisessa.
Lainaan tähän lopuksi Väyrysen suomalaisia saatesanoja:
1. Rajojen avautuessa korkean elintason maat menettävät suuren osan työvoimavaltaisesta tuotannosta ja työttömyys kasvaa.
2. ... jossa joudumme suoraan kilpailusuhteeseen sellaisten maiden kanssa, joilla ei ole taloudellisena taakkanaan laajaa julkista sektoria. Tämä aiheuttaa meille kovan paineen leikata julkisia menoja.
3. ... Keskusta on myös ei-kapitalistinen puolue - ei siis ainoastaan ei-sosialistinen.
Jo mainttu kirja osoittaa saatesanoineen, että Väyrysessä meillä on käsillä tämän ajan suuri valtiomies, jolle ei ole olemassa edes lähellekään saman tason
vertailukohtaa.
Ei asian ymmärtäminen mielestäni kovin vaikeaakaan ole.
Itse havahduin lopullisesti käsittämään Paavon ylivertaisuuden kun 1995 luin hänen SUOMENTAMANSA James Goldsmith´n kirjan The Trap, nimellä Ansa.
Kirja on lähes relevanttia kuvausta tämän päivän todellisuudesta. Siksi suosittelen kirjaa kaikille saittilaisilla. Myös he, joilla ei ole kykyä keskittyä ja pohtia oleellista, voivat saada uuden alun syvemmälle politiikan syvävirtojen hahmottamisessa.
Lainaan tähän lopuksi Väyrysen suomalaisia saatesanoja:
1. Rajojen avautuessa korkean elintason maat menettävät suuren osan työvoimavaltaisesta tuotannosta ja työttömyys kasvaa.
2. ... jossa joudumme suoraan kilpailusuhteeseen sellaisten maiden kanssa, joilla ei ole taloudellisena taakkanaan laajaa julkista sektoria. Tämä aiheuttaa meille kovan paineen leikata julkisia menoja.
3. ... Keskusta on myös ei-kapitalistinen puolue - ei siis ainoastaan ei-sosialistinen.
Jo mainttu kirja osoittaa saatesanoineen, että Väyrysessä meillä on käsillä tämän ajan suuri valtiomies, jolle ei ole olemassa edes lähellekään saman tason
vertailukohtaa.
Ei asian ymmärtäminen mielestäni kovin vaikeaakaan ole.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Saatesanoissaan Väyrynen vielä (1995): YHTEINEN valuutta synnyttäisi tarpeen massiivisiin tukiaisiin keskustasta reuna-alueille.
Väyrynen on paitsi tekijä, myös näkijä. Väyrysen perspektiivi on laaja ja erotuskyky tarkka. Kuitenkaan Väyrystä ei ole kuunneltu, Väyrystä on väheksytty, jopa pilkattu. Täysin ansaitsemattomaksi. Myöhempi historia on osoittanut Väyrysen olleen jo 90-luvulla oikeassa lähes kaikessa, mitä EU:n ja eurotalouden kehitykseen tulee.
Liian pitkä. Aprillipilan pitää olla sellainen, että siihen joku voi mennä retkuun. Tuohon ei nyt usko kukaan.
Kataisen / Urpilaisen hallitus on aprillipila. Sinä olet mennyt retkuun.:)
Aprilliä, syö silliä ja juo kuravettä päälle !!
Kannattaa kuitenkin lukea, päivästä huolimatta.
Jokainen joka muistaa 90 luvulle ja myöhempäänkin aikaan,muistaa Värysen varoitukset esim.tästä euroon liittymisestä.Konaan eriasia on,kuka niitä haluaa muistaa,kun se poliittinen "persnahka" useilla on niin arka.
Kiitelkää vaan Lipposta ja Niinistöä tästä emu hässäkästä.Ne Suomen euroon pakoittivat ja ilman mitään kansanäänestyksiä.
Jos se Väyrynen on niin hyvä, miksi ette valinneet häntä puheenjohtajaksenne. Tiputitte pois eduskunnastakin. Tyhmiäkö te kepulaiset olette, kun parasta miestänne niin kohtelette?
Kyllä Väyrynen on todellakin maailmanluokan valtiomies, jota monet tahot politiikassa jopa pelkäävät. Osin siitä johtuu median massiivinen, jo kymmeniä vuosia jatkunut negatiivinen vyörytys.
Puheenjohtajaksi häntä ei valittu koska politiikassa vaikuttaa nykyään ihan muut asiat kuin puhdas järki. Jos ansiot ja ehdokkaan yleiset ominaisuudet vaikuttaisivat valintaan, oisi meillä taatusti muu kuin Niinistö presidenttinä.
Pintakuohun vaikutuksesta meillä on poliitttisena merkittävänä tekijänä Soini. Mitään järjellistä tai ansioihin perustuvaa selitystä ei siihen ole.
Ei minua kukaan vakavasti otettava ihminen ole tyhmäksi väittänyt, eikä se ominaisuus empiirisiin havaintoihin perustuen ole Keskustan ihmisten keskuudessa vallitsevinkaan.
Väyrynen on myös tällainen iso, komea hetero kuin minäkin. Avarakatseinen, katsoo yhtäaikaa itään ja länteen ja näkee samalla eilisen ja huomisen. Suuren johtajan ominaisuudet on Väyrysellä.
Vanhempi valtiomies Väyrynen on yhä Suomen ehdoton ässahai. Ei kannata luulla että Väyrynen olisi menneen talven lumia. Väyrynen yllättää aina - seuraavaksi eurovaaleissa.
Kuvaavaa tälle tollojen sarvikuonojen maalle on, ettei mm. Helsingin Paikallislehti ( HS) arvioinut kyseistä teosta ollenkaan vaikka se maailmalla luokiteltiin jopa sensaatio-luokkaan.
Mitä sinä siitä väyrysestäs vouhkaat täällä. Kun kerrot olevasi keskustaa lähellä, olisit mennyt puoluekokoukseen, kun siellä oli niin tyhmä enemmistö, että ei ymmärtänyt Väyrysen arvoa. Vai pidetäänkö sinua siellä ”keskustan lähelläkin” samanlaisena kuin täällä, pelkkänä pellenä?
Avaukseni perustuu Väyrysen suomentamaan kirjaan ja henkilökohtaisiin pitkän aikavälin havaintoihin Suomen pätevimmästä ja isämaallisimmasta poliitikosta.
On vaikea ymmärtää miksi kutsut avaustani vouhkaamiseksi :))
Todellisuudessa Väyrynen on niin vakaa ja suvereeni kaikin puolin, ettei minun pelleksi leimaaminen vaikuta sitä eikä tätä.
Eikös sitä raskautettu ihmispolo voi joskus vähän kevyemminkin haastaa?
Antaa kateellisten panetella Väyrystä, kun eivät muuhunkaan pysty Väyrysen valtavan ansiolistan ahdistamina. Me uskolliset tunnemme Väykkymme ja hän tuntee meidät. Väyrynen tulee aina takaisin - sinä hetkenä jolloin Väykkyä vähiten odotetaan.
Väyrynen on myös taktikoinut, kuten poliitikot yleensakin. Po kirjan saatesanoissa hän toteaa:
" Toimin väärin: suurilla periaateasioilla ei pitäisi koskaan taktikoida".
Aivan ilmiömäistä valtiomiesviisautta, vai mitä?
http://annelindell.puheenvuoro.uusisuomi.fi/131253-teflonpoliitiko-vayrynen-joka-ei-ole-itse-pyrkinyt-mihinkaan
Joku joutava bimbo pilkkaa pitkän linjan poliittista moniosaajaa ja visionääriä. Omapa on häpeänsä.
"Faktaa Väyrysestä"
Kyllä se kaveri niin on,jos Tiitisen listassa olis Väyrysen nimi,se lista olis julkistettu aikapäiviä sitten.
Väyrynen on vertaansa vailla poliittisena pellenä. Niin kuin sinäkin tämän palstan pellenä.Kaksi samanlaista, toki eri tasoilla. Tällä tasolla pellestä on vain hupia muille, eikä sillä poliittisellakaan tasolla Väyrysestä enää mitään harmia ole, hupia vain.
Ei Sinulla HV näytä mitään edellytyksiä tosiasioihin perustuvaan keskusteluun.
Väyrysen vihaajat eivät voi mitään Väyrysen älykkyydelle, kokemukselle ja osaamiselle. Yhtään Väyrysen argumenttia taloudesta tai ulkopolitiikasta he eivät myöskään pysty kumoamaan. Joten sitten hyökätään henkilöä vastaan, ja niitä vastaan jotka puhuvat Väykyn puolesta.
Onkohan Vuokko perspantu lestamalliin?
Häpeä itseäsi ja kadu syntymääsi kun et ihmisen lailla pysty käyttäytymään.
Älkää hyvät ihmiset kumartako narsistista johtajaa. Pitää jo nykyään nähdä ja osata tunnustaa mikä on miehiään. Hyi olkoon.
Goldsmith oli yksi monista globalisaatiokriitikoista eikä siinä kategoriassa edes kaikkein tunnetuimpia ja siteeratuimpia. Hän vastusti vapaakauppaa, tehomaataloutta ja ydinvoimaa. Kyse on siis vastavoimasta uusliberalistisille virtauksille talouden osalta.
Väyrysen saatesanoista ensimmäistä voi kommentoida niin, että hänen ennustuksensa ei ole toteutunut hänen kuvittelemallaan tavalla. Korkean elintason maat ovat toki menettäneet työpaikkoja halpatyömaihin kuten Kiinaan, mutta samalla globaalien marrkinoiden laajentuessa vapaakaupan ansiosta, työpaikkamenetykset on voitu korvata uusilla. Esim. Yhdysvaltojen talous on ollut enäätysmäisessä nousussa vapaakaupan jälkeen, samoin EU-maista Keski-Euroopan kuten Saksan sekä Skandinavian taloudet ovat voineet hyvin eikä mitään työttömyysrepeämää ole syntynyt. Päinvastoin huolen aiheeksi on noussut ikärakenteen muuttumisen vuoksi työvoimapula.
Kiinasta tullut maailman toiseksi suurin talous ja sen markkinat ovat kasvaessaan valtavat. Suomestakin on paljon investoitu Kiinaan ja Kiina on myös koko ajan kasvava vientikohde suomalaisille teollisuustuotteille. Vapaakaupan idea nostaa talouden dynamiikkaa ja laajentaa markkinoita on puutteistaan huolimatta toiminut aika odotetulla tavalla, vaikka on selvää, että tällainen murros aikaansaa samalla suuria ongelmia.
Toisen saatesanan osalta esimerkiksi käy vaikkapa Japanin ja Etelä-Korean kehitys. Kun nämä halpatyövoiman maat alkoivat vauraustua, ne panostivat yhä enemmän julkiseen sektoriin ja hyvinvointipalveluihin. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö näin tulisi käymään myös Kiinassa, Australiassa ja Brasiliassa, kun ne vauraustuvat. Niillähän on jo suuria pianeita kasvattaa julkista sektoris yksin sen vuoksi, että julkisten infrastruktuuri-investointien kasvu tulee olemaan valtava, jotta sillä voitaisiin tukea maan teollistumista. Esim. Kiinassa on ollut vireillä tällaisia jättiläismäisiä investointeja.
Kolmas väite siitä, että Kepu on ei-kapitalistinen puolue pitää paikkansa. Kepu on vähän kaikessa ei-mitään puolue. Se jättää mielellään asiat retuperälle, kun mitään suuntaa ei ole. Katse on aina taaksepäin.
"Esim. Yhdysvaltojen talous on ollut enäätysmäisessä nousussa vapaakaupan jälkeen, samoin EU-maista Keski-Euroopan kuten Saksan sekä Skandinavian taloudet ovat voineet hyvin eikä mitään työttömyysrepeämää ole syntynyt."
Reaalipalkat eivät ole nousseet USA:ssa 1960-luvun jälkeen. Ulkomaanvelka on räjähtänyt käsiin. Keskiluokka on romahtamassa ja kyvytön ylläpitämään elintasoaan edes lainarahalla. Puolirikollinen, monietninen aladuokka elää paskaduunien ja tulonsiirtojen varassa. Maa on kokenut täydellisen deindustrialisaation, kaikki oikea tuotanto on karannut muille mantereille. Maanvieljelijät on korvattu geenimanipuloituja tuotteita tehtailevalla agribisneksellä. Vaurautta luodaan enää rikkaille pankkioperaatioilla joita järjestetään yhteistyössä korruptoituneiden poliitikkojen kanssa. Vapaan maailman johtotähti, näyttää kaikille esimerkkiä!
En ole mikään USAn ihalija. Siellä tulonjakopolitiikka on toinen kuin eurooppalaisissa hyvinvointivaltioissa. Minun parhaimmat esimerkki ovat Pohjoismaat, joissa tulonjakopolitiikka ja hyvinvointivaltiomalli ovat taanneet sen, että USAn kaltaisia ongelmia ei ole päässyt syntymään. USAkin on siis vaurastunut vapaakaupan ansiosta, mutta sieltä puuttuvat tulontasausmekanismit, joka on poliittinen kysymys eikä siten liity vapaakaupan tuottamiin hedelmiin sinsänsä.
Neuvostoliitto oli keskustan tavoite ja senkin Väyrynen ennusti olevan ikuinen, vuosi ennen Neuvostoliiton katoamista ja siitäkin annettiin yhdelle kepulaiselle tohtorin arvo.. Hoh, hoijaaa.
Kertoisitkos tuon vuodatuksen päätteeksi jonkun muun suomalaisen poliitikon nimen, joka on päässyt lähellekään Väyrysen kokonaisvaltaissuutta.
Yhteen ja samaan pisteeseen tuijottajia meillä kyllä riittää, kuten täälläkin näet.
Ei Väyrynen ole päässyt mihinkään kokonaisvaltaisuuteen. Hän edustaa omaa näkemystään maailmasta ja se näkemys on luonteeltaan kansojen eriytymistä korostava. Väyrynen on kansallisuusaatteen vankkumaton kannattaja vastakohtana vapausaatteelle, joka lähtee yleisinhimillisemmistä periaatteista.
Väyrysen ajattelutapa on hyvin lähelle sitä kuvausta, jonka Aleksis Kivi antaa aina niin erinomaisessa kuvauksesta seitsemästä veljeksestä ja heidän asuinsijastaan Impivaarasta. Siihen kuuluu rajojen sulkeminen, itsellisyys, protektionismi ja kilpailu muiden vastaavien kotoseutujen kanssa. Tämä ajattelumalli oli voimissaan 1900-luvun alusta 1980-luvulle saakka. Erityisesti se oli vallalla Hitlerin ja fasismin kultavuosina sekä kylmän sodan aikana joskin silloin jo lientyneenä. Uusliberalististen talousaatteiden nousu mursi sitten globaalisti kansallisuusaatekehityksen. Ihmisten hyvinvoinnin ja elintason kasvu koettiin tärkeämmiksi tavoitteiksi kuin eristäytyminen omiin pottukuoppiin.
Liberalismi on huomattavasti kokonaisvaltaisempaa kuin Väyrysen edustama käpertyneisyys. Liberalismihan on luonteeltaan rajatonta, globaalia. Jos sen edistäjistä halutaan poimia joitain tunnettuja politiikkoja, ensimmäisinä ovat tietysti Margaret Thatcher ja Ronald Reagan, jotka varsin talouden saralla edistivät aatetta, vaikka muuten sitten kovasti vähemmän.
Jos sitten tarkastellaan suomalaisia poliitikkoja, jotka ehkä parhaiten edustavat librelismia, esiin nousee kepulaisille ehkä hiukan yllättäviä nimiä. Olli Rehn on ehkä paras tämän lajin edustaja, mutta kyllä Matti Vanhanenkin siihen kelpaa. Muista tulee mieleen ensimmäisenä Paavo Lipponen ja lähes koko Kokoomuksen katras etunenässä Alexander Stubb.
Väyrysen kanssa käpertymisen kärkikahinoihin on ilmoittautunut ainakin Timo Soini. Tämä kaksikko vannoo impivaaralaisuuden ja kansallisuusaatteen puolesta. On ehkä hyvä huomata, että maailman valtioista ne, jotka ovat pyrkineet irrotautumaan tiukasti kansallisuusaatteen puolustamisesta, ovat menestyneet taloudellisesti kaikkein parhaiten ja niissä on korkein elintaso ja paras demokratian laatu.
Suosittele Sinulle lämpimästi po. kirjaa. Siinä ei suinkaan käperrytä impivaaralaisuuteen, mutta kansallisuudesta puhutaan lämpimästi. Se myös ansaitsee sen koska nykyinen globalisaatio on täysin sellaisten voimien hallinnassa, joihin meillä ei ole mitään sanomista.
Kansallisvaltio on pitkässä juoksussa hyväksi havaittu keino pitää myös talouden spekulantit aisoissa ja ennenkaikkea se tukee ihmisen identiteettiä, vahvistaen sitä.
Minulle on kovin vieras ajatus, että olisin joku ihmeen eurooppalainen. Olen suomalainen ja sillä siisti.
P.S. Mitä tulee mainitsemiisi nimiin, niillä on yhteinen nimittäjä. Se on sokeutuminen omassa asemassaan. Valta keskinkertaisissa käsissä juovuttaa niin, että kokonaisuus jää hahmottumatta.
P.S.S. Väyrynen toki tunnustaa tämän hetken realiteetit erittäin hyvin ja pyrkii vain ja ainoastaan Suomen edun voimakkaampaan ajamiseen. Soinista ei itse pirukaan ota selvää. Kylmä peluri hän kuitenkin on ja pyrkii pelaamaan omaan käteensä mahdollisimman hyvät kortit. Köyhistä hän todellisuudessa vähät välittää.
Köyhät voi ostaa tilaviiniä, majoitusta ja tanssia Väyryseltä. Siinä köyhät nauttii!
Kuka muu poliitikko pystyy politiikan teon ohella samaan suoritukseen? Siinäkin suhteessa Paavossa on poikkeuksellisen paljon ytyä.
Siis mihin samaan?
Kusettamaan kansaa?
Puhumaan pas´kaa vuorouakauden putkeen?
Keplottelemaan päivärahoja?
Huijaamaan puoluekavereidensa kanssa omalle firmalleen yhteiskunnan rahoilla sopimuksia?
Häpäisemään Kiinalaiset isännät ratsastamalla "pyhän" patsaan hevosella lenkkarit jalassa?
Ilmoittamaan olevansa aina oikeassa?
Uskomaan kommunismin ja neuvostoliiton ikuisuuteen euroopassa?
Toimimaan Neuvostoliiton agenttina?
Puolustamaan Neuvostiliittoa/ Venäjää kun se agressiivisesti hyökkää naapurivaltioihin?
vai mihin?
Tarkoitin tässä yhteydessä Väyrysen liiketoimintaa, jossa on myös hyvän tekemisen ja aidon välittämisen elementtejä. Vastaus vain lipsahti väärään paikkaan.
Jo pelkästään Väyrysen ministerikokemus tekee hänestä ylivertaisen politiikan toimijan.
Kateellisia ja matalaotsaisia tomppeleita riittää aina siellä, missä joku hahmottaa selkeästi muita paremmin ja osaa pukea sen myös sanoiksi.
Koin muuten ihan samoja asioita aikoinaan palveluksessa koska minulla oli ylivertaisena ominaisuutena sosiaalinen osaaminen ja johtamistaito.
cvsdfs ym ?
Laitappas linkkejä todisteeksi,ei tuo luettelo muuten mene läpi täysärkisille ??
Ei täällä kaikki ihan täysillä valoilla ajelekaan.
Väyrynen on viisas mies, mutta keskusta ei arvosta häntä. Keskusta olisi suurin puolue jos Väyrynen olisi puheenjohtaja. Nyt valittiin lestadiolainen vasemmiston supattelijat. Äänet valuvat perussuomalaisille.