http://www.hs.fi/kotimaa/Ministeriö valikoi mieleisensä tutkimustiedon/a1364783524676
Ministeriö valikoi mieleisensä tutkimustiedon
Tutkijat sivuutetaan
667
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Maa- ja metsätalousministeriö on ollut perinteisesti kaikkein poliittisin ministeriö. Se on miehitetty vuosikymmenten ajan keputaustaisilla virkamiehillä. Aikoinaan joukkoon eksyi yksi demari lainsäädäntöneuvokseksi ilmeisesti sen vuoksi, ettei voitaisi sanoa ministeriön olevan siivoojia myöten täyskepulaisen. Tämä demarivirkamies tuli kuuluisaksi siitä, että hän tuli julkisuuteen kertomaan, ettei hänelle annettu mitään töitä, mutta maksettiin kyllä täysi palkka. Hän oli siis vain seinäkoriste vailla työtehtäviä, etteivät kepulaisten junailut sotkeentuisi.
MMM on aina valvonut sitä, että kepulaisen edunvalvonnan toimet ulottuvat myös jokapäiväiseen hallintoon. Siksi näkökulma on edunvalvonnallinen ja syrjäyttää aina tutkimustiedon. Kepullehan ympäristöministeriö on jo tarpeeksi kiusallinen asia. Kepun tavoite on ollut muuttaa se Venäjän mallin mukaisesti luonnonvarainhoitoministeriöksi yhdistämällä MMM ja ympäristöministeriö sekä mahdollisesti elinkeinoministerin toiminnot yhteen. Tässä ajatuksena on katsoa asioita aina maaseutuelinkeinojen toimivuuden puolesta eikä siinä silloin ole mitään sijaa ympäristönsuojelulle, luonnon monimuotoisuudelle ja kestävälle kehitykselle.
Tutkimuksessa ihmisen toimintoja tarkastellaan niiden vaikutusten kautta. Siinä yhtälössä eivät ole ainoastaan mertkitseviä ne vaikutukset, mitkä hyödyttävät ihmisiä taloudellisesti lyhyellä aikavälillä. Tutkijat yrittävät tieteellisin keinoin selvittää ihmisen toiminnan kaikkia vaikutuksia. Jos tutkijoiden suosituksia alettaisiin täysimääräisesti soveltaa, se näkyisi pian maan ja metsän omnistajien lompakoissa niiden ohentumisena. Lompakot menevät siis tässä lintujen, kalojen, oravien, susien, metsien monimuotoisuuden edelle.
Me täällä välillä kauhistelemme sitä, kuinka kiinalaiset raiskaavat luontoaan nostaessaan nyt elintasoaan ja maan taloudellis-poliittista asemaa. Samanlainen asenne pienimutoisena on kukoistanut kuitenkin meillä Suomessa elinkeinoelämän ja luonnontilasta huolestuneiden keskuudessa. Teollisuus on saatukin vähitellen aisoihin ja löydetty erilaisia teknisiä ratkaisuja saastuttamisen vähentämisekseksi. Maatalous on sen sijaan jatkanut elämäänsä kuin siat pellossa. Ympäristötuistakin suuri osa on pelkkää tulotukea, millä vain lisätään ympäristövahinkoja, kun rahaa on enemmän lannoitteiden ostoon.
Pol Potin punakhmerit tappoivat kaupunkilaisista ensimmäisenä korkeasti koulutetun sivistyneistön. Siellä loppui silloin sekin vähäinen tutukimustyö, mikä oli jäljellä, kun tutkijat eliminoitiin tehokkaasti. Alkoi pelkkä pelloilla uurastus eikä turhaan mietitty mitä siitä seuraa vai seuraako mitään. Tämä oli äärimmilleen vietyä kepulaisuutta.
Länsimaissa ns. evidence-based policy on sen sijaan laajasti hyväksyttyä ja kannatettua. Tutkijat ovat tietysti silloin erittäin arvostettuja, koska he tuottavat yhteiskunnan tarvitseman analyyttisen tiedon, jota voidaan hyödyntää päätöksenteossa. MMM on meillä täydellinen poikkeus muista hallinnonaloista. Se ei hyödynny samalla tavoin tutkimustietoa kuin muut hallinnonalat. Siellä siis kiistetään tutkitun tiedon merkitys ja uskotaan, että mutu-tuntumalla päästään parempiin tuloksiin. Todellisuudessahan ei ole mitään mutu-tuntumaa olemassakaan, vaan kyse on puhtaasta edunvalvonnasta. "Vääriä" tuloksia tuottava tutkimustieto on kiusallista ja siksi se pitää vain yrittää kaikessa hiljaisuudessa sivuuttaa. Tutkimustietoa on vaikea ohjata poliittisesti, koska ohjaukseen vaikuttaa enemmän tiedemaailman asettamat kriteerit ja globaalisti tieteessa saavutettu tieto. Meillä ei itseään arvostava tiedemies voi lähteä tietenkään tallaamaan omia polkujaan ja tuottamaan tietoa samalla kaavalla, mitä sitä tuotetaan jossain Pohjois-Koreassa. MMM on kuin kreationismi, joka kieltää evoluutioteorian ilman erityisempää näyttöä.
Pikkutarkka ja epärelevantti tutkimus saattaa myös johtaa täysin harhateille, käytännön näkökulmasta katsoen.
Kyllä Koskinen vaikuttaisi ministeriltä, jolla on jalat maassa ja kokonaisuus hanskassa. Hänellä on myös täysi oikeus käyttää omaa päätään kuten myös mainitsi.
Koskinen on poikkeus Kokoomuksen huuhaa-tyyppien joukossa, Katainen ja Stubb sekä Vapaavuori ensin mainitakseni.
MMM massiivisine alue organisaatioineen harrastaa yleisen edun vastaista politiikkaa. Pidemmällä aikavälillä luonnon ja oikean talouden tuhoaminen vaikuttaa myös suurmaanomistajien etuihin kielteisesti. Valitettavasti suurmaanomistajien suojaksi reaalitaloutta ja luontoa vastaan on rakennettu valtava tukaissysteemi veronmaksajien rahoilla. Sen vuoksi tieteen ja järjen vastainen orvellys saa jatkua valtionhallinnon - tässä tapauksessa ansaitsemattoman - arvovallan varjolla.
Jos maa- ja metsätalousministeriön sektoritutkimuslaitoksissa tuotetaan pikkutarkkaa, epärelevanttia ja kaikin puolin turhanaikaista tutkimusta, tulisi ao. ministerin tietysti reagoida asiaan ja miettiä sitä, tarvitaanko hallinnonalalla näin mittavaa ja paljon resurssoitua tutkimusta. Tällä sektorillahan on vanhastaan ollut suhteellisti parhaiten resurssoitu tutkimustoiminta, mikä sekin on jäänne 1930-luvun maatalous-Suomesta. Onhan täysin järjetöntä, jos hallinnonalan tutkimus syrjäyteään toistuvasti päätöksenteossa. Ei ole silloin ihme, että se herättää kummastusta alan tutkimuskentällä. Kaiken lisäksi tutkimustiedon syrjäyttäminen näyttää tapahtuvan ilman sen kummempia perusteita. Niitä ei joko ole tai niitä ei haluta lausua ääneen. Luulen, että molemmat ovat samalla kertaa syinä, koska ministeriö ei halua kertoa julkisesti, mitkä asiat eniten painavat vaakakupissa.
Koskinen on tosiaankin poikkeus kokoomuslaisten joukossa ja häntä voi pitää kyllä syystä ministerinä, joka on valinnut vahingossa väärän puolueen. Kyllä Koskinen niin pesunkestävä kepulainen on mielipiteiltään, että varmaan muita kokkareita oikein hävettää. Mutta onpahan tässäkin hallituksessa edes yksi piilokepulainen ministeri mukana.
Kysehän siitä että uudessa laissa sallittaisi nyt laissa KIELLETTY "HARSINTAHAKKUU". TARKOITTA SITÄ ETTÄ ISOIMMAT PUUT POISTETAAN JA ALUSPUU JÄTETÄÄN KASVAMAAN.
Tuollainen hakkutapa huonontaa metsän tuotoa ja vaarntaa puiden terveyden. Harsintahakkuu on erityisesti luonnosta vieraantuneiden kaupunkilaismetsänomiustajien suosiossa. Harsintahakkuulla ei saada tulevaisuudessa muuta kuinb sellupuuta. Hyvälaatuisesta Tukista haaveilun voi jättää sikseen.
Ilmeisesti suurin riita tutkijoiden ja pioliitikkojen välillä on juuri tuosta harsintahakkuusta.
Valikoimalla mieleisensä tutkimustiedon ministeriö pyrkii välttämään itselleen haitallisen tiedon. On helppoa poimia tutkimuksista vain ne osat, jotka saavat kaiken näyttämään paremmalta ja valoisammalta, vaikkei todellisuudessa niin olekaan. Tutkimukset (totuus) jopa kiistetään.
On ikävää, että uusi ministeri jatkaa Anttilan perintöä.