Yksityiselle vai lääkärikeskukseen?

XYZ

Kummalle terapiaan, jos on tiedossa KELA korvausta? Onko korvaus 100% vai onko siinä omavastuuosuus?

15

4576

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • surusilmä

      Kelakorvaus on 45,41 e / kerta. Riippuu siis terapeuttisi taksasta, paljonko jää itselle maksettavaksi. Oman terapeuttini taksa on 60 e/ 45 min. Lienee aika keskiverto taksa. Oletko saanut siis kelalta myöntävän vastauksen terapiaan? Vaadittiinko sinulta 6 kk:n hoitojaksoa johonkin mielenterveyden yksikköön ennen kuntoutuksen myöntämistä? Itse aloitin nyt terapian omalla kustannuksella, kelaan hakemus lähtee kun olen käynyt psykiatrilla juttelemassa. Saas nähdä miten käy.

    • psykologi

      Käy katsastamassa useampikin vaihtoehto. Sinähän sitä palvelua olet ostamassa, eli valitse ihminen jonka kanssa synkkaa. Paikalla ei niin väliä. Tuossa toisessa vastauksessa kysellään tietoja esim. 6 kk hoidossa olemisesta, jota KELA tuppaa kyllä vaatimaan.

      • XYZ

        Kumpa vaan tässä on se että eri terapeuttien kokeilut maksavat rahaa, eikä sitä juuri löydy.

        Terapeutin pitäis olla mies ja nuorempaa ikäpolvea, jotta tämä voisi samaistua kohtaamiini ongelmiin, eläkeikää lähestyvät naisterapeutit eivät oikein edes pääse kärryille.

        Voiko hakemus lähteä polilta KELA:lle avoimena ilman nimettyä terapeuttia?


      • psykologi
        XYZ kirjoitti:

        Kumpa vaan tässä on se että eri terapeuttien kokeilut maksavat rahaa, eikä sitä juuri löydy.

        Terapeutin pitäis olla mies ja nuorempaa ikäpolvea, jotta tämä voisi samaistua kohtaamiini ongelmiin, eläkeikää lähestyvät naisterapeutit eivät oikein edes pääse kärryille.

        Voiko hakemus lähteä polilta KELA:lle avoimena ilman nimettyä terapeuttia?

        Minusta se asia on niin, että sinun täytyy kyllä
        nimetä psykoterapeutti, joka olisi valmis aloittamaan kanssasi. Avointa hakemusta ei näin voisi tehdä. tuohan on tietenkin työlästä puuhaa löytää itselle sopiva terapeutti. en tiedä miten psykoterapeutit laskuttavat arviointikäynneistä.


      • surusilmä
        psykologi kirjoitti:

        Minusta se asia on niin, että sinun täytyy kyllä
        nimetä psykoterapeutti, joka olisi valmis aloittamaan kanssasi. Avointa hakemusta ei näin voisi tehdä. tuohan on tietenkin työlästä puuhaa löytää itselle sopiva terapeutti. en tiedä miten psykoterapeutit laskuttavat arviointikäynneistä.

        Osaatko sanoa, maksaako kela takautuvasti esim. puolen vuoden ajalta psykoterapiakäynnit?


      • psykologi
        surusilmä kirjoitti:

        Osaatko sanoa, maksaako kela takautuvasti esim. puolen vuoden ajalta psykoterapiakäynnit?

        Kysykää suoraan KELA:lta näitä asioita. Enpä usko
        takautuviin päätöksiin.
        Tuo puolen vuoden hoidossa olemisen sääntö on kyllä käytännössä naurettava, ihmiset odottelee sen ajan eivätkä sitoudu tekemään vielä töitä sinä aikana. Olen parissa tapauksessa hoitanut ongelman pois siinä ajassa eikä sitten ole tarvittu koko KELA:n tukemaa psykoterapiaa, ehkä tähän pyritäänkin. Vielä niin, että psykoterapia KELA:n tukemana on kuntoutusta, jonka tavoite on työkyvyn palauttaminen/ylläpitäminen.


      • mies.
        XYZ kirjoitti:

        Kumpa vaan tässä on se että eri terapeuttien kokeilut maksavat rahaa, eikä sitä juuri löydy.

        Terapeutin pitäis olla mies ja nuorempaa ikäpolvea, jotta tämä voisi samaistua kohtaamiini ongelmiin, eläkeikää lähestyvät naisterapeutit eivät oikein edes pääse kärryille.

        Voiko hakemus lähteä polilta KELA:lle avoimena ilman nimettyä terapeuttia?

        Vai ei naisterapeutit ymmärrä,pötyä.
        Olen yli 40-vuotias mies ja parhaat lääkärit ovat juuri olleet kokeneet naiset.
        Nuori mies terapeuttina on minulle kauhistus,heillä ei voi olla minun kokemustani ja vaikea olla heille vilpitön.


    • Nekku

      Itse kävin Hyksin psykiatrisella poliklinikalla 6 kk terapiassa. Tältä pohjalta sain sikäläiseltä terapeutilta suosituksen terapeutista, joka oli erikoistunut juuri minun oireyhtymäni hoitoon ja tutkimukseen.

      Sitten hain psykiatrilta lähetteen ko. terapeutille, jolla sitten kävinkin kolme vuotta KELAn korvaamana.

      • surusilmä

        Kuulostaa kyllä ihmeelliseltä. Saanko tarkemmin kysellä, minkä tyyppisistä asioista juttelit "sikäläisen terapeutin" kanssa ja minkälaisesta oireyhtymästä oli kysymys? Eikö hän kokenut sitten niin, että hän olisi voinut auttaa sinua jos oli jo puolen vuoden ajan tutustunut sinuun? Vai eikö hänellä ollut psykoterapeutin koulutusta? Oliko hän psykiatrinen sairaanhoitaja, psykologi, psykiatri? Ihmeelliseltä tuntuu, että kela vaatii käymään puoli vuotta jossain "hoidossa", ennen kuin varsinainen hoito voidaan aloittaa. Mitä resurssien tuhlausta!!


      • Nekku
        surusilmä kirjoitti:

        Kuulostaa kyllä ihmeelliseltä. Saanko tarkemmin kysellä, minkä tyyppisistä asioista juttelit "sikäläisen terapeutin" kanssa ja minkälaisesta oireyhtymästä oli kysymys? Eikö hän kokenut sitten niin, että hän olisi voinut auttaa sinua jos oli jo puolen vuoden ajan tutustunut sinuun? Vai eikö hänellä ollut psykoterapeutin koulutusta? Oliko hän psykiatrinen sairaanhoitaja, psykologi, psykiatri? Ihmeelliseltä tuntuu, että kela vaatii käymään puoli vuotta jossain "hoidossa", ennen kuin varsinainen hoito voidaan aloittaa. Mitä resurssien tuhlausta!!

        Kyseessä oli terapeuttikoulutuksen saanut psykiatrinen sairaanhoitaja. Missään tapauksessa hänen pätevyytensä ei olisi riittänyt seuranneeseen kolmen vuoden psykoanalyysiin.

        Ilmeisesti tämän puolivuotiskauden tarkoituksena on kartoittaa hoidon koko tarve ja pyrkiä mahd. tarkkaan diagnoosiin, jotta potilas osataan ohjata oikeanlaiseen terapiaan. Tämä on tärkeää silloin, kun on kysymys vakavasti sairaista ihmisistä. Lisäksi KELA vaatii vankat perustelut korvatakseen erittäin kalliin, vuosia kestävän hoidon.

        Terapiaistunnot ovat hyvin henkilökohtaisia, joten en tietenkään tässäkään käy keskustelujani tai potilastietojani sen kummemmin esittelemään. Itse en todellakaan kokenut tätä resurssien tuhlauksena, ilman ko. prosessia olisin todennäköisesti tällä hetkellä jo kuollut. Muillehan sillä ei tietenkään ole niin väliä....


      • psykologi
        Nekku kirjoitti:

        Kyseessä oli terapeuttikoulutuksen saanut psykiatrinen sairaanhoitaja. Missään tapauksessa hänen pätevyytensä ei olisi riittänyt seuranneeseen kolmen vuoden psykoanalyysiin.

        Ilmeisesti tämän puolivuotiskauden tarkoituksena on kartoittaa hoidon koko tarve ja pyrkiä mahd. tarkkaan diagnoosiin, jotta potilas osataan ohjata oikeanlaiseen terapiaan. Tämä on tärkeää silloin, kun on kysymys vakavasti sairaista ihmisistä. Lisäksi KELA vaatii vankat perustelut korvatakseen erittäin kalliin, vuosia kestävän hoidon.

        Terapiaistunnot ovat hyvin henkilökohtaisia, joten en tietenkään tässäkään käy keskustelujani tai potilastietojani sen kummemmin esittelemään. Itse en todellakaan kokenut tätä resurssien tuhlauksena, ilman ko. prosessia olisin todennäköisesti tällä hetkellä jo kuollut. Muillehan sillä ei tietenkään ole niin väliä....

        Terapiatarpeen arviointi ja hoidon suunnittelu eivät vie puolta vuotta. Sama prosessi on aloitettava uudelleen varsinaisella terapeutilla. Tämä on turhauttavaa lähinnä palvelun tarjoajan näkökulmasta kun täytyy pitää asiakkaana puoli vuotta ilman, että varsinaiseen hoitoon ryhdytään. Tosiasiassa monesti oikein kohdennetuilla lyhytterapeuttisilla hoidoilla saadaan tuossa puolessa vuodessa joskus enemmän aikaan kuin esim. parin kolmen vuoden pidemmillä hoidoilla, joissa hoito-ote on passiivinen. Tästä itselläni on myös kokemuksia. Tuossa järjestelmässä on kyse siitä, että mielenterveystyö nähdään kuntien vastuulla olevana perustyönä ja KELA:n rooli lähinnä näitä täydentävänä. Vähäisiä kunnallisia resursseja valitettavasti tuo tarpeeton roikuttaminen rokottaa, jos terapian tarve on ilmeinen jo lyhyen arvioinnin perusteella. Psykoanalyysia ei pitäisi mielestäni lainkaan kustantaa yhteiskunnan tarjoamana palveluna, psykoanalyyttisesti orientoitunut psykoterapia on sitten jo toinen juttu. En tarkoittanut tuota resurssien tuhlausta mitenkään henkilökohtaisesti, totta kait hyvä hoito on jokaiselle tärkeä ja hienoa, jos sait siitä avun.


      • Nekku
        psykologi kirjoitti:

        Terapiatarpeen arviointi ja hoidon suunnittelu eivät vie puolta vuotta. Sama prosessi on aloitettava uudelleen varsinaisella terapeutilla. Tämä on turhauttavaa lähinnä palvelun tarjoajan näkökulmasta kun täytyy pitää asiakkaana puoli vuotta ilman, että varsinaiseen hoitoon ryhdytään. Tosiasiassa monesti oikein kohdennetuilla lyhytterapeuttisilla hoidoilla saadaan tuossa puolessa vuodessa joskus enemmän aikaan kuin esim. parin kolmen vuoden pidemmillä hoidoilla, joissa hoito-ote on passiivinen. Tästä itselläni on myös kokemuksia. Tuossa järjestelmässä on kyse siitä, että mielenterveystyö nähdään kuntien vastuulla olevana perustyönä ja KELA:n rooli lähinnä näitä täydentävänä. Vähäisiä kunnallisia resursseja valitettavasti tuo tarpeeton roikuttaminen rokottaa, jos terapian tarve on ilmeinen jo lyhyen arvioinnin perusteella. Psykoanalyysia ei pitäisi mielestäni lainkaan kustantaa yhteiskunnan tarjoamana palveluna, psykoanalyyttisesti orientoitunut psykoterapia on sitten jo toinen juttu. En tarkoittanut tuota resurssien tuhlausta mitenkään henkilökohtaisesti, totta kait hyvä hoito on jokaiselle tärkeä ja hienoa, jos sait siitä avun.

        Jooh. Ihan kuin vaan. Oliskin kiva nähdä kuinka psykoottistasoinen masennus hoidetaan lyhytterapialla.

        Aihe ei ole kannaltani ajankohtainen joten keskityn muihin asioihin.


      • psykologi
        psykologi kirjoitti:

        Terapiatarpeen arviointi ja hoidon suunnittelu eivät vie puolta vuotta. Sama prosessi on aloitettava uudelleen varsinaisella terapeutilla. Tämä on turhauttavaa lähinnä palvelun tarjoajan näkökulmasta kun täytyy pitää asiakkaana puoli vuotta ilman, että varsinaiseen hoitoon ryhdytään. Tosiasiassa monesti oikein kohdennetuilla lyhytterapeuttisilla hoidoilla saadaan tuossa puolessa vuodessa joskus enemmän aikaan kuin esim. parin kolmen vuoden pidemmillä hoidoilla, joissa hoito-ote on passiivinen. Tästä itselläni on myös kokemuksia. Tuossa järjestelmässä on kyse siitä, että mielenterveystyö nähdään kuntien vastuulla olevana perustyönä ja KELA:n rooli lähinnä näitä täydentävänä. Vähäisiä kunnallisia resursseja valitettavasti tuo tarpeeton roikuttaminen rokottaa, jos terapian tarve on ilmeinen jo lyhyen arvioinnin perusteella. Psykoanalyysia ei pitäisi mielestäni lainkaan kustantaa yhteiskunnan tarjoamana palveluna, psykoanalyyttisesti orientoitunut psykoterapia on sitten jo toinen juttu. En tarkoittanut tuota resurssien tuhlausta mitenkään henkilökohtaisesti, totta kait hyvä hoito on jokaiselle tärkeä ja hienoa, jos sait siitä avun.

        Mielenkiintoinen kysymys. Psykoottistasoinen masennus ei ole kaikkiaankaan psykoterapian ideaalisin kohde (ei ainakaan tuolla mainitsemallasi hoitomuodolla, jossa se on kontraindisoitu). Psykoterapian teho kaikkiaan tuon tasoisen masennuksen hoidossa varsin vaatimaton, esim. lääkehoidolla keskeisempi rooli ainakin vaikeimmassa vaiheessa. Lisäksi edellyttää usein myös sairaalahoitoa. En tiedä miksi otit juuri tuon ongelman esimerkiksi.


      • surusilmä
        psykologi kirjoitti:

        Terapiatarpeen arviointi ja hoidon suunnittelu eivät vie puolta vuotta. Sama prosessi on aloitettava uudelleen varsinaisella terapeutilla. Tämä on turhauttavaa lähinnä palvelun tarjoajan näkökulmasta kun täytyy pitää asiakkaana puoli vuotta ilman, että varsinaiseen hoitoon ryhdytään. Tosiasiassa monesti oikein kohdennetuilla lyhytterapeuttisilla hoidoilla saadaan tuossa puolessa vuodessa joskus enemmän aikaan kuin esim. parin kolmen vuoden pidemmillä hoidoilla, joissa hoito-ote on passiivinen. Tästä itselläni on myös kokemuksia. Tuossa järjestelmässä on kyse siitä, että mielenterveystyö nähdään kuntien vastuulla olevana perustyönä ja KELA:n rooli lähinnä näitä täydentävänä. Vähäisiä kunnallisia resursseja valitettavasti tuo tarpeeton roikuttaminen rokottaa, jos terapian tarve on ilmeinen jo lyhyen arvioinnin perusteella. Psykoanalyysia ei pitäisi mielestäni lainkaan kustantaa yhteiskunnan tarjoamana palveluna, psykoanalyyttisesti orientoitunut psykoterapia on sitten jo toinen juttu. En tarkoittanut tuota resurssien tuhlausta mitenkään henkilökohtaisesti, totta kait hyvä hoito on jokaiselle tärkeä ja hienoa, jos sait siitä avun.

        Tuota juuri itsekin ajoin takaa. Minulla on diagnosoitu keskivaikea masennus ja työuupumus, jonka vuoksi edelleen olen sairaslomalla. Lääkehoidon tueksi psykoterapiaa on suositellut työpaikkalääkäri, psykologi ja perheneuvolan perheterapeutti. Paniikkiahdistusoireita on ollut jo useita vuosia, joilta olen sulkenut silmäni ja porskuttanut vain eteenpäin. Olen kerännyt sisimpääni kaiken lapsesta alkaen puhumatta kenellekään asioista ja nyt tajuan, etten voi ikuisesti paeta asioita käsittelemättä niitä. Nyt kun olen ensimmäisen kerran pakon sanelemana valmis vastaanottamaan terapiaa, tuntuu puolen vuoden odotusaika vähintäänkin kohtuuttomalta. Eri asia on sitten, mitä se puolen vuoden "seuranta" pitää sisällään. Siksi asiaa kyselin. Onko tarkoitus todella yrittää auttaa, vaiko hiljaa odottaa jospa asiat parantuisi itsestään? Vaiko ottaa kantaa vaan lääkitykseen, jatkaa sairaslomaa, kyseenalaistaa diagnoosi jne. jne.


      • psykologi
        surusilmä kirjoitti:

        Tuota juuri itsekin ajoin takaa. Minulla on diagnosoitu keskivaikea masennus ja työuupumus, jonka vuoksi edelleen olen sairaslomalla. Lääkehoidon tueksi psykoterapiaa on suositellut työpaikkalääkäri, psykologi ja perheneuvolan perheterapeutti. Paniikkiahdistusoireita on ollut jo useita vuosia, joilta olen sulkenut silmäni ja porskuttanut vain eteenpäin. Olen kerännyt sisimpääni kaiken lapsesta alkaen puhumatta kenellekään asioista ja nyt tajuan, etten voi ikuisesti paeta asioita käsittelemättä niitä. Nyt kun olen ensimmäisen kerran pakon sanelemana valmis vastaanottamaan terapiaa, tuntuu puolen vuoden odotusaika vähintäänkin kohtuuttomalta. Eri asia on sitten, mitä se puolen vuoden "seuranta" pitää sisällään. Siksi asiaa kyselin. Onko tarkoitus todella yrittää auttaa, vaiko hiljaa odottaa jospa asiat parantuisi itsestään? Vaiko ottaa kantaa vaan lääkitykseen, jatkaa sairaslomaa, kyseenalaistaa diagnoosi jne. jne.

        Tuossa varmaan monia käytäntöjä. Joskus olen itse sopinut potilaan kanssa, että käytetään aika hyödyksi ja tehnyt puolen vuoden terapiasopimuksen. Siihenkin sentään mahtuu yli 20 käyntiä, jotka hyödyllisesti käytettynä saattavat johonkin ongelmaan jo riittää aika pitkälle, jos tietää mitä tekee. On pari kertaa tehty niinkin, että on jatkettu toinen puoli vuotta ja se on riittänyt jo aika hyvvänkin hoitosuhteeseen. Perinteiset hoitomuodot kuuluttaa pitkän hoidon perään, mutta kokemukseni mukaan hoito auttaa jo vuoden sisällä, jos on auttaakseen, loppu on sitten enempi hienosäätöä. Tuo KELA:n järjestelmä on lähtenyt samasta ajatuksesta. Hoitomenetelmät ovat sitten Freudin päivien kehittyneet melkoisesti, vaikka Suomessa ollaan asiassa vuosikymmenen jäljessä uusista trendeistä.
        Jotkut antaa nimellisesti seuranta-aikoja harvakseltaan ja saattaa olla, että sisältää vain lääkärin arvion ja seurantakäynnin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9216
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8034
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5813
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2397
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2114
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1759
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1705
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1470
    9. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1418
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      440
      1389
    Aihe