Kirkko on erotettava valtiosta, jotta saadaan selkiinnys. Tämä on välttämätön.
On se kummaa että kaksi kirkkokuntaa saa rahastaa ja uskovat pitää toimintansa kymmenysten voimin. En halua homo-lesbokirkossa jatkaa.
Lisäksi herätyskristillisiltä evätään kolehti - ja keräsyoikeus mm. Vantaalla.
Jos tämän mielipiteen joku uskaltaa poistaa, niin piru repii sinut kappalaiseksi.
On se kummaa että kaksi kirkkokuntaa saa rahastaa ja uskovat pitää toimintansa kymmenysten voimin. En halua homo-lesbokirkossa jatkaa.
Lisäksi herätyskristillisiltä evätään kolehti - ja keräsyoikeus mm. Vantaalla.
Jos tämän mielipiteen joku uskaltaa poistaa, niin piru repii sinut kappalaiseksi.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Samaa mieltä kirkko eroon valtiosta. Rahastus kukin ankoon rahaa vapaaehtoisesti minkä haluaa, tai olla antamatta.
Autuaampi on antaa kuin ottaa !
Eräs Luterilaiseen kirkoon kuuluva sanoikin tässä taannoin, että erosin kirkosta kirkollisverojen takia.
Moni kuuluisi edelleenkin Luterilaiseen kirkkoon jos olisi maksu vapaaehtoinen.
Eheiiiiiiiiii Luterilainen kirkko sitä muutosta tule koskaan tekemään, että vapaaehtoisesti saisivat rahhaaa, eiii, eiiii. Heillä raha ratkaiseee miten vaan helpommallalla sitä saavat.
Kaikki setalaiset vaan kirkkoon ja rahhaaa rahhaa kyllä käy.
Eipä ole liioin näkyvissä herätystäkään Isossa kirkossa !
Teillä ei liene mitään sitä vastaan että valtion rahoilla ne kohoaa moskeijatkin suomeen? Sulta ei kysytä tahdotko osallistua moskeijan rakentamiseen. Sulta otetaan, etkä sä uskalla edes inistä että hei tää on väärin.
Voi tulla ikävä sitä laimeaa kansankirkkoa kun siitä pääsee eroon ja islamista tulee suomen ykkösuskonto. Se uskonto kun ei sananvapautta, homoja, irtoseksiä, biletystä, seksikkäitä vaatteita eikä ateisteja suvaitse.
Ja eiköhän olisi reilua että menisitte myös kertomaan islam-palstalle että koraani on satukirja ja uskonnollisuus geneettinen ominaisuus....jos rohkeus ei riitä niin katsohan itseäsi peiliin ihan vakavasti ja kysy: Miksi rohkeuteni ei riitä kuin kristityille illuiluun. Jos olet rehellinen niin vastauskin on valitettavan rehellinen:
Koska sinä pelkäät islamia jo nyt...
Turhasta maksaa, jos kirkkoon kuuluu. Voit erota sivulla "eroa kirkosta .fi"
"Turhasta maksaa jos kirkkoon kuuluu."
Voihan olla, että joku todella ajattelee noin. Itse en ajattele noin, enkä koe maksavani turhasta. Kirkkoon kuuluminen on minulle tärkeä asia. Siksi haluan kuulua edelleen kirkkoon. Kukin tekee niin kuin itselleen parhaaksi katsoo.
Vaikka kirkon vielä jäljellä olevat sidokset valtioon katkaistaisiin, niin saathan sinä silti jatkossakin kuulua kirkkoon aivan vapaasti. Ei mahdollisuutesi päästä taivaaseen kirkon statuksen muuttamisesta huonone, jos kohta ei paranekaan.
Mutta ehkä olet niin auktoriteettiuskoinen, että mielestäsi satu on vähemmän satua, kun sillä on valtiovalta turvanaan.
Eräs. Olen ollut yli 30 vuotta entinen Luterilainen, enkä ole päivääkään katunut kun tein ratkaisuni.
"Mutta ehkä olet niin aukoriteettiuskoinen, että mielestäsi satu on vähemmän satua, kun on valtiovalta turvanaan."
Oletko lukenut niistä tutkimukista, joiden mukaan uskonnollisuus tai uskomattomuus riippuisi lähinnä geeneistä ja myös kasvatuksesta ja ympäristöstä? Samalla lailla kuin sellainen, jolta puuttuu musikaalisuus geeneistään, on epämusikaalinen, samalla laillaa sellainen, jolta puuttuu uskonnollisuus geeneistään, ei ymmärrä uskonnoista ja uskonollisuudesta mitään, vaan nimenomaan tulee uskonnolliasaiheislle palstoille, millainen Luterilaisuuspalstakin on, kirjoittamaan kielteisesti ja henkilökohtaisesti niiden kimppuun käyden, jotka uskovat. Luulisi, että uskomattomat löytäisivät helposti uskomattomille ja uskomattomien keskusteluja varten tarkoitettuja palstoja. Yleensä kun uskomattomilla ei ole uskonnollisista aiheista mitään sanottavaa, niin he käyvät uskovien kimppuun. Niinhän sinäkin teet.
Uskonnollisuuden riippuminen geeneistä ei tee uskovaisten saduista totta.
Riivaajahengistä ei tule todellisuutta, vaikka kuinka moni niihin geeniensä johdosta uskoisikin. Eikä jumalasta, eikä taivaasta.
Geenien tyrkyttäminen tähän on huonoa argumentointia.
Harhaluulo on harhaa, vaikka harhaluulo olisi perintötekijöiden tai ympäristötekjöidne seurausta ja vaikka harha olisi laajalle levinnyt.
Jollei tuota käsitä, ei paljoa käsitä.
"Uskonnollisuuden riippuminen geeneistä ei tee uskovaisten saduista totta."
Kysymys ei olekaan siitä, että uskovisten tai uskomattomien saduista, mitä ne sitten olisivatkin, tulisi tehdä totta, sillä ei ole kysymys mistään saduista, paitsi jonkun sellaisen mielestä, jolta itseltään puutuu uskonnollisuus geeneistään, eikä hän siksi ymmärrä uskosta ja uskonnoista yhtään mitään. Kun uskomaton tulee haukkumaan uskoa ja uskovia uskonollisaiheisille palstoille, niin se on vähän sama asia, kuin jos epämusikaalinen menisi haukkumaan musiikkia ja musiikista pitäviä musiikkia käsitteleville palstoille tai värisokea menisi taidepalstoille haukkumaan taiteesta keskustelevia. Sanojasi lainatakseni sanon, että jollei tuota käsitä, niin ei paljon käsitä.
Kertomukset Jeesuksesta ovat joko oikeasti totta tai vain leikisti totta (eli satua). Kts. sanakirjasta satu-sanan merkitykset.
Jollet monien pappien tapaan itse tosissasi usko esimerkiksi Jeesuksen siinneen henkiolennosta eikä ihmisestä, tai Jeesuksen siirtäneen riivaajahenkiä sikalaumaan, niin olet kuin värisokea tai epämusikaalinen noihin uskomisen suhteen. Mielestäsi niitä ei tietenkään pidä tulkita kirjaimellisesti, mutta on älyllisesti epärehellistä sekä sinulta että piispoiltasi valita oman toiveajattelun pohjalta vain nameimmat rusinat yliluonnollisten Jeesus-uskomusten suuresta pullasta.
Samoin olet kuin värisokea, jollet käsitä, että lehmän eritteissä on ihmeitä tekevää voimaa (hindulaisuus). Hinduthan kelpaavat sinulle uskovaisten lukua kasvattamaan, kun esittelet missiologiesi suuret virherajat omaavaa tilastoa ateistien vähäisyydestä. On helppo nähdä, että valitset monista toisistaan poikkeavista tilastoista sen, joka parhaiten antaa tukea miljardin kärpäsen argumentillesi.
Jos joku jumala olisi olemassa, niin mitä ihmeen syytä hänellä olisi herätellä teikäläisiä kuolleista sen enempää kuin ihmisen sukulaisia marakattejakaan? Olisihan hän voinut luoda teidät henkiolennoiksi suoraan taivaaseen, eiks je?
Kuuluu hyviin tapoihin vastata muiden keskustelijoiden kysymyksiin. Ellei sitten hyviä tapoja jätetty opettamatta lapsuudenkodissasi, jossa sinut kuulemma kasvatettiin rehelliseksi.
Kommentoin viestejäsi herkimmin silloin kun ne sisältävät muiden haukkumista ja halveeraamista. Ei niin, ettei haukkumisiakin saisi halukkaat vaihtaa, mutta olet kaksinaismoralisti tuomitessasi muut loukkaavista kommenteista ja samalla loukatessasi ja haukkuessasi itse minkä kerkiät. Siinä ei ole jälkeäkään kristillisestä moraalista, joka parhaimmillaan käskee vastaamaan pahaan hyvällä. Vaikkei kristinuskon jumalaa olekaan, niin se ei tee kaikista evankeliumien moraaliopetuksista arvottomia. Jollet halua palautettani, niin opettele noudattamaan Jeesuksesi opetuksia enemmän ja vähemmän niitä Lutherin opetuksia, joissa kehotettiin tekemään huoletta syntiä.
Viestisi paljastaa, että kiellät riivaajahenkien olevan satuolentoja. Loogisesti ajatellen niitä on siis mielestäsi todellisuudessakin olemassa. No, sellaiseenkin typeryyteen kunnon luterilainen tietenkin uskoo. Kun Aamen ja Öylättikin puhuu pahoista henkiolennoista, niin pakkohan niiden on olla yhtä olemassa kuin sinä ja minä. mot.
"Jos tämän mielipiteen joku uskaltaa poistaa, niin piru repii sinut kapapleiksi."
Huh! Toimiko piru sinun komennossasi?
'varsin monissa ketjuissas käy niin, että aivan asiallinen ja pohdintaa herättävä aloitus muuttuu vihaiseksi syyttelyksi, jonka alle alkuperäinen aihe häviää.
Minulla on sellainen käsitys, että on olemassa ainakin kolme ryhmää, jotka haluaisivat erottaa kirkon valtiosta.
1. Ne uskosta osattomat, jotka eivät näe kirkolla minkäänlaista arvokasta tehtävää ja pitävät kristillistä uskoa aikansa eläneenä.
2. Ne uskovat, joiden mielestä valtiolla ei saa olla valtaa päättää niistä kirkollisista asioista, jotka selvästi ovat hengellisiä, ja joita koskevien päätösten tulisi perustua Raamatun Sanaan. Valtion ja kirkon liitto on maallistanut kirkkoa.
3. Ne vapaiden suuntien edustajat, jotka kokevat kirkon (luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko) verotusoikeuden liian suurena etuna muihin kristillisiin seurakuntiin verrattuna.
Kuulun itse kohtaan kaksi. Ns. viidesläisyys on tehnyt ns. pöytälaatikkosopimuksen uuden kirkkokunnan perustamisesta, jos valtiovallan ohjaus estää viidesläisiä toimimasta omantunnon ja Raamatun Sanan mukaan. Salainen sopimus tehtiin jo lähes 20 vuotta sitten. Kirkon maallistuminen on edennyt nopeasti ja viidesläisyyden monet tärkeät arvot on sivuutettu: raamatullinen pappeus kuuluu vain miehille, uutta Raamatun käännöstä ei tule ottaa ensisijaiseksi käännökseksi, homo- ja lesboparien suhteita ei tule siunata Jumalan edessä, liberaaliteologia tulee jyrkästi torjua papiston keskuudesta ja saarnojen on oltava lain ja armon saarnaa eikä yleistä sosiaalisen rakkauden puhetta. Kirkko on voimakkaasti maallistunut, mutta mitään todellista rajaa sille, että viidesläisyys irtautuisi kirkosa ei näytä olevan.
Viidesläisyydessä on myönnetty, että se ei ole se muuttava voima, joka saisi aikaan hengellistä muutosta kansankirkossamme. Sen osa on jäädä marginaaliseksi. En näe mitään muuta syytä kirkossa pysymiseen kuin taloudelliseet asiat. Viidesläisyys on tottunut saamaan runsaasti valtiollista tukea, eikä uskalleta ottaa askelta tilanteeseen, jossa toiminta olisi vain uskovien uhrauksien varassa.
Tiedetään, että viidesläisyyden kannattama pappeuskäsitys ei ole toteutunut edes siinä määrin, että naispappeutta Raamatun vastaisena pitävät ja omantunnon tähden yhteistoiminnasta kieltäytyvät saisivat ja voisivat toimia kirkon piirissä pappeina erityisjärjestelyin. Viidesläisyydestä todetaan vielä tänään: nyt ei ole eroamisen, vaan rukoilemisen aika. Rukoilemisen aika on aina. Mitä nyt rukoilemme: sitäkö, että kansankirkko tekisi parannuksen ja muuttuisi viidesläiseen suuntaan?
Selkeintä olis valtion ja kirkon ero. Sen pitäisi lisäksi johtaa siihen, että paikalisilla seurakunnilla olisi oikeus toimia riittävän itsenäisesti, että uskova pappi voisi toimia omantuntonsa mukaisesti Jumalan valtakunnan työssä. Itseniset paikallisseurakunnat voisivat kehittää toimintaansa juuri sen paikkakunnan ihmisten tarpeita ja hengellisiä toiveita ajatellen. Maallikkovastuu evankeliumin eteenpäin viemiseksi voisi puhjeta kukkaan.
Tällaiseen muutokseen en kuitenkaan usko. Pelkäståän uskovien tukien varaan jäädessän kirkko joutuisi kuitenkin terävöittämään otettaan ja tutkimaan, mitä hengellistä maksajat todelliselta Kristuksen kirkolta odottavat. Toivon mukaan valtion taloudelisen tuen menettämisen myötä kirkko joutuisi rajaamaan toimintaansa ja siinä poistuisi paljon turhaa maallista hömpötystä ja suuresta omaisuudesta kiinni pitäminen. Sumen luterilainen kirkko on tietääkseni maailman rikkain.
PS. On muistettava, että valiton ja kirkon liitto on mahdollistanut sen, että valtaosa suomalaisista saa jossain elämänsä vaiheessa kristillistä opetuta. Niin kaste-, hääjuhlat kuin hautajaisetkin ovat aina tilaisuuksia, jossa tulee olle esillä kuulijoita puhutteleva evankeliumi. Yhä edelleen valtaosa nuorista käy kansankirkon rippikoulun ja pääsee tutustumaan Raamatun sanomaan. Kirkon nopea maallistuminen ja liberaatiteologian esiinmarssi on valitettavasti vesittänyt suuret mahdollisuudet.
Eivät kuule papit enää puhu mitään herättävää hautajaisissa. Kaikki pääsevät automaattisesti taivaaseen papin lupauksella ja lapsikasteen ja veronmaksun perusteella.
Jos ei kaikkia taivaaseen päästetä, niin loppuu loputkin veronmaksajat, siis taasen raha ratkaisee !
Rahan tulo pienenee ja kirkossa kävijöiden määrä vähenee jos samaa sukupuolta olevia aletaan siunaamaan avioliittoon, kuten mies-ja naispareja. Herättäyhdistys on tehnyt jo omat päätöksensä ja se on kyllä.
Kun pirulle antaa pikkusormen, niin se vie koko käden ja vieläpä suistaa raiteiltaan koko elämän. Papeista suurin osaa kuuluu ns. heränneisiin. Valheen lusteen kylväjiäkö ?
"Et synneissäsi,saa kestävää riemua koskaan. Ne sydämesi vain suistavat tuomion tuskaan." Virsi 407: 5
Nyt pitäsi arkkipiispan ja muiden piispojen tulla esiin ja antaa selvän Raamatullisen sävelen. Saa nähdä kuinka kauan tätä pitää odottaa?
Kun kirkko erotetaan valtiosta,niin silloin kirkon ei tarvitse veljeillä maallisen valtion tasa-arvoisella avioliittovouhotuksilla. Jo nyt kaikki niin tasa-arvoista tällä saralla. Parisuhdelaki on ja se riittää.
Ei voi olla miesavioliittoja ja naisavioliittoja. Sen pitäsi arkkipiispankin selkeästi ymmärtää.
Arkkipiispa mielistelee maailmoja. Raha ja verotulot ovat hänelle tärkeimmät.
Mitä koppahattuisilla piispoilla on on virkaa, jos eivät pysy Raamatunsanassa? He ovat niitä lusteen kylväjiä,joista Raamatussa varoitetaan.