..jurri tv.ssä Arhinmäki kertoi keskustelleen Juha Sipilän kanssa osinkovero uudistuksesta riihen jälkeen ja Sipilä herätti Paavo pojan ruususen unesta ja ministerin tietämättömyydestä mitä tulikaan sovittua Katainen kanssa ja Lapintiekin vielä kehui,että vasemmiston tavoite oli juuri se mistä oli päätetty taitaa nyt hävetä lausuntojaan.
Sipilä herätti Arhinmäen
Piensijoittaja.
366
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kyllähän taas vasurit näyttivät, etteivät tiedä mistään yhtään mitään.
Kyllä oli tyhmä tuo Arhinmäki jälleen telkkarissa.
Tuollaisten tolliskojen ministerinpesteilä voi pyyhkiä ahteriaan.
Tuollaista jälkeä sitä sitten syntyy, kun pannaan tolliskot asialle.
Sipilähän sanoi oitis, että jos firmassa olis tehty tuollaisia päätöksiä tuollaisilla tiedoilla, ja tuotu noin valmistelematon esitys päätettäväksi, niin johtaja olis saanut saman tien lähtöpassit.
Nyt sitten yrittävät valheilla paikata töppäilyjään.
No tuohan ei ole nykyhallituksen toiminnassa mitään uutta.
Kyllä niin olivat polleeta silloin heti eduskunan kyselytunillakin, että piti oikein oppositiolaisten väittäneen nukkuneen, kun ei ole asioista perillä.
Kukahan se ei jälleen kerran ollut perillä, kysyn vaan?
Urpilainen, ei ymmärtänyt itsekkään, mitä paskaa Katainen hänelle syötti, ja jos ymmärsi, niin vieläkin pahempi juttu.
Tyhmyydenhän ymmärtää, mikä ei ole demari ja vasuripiireissä mitenkään harvinaista.
Ei yhtään päätöstä ole saaneet tehtyä, etteikö ne olis sitten lopulta huomattu olleen sutta ja sekundaa.
Hallitus nurin, ja osaavammat henkilöt kehiin.
Sipilän lausumaa huonosta johtajuudesta ei kai pidä tulkita suunatuksi Arhimäkeä vastaan. Hallituksen johtaja on Jyrki Katainen, jonka olisi pitänyt huolehtia siitä, että mutkikkaille asioille varataan riittävästi tutustumis- ja käsittelyaikaa. Nyt esillä olevien tietojen perusteella osinkoverouudistusmalli olisi tuotu pöytään vasta pari tuntia ennen päätöksiä eikä sen vaikutuksista oltu täysin selvillä valmistelijoidenkaan keskuudessa.
Osinkoverouudistuksen se osa, joka koskee listaamattomia yrityksia ja listattujen yritysten omistamista holding-yhtiöiden kautta ei ole mikään ihan tavallinen ja helposti ymmärrettävä kokonaisuus. Tässä asiantuntijuuden esiin nouseminen on keskeistä. Virkamisten tulee pystyä vastaamaan täsmällisesti esitettyihin kysymyksiin ja esitellä asiat riittävän selkeästi ja jos he eivät näihin pysty lyhyessa ajassa, heidän tulee sanoa tämä ääneen ministereille. Hyvin kuvaavaa asian mutkikkuudesta on se, että oikeusministeri Henrikssonkin (RKP) tunnusti suoraan, että osinkoverouudistuksen kuviot eivät hänelle ministerinä auenneet. Ja hän on sentään oikeusministeri, jonka toimialaan myös vero-oikeus kuuluu. Nyt jopa Katainen että Urpilainen ovat myöntäneet, että ehdotuksessa on ainakin holding-yhtiöiden osalta valuvika. Arhinmäen herääminen on siis tuottanut heti myös tulosta.
Sipilä on oikeassa siinä, että kyse on huonosti ja kiireessä valmistellun esityksen tuomisesta päätettäväksi. Ja silloin vastuussa on ensisijaisesti ryhmää johtava pääministeri, jonka olisi pitänyt vaatia tarkempia selvityksiä.
Hallituksen osinkoverouudistuspäätös on kauttaaltaan surkea. Siinä korotetaan pienosakesäästäjien verotusta rajusti ja annetaan veroale kaikkein rikkaimmille osakkeenomistajille. Tämän palkinon antamista ei voi edes perustella millään investointi- tai työllisyysvaikutuksella. Yhteisöveron laskun aiheuttama vaje olisi pitänyt paikata tehottomia yritystukia leikkaamalla eikä osinkoverotusta kiristämällä. Jos jossain kohdin olisi ollut kiristämisen tarvetta, se olisi ollut juuri holding-yhtiöiden kohdalla eikä piensijoittajia rokottamalla.
Hallituksen kaataminen ei tässä auta. Meillähän on oppositiossa vaihtoehtoina kahta surkeampia puolueita, jotka kyllä kykenisivät keskenään niin kamaliin päätöksiin, että tätä hallituksen osinkoverouudistustakin pelkästään kiiteltäisiin puutteistaan huolimatta siihen verrattuna. Vain se, että hallituksen sisällä ollaan paremmin hereillä eikä anneta enää EK:n ja Vanhasen perhesijoittajapuliveivareiden vaikuttaa hallituksen ratkaisuihin, on tie parempaan. Hallituksen pääratkaisusta eli yhteisöveron alentamisestahan mikään taho ei tunnu olevan eri mieltä. Nyt odotetaan vain, että yritykset tekevät oman osansa, kun ovat tällaisen vastaantulon saaneet.
Hallituksen kokonaisideahan on sinsänsä looginen. Alennetaan yhteisöveroa ja luodaan siten kannustin investoinneille, kun rahaa jää yrityksiin enemmän. osinkoverotuudistuksen sanoma on osin sama. Suositaan sitä, että ylijäämät käytetään yrityksen laajentamiseen ja investointeihin eikä jaeta omistajille. Ja jos sitten kuitenkin jaetaan, verottaja nappaa siitä aikaisempaa suuremman osan. Nyt huomio on kiinnittynyt näihin osinkoverotusta koskeviin mokiin, mutta itse pääajatuksen kelvollisuus tai kelvottomuus on jäänyt vähemmälle huomiolle. Siihen Juha Sipiläkään ei ole tainnut oikein tarttua.
En usko, että vasurien tarvitsee paljon hävetä lausuntojaan. Uudistuksen perusideahan oli kuitenkin varsin vasemmistolainen innovaatio. Tarkoitus oli maksattaa yhteisöveron alennus yritysten omistajilla. Eli kun yhteisöveroa alennetaan, samalla osinkoverotusta korotetaan. Nyt tähän jäi valuviaksi kutsuttu ongelma, joka näyttäisi suosivan varakkaita osakkeenomistajia.
Tämä valuvika ei muuta kokonaisuutta fiskaalisessa mielessä. Edelleen perusajatus yhteisöveron alen maksattamisesta omistajilla pätee, sillä porsaanreiät ovat euroina laskettuna varsin mitätön osuus kokonaisuudesta. Ongelma ei siis ole fiskaalinen vaan oikeudenmukaisuustunteisiin liittyvä. Ei näytä hyvältä, jos suositaan rikkaita. Arhinmäeltäkin tämä olisi mennyt vielä läpi, jos näitä suosittuja olisi ollut vain muutama kuten hän kertoo saaneensa virkamiehiltä tietää, kun kysyi asiaa. Arhinmäkihän itse sitten heräsi asiaa ja kuten sanoi parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Osinkoverotuudistuksen kokonaisuus on suhteellisen mutkikas juuri listaamattomien ja holdin-yhtiöiden osalta, joten on jossain määrin ymmärrettävää, että kiireessä tehtiin heikolla ymmärryksellä huono päätös. Vastuu asioiden hyvästä käsittelystä tällaisessa tilaisuudessa on viime kädessä pääministerillä, jonka ei olisi pitänyt hyväksyä sitä, että päätettäväksi tuodaan verraten mutkikas asia lyhyellä varoitusajalla.
Toinen kysymys on sitten se, onko osinkoverotuksen kiristäminen oikea tapa rahoittaa yhteisöveron alentumisesta syntyvä vaje. Minusta se on huono tapa nyt suunnitellussa muodossa, mutta se nyt on vaan henkilökohtainen mielipide.