Saanko kysyä, että miksi poistettiin se ketju, jossa kerroin tositapahtumiin perustuvan pienen tytön tarinan, jossa hän näytti lampulla merelle valoa, jolloin ruotsinlaiva sytytti täyden juhlavalaistuksen - hänen isänsä oli tuo laivan kapteeni.
Omasta mielestäni tarina oli tosi nätti ja kiva kaiken kinaamisen ja riitelyn ohella.
Miksi ei saa olla mitään kivoja ja sieviä tarinoita - pitää olla vain vihaisia siilejä - jos tällaisen tarinan laittaa ketjuun, niin koko ketju poistetaan?
Onko täällä tarkoitukena ruokkia vain vihaa ja negatiivisia tunteita?
Omasta mielestäni tarina oli tosi nätti ja kiva kaiken kinaamisen ja riitelyn ohella.
Miksi ei saa olla mitään kivoja ja sieviä tarinoita - pitää olla vain vihaisia siilejä - jos tällaisen tarinan laittaa ketjuun, niin koko ketju poistetaan?
Onko täällä tarkoitukena ruokkia vain vihaa ja negatiivisia tunteita?
Vastaukset 61
Vanhimmat
No ihmettelen, jos tuollainen IHANA juttu on poistettu!!! En käsitä, miksi! Tuohan kuvaa niiiiin ihanasti Taivaan Isän tyttären lapseniloa, kun Isä huomaa ja vastaa lapselleen!!! Muutkin sen myös huomaavat! Ehkä se oli kateus, joka sai postamaan tuon!
Missä tässä nyt taivaanisästä puhutaan?! Ettekö te enää tiedä, että missä edes taivas on?!
Tapahtui merellä.
Kyseessä oli siis lapsen oma isä, jonka kanssa tyttö oli sopinut ajan valomerkin antamiseen, ja isä, joka oli laivan kapteeni vastasi.
Mutta ei taivaan isä mitään valoja sytytä. Lähettää korkeintaan jonkun asteroidin, jotta uskovaisia kuolee joukottain.
"Saanko kysyä, että miksi poistettiin se ketju, jossa kerroin tositapahtumiin perustuvan pienen tytön tarinan, jossa hän näytti lampulla merelle valoa, jolloin ruotsinlaiva sytytti täyden juhlavalaistuksen - hänen isänsä oli tuo laivan kapteeni. "
Mistä sinä tiedät, että se perustui tositapahtumiin? Koska sinä uskot niin?
"Miksi ei saa olla mitään kivoja ja sieviä tarinoita - pitää olla vain vihaisia siilejä - jos tällaisen tarinan laittaa ketjuun, niin koko ketju poistetaan?"
Oletko tullut miettineeksi, mistä johtuu kokemuksesi, että täällä pitää olla vain vihaisia siilejä, kun sinä näytät olevan tuntemuksisi aivan yksin? Kertooko se enemmän sinusta kun todellsisuudesta?
Mnikä helvetin uskonasian tämän nyt pitäisi olla - tavallinen, hauska tapahtuma. Oletteko te nyt ihan seonneita?! Maailmassa tapahtuu kaikkea hauskaa, ja lapset varsinkin osaa. Ei tullut tytölle mieleen kertoa valvojalle, että miksi sinne pihalle piti mennä vilkuttamaan.
"Oletteko te nyt ihan seonneita?"
Jätit sitten vastaamatta kysymykseen ja ryhdyit nillittämään.
Jätin vastaamatta, kun vastaaminen tällaiseen ei ole minkään arvoinen.
Kyllä se on niin, että minun järkeni alkaa kilkuttamaan hälytystilaa, kun ihmiset ihastelevat vihaisia siilejä, lastenohjelmiin alkaa ilmestymään toinen toistaan kammottavampia pehmoleluja punaisin mulkosilmin ja yhä enemmän väkivaltaa.
Varsinkin, kun ihmisen ymmärryskyky/aivot alkavat olla tällä tasolla kuin olen nyt havainnut. Jotakin on nyt opetuksessa sun muussa ja pahasti pielessä.
Ihmettelin asiaa, koska psykologisesti aivojenkehitys esimerkiksi tuon tarinan ymmärtämättömyytenä täällä ei yllä edes kouluikäisen tasolle, puhumattakaan että osaisi jo kirjoittaa.
Ja nyt löysin pointin, jolla teidän aivot on lukittu - kyse on asenteesta, joka johtaa koko teidän havainnointikykyä.
Tämä on se "mielipideasia", josta olen puhunut.
Tiedon ja ymmärryksen puutteessa teille on ryhtynyt muokkautumaan kaikki "mielipideasioiksi", ja tuota tiedon hankintaa suoritatte perusmielipideasennoituneena, jolloin edes näin pienen tarinan totuus ja tavallisuus ei mene perille.
Hirvittää ajatella, että jos on jo oikeasti ymmärrystä vaativasta asiasta kyse, niin miten aivonne sitten toimivat?!
Totta - todellisuus - tämä nyt on se teille tarkoituksella luotu todellisuus - järki-ihminen ryhtyy ihmettelemään, että mitähän varten tällainen todellisuus teille nyt haluttiin luoda.
Haluaako joku muutosmanagerilistan. Löysin sen jo vuosia sitten. Jokaisella Suomen osa-alueella, jotka päättävät asioista on toiminut oma "asiantuntija", jonka nimi on tuolla muutosmanagerilistalla.
Meille muokattiin uusi maa.
Tämä selityksenä, että miksi olen nyt niin kiinnostunut teidän aivojenne lopputuloksesta.
Lyhyesti: Olet taas yksi, jolla on "totuus" ja jonka on pakko toistuvasti kertoa se varsinkin niille joita tuo "totuus" vähiten kiinnostaa. Ihan kuin täällä olisi aiemminkin törmännyt vastaaviin....
Meidän päässämme on aivot, ja se on meidän tärkein elin.
Ilman päätä emme kukaan tulisi toimeen.
Olen tehnyt testejä, piirtänyt ihmisen raamit, ja pyytänyt koehenkilöä laittamaan siihen kaikki tärkeimmät ihmisen sisäelimet; tulee maksaa, sydäntä, munuaisia jne, mutta lähes poikkeuksetta henkilö jättää piirtämättä aivot.
Tämä on ollut hyvin pysäyttävä kokemus itselleni ja koehenkilöille, kun kysyn, että miksi hän jättää aivot pois?
Kyseessä on siis meidän kaikkien yhteinen totuus, koska ei ole mitään - ei edes ateismia - joka ei lähtisi sieltä korvien välistä.
Juuri näin se on, pitäisi nyt ateisteiltakin aivoista singahtaa jotain kommenttia. Ei tyypillistä nokittelua.
Sanon tämän nyt niin selkeästi kuin osaan: Se poistettiin luullakseni yhdestä ainoasta syystä: Typerät hellarisadut eivät kuulu tälle palstalle. Niille on omakin palstansa: http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3899
Jokaisessa Suomen kaupungissa on seurakunta, ja luultavasti jokaisella seurakunnalla leirikeskus. Tämä tapahtui siellä.
Ja vain sana "seurakunnanleiri" sai teidän aivonne ja tiedostonne päässä lukkiutumaan, niin että ette ymmärtäneet koko tarinasta hölkäsen pöläysta, eikä ylläpitokaan, tai moderaattori, joka poisti ketjun "typeränä hellarisatuna".
Kansa olla valmiita karsinoihin. Hyvin sopeutuneita, ymmärtäneet paikkansa. Leirien rakentaminen uuneineen voidaan aloittaa.
Tarina oli tosi, mutta testimielessä sen tänne laitoin, koska aloin epäilemään teidän ymmärryskykyä juuri tuolta kohdalta.
Tarinathan ovat aina tosia kun niiden kertojalta kysytään. Ne ohittavat jopa meriliikennelain määräykset.
Jos todella ajattelet tästä tarinasta näin, olisi syytä miettiä, että mihin mahdat olla matkalla. Mutta totta - näinhän tämä on mennyt, ja tällaiseen ajatteluun ihmiset opetettu. Ja hyvin ovat oppineet.
En varsinaisesti ole matkalla yhtään minnekään. Enkä ainakaan väitä omaavani sen ainoan oikean tavan ajatella. Se on enemmälti uskovaisten itsestään luulottelema ominaisuus.
Määrääkö meriliikennelaki laivan ajamaan JUHLAVALAISTUKSESSA koko matkan?
Eikö normaali laivan turvavaatimukset täyttävä valaistus riitä?
Nyt alan kyllä jo tippumaan teidän jutuistanne.
Missä vaiheessa tarinaa laiva ajoi KOKO MATKAN JUHLAVALAISTUKSESSA?
Aikaisemmin väitettiin minun sanoneen, että laiva ajoi pimeänä?!
(Tästä jutusta tulee nyt kyllä parempi esimerkki kuin osasin kuvitellakaan.)
Tässä ei tarvittu "oikeaa tapaa ajatella", ihan aluksi riitti, kun edes ymmärsi. Mutta jos nyt ryhdytään vetämään moiseen lapsen juttuun jo lakiakin mukaan, niin uunimatka on takuuvarmasti taattu.
Jaaha, nyt ymmärsit sinä väärin. Tipahdit tosiaan.
Siitähän oli kysymyskin, kun joku vetosi meriliikennelakiin, koska ei ymmärrä eroa normaalivalaistuksen ja juhlavalaistuksen välillä.
Tarinassa ei puhuttukaan pimeydestä vaan siitä, että laiva syttyi juhlavalaistukseen, eroituksena normaalivalaistuksesta. Ei mitään väärää siis meriliikennelain kannalta, vaikka sellaistakin joku täällä jo päässään kuvitteli.
Miksi sirpasirpa1 pitää itsestään selvyytenä, että palstalla on ainoastaan "minä" ja "te"?
Uunimatka? Sen vuoksi että olen kanssasi eri mieltä jostain? Mikäs siinä sitten. Eipähän tuu kylymä.
Kuvitteletko sinä että muuttelemalla tarinaasi viesti viestiltä koko ajan alkuperäisestä poikkeavaksi joku ottaisi sen lopulta vakavissaan?
Minun kanssani et voi olla erimieltä tässä asiassa - kyseessä ei ole mielipideasia - mutta uunimatka on se matka, joka on tiedossa niille, joiden aivojen kehitys ei tule vastaamaan voimassa olevaa sivistysuskoisten vaatimustasoa. Tästä pääministerimme on antanut julkilausuman, jonka voi lukea valtioneuvoston sivustolta, ja hän puheenjohtajana edustaa korkeinta Euroopan Unionissa (yksin)valtaa pitävää puoluetta, samoin puolueen kunniapuheenjohtaja on presidenttimme kuten myös ulkoministerimme samasta puolueesta. Tuo puolue ei ole kokoomus.
Hyvä kysymys.
Suomenkielessähän on myös passiivi, ja kun sen käyttö väheni (nyt jo tainnut unohtua kokonaan) ja sen tilalla ryhdyttiin käyttämään sinä-muotoa, niin tuntui todella oudolta, ja alussa tuli paljon väärinkäsityksiä vastapuolella "miten niin minä?!" -tyylillä.
Ymmärrän erittäin hyvin - ja ne jotka tuntevat minut, ja tietävät kirjoitustapani - että nämä kommentit täällä eivät edusta kuin näitä sanojiaan, on varmasti iso joukko lukijoita, jotka ymmärsivät tarinan. Se miten jälleen hahmotat minun käyttämän te -muodon, on siellä sinun korvien välissä samoin kuin tuo tarinan ymmärtäminen.
Itsestäni taas en kait voi käyttää kuin minä-muotoa, koska en edusta edes mitään yleistä, normeihin luokiteltua kantaa, jotta saisin itselleni "me"-tukiryhmän?
Tarina on ja pysyy, ei ole minun puolelta mihinkään muuttunut.
Mistähän "vakavissaan" ottamisesta mahdat puhua?!
Kun saamme tämän "puitua" loppuun, niin olisipa hieno juttu, että ylläpito sitten laittaisi vaikka vain tuon tarinan tähän uusiksi, niin näkisitte, että mitä siinä todella luki, kun pääsette näistä luuloista ja kuvitelmistanne.
Nyt on kuitenkin hyvä asia, että tarina ei ole esillä, ettekä pääse tarkistamaan syntyneitä mielikuvianne.
Öh... Seeeelvä.
Niillä eräs-jutuilla on vain yksi ja ainoa päämäärä.
Kyllä jutulla oli tärkeä päämäärä, joka myös toteutui, ja mikäli mode oli järki-ihmisiä, hän poistu tuon ketjun, että enempää mokaile. Hän saattoi jopa alkaa säälimään teitä.
Siinä poistetussa jutussasi kerroit, että täydestä pimeydestä syttyivät yhtäkkiä aluksen valot. Joko aluksen kapteeni ja miehistö olivat kännissä tai muuten vain sekaisin, yksikään laiva kun ei saa laillisesti liikkua vesillä pimeänä edes päiväsaikaan. Tai tarinasi on täyttä puppua. Kallistun jälkimmäisen vaihtoehdon puoleen.
Sitä paitsi mitä helevetin tekemistä tuollaisella lööperillä on tämän palstan kanssa? Tokihan tarinoita saa keksiä ja kertoa, mutta täällä on niille tarkoitettujakin palstoja.
Tarinassa ei ollut sanakaa täydestä pimeydestä, jossa laiva olisi kulkenut, se oli omien korviesi välissä oleva kuvitelma, kun aivosi tukkeutuivat tuon leirikeskussanan kohdalla jo, ja ryhdyit asennoitumaan tekstiin ja etsimään siitä "hellarisatua" vainoharhaisesti.
Tällä palstalla kun ei yhtikäs mitään lööperiä ole muutenkaan? :-)))))))
On toki. Se, että on, ei kuitenkaan tee tästä kyseessä olevasta lööperistä yhtään vähemmän lööperiä.
Mutta joku lööperi häiritsee enemmän kun joku toinen lööperi.
Epäilemättä. Lööperiä on monenlaista.
Minusta on mielenkiintoista, että niin moni löysi siitä tarinasta niin monta lööperiä, mitä siinä ei edes ollut.
Joillekin nousi jopa jumalanpelko pintaan...
Ja ihan takuulla ihminen, joka ei usko jumalien olemassaoloon, rupeaa niitä pelkäämään luettuaan lööperiä keskustelupalstalta. Ihan saletisti. Sovitaan näin.
Niinpä, heh. Oli mielenkiintoista seurata kommentointia.
Sehän tuli todistetuksi jo.
Helluntailaiskielessä taitaa olla ihan omia merkityksiä "todiste"-sanalle.
Lasten sadut alkavat sanoilla- olipa kerran.............
Merimiesjuttumme alkavat sanoilla oltiinpa kerran.......
No joo sitten pieni mietelause:
”Anna aaltojen kohinan viedä mennessään sisäisen myllerryksesi jyly - se on paras tapa tyhjentää mielensä”
Tyhjentävästi sanottu !
Oliks se tää tarina:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Costa_Concordian_karilleajo
Esimerkki siitä, mitä tapahtuu kun kapteeni pelleilee laivansa kanssa.
>>> kapteeni pelleilee laivansa kanssa.
Niin, ehkä kapteeni-isä olisi pitänyt toimittaa vankilaan ja vaadittu menettämään virkansa, kun teki tällaisen metkan jekun tyttärensä kanssa. Ja vielä teillekin.
Periaatteessa kyllä. Costa Concordian kapteenikin joutui vankilaan, koska ajatteli tehdä jekun ystävälleen.
Laki rankaisee vain kiinnijääneitä. (Erno Paasilinna)
Tuskin kipparia vankilaan täytyy pistää "pikkuiloista" mutta tärkeintä on turvallisuus niin merellä, ilmassa ja maantiellä.
Lyhyt lainaus Trafin sivuilta em aiheesta.
http://www.veneily.fi/tiedot_ja_taidot/hyva_merimiestapa
Joo, ja "rikos" on jo vanhentunut ajat sitten, ja tuolloin kun tapahtui 80-luvun lopussa, ei kenellekään olisi tullut edes pieneen mieleenkään miettiä kippari-isäpapalle tuomioita, jos nyt vähän räväytti ruotsinlaivaan lisävaloa tyttärensä iloksi siellä jossakin Turun saaristossa.
Liekö tuomiolauselmia nyt jaellaan vain siitä syystä, kun oma ymmärryskyky jäi vajaaksi, ja täytyy koittaa löytää syyllistä jostakin muualta.
Täysi juhlavalaistus täydellisestä pimeydestä onkin jo muuttunut pieneksi lisävalon välähdykseksi.
Juu, aletaan nyt lähenemään tuota tarinan totuutta.
Täysi valaistushan ei olisi voinut muuttua mihinkään, kun lapsi antoi lampulla merkin.
Tarina ei todellakaan kertonut, että montako sekuntia/minuuttia tuo täysvalaistus oli, jonka isä räväytti vastaukseksi tyttärelleen, mutta tuskin siihen pitkää aikaa tarvitaan, kun terveyhdys on kuitattu, ja tyttö saanut vastauksen.
Tässä käytettiin nyt vain valoa viestittämiseen.
Aloin nyt suorastaan epäilemään, että ettekö todella ymmärrä/ymmärtäneet valolla viestittämistä, ja sen vuoksi meni poskelleen koko tarinan ymmärtäminen yhdessä "leirikeskussanan" kanssa?!
Jos näin on, niin nyt mennään sitten lapsen kehityksessä jo sellaiselle tasolle, jossa hän ei hahmota enää näkemäänsä toisen/toisien silmin.
Eli tässä tapauksessa laivan kapteenin silmin, joka laivalta seuraa määrättyä kallioluotoa ja odottaa tuota sovittua valomerkkiä voidakseen vastata tuolla juhlavalaistuksella.
Mutta nämä lapsen kehitystä vastaavat testit, joissa on todettu, ettei lapsi pysty ymmärtämään tai katsomaan maailmaa "nallen silmin" (joita testeissä käytetään kysymällä, että mitä "nalle näkee"; lapsi vastaa aina, että mitä hänitse näkee, vaikka he tuijottaisivat nallen kanssa vastakkain) kyllä menisivät jo sinne pari vuotiaan tasolle...
Puhut ristiriitaisesti viitaten selvästi tuon laivajutun vertauskuvallisuuteen, uskoen kuitenkin, että tuo laivajuttu olisi ihan oikeasti tapahtunut.
Olen varsin varma että kauneudestaan ja runollisuudestaan huolimatta tuota tarinaa "isä räväyttää laivan juhlavalaistuksen täysille" (yhdestä napistako se käy?) tyttären mieliksi, ei voi pitää tositarinana.
Mene huviksesi seuraavalla ruotsinristeilyllä kysymään laivan päällystöltä, onko sellainen
1. mahdollista
2. sallittua
No, laivajuttu on nyt kyllä ihan todella tapahtunut, ja siinä ei ole todellakaan mitään merkillistä, tavallinen tarina.
Ei edes ensimmäinen kerta, kun tuollainen Turun saaristossa tapahtuu, että Ruotsin laiva tervehtii jostakin syystä sytyttämällä juhlavalaistuksen hetkeksi - olen sen itsekin nähnyt.
Vertauskuvainnollisuus on omien korviesi välissä.
Etkö edelleenkään ymmärrä?
En tiedä, että miten - kun itse näin tuon tapahtuman - laivan ohittaessa salmea, ja ihaillessamme sen ohi lipumista rannalta - temppu tehtiin (yhdestä vai sadasta kytkimestä), eikä edes mitään merkitystä, eikä edes kuulu minulle, eikä edes kiinnosta, eikä mikään merkillisyys.
Upea näky oli.
Minusta siinä poistetussa viestissäsi annoit ymmärtää, että tytär ja kapteeni-isä eivät olleet sopineet asiasta, vaan kyseessä oli jonkinlainen yliluonnollisehko tapahtuma. Jopa niin, ettei tytär edes tiennyt laivasta saatika siitä että isänsä oli juuri sen laivan kapteenina ja juuri sillä etäisyydellä, jotta näkisi taskulampun (?) välähdyksen maalta. Divine intervention. Isäänsä ikävöivä tytär ja tytärtään ikävöivä, rohkea merikapteeni kohtasivat yössä lyhyen, ohikiitävän hetken... Hollywoodkamaa.
Mutta tämähän on tietenkin vain kyynisen ateistisuunsoittajan tulkinta :)
"Saanko kysyä, että miksi poistettiin se ketju, jossa kerroin tositapahtumiin perustuvan pienen tytön tarinan, jossa hän näytti lampulla merelle valoa, jolloin ruotsinlaiva sytytti täyden juhlavalaistuksen - hänen isänsä oli tuo laivan kapteeni."
Muistan ketjun, mutta sitä tuskin poistettiin sinun viestisi takia. En muista mitä aloitus koski, mutta sen muistan että sinun "tarinasi" oli ketjun keskellä eikä tainnut edes liittyä aloitukseen mitenkään. Uskotko itse muuten tuohon "tarinaan"?
"Omasta mielestäni tarina oli tosi nätti ja kiva kaiken kinaamisen ja riitelyn ohella."
Juu, ihan nätti ja kiva tarina ei siinä mitään.
"Miksi ei saa olla mitään kivoja ja sieviä tarinoita - pitää olla vain vihaisia siilejä - jos tällaisen tarinan laittaa ketjuun, niin koko ketju poistetaan?"
Tietysti saa olla kivoja ja sieviä tarinoita ja varsinkin jos ne liittyvät itse aiheeseen jotenkin. Luuletko oikeasti että ketju poistettiin sinun kivan tarinasi takia? wtf.
"Onko täällä tarkoitukena ruokkia vain vihaa ja negatiivisia tunteita?"
Ei. Luuletko niin?
Vielä kerran: tämä ei ole sellainen tarina, josta edes kuuluu kysyä, että uskooko siihen vai ei.
Tapahtunut mikä tapahtunut - kutsutaan nyt vaikka leirivalvojan työtapaturmaksi, ja - kyllä - tunnen tarinan kaikki osapuolet, mutta sillä ei tarinan suhteen ole nyt sitten minkään taivaan merkitystä. Olette te nyt merkillisiä.
Minä en luule, enkä kuvittele mitään. Edellä lukee arvio, että miksi se olisi poistettu: koska oli kuulemma "hellarisatu".
Näin kirjoitetaan edellä:
"Sanon tämän nyt niin selkeästi kuin osaan: Se poistettiin luullakseni yhdestä ainoasta syystä: Typerät hellarisadut eivät kuulu tälle palstalle. Niille on omakin palstansa: http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3899"
Nyt on pakko tehdä tunnustus. Olen suu vaahdossa puhunut alhaisten tunteiden voittamisen tärkeydestä, ja että suurin piirtein olen tuosta työstä jo selvinnytkin, mutta ei helkkari "halveksunta" on sellainen tunne, joka tuntuu tökkivän aina välillä päälle.
Lopettakoo jo typeryytenne, tai seuraavaksi sorrun jo herjaamiseen!
MINÄ EN LUULE MITÄ TÄÄLLÄ RUOKITAAN, MINÄ NÄEN SEN SILMILLÄNI KUN LUEN NÄITÄ VIESTEJÄ!
TIKKU.
Löytyiskö mullekin jostakin pulterihuiskua - rakennekynnet voin käydä itse teettämässä?
''Lopettakoo jo typeryytenne, tai seuraavaksi sorrun jo herjaamiseen!''
Siihen sorruit jo päiviä sitten.
Mitäpä tuohon enää sanoisi.
Juu, mutta heti kun laitat sen linkin, jota Usko uusiksi! -ketjussa pyydän, niin saadaan selville, että mikä oli tämän herjaukseni hinta; 50 euroa nuppi ketjun kirjoittajille/lukijoille vai oliko se 100 euroa per pää, jonka lupasin.
Kiitän etukäteen - voit laittaa linkin kumpaan ketjuun tahdot, tai vaikka molempiin.
Trolli ??
Hyvin oivallettu, mutta ei huolta, saamme kyllä selville, että mikä ja kuka on trolli, ja minkälainen trolli, kun saamme sen linkin, jota pyydän.