Mikäli evoluutio olisi totta, niin kyllähän sen joku viisas kertoisi, eikä asialle laitettaisi täysin tumpeloita.
Eikös tämän pitäisi olla kaikille selviö?
Eikös tämän pitäisi olla kaikille selviö?
Jos evoluutio olisi totta!
uteljas
20119
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Oi-kein le-veä hau-ko-tus.
Selviö mikä selviö.
Mikäli "lajilleen" luominen ja vedenpaisumukset olisivat totta, niin kyllähän tieteilijät ne yksimielisesti tunnustaisivat, eikä niitä puolustamaan tarvittaisi täysin tumpeloita denialisteja.
tuttavapiirissäni on monta maisteria, jotka kiistävät evoluution
"tuttavapiirissäni on monta maisteria, jotka kiistävät evoluution"
Että oikein maistereita? Wow! Ja monta? Oho.
Kyllä nyt sait minut epäilemään evoluution paikkaansa pitävyyttä ... :)
Ovatko he vieläpä biologian maistereita?
""tuttavapiirissäni on monta maisteria, jotka kiistävät evoluution ""
Koulutus ei ole tae osaamisesta eikä suojaa sairastumiselta.
Vasta luonnontieteiden tohtorit lasketaan tässä tieteilijöiksi. Ehkä heistäkin kovasti hakien muutama evoluution kiistäjä löytyy, mutta samalla löytyy aina myös ääriuskonnollinen vakaumus.
>tuttavapiirissäni on monta maisteria, jotka kiistävät evoluution
Emäntä ilmestyy suuresta tuntemattomuudesta ja odottaa vielä että joku uskoo kaiken. :D
Pistä "kerrotaan sen varran" vaikka alkuun 50 viestiä palstalle, niin katotaan onko jutuissasi luotettavuuden häivääkään.
Just kidding, kyllähän sut tunnetaan ja taitaa olla ne tuttavasi "maisterit" enempi raamattuopistoon "gradujaan" tehneet.
Uimamaistereita?
Onnellisia ovat puupäät, sillä he kelluvat.
Oppineisuus ei tarkoita samaa kuin viisaus. ;)
Ei aina. Oppimattomuus haittaa silti vakavasti viisauden saavuttamista.
kerrotaan sen verran että olvat uimamaistereita.
"tuttavapiirissäni on monta maisteria, jotka kiistävät evoluution"
Uimamaisterien mielipiteillä evoluutiosta ei juuri ole merkitystä.
>>Mikäli evoluutio olisi totta, niin kyllähän sen joku viisas kertoisi, eikä asialle laitettaisi täysin tumpeloita.>Eikös tämän pitäisi olla kaikille selviö?
Koska on kerrottu minkään otuksen kehitys alusta nykyaikaan?
Älä viitti olla mäntti!
Molokkikin kertoo että perimästä voidaan taannehtivasti laskea kehityksen iän, mutta sekin on valetta. Eihän bakteerin perimästä esim .voi löytää mitään indikaattoria iän selvittöämiseksi. Eikä myöskään ns. elävistä fossiililajeista. Kun löytyy poikkeuksia, ette voi todistaa oikein yhtään mitään muutakaan.
Miksi sitten ei hallita edes jokapäiväsiä yksinkertaisia asioita joista on nähtävillä kaikki tiedot ?? On pilvin pimein tavallisia asioita joita ei kyetä selittämään luotettavasti koska historia ehtii ne mitätöimään kaikkien nähden.
"Molokkikin kertoo että perimästä voidaan taannehtivasti laskea kehityksen iän, mutta sekin on valetta. Eihän bakteerin perimästä esim .voi löytää mitään indikaattoria iän selvittöämiseksi."
Bakteerienkin perimistä voidaan löytää niiden kehityksen aikataulua ns. molekyylikellon avulla:
http://www.pnas.org/content/96/22/12638.full
>>Koska on kerrottu minkään otuksen kehitys alusta nykyaikaan?
Jos evoluutioteoria olisi totta voisi tätikin olla ehkä oletettavasti pienellä epävarmuudella setä, olettaen että .....
Toki tätisi voi olla setäsi, mikäli näemme ympäristömme jotenkin vääristyneenä. Siihenkin on tietysti mikroskooppisen pieni mahdollisuus jopa siinä tapauksessa että kreationistit tänä ehtoona kaatumaseuroissaan falsifioisivat evoluutioteorian, mikä mahdollisuus on sekin mikroskooppisen pieni.
Ymmärrän hyvin että käytät tuhansia nikkejä. Se on varmasti viisasta noin olemattomalla ymmärryksellä ja keskustelukyvyllä. Jos on ymmärrystä ja keskustelukykyä, moiseen noloiluun ei tietenkään ole mitään tarvetta.
Why the materialist Neo-Darwinian conception of nature is almost certainly false?
Tuostahan ei ole kysymys, vaan siitä, onko se tarjolla olevista vähiten väärä.