Isojen vuokrayhtiöiden asuntoja vapautumassa 40 vuoden vuokrasääntelystä. Vuokrat ylös tai talot ja asunnot myydään sijoittajille jotka taas pyrkivät rahastamaan parhaansa mukaan. Siinä ei paljon vuokrayksiön mummoa kuunnella kun raha ratkaisee.
Ihmeellistä kyllä kun vuokrayhtiöiden omistajia eläkeyhtiöt ja ammattiliitot. Raha se on sielläkin mikä jyllää, asukkaista ja heidän kodeistaan viisveisataan. Asuntoministerikin täysin pihalla koko asiasta.
Ihmeellistä kyllä kun vuokrayhtiöiden omistajia eläkeyhtiöt ja ammattiliitot. Raha se on sielläkin mikä jyllää, asukkaista ja heidän kodeistaan viisveisataan. Asuntoministerikin täysin pihalla koko asiasta.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kannattaa katsoa areenaasta uudestaan. Jos sappi ei ennen ole kiehunut, niin nyt kiehuu!
http://areena.yle.fi/tv/1849036
Rovaniemellä huonompikuntoisia asuntoja myyty asukkaille jopa alle 100 euron neliöhintaan. Osa näistä yleishyödyllistä vuokraustoimintaa harjoittavista vuokranantajista myy taas jobbareille ja he taas myyvät suunnilleen markkinahintaan asukkaille tai muille ostajille. Voi tätä välistävedon määrää nykysuomessa!
On tuossa riskinsäkin. Jos vuokralaiset hermostuvat tuossa pyörityksessä ja tuntevat olonsa epävarmaksi niin he muuttavat pois. Silloin jäät talot lähes tyhjilleen, kuten ohjelman yhdessä esimerkkitapauksessa oli käynyt.
Kemijärveltä saa asallisia rivitaloasuntoja vaipailta markkinoilta noin 600 € m2. Vuokrataso on 7-8 € m2.
Vuokra-asuntojen hintoja. Tässä taulukossa löytyy neliöhinnat 50 kalleimmassa kaupungissa Saksassa. Selaa ja hämmästy!
http://www.bild.de/geld/wirtschaft/miete/so-teuer-wohnt-deutschland-neues-mietpreis-ranking-29415214.bild.html
no ohan su tuottoa vakuutusyhtiöille ja ammattiliitoille... sijoituksistahan ne varansa saavat jotka erilaisina korvauksina asiakkailleen maksavat.... vai tyhjästäkö luulette niitten rahojen niihin siunaantuvan... korvaukset kyllä kelpaa, vai....ei vuokralla ole pakko asua sellaisissa paikoissa jollei halua... voi muuttaa ihan vapaasti muualle.Mikäli olisi rahaa niin rakentaisin itsekin vuokratalon ja rahastaisin sillä, sijoitushan se vuokratalo on aina, ei hyväntekeväisyyttä.Kannattaa muistaa se kun omaa asumismuotoaan suunnittelee.... maksaako sijoittajalle vai sijoittaako itseensä maksamalla omaansa. Jokaisellahan on se elämän alku jolloin vuokralla asutaan mutta ei pidä juurtua siihen asumismuotoon tai rahansa vaan menettää.... toisaalta se sijoittaja kylläkin tienaa...asialla on puolensa ja puolensa...
Yleishyödyllinen vuokranantaja tarkoittaa, että ei ole tarkoitus tehdä voittoa vaan kattaa kulut ja tarjota asuntoja pienituloisille. Siksi siellä on omistajina eläkeyhtiöt, ammattiliitot ja kunnat. Se ei siis ole ollut mikään bisnes.
Mutta se ei ollut ohjelman pointti vaan se, että on vapautumassa valtava määrä asuntoa aravasäädöksistä. Tästä johtuen tulevaisuudessa vuokrien nousuvauhti kiihtyy ja osa asunnoista myydään omistusasunnoiksi. Ja tämä taas pahentaa vuokra-asuntotilannetta entisestään.
Ja kuten ohjelman esimerkkitapauksessa jossa rouva etsi yksiötä itselleen, oli kyseisen yksiön vuokra Helsingissä 990euroa/kk. Sihen tarvitaan välittäjän mukaan 3000-4000 euron kuukausitulot. Rouva sanoi, että hänellä on varaa 500-600 euron vuokraan.
Kuka tekee pienituloisten työt Helsingissä jos sillä tulotasolla ei ole edes vuokra-asuntoon varaa?
Siinä ohjelmassa tuli ilmi ( löytyy varmaan netistäkin tilastotieto) että hekan, helsinkin kaupungin vuokrat ovat tosi edullisia, eli keskivuokra on 10.50e/neliö. Eli se on aran rahoittamassa omakustannusvuokrataloissa ja niin pitää ollakin. Ja sekin toimii ja maksaa itsensä, mutta kyseisiä asuntoja on liian vähän. Jonossa lienee kymmeniä tuhansia.
Tuollainen keskineliövuokra on jopa ihme hesan kokoisessa kaupungissa kun muuallakin aran rahoittamissa alkanut mennä rikki. Kummallista ettei valtiovalta saa sellasta asiaa kuntoon, että ihmiset saisivat kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Vuokra ei saisi viedä nettotuloista kuin 20-30%. Totuus on , että valta-osa maksaa hirveitä vuokria, erotusta ei maksa kela, ei sossu.
Ne saavat rahansa kansalaisten veroista. Valtio maksaa niille verovaroista joka vuosi. Kyse on tyhmän kansan lisäverotuksesta. Liitot ovat pelkkiä yhteiskunnan loisia.
On todella sääli että kunnat ovat huonosti huolehtineet vuokra-asunnoista ja ns. yleishyödyllisten vuokranantajien toimintaa ei ole valvottu valtion toimesta. Asuntoja ei ole tarpeeksi ja kaikki haluavat nimenomaan markkinakorkoista vuokraa hinnalla millä hyvänsä.
Pitäisi tehdä uudet pelisäännöt kunnallisten ja yleishyödyllisten vuokra-asuntojen suhteen koska asuntoja ei koskaan tule olemaan tarvetta vastaavaa määrää. Tällä hetkellä tilanne on niin että kaupungin vuokra-asunnot menevät hankalimmassa asemassa oleville eli yksinhuoltajille, alkoholisteille, pakolaisille, eläkeläisille, sosiaalituen varassa eläville jne. ja tavallinen duunari ei voi saada asuntoa millään keinolla. Toisaalta töissä käyvä kansalainen ei pysty maksamaan yksityispuolen tai edes yleishyödyllisten vuokra-asuntojen riistovuokraa jolloin vaihtoehto on joko muuttaa kauemmaksi tai tyytyä pieneen koppiin.
Omasta mielestäni kaupungin vuokra-asuntojen sopimuksia ei pitäisi tehdä pysyviksi vaan määräaikaisiksin niin että jos tulot nousevat riittävästi niin pitäisi asunto etsiä vapailta markkinoilta.
Toisaalta asuntoja pitäisi antaa myös töissä oleville pienituloisille eikä pelkästään sosiaalituen varassa oleville.
Yleishyödylliset vuokranantajat ovat saaneet vatiolta ja kunnilta tukia asuntojen rakentamiseen joten vuokrissa pitäisi olla rajoituksia eikä sallia markkinahintaisia vuokria kuten nyt.
Tonttipolitiikan suhteen pitäisi olla ilmeisesti vielä tiukempi eli annettaisiin kaupungin tontteja ainoastaan vuokra--asuntoihin jolloin rakennuttajia alkaisi löytyä kun muuta rakennettavaa ei olisi.
Pääkaupunkiseudulle on muuttamassa useampi satatuhatta ihmistä lähivuosikymmenten aikana joten asunnoista tulee kyllä olemaan pula jatkossakin.
Eihän tulorajoja ole ollut vuosiin aran tukemiin kaupunkien vuokra-asuntoihin, eikä sitä varmaan tulla muuttamaan.
Käytännössä asukaskirjo on laidasta laitaan. Takuulla ns parempiosaisiakin on päässyt asumaan, sillä oikeilla suhtella pääsee ja mielistelyillä... noin ainakin eräässä yhtiössä...
Helsinkiin ei edes haluta rakentaa tarpeeksi kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja.
Siellä kuuluu rahan ääni! Ei ole tontteja. On se merkillistä, kun taivas on kattona. Vai onko osaamisesta kiini? "Sikapaimenet" eivät osaa rakentaa 50 keroksisia hometaloja, kun puuttuu ammattitaito.
Mitä Kiuruun tulee on hänen ammattitaitonsa Pekkarisen risukasapolitiikan tasoa.
Alkuperäinen arava rajoitusaika oli 40 vuotta, hallitus lyhensi sen 20 vuoteen vuokranantajien/rakennuttajien vaatimuksesta. He ilmoittivat että tällä tavalla Suomeen aletaan rakentamaan vuokra-asuntoja lisää. Mutta miten on käynyt, vuokrayhtiöt laittavat asuntojaan lihoiksi kun määräaika antaa myöten. Eihän vuokra-asuntotarjonta tällä tavalla lisäänny vaan vähenee. Kyllä siinä on sössitty taas kerran.
Miksi mummot nököttää stadissa parhailla paikoilla jumalattoman kalliissa asunnoissa??? Siirtäkää ne sinne Rovaniemelle nököttämään kun ei ne enää liiku kun lähikaupassa jos sielläkään. Työläiset pääsevät edes samaan kaupunkiin missä työpaikka on. Sama se vanhukselle silloin on missä asuu kun ei ole ystäviäkään lähellä missä kylässä käydä. Kauniita ja rohkeita voi katsoa muuallakin kun stadissa. Ei siis mitään syytä viedä parhaita paikkoja.
asukki voit muuttaa Itäväylän sillan alle.
Rovaniemen tilanne vähän ihmetyttää tai ei oikeastaan niin vähänkään. Pikkukaupunki jossa 700 tyhjää vuokra-asuntoa. Kaupunginjohtaja puhuu jotain, että on niin paljon muita vuokra-asuntoja jne. yms. josta en oikein ymmärtänyt mitään. Ja, että kunnan asuntojen vuokria ei pidä edelleenkään laskea.
Siis VUOKRIA EI KANNATA LASKEA vaikka kunnalla 700 asuntoa tyhjillään??!!
roin kaupungin pomo pihalla kuin lumiukko,vasta opettelee hommia.
purku-uhan alla taloja,ei saa asukkaita. syy on vain ahneet ja kaameat vuokrahinnat.
osa taloista myyty tai myynnissä,mutta niissäkin hinnat älyttömän kovat tulevien remonttien takia.
kas-vuokrat todella suolaiset,enemmän kuin yksityisten vuokrat. kas-asunnot jatkuvasti moitelistoilla,mitään ei silti tehdä. raukkamaista toimintaa ainakin roissa.
hki on tuhannen sairas hinnoiltaan,eikä edes aiota puuttua hintoihin. maan johto on tässäkin asiassa suoraan per...sees..tä ja syvältä.
kun sitten välittäjä laitetaan myymään joutilaita asuntoja,hinta on todella sairaan raakaa suurta ahneutta ja asiakkaiden maximaalista ku..se..tusta. näin myös roissa ja läähes kaikkialla.
välittäjät ja pankit yhdessä toimien ovat suomen suurin ku..se..tustautisten porukka,
joille suomalaiset ovat maksaneet hirveitä summia vuosikymmenien aikana ja aivan turhaan.
on uskomatonta,kuinka asuntojen,,,siis kotien hinnat ovat aivan taivaissa jo maan päällä ja suurin ihmiselämän aikainen järjettömin kus-etus.
miksi näin toimitaan on täydellisesti järjettömintä ihmiselämän kannalta.
Kun noiden kunnan asuntojen vuokria pidetään korkealla, suuresta tyhjien asuntojen määrästä huolimatta, niin se tietysti vaikuttaa myös yleiseen vuokratasoon sitä nostavasti. Jos kunta-asuntojen vuokria laskettaisiin, niin sehän laskisi myös vuokratasoa yleisemmin. Tätäkö siellä pelätään?
asumisen kulujen,pelkkien seinien nykyhinnat ovat täysin sairaat ja se osoittaa nykyisen yhteiskunnan "syvä"sairauden & mädännäisyyden.
ihminen on todella ihmeellinen elukka tässä ajassa ja elämässään riistäen toisilta itselleen mitä ikinä pystyy,vaikka ei itse tarvisi niin tehdä. "koulutus ja oppiminen" on mennyt hukkaan ja pahasti.
ihminen on täysin peto eläessään maailmassaan ja vain rahan takia, se on kertakaikkiaan uskomatonta. miksi?
Onneksi on säästössä asuntoautoon...
Aina on väitetty suomalaisen työn olevan niin kallista että se nostaa hintoja. Mutta sekään ei pidä paikkaansa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288553845510.html
Valtion rahoittamien arava- ja korkotukilainoitettujen vuokratalojen sääntelyaikoja lyhennettiin jokin aika sitten muistaakseni 45 vuodesta 40 vuoteen ja uudemmissa taloissa 20 vuoteen. Kun tuo määräaika on kulunut umpeen niin omistaja voi vaikka myydä valtion tuella rakennetut talot ja asunnot vaikkapa omistusaunnoiksi ulkopuolisille. Ja näin onkin jo jossain määrin tapahtunut.
Sääntelyaikojen lyhentäjiltä (poliitikoilta) taisi unohtua yksi tärkeä asia.
Ja se on se, että missä nämä ihmiset asuvat sen jälkeen kun määräajat ovat umpeutuneet? Silloin vuokria voidaan nostaa miten halutaan ja asunnot voidaan myös myydä omistusasunnoiksi. Nykyisillä vuokralaisilla on hyvin harvoissa tapauksissa tuollaiseen varaa.
Siellä asuu lapsiperheitä ja lapsilla on vakiintunut lähiseudun kaveripiiri ja tutut koulut jne. Siellä asuu työssäkäyviä jotka ovat hakeutuneet alueelle työpaikkojensa takia. Siellä asuu vanhuksia jotka viettävät tutullä seudulla eläkepäiviään.
Ne asunnot ovat ihmisten koteja! Ajetaanko nyt lainsäätäjien avustuksella ihmisiä kodeistaan?
Mitähän nyt tyapahtuu? Laitetaanko komitea miettimään ja tutkimaan!
http://www.hs.fi/kaupunki/Ministeriö on tyytymätön vuokrataloyhtiöihin/a1365149058532
VVO kerää voittoa, eikä ole ns omakustannusperiaatteella toimiva kuten on ns kaupungien vuokrataloyhtiöt. Ja kas kummaa, VVO:n takana omistajina ovat ammattiliitot!!
Olisi kirvelle töitä. VVO kuuluu silti Aran rahoitukseen, mutta ei tuota omakustannevuokra-asuntoja. Räikeä ristiriita. Kaikki yhtiöt joita Ara rahoittaa pitää laittaa samalle viivalle. Hekan asunnot ovat Aran rahoittamia ja niissä keskivuokra 10,50e/m2 ... Enempää ei saisi olla, korkeintaan 11-12 e ja sekin riippuu asunnon koosta. Pienemmissä tuo, isommissa n 10e..
Sivuavat osan onhgelmasta kokonaan. Vuokrataloja vapautuu aravasäädöksistä koko ajan. Sen jälkeen ei valtiovalta voi enää vaikuttaa vuokratasoihin. 70-luvulla rakennettiin valtaisa määrä vuokra-asuntoja ja kaikki ne ovat nyt vapautumassa sääntelystä. Samoin sääntelystä vapautuu uuden lain aikana, eli 1990 jälkeen rakennetut joiden sääntelyaika on vain 20 vuotta.
Nyt aravasäädöset eivät siis enää koske 1973 tai sitä ennen rakennettuja arava ja korkotukirahoitettuja taloja eikä myöskään 1990-1993 rakennettuja vuokrataloja. Ja lisää vapautuu koko ajan. Tarkoittaa käytännössä ko. talojen vuokrien selkeää nousua ja asuntojen myyntiä.
Eli ahneempia ovat työläisten hallinnassa olevat ammattiliitot. Keräävät voitot pienituloisilta vuokralaisilta. Eikun eroamaan noista. Törkeää.
jostain ne rahat työttömyyskorvauksiinkin on revittävä... taitaa kelpaa sullekin...
Ammattiliittojen työttömyyskassojen rahoitusosuus ansiosidonnaisesta työttömyyskorvauksesta on suunnilleen prosentin luokkaa. Työttömyysturvan rahoittavat työnantajat ja veronmaksajat.
Asun vuokralla, olen pienituloinen ,saan kelan vuokratukea noin 55 %, eli piirakkalinjalla toiset duunarit veroissaan maksavat vuokraani tietämättään tai tiedostaen..kiitos kaikille raatajille..
varsinaista rahanpesua valtion lainvoimaisella suostumuksella, miksi..eikö valtio ole sen kansalaiset, miksi pieni porukka kyykyttää kansaa ,OMAA KANSAA..MIKSI..
Totta kai raha jyllää.
Tottakai se jyllää. Mutta odotellaanhan kun aikaa kuluu, miten käy vuokra-asuntomarkkinoilla. Vuokrat nousevat räjähdysmäisesti ja vuokra-asuntojen tarjonta vähenee kun asuntoja myydään omistusasunnoiksi. Asumistukien määrä tulee nousemaan joka tarkoittaa osaltaan myös korkeampaa verorasitusta veronmaksajille. Ja tämä kaikki johtuu 45 vuoden aravasäädösten harkitsemattomasta lyhentämisestä ja valtakunnallisten vuokra-asuntoyhtiöiden ahneudesta.
Vielä 90-luvulla aravasäädösten voimassaoloaikaa jatkettiin joissain tapauksissa 10 vuodella, näin saatiin turvattua vuokralaisten asema. Mutta ne oli eri aikoja ne kun asioihin suhtauduttiin pidemmällä tahtäimellä ja politiikassa oli mukana vielä ripaus inhimillisyyttä.
Pian on edessä tilanne että ainoastaan ne, joille KELA maksaa vuokran, huonekalut ja kaiken muunkin tarvittavan ja tarpeettoman, voivat asua vuokralla. Työtä tekevä veronmaksaja joutaa kuolla viluun!
Tuo on pelottavin näkymä. Mutta totta tällä menolla. Nykyään monet keskituloiset ovat valinneet vuokralla asumisen, mutta suuntaus omistusasunnon hankkimiseen on näkynyt. Itse asun vuokralla ja yksin asujana aika mhdotonta hankkia omistuasuntoa. Mutta jos olis puoliso niin ilman muuta. Asuntolainojen korko on ollut kauan matala ja pienemmillä paikkakunnilla saa vielä suht edullisesti omistusasunnon.
SATOn edustaja kertoi ohjelmassa, että SATO tavoittelee 12% prosentin tuottoa omistajileen, siis eläkeytiöille, eiköhän vähempikin riittäisi? Tuon 12% tuoton mahdolistaa osaltaan valtion maksama asumistuki. Jossain on nyt ilmaa.
Asumistuesta on tullut asuntosijoittajien tuottojen takaaja.
ehkä se ilma onkin joskus sulle maksettavassa eläkkeessä... jota ne yhtiöt kerää sulle jo nyt....haloo, luuseri
Ai, että kerätään rahaa eläkeyhtiöille rahastamalla asumistukilainsäädännön avulla valtion eläkelaitosta KELAaa, siis veronmaksajia.
Kuulostaa järkevältä?!
raha pyörii paikasta toiseen ja lisääntyy siinä matkalla, se on järkevää jos aiot eläkettä sinäkin joskus saada
Ei niitä työeläkkeitä synny jos ei synny työuria ja työuria ei synny jos ei ole kohtuuhintaisia asuntoja.
sittenhän on se mahdollisuus jotta parakki kyliä 60-70 -lukujen malliin... sinne missä on töitä.
Kriminaali j.anus vapaafyffevuori on pelle.
Brutaalia kiskontaa näissä suomen asuntomarkkinoissa ei voi muuta sanoa. Varmaankin poliittisilla päättäjillä hyviä suhteita tuohon alaan, josa harmaa talous on myös liannut alan mainetta pahasti. Kiskontaa ja harmaata taloutta=likaista touhua.
ilmaiseksiko pitäisi saada asua....jos ei miellytä maksaa vuokraa niin ostakaa oma... sillä siitä kiusasta pääsee...ei niitä kukaan teille ilmaiseksi rakenna ja ylläpidä, vielä kun osa on asumistaidottomiakin, jumalattomat korjauskulut aina asukkaan vaihtuessa... ja arvaapa kelle nekin tulee maksuun, jostain ne otetaan takaisin vaikka luulette että vuokranantajalle kiusaa tekisitte, mutta omaan nilkkaan kolahtaa sekin.
Ensiksi pitäisi kaupunkien katsoa, että antavat tontteja vain Aran tuotannnon vuokrataloille. Ei siis kovan rahan. Rakentamisen hinta on jotain käsittämätöntä! Tontit hinnoitellaan älykalleiksi ja jo tonttien hinnasta muodostuu vuokrataloissa muutama euro/ neliö.
Sitten kaupungien ja isojen vuokrataloyhtiöiden kannattaa harkita, jotta perustavat omia rakennusyhtiöitä rakentamaan uutta ja korjaamaan sitten vanhempaa kantaa. Vapaat rakennusmarkkinat eivät tuo riittävää kilpailua hintoihin vaan urakoissa ei ole hirveästi eroja. Noilla saataisiin hinnat kuriin.
Vuosia on puhuttu lama-ajasta, huonosta ajasta, mutta se ei ole näkynyt rakennusalalla. Kun lama oli 90-luvulla se johti siihen, että rakentamisen hinta tippui alas, vuokrat laskivat, asuntojen hinnat jopa puolittuivat! Ihan huvittaa, kun nykyään joku politikko vaikeroi vaikeasta ajasta. Miksi se ei näy rakentamisen hinnassa ja asumisen hinnassa? Hintojen pitäisi laskea eikä nousta edelleen ja edelleen..
pitää se osuutensa jokaisen siinä ketjussa saada , se takaa jatkossakin sen että yleensä on vuokra-asuntoja.
Ei kukaan vaadi että ilmaseksi pitää asua. Politikot ovat itse määritelleet mikä on kohtuuhintaista asumista ja se on että asumiseen ei saa mennä kuin korkeintaan kolmannes nettotuloista. Siitä vaan laskemaan millaista vuokraa kestää. Yksi tuttu kansanedustaja sanoi, että oikeastaan vuokra saisi viedä 20% nettotuloista. Taitaa onnistua aika harvan kohdalla.
Minulla kyllä menee vuokraan n. 50% nettotuloista. Saton asunnossa, joissa vuokra nousee joka vuosi 40-60 euroa. Tulot eivät millän pysy samassa tahdissa.
Ei voi valittaa, kun asua pitää jossakin, ja PK-seudulla kun et saa halvempaa asuntoa, kun jonot ovat jo kymmeniä tuhansia pitkät. Helsingissä 27000, Vantaalla joitakin tonneja vähemmän.
Maksettava on ja käytävä leipäjonoissa. Kiitos!