RKP tukee ruotsinsuomalaisten pyrkimyksiä oman kulttuurinsa ja oman kielensä säilyttämiseksi. Mitä tekevätkään suomalaiset kielipoliittiset yhdistykset samassa tilanteessa? Eräs nimeltä mainitsematon kielipoliittinen liitto teki arvokasta työtä historiassa - kauan sitten historiassa. Ei kahta sanaa siitä. Piste.
Yhdistyksen nimeä ei voi tässä yhteydessä mainita, koska aktivistit itkevät heti avauksen poistoa. Yhdistyksen sääntöjen mukaan sen tärkeimmät tehtävävät ovat:
– vaalia suomen kieltä, suomalaista yhteenkuuluvuutta ja kulttuuriperinteiden omaleimaisuutta,
– lujittaa itsenäisyys- ja puolustustahtoa sekä kansanvaltaista ajatustapaa,
– edistää kansainvälistä yhteistyötä henkisen ja aineellisen kulttuurin eri aloilla sekä
– ylläpitää yhteyksiä ulkomailla oleviin suomalaisiin ja ja suomensukuisiin kansoihin.
Kaikki se hieno, mitä säännöissä on mainittu, on käytännössä unohdettu. Toimintaperiaate ei vastaa LAINKAAN säännöissä mainittuja toimintatapoja. Kyseinen yhdistys ei ole kyennyt parantamaan suomen kielen asemaa LAINKAAN Ruotsissa tai Venäjällä, mikä olisi ensiarvoisen tärkeää.
Kun pitäisi asioida Ruotsissa tai Venäjällä, menee puput pöksyyn. Jopa RKP on tehnyt enemmän suomen kielen aseman eteen Ruotsissa kuin tässä kuvattu yhdistys.
Hyvä RKP, surkeaa kielipoliittinen yhdistys.
Eikö olisi aika pikkuruisen yhdistyksen aika myöntää totuus? Vanhoissa säännöissä näkyy historian suurmiesten jalanjälki. Viimeisten 3 - 4 puheenjohtajan aikana toimintateemaksi on kuitenkin muodostunut vain ja ainoastaan ruotsin kielen aseman heikentäminen Suomessa. Suomessa, jossa suomen kieli voi paremmin kuin koskaan.
Onneksi toimintateema on katsottu valtionkin tasolla niin ala-arvoiseksi, että valtion avustukset on poistettu jo lähes kokonaisuudessaan.
Kukin taaplaa tyylillään, mikäs siinä. Olisi kuitenkin varmaan myös yhdistyksen etu muuttaa sääntöjään siten, että aikaisemmin niin hienot pyrkimykset poistetaan listoilta, koska ne eivät vastaa todellisuutta. Tilalle tulee kirjata erään kieliryhmän parjaaminen ja oman lehmän hännän nostaminen. Siitähän tässä on kyse, ei mistään hienoista aatteista enää.
Eikö olekin kummallista, että RKP tekee Ruotsissa enemmän suomen kielen hyväksi kuin entinen suurmiesten johtama yhdistys? Tällaisella yhdistyksellä ei voi olla minkäänlaista virkaa.
Yhdistyksen nimeä ei voi tässä yhteydessä mainita, koska aktivistit itkevät heti avauksen poistoa. Yhdistyksen sääntöjen mukaan sen tärkeimmät tehtävävät ovat:
– vaalia suomen kieltä, suomalaista yhteenkuuluvuutta ja kulttuuriperinteiden omaleimaisuutta,
– lujittaa itsenäisyys- ja puolustustahtoa sekä kansanvaltaista ajatustapaa,
– edistää kansainvälistä yhteistyötä henkisen ja aineellisen kulttuurin eri aloilla sekä
– ylläpitää yhteyksiä ulkomailla oleviin suomalaisiin ja ja suomensukuisiin kansoihin.
Kaikki se hieno, mitä säännöissä on mainittu, on käytännössä unohdettu. Toimintaperiaate ei vastaa LAINKAAN säännöissä mainittuja toimintatapoja. Kyseinen yhdistys ei ole kyennyt parantamaan suomen kielen asemaa LAINKAAN Ruotsissa tai Venäjällä, mikä olisi ensiarvoisen tärkeää.
Kun pitäisi asioida Ruotsissa tai Venäjällä, menee puput pöksyyn. Jopa RKP on tehnyt enemmän suomen kielen aseman eteen Ruotsissa kuin tässä kuvattu yhdistys.
Hyvä RKP, surkeaa kielipoliittinen yhdistys.
Eikö olisi aika pikkuruisen yhdistyksen aika myöntää totuus? Vanhoissa säännöissä näkyy historian suurmiesten jalanjälki. Viimeisten 3 - 4 puheenjohtajan aikana toimintateemaksi on kuitenkin muodostunut vain ja ainoastaan ruotsin kielen aseman heikentäminen Suomessa. Suomessa, jossa suomen kieli voi paremmin kuin koskaan.
Onneksi toimintateema on katsottu valtionkin tasolla niin ala-arvoiseksi, että valtion avustukset on poistettu jo lähes kokonaisuudessaan.
Kukin taaplaa tyylillään, mikäs siinä. Olisi kuitenkin varmaan myös yhdistyksen etu muuttaa sääntöjään siten, että aikaisemmin niin hienot pyrkimykset poistetaan listoilta, koska ne eivät vastaa todellisuutta. Tilalle tulee kirjata erään kieliryhmän parjaaminen ja oman lehmän hännän nostaminen. Siitähän tässä on kyse, ei mistään hienoista aatteista enää.
Eikö olekin kummallista, että RKP tekee Ruotsissa enemmän suomen kielen hyväksi kuin entinen suurmiesten johtama yhdistys? Tällaisella yhdistyksellä ei voi olla minkäänlaista virkaa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Voi hyvät lapset, miten te olette aidosti pistäneet parastanne - itkunsekaista tuherrusta riitti koko rahalla!
Tästä avauksesta näkee, että suomen kieli voi hyvin, ja tänne foorumille on kerätty suolin ykkösnyrkki. Kyllä suomenkielinenkin osaa ilmaista itseään, kun tosi paikka tulee!
Minä kuitenkin tiedän, että te pystytte vieläkin parempaan!
Seuraavassa alla on kuvattuna pelkästään tässä avauksessa jo käytetyt todella ilmaisuvoimaiset sanonnat. Joku voisi käyttää termiä "klisee", mutta asiat asioina.
Tässä avauksessa on foorumin teho ja ajatusmaailma kokonaisuudessaan. Tätä avausta voidaan pitää lyhennelmänä nettifennojen ajatusmaailmasta ja keskustelutaidoista - ellet muuta lue, niin lue tämä avaus! Mutta se ilmaisuvoima, mihin nuorukaiset pystyvätkään.
- "turha kieli, herrakansa ja kiusanteko"
- "Olet jopa trolliksikin surkea tapaus"
- "Mamman ja papan rahoilla elävä luuseri"
- "loisiminen"
- "etuoikeus"
- "ylisuuria kiintiöitä ja alempia pisterajoja"
- "ylisuuria ruotsinkielisiä opiskelupaikkoja"
- "pakkoruotsin lisäystä hoitoalan ongelmien vuoksi"
- "suomen KIELTÄ syrjitään"
- "vuosina 1640-1858"
- "läski parasiitti"
- "100 000 euroa parasiitille roskan tuottamiseen"
- "lopputulos on kasa kökköä pascaa"
- "Tuskin on yhtä tyhmä kuin sinä"
- "suomenruotsalaisten taipumus loisimiseen"
- "Suomenruotsalaiset eivät halua tehdä metsätöitä ja muuta pascaduunia"
- "valtio on laiskalle ja veltolle loiselle mieluisampi"
Tykkäsin koko rahalla - lisää ilmaisuvoimaa. Tiedän, että te ette ymmärrä itse asiaa, mutta ilmaisuvoimaa teillä on. Lisää tätä! Tämä kuitenkin sisälsi aivan kaiken. Kiitos.
Teillä on ollut loistava opettaja ja loistava puheenjohtaja. Hän on varmasti ylpeä teistä!
"Kokoomuksen kansanedustaja Eero Lehden mielestä suomalaiseen geeniperimään juurtunut kateus tuhoaa nuorten ihmisten mahdollisuuden saada järkeviä töitä. "
Tähän samaan liittyen venäläistyyppisessä kateudessa halutaan ottaa toiselta pois, jotta päästään itse samalle viivalle. Terveessä kateudessa ponnistellaan ITSE, jotta päästään samalle viivalle toisen kanssa. Tehdään töitä ja yritetään, opiskellaan.
Toinen ei saa osata enempää kuin toinen - silkkaa kateutta!
Toinen ei saa omistaa enempää kuin toinen - silkkaa kateutta!
Nuoret: Älkää ottako ja halutko ottaa toiselta pois hänen taitoaan, osaamistaan ja omaisuuttaan, vaan pyrkikää omilla toimillanne, omalla yrittämisellänne ja omalla osaamisellanne parantamaan omaa asemaanne. Suomalainen yhteiskunta ei tunne esimerkiksi kielellisiä etuoikeuksia - ainoastaan taitoon ja osaamineen perustuvia oikeuksia, jotka tuovat mukanaan myös velvollisuuksia.
Kommunismi on erinomainen keksintö, siinä kaikki ovat tasa-arvoisia eikä kateutta tunneta. Kommunismia varten ihminen kuitenkin pitäisi palauttaa tilanteeseen, jossa pitää päättää roikkuako hännästään puussa vai kävellä kahdella jalalla.
Foorumilla on esitetty mitä kummallisimpia väitteitä, joita ei voi kehittää muualla kuin fennopäämajassa tai sci-fi -ulottuvuuksissa.
Väite 1: Foorumilla ei uskalleta tunnustaa, että kannattaa RKP:tä.
Väärin. RKP on erinomainen valinta, jos haluaa suurella varmuudella oman puolueensa mukaan hallitukseen. RKP on erinomainen poliittinen peluri, jolta ei puutu yhteistyökykyä tai vastuunkantokykyä. Äänestäisin RKP:tä milloin tahansa, ja olen puoluetta myös äänestänyt.
Väite 2: Foorumilla ei uskalleta tunnustaa, että kannattaa pakkoruotsia.
Väärin. Itse olen pakkoruotsin kannattaja - ns. pakkoruotsittaja -, koska se on varmuudella eräs paras tapa edistää kieleen perustuvaa tasa-arvoisuutta ja eräs paras tapa turvata Suomen perustus- ja kielilain edellyttämät kielelliset oikeudet ja viranomaispalvelut. Jos laissa edellytetään, että tiettyjen tahojen on osattava molempia kotimaisia kieliä, niitä on vain silloin tietyllä tasolla osattava. Hyvin yksinkertaista. Olisi erikoista vaatia viranomaiselta kielellistä osaamista, ellei koululaitos sitä pysty kaikille tasapuolisesti opettamaan. Sen takia on luontaista, että hyötyruotsia opetetaan kaikille tasapuolisesti.
Tasapuolisuus olisi turvattava kaikille mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, ja siksi kannatankin mm. kielikylpyjä ja lasten siirtämistä jopa vieraskieliseen tai osittain vieraskieliseen kouluun. Lapset oppivat nopeasti, ja sen vuoksi minimissään toisen kotimaisen kielen opetus olisikin aloitettava aikaisemmin kuin nykyisin, mieluiten aikaisin ala-asteella. Sama koskee toki englannin kieltä.
Sivuseikkana tietenkin on tärkeää, että ruotsin kieli on Suomessa hyödyllisempaa kuin moni muu kieli. Englannin ohella se on Suomessa kieli, josta täällä on eniten hyötyä.
Väite 3: Pakkoruotsi ja kaksikielisyys on suomenruotsalaisten ja RKP:n pakolla ja keinotekoisesti ylläpitämä järjestelmä.
Väärin. Suomenruotsalaisia on vain vajaa 6 % suomalaisista. Hyötyruotsia ylläpidetään lailla, joka on parlamentaarisesti valitun Eduskunnan tekosia. Kansa on valinnut edustajansa ja edustajat päättävät.
Väite 4: Suomen laki on huono, kielilakia tulee muuttaa ja jopa perustuslakia tulee kielen osalta muuttaa.
Väärin. Laki on tekijöidensä näköinen. Muista äänestää.
Väite 5: Suomen ruotsinkieliset hallitsevat suomen kielen.
Väärin ja oikein. Moni hallitsee, moni ei hallitse. Hallitsevat tai eivät, se on sivuseikka, sillä Suomi on kaksikielinen maa, jossa molempien kieliryhmien oikeudet on voitava turvata tasapuolisesti. On totta, että useat ruotsinkieliset hallitsevat myös suomea, koska he kokevat sen tärkeäksi. Ei ole heidän vikansa, elleivät suomenkieliset koe ruotsin kieltä vastaavalla tavalla tärkeäksi. Suomenkielisille kuitenkin tarjotaan yhteiskunnan puolesta aivan samat oikeudet ja mahdollisuudet oppia ruotsia kuin ruotsinkielisille oppia suomea.
Oppiminen edellyttää halua ja viitseliäsyyttä.
Väite 6: Ruotsinkieliset oppivat "pakosti" suomea.
Väärin. Kyllä tuo oppiminen perustuu omaan haluun ja tahtoon. Jokaiselle suomalaiselle tarjotaan samat kieleen perustuvat mahdollisuudet. Jokainen "rantaruotsalainen" voi muuttaa vaikkapa kesätöihin sisämaahan, mutta myös ihan kääntäen eli kyllä "metsäsuomalainen" voi hakeutua ns. rannikolle. Tietyillä alueilla on toki helpompaa oppia molemmat kielet, mutta jos olisikin niin, että ruotsinkielinen oppisi "pakosti" suomea, se ei ole heidän vikansa.
On selvää, että oppiminen sujuu osalla helposti, osalla vaikeamman mukaan. Sama koskee vaikkapa matematiikkaa.
Väite 7: Kielipolitiikka purkautuu väkivaltana.
Väärin ja oikein. Erään (vaatimattoman) kielipoliittisen liiton entinen PJ on esittänyt toiveen, että turhautuneisuus purkautuisi nakkikioskijonoissa. Lisäksi on esitetty väite, että ellei syrjäytyneillä ole mitään menetettävää, ja henkilö on jo luisunut järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolelle, mieleen voi toki tulla suora toiminta eli väkivalta. Mutta tuskinpa silloin syynä on pakkoruotsi. Tilanne lienee syrjäytyneen osalta niin, että koulussa on jäänyt muutakin oppimatta kuin pelkkä pakkoruotsi.
Syrjäytyneet eivät yleensä järjestäydy - ja varsinakaan pakkoruotsia vastaan. Myös juopuneen nakkikioskiörvellys on yleensä ennaltasuunnittelematonta. Niin tai näin, joka uhkailee järjestäytyneellä väkivallalla kielipolitiikan yhteydessä, tarvitsee henkistä tukea ja ammattiapua. (Juopuneet) yksittäistapaukset ovat aina yksittäistapauksia, kuten jokaisessa asiassa.
Väite 8: Ruotsinkielinen saattaa olla fiksu ja miellyttävä.
Oikein, vaikka väite sinänsä onkin eriskummallinen. Aivan saman kaavan mukaan myös suomenkielinen tai jopa fennokin saattaa olla fiksu ja miellyttävä.
Väite 9: Ruotsinkielisillä on etuoikeuksia.
Väärin. Yhtään lakiin perustuvaa etuoikeutta ei ole voitu osoittaa. Etuoikeus ei ole se, että yksi hallitsee ja osaa asioita paremmin kuin toinen.
Etuoikeus on "oikeus saada tai tehdä jotakin ennen muita, oikeus jollaista ei ole muilla tai kaikilla".
___F-J___
Mistä helv@#¤ ruotsinkielisten etuoikeuksista fennomaanit haluavat avautua päivittäin, pahimmat heistä jopa useampaan kertaan?
"Se on kuulemma uskonasia", vastaa eräskin fennomaani. Varmasti se on uskonasia, ellei perusteita löydy - selittelyä, sepityksiä, valehtelua ja itkua tulee kyllä koko rahan edestä.
Mikä on siis se ruotsinkielisten lakiin - vaihtoehtoisesti sallittakoon maan tapaan - perustuva etuoikeus, jota meillä suomenkielisillä ei ole?
En ole sellaista etuoikeutta vielä löytänyt, vaikka sitä olen kaksin käsin etsinyt. Ja olisihan se kummallista että tuollainen etuoikeus löytyisi, sillä länsimaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ei voida laatia syrjiviä lakeja.
___F-J___
Eilen eräälle "nuorelle ugrille" taakka kantaa tätä kuormaa kävi hänen teiniangstissaan liian raskaaksi. Poika kävi kuumana kuin hellankoukku, ja sai näppikseltään lopulta oksennettua seuraavan itksunsekaisen tuherruksen:
> Pakkoruotsi
Eihän tämä ole mikään etuoikeus, joka olisi vain osalla suomalaisista. Onhan olemassa myös hyötysuomi.
> Virkamiesruotsi
Olenko ymmärtänyt väärin, mutta tämähän koskee vain ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita? SIellähän vaaditaan jos jonkinlaista osaamista eli älykkyyttä pitää olla, vai mitä? Kaksikielisessä virastossa työskententelevältä virkamieheltä siis vaaditaan toisen kotimaisen kielen taitoa. Mutta eihän tämä ole mikään etuoikeus, vaan vaatimus! Jos toimii tietyissä viroissa, niissä vaaditaan kielitaitoa. Vaaditaanhan kielitaitoa yksityissektorillakin.
> Virkojen kaksikielisyysvaatimukset
Miten tämä koskee vaikkapa fennoa tai ruotsinkielisiä, sillä eihän tämä ole etuoikeus vaan vaatimus? Mm. Suomessa koulutettavan lääkärin opintoihin kuuluu toisen kotimaisen kielen opintoja, ei tällaisella lääkärillä pitäisi olla mitään ongelmia toimia kahdella kielellä. Mitä taas tulee ulkomailla koulutettuihin lääkäreihin, kaksikielisyysvaatimuksista on tingitty.
Kaksikielisyysvaatimus ei perustu lakiin, vaan se on työnantajan esittämä vaade. Virkamiesruotsi koskettaa ylemmän korkekoulututkinnon suorittaneita.
> Ylen rahoitus
Tätä varten tein jopa oman avauksen, mutta perusteita etuoikeuksille ei voitu esittää. Svenska Yle on kaikkien suomalaisten käytettävissä, ja viikoittain 40 % suomalaisista seuraa kanavaa.
> Muun ruotsinkielisen median rahoitus
Ja mitenkähän tämä liittyy etuoikeuksiin - onko kyse lakisääteisestä rahoituksesta vai vapaaehtoisesta rahoituksesta?
> Ylisuuret kiintiöt koulutuksen eräillä avainaloilla kuten kauppatieteisiin
Ei ole olemassa mitään ruotsinkielisten kiintiöitä - on olemassa vain ruotsin kieltä hallitsevien koulutusta. Fennollakin olisi koulutukseen vapaa pääsy, jos fenno hallitsisi ruotsia. Sen sijaan tämä on poliittinen kysymys, sillä kauppatieteen maistereita on ylimäärin työttöminä. Sen vuoksi sisään otettavien lukumäärää tullaan jatkossa rajoittamaan, ja tämä koskee myös ruotsinkielisiä. Älkää siis surko, fennot.
> Omat muut ruotsinkieliset oppilaitokset
MItä sitten? Mikä etuoikeus se on, että saa opiskella omalla äidinkielellään? Fennollakin olisi pääsy tällaiseen oppilaitokseen, jos fenno vain hallitsisi ruotsia. Hanken muiden muassa opettaa myöskin englanniksi.
> Omat professorin ja tutkijat ÅA:ssa, hankkenissa ja Helsingin yliopiston ruotsinkielisissä osissa.
Vai oikein omat professorit ja tutkijat? Mikä etuoikeus se on, että saa opettaa ja tutkia omalla äidinkielellään?
> Ahvenmaa ja ylisuuret tuet
Tämä ei ole lainkaan mikään kielikysymys.
> Kaksikielisyyden ylimenevä voima missä tahansa hallinnonuudistuksessa
Ja mitähän ihmettä tämäkin tarkoittaa? Suomi on kaksikielinen maa, näin Suomen laki asian määrittelee.
> Verovapaat säätiöt
Koskeeko tämä vain ruotsinkielisiä säätiöitä vai yhtä lailla suomenkielisiä?
> Omat kielipoliisit ja virkamiehet ministeriöissä
Vai että oikein omalla kielellä kaksikielisessä maassa? Onko tämä jokin suurikin etuoikeus ja kenelle?
> Folktinget
Laissa määritelty järjestö, joka valvoo erityisesti kielellisten oikeuksien toteutumista Suomessa. Mikä etuoikeus tämä on, jos järjestö saa valtionavustusta? Saavathan Martat ja SPR:kin valtionavustusta - yleishyödylliset järjestöt saavat. Järjestössä on edustettuna kaikki eduskunnassa edustettuna olevat puolueet.
> Oma joukko-osasto dragassa
Vai saa kaksikielisessä maassa käydä varusmiespalveluksessa omalla äidinkielellään? No, siinäpä vasta etuoikeus, kun kohta suurin osa nuorista ei halua tai kelpaa edes koko palvelukseen.
> koko valtion virallinen kaksikielisyys, jossa miniatyyrikieli on nostettu muiden vähemmistö kielten ohi.
Mikä etuoikeus tämä vähemmistökieli on?
___F-J___
Käy aivan sääliksi tuota nuorukaista, että hänen pitää kantaa sydämellään tuollaista maailman taakkaa joka ikinen päivä.
Etuoikeus on "oikeus saada tai tehdä jotakin ennen muita, oikeus jollaista ei ole muilla tai kaikilla".
"Ruotsinkielisten etuoikeudet ovat kuulemma uskonasia", vastaa eräskin fennomaani. Selittelyä, sepityksiä, valehtelua ja itkunsekaista tuherrusta tuli kyllä koko rahan edestä, mutta ei perusteluja.
Fennomaani ei ole voinut vastata siihen peruskysymykseen, mikä on se ruotsinkielisten lakiin - vaihtoehtoisesti sallittakoon maan tapaan - perustuva etuoikeus, jota meillä suomenkielisillä ei ole?
Nyt ei sellaista etuoikeutta löytynyt, vaikka sitä kaksin käsin yhdessä etsimme. Olisinkin toki ihmetellyt kovin, jos tuollainen etuoikeus olisi löytynyt, sillä länsimaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ei voida laatia syrjiviä lakeja.
___F-J___
Etuoikeus-sepityksistä nousi ylitse muiden muutama kohta. Kukaan ei voi väittää, etteikö fennomaanien ajatusmaailmaa ole yritetty ymmärtää ja etteivätkö fennomaani ole yrittäneet.
Kaiken yli kuitenkin nousi yksi sana - katkeruus. Fennomaani verhoaa tuon tunteen kuitenkin johonkin hienompaan - fennomaani kertoo usein puhuvansa enemmistön puolesta, uhrautuvansa ja olevansa tasa-arvoisen Suomen kannalla. Katkeruutta ei kuitenkaan voi verhota kalaverkkoon, vaikka miten sitä yritätte.
(Elleivät kaikki "etuoikeuksien" perusteet avaudu, niin se ei ole ihme, sillä ne eivät todellakaan avaudu. Osa perusteista on kuin suoraan lataamosta.)
Katkeruus, katkeruus siitä että...
1) Katkeruus siitä, että Suomessa on pakkoruotsi. Suomessa on vajaa 6 % ruotsinkielisiä, joten ruotsi on ruotsinkielisille etuoikeus - etuoikeus tulee fennomaanin mukaan siitä, että "enemmistö" joutuu opiskelemaan "vähemmistön" kieltä.
(Osa fennomaaneista ei kutsu tätä etuoikeudeksi, vaan ruotsin kieltä turhakkeeksi, pieneksi ja katoavaksi kieleksi.)
2) Katkeruus siitä, että ruotsinkieli on turhake (*) ja vie fennon ajatusmaailmassa sen pikkuaivojen paikan, johon oli tarkoitus tallettaa mandariinikiina, japani, hollanti tai ranska. Etuoikeus tulee siitä, että ruotsinkielinen saa samaan kohtaan aivojaan suomen kielen - fennon mukaan maailman hienoimman kielen.
(*): Fennomaani puhuu tässä yhteydessä mielellään kielivapaudesta, koska se kuulostaa hienolta. Käytännössä Matti Meikäläiselle on enemmän hyötyä kouluruotsista kuin mandariinikiinasta.)
3) Katkeruus siitä, että fennomaani ei ole osannut opiskella ja ymmärtää hyötyruotsia hyödykseen, ja osa opiskelu- ja työpaikoista Suomessa tai ulkomailla jää sen takia saavuttamatta. Etuoikeus tulee siitä, että vähemmistö ymmärtää lukea enemmistön kieltä.
4.1) Katkeruus siitä, että ns. virkamiesruotsin takia ruotsia taitamaton fennomaani ei voi hakea tiettyjä kunnan tai valtion virjoja. Etuoikeus johtuu siitä, että ruotsinkielinen voi hakea näitä virkoja.
4.2) Katkeruus siitä, että myös ruotsia taitavilla suomenkielisillä on mahdollisuus hakea ruotsinkielisiin oppilaitoksiin ja virkoihin. Etuoikeus johtuu siitä, että ko. henkilöt on svekotettu RKP:n toimesta ja he ovat RKP:n lakeijoita.
5) Katkeruus siitä, että Kansainliitto päätti liittää Ahvenanmaan Suomen autonomiaksi samaan tapaan kuin Suomi oli Venäjän autonomia. Etuoikeus johtuu siitä, että Ahvenanmaan ei tarvinnut liittyä Ruotsiin, suureen vainoojaan.
6) Katkeruus siitä, että suomenkielinen voi olla fiksu ja taitava, mutta hän ei ole oppinut (= halunnut oppia) ruotsin kieltä, ja tämän takia häneltä jää työpaikkoja saamatta. Etuoikeus johtuu siitä, että ruotsinkieliseltä ei jää työpaikkoja saamatta.
7) Katkeruus siitä, että Ruotsi on virallisesti yksikielinen ja Suomi on kaksikielinen. Etuoikeus johtuu juuri tuosta. Suomen tulee kuitenkin olla yksikielinen suomeksi. Suomen kaksikielisyys on juuri se tärkein ruotsinkielisten etuoikeus.
8) Katkeruus siitä, että ruotsinkieliset voivat käyttää ruotsin kieltä viranomaisissa. Etuoikeus johtuu siitä, että ruotsinkieliset suomalaiset saavat käyttää omaa äidinkieltään.
9) Katkeruus siitä, että Ruotsin virallinen ja ainoa valtakieli on Ruotsi. Etuoikeus tulee siitä, että Ruotsissa ei ole "pakkosuomea", vaikka Suomessa on "pakkoruotsi".
10) Katkeruus siitä, että Ruotsissa suomenkielinen ei voi kammeta ulos Ruotsin kansalaista valtion virasta. Etuoikeus johtuu siitä, että Suomessa ruotsinkielinen voi kammeta suomenkielisen (= enemmistökielisen) ulos valtion tai kunnan virasta.
11) Katkeruus siitä, että rannikon ruotsinkielisille, rantaruotsalaisille, lapioidaan ja taas lapioidaan edellä kuvattuja etuoikeuksia. Etuoikeus tulee siitä, että suomenkielinen maksaa kaikki edellä kuvatut etuoikeudet.
___F-J___
Katkeruus vie kalatkin vedestä. Kuten kateuskin.
Olisi hauska tietää, kuinka moni fennomaaneista hallitsee ns. virkamiesruotsia ja voisi hakea normaaleja valtion tai kunnan virkoja. Lyön läppärini vetoa, että täällä kirjoittavista 8 - 10 fennomaanista muutama saattaa hallita ruotsin kieltä tuolla tasolla.
Kyllähän siitä katkeruutta syntyy, kun on itse myöhästynyt omasta junastaan. Seuraavaksi käymme vain odottamaan fennomaanin käännöstä, jossa katkeruus on korvattu eri sanalla. Fennomaani kun kuvittelee olevansa 2000-luvun ritari. (Not!)
Näennäinen fennoherrasmies esitti vaihtoehdon, jossa kaksikielisyyden kustannuksia kohdennettaisiin niin, että ruotsinkielisiksi rekisteröityneet joutuisivat maksamaan 1 - 2%:n kieliveron, jolla katettaisiin kaksikielisyyden kustannuksia. Tässä tapauksessa hän ei lainkaan näkisi erityistä syytä vaatia yksikielistä Suomea.
Muussa tapauksessa hän ilmeisesti vaatii (siis mielessään) suomeksi yksikielistä Suomea, vaikka asia kestäisikin todella kauan.
Herrasmiespoliitikon suusta tuo oli todellinen sammakko, ja pidin sitä alunperin vitsinä. Tuota ideaa kävi kuitenkin raivon vallassa puolustamaan ainakin yksi kappaletta fennopoikia ja pari muutakin nettifennomaania. Fennot olivat siis tässä järjettömyydessään aikuisten oikeasti tosissaan. Näin ollen uskon, että asia ei ollut mikään vahingossa suusta päästetty sammakko.
___F-C___
Esitin asian toimimattomuuteen useita perusteita.
1. Ensinnäkään emme tiedä, paljonko Suomen kaksikielisyys maksaa.
Suomen kaksiklelisyys on ajettu ylös satojen vuosien kuluessa, joten tilanne ei muistuta (Perssonin) Ruotsin tilannetta lainkaan. Kuten kaikki jo hyvin tiedämme, erään kielipoliittisen liiton arvaukset on tehty kahdella eri välineellä: pesäpallomailalla sekä maksamalla lapsille kansalaispalkka. Lapsia ei kuitenkaan saa käyttää työvoimana.
Nim. Freygeirin laskelmatkin, vaikka ovatkin laatuaan parhaat, sisältävät virheitä. Tämän aivan oikein huomasi nim. rautaako? Edelleen tulonjakauma ei ole varsinkaan suomen- ja ruotsinkielisten miesten (kyllä!) välillä tasainen. Pääkaupunkiseudun miesten tulot ovat koulutuksen ja ikäjakauman vuoksi keskimäärin jopa 20 % korkeammat kuin suomenkielisillä miehillä. He siis ovat tämän maan parhaat veronmaksajat!
(Kohta 1 on kuitenkin sivuseikka.)
2. Suomi on ratifioinut lukusia kansainvälisiä sopimuksia, osan myös EU:n sisällä. Mm. YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus kertoo suunnilleen seuraavaa: Kaikilla ihmisillä on samat oikeudet. Kun viranomaiset päättävät asioista, he eivät voi katsoa, mikä on ihmisen rotu, väri, etnisyys, kieli, kansallisuus, uskonto, omaisuus, sukupuoli, poliittinen tai muu mielipide jne. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia lain edessä.
3. Suomen perustuslain mukaan ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
4. Äidinkieleen perustuva veronmaksu olisi diskriminoivaa, ja se sotisi kaikkia oikeita länsimaisen hyvinvointiyhteiskunnan moraalikäsityksiä vastaan. Tämä olisi täysin ennenkuulumatonta.
5. Fennomaanin mukaan lakiin perustuvat käytännöt oikeudenmukaisuudesta eivät päde edes yleisellä tasolla. Tämän perusteella, sanoo fennomaani, olisi mahdollista ja jopa suotavaa kerätä erillisveroja ruotsinkielisltä. Jouduin edelleen osoittamaan, että (Suomen) lait eivät ole muuttumattomia, mutta ne ovat aina lähtökohtaisesti ja objektiivisesti tarkasteltuina oikeudenmukaisia, ja ne ovat ammattilaisten laatimia ja kansan siunaamia.
6. Ruotsinkieliset maksavat varmuudella veronsa, useimmat jopa merkittävästi enemmän kuin suomenkieliset virkaveljensä, ja he ovat tärkeä yhteiskunnallinen tukipilari.
___F-C___
Sanoin jo aikaisemmin, että fennomaanit ovat hukassa ja useimmilla fennomaaneilla on kompassissa neulan suunnat vaihtaneet paikkaa. Joudun kuitenkin korjaamaan tätä tietoa, sillä ei fennomaaneilla tunnu olevan kompassia lainkaan. He eivät edes tarvitse sitä, koska heidän ajatuksensa eivät ole edes tältä planeetalta. Earth Calling!
Kaikille ruotsinkielisille lukijoille: olen pahoillani siitä, että puhun ja kirjoitan samaa kieltä näiden fennomaanien kanssa. Pyydän heidän puolestaan anteeksi.
Menneen viikonlopun aikana saimme kaikki hyvässä yhteistyössä todisteltua, että ns. ruotsin kielivero olisi kieleen tai mahdollisesti jopa etniseen ryhmään kohdistuvaa syrjintää ja siten Suomen perustuslain vastaista. Tässä yhteydessä "palvelu"-termin käyttö olisi puhdas silmänkääntötemppu, ei käytännön realiteetti.
Samoin olimme kaikki yhtä mieltä siitä, että Suomen nykyinen laki on lähtökohtaisesti oikeudenmukainen. Epäoikeudenmukaista lakia ei voida pitää voimassa länsimaisessa hyvinvointivaltiossa. Oikeuslähteenä laki on sen soveltajaa vahvasti velvoittava ja siten pakottavaa oikeutta. Jos laki on soveltajaansa vahvasti velvoittava ja pakottava, se ei voi olla siinä tapauksessa epäoikeudenmukainen. Sen lisäksi laki on lähtlkohtaisesti kaikille sama.
Lain eräs tärkeimmistä päämääristä on estää epäoikeudenmukaisuutta vallitsemasta. Oikeudenmukaisuus saavutetaan ainoastaan, kun epäoikeudenmukaisuutta ei ole. On luonnollisesti Suomen nykyisen lain ja perustuslain vastustajan tehtävänä pitävästi osoittaa, että vallitseva tila on epäoikeudenmukainen. Tämä osoittamisen vaikeus tietenkin aiheuttaa katkeruutta nykyisen perustuslain vastustajissa.
___F-J___
Eilen eräs fennomaanivanhempi piti liikuttavan puheen lapsiensa puolesta, koska lapsilla on ilmeinen ruotsin kielen lukihäiriö. Pahoittelut tästä lukihäiriöstä. Tämä vanhempi ehdotti, että hän voisi maksaa lapsensa irti ruotsin kielen opiskelusta, ja samalla keskustelu laajentui siihen, että koko fennomaanien ikäryhmä maksaisi itsensä ulos hyötyruotsin ikeestä.
Sorry - se ei onnistu rahalla. Voit tosin saada erityisopettajan avustuksella lukihäiriöisen opintoihin helpotusta ja mm. alemmat Yo-rajat. Rahalla saat lisäksi ostettua ruotsin kielen yksityisiä lisätunteja.
Rahalla voi ostaa aina jotakin lisää, mutta palveluja ei voi ostaa pois, olemattomiin. Yhteiskunnalliset palvelut on suunniteltu siten, että kaikilla tai tukipalveluin lähes tulkoon kaikilla on varaa niihin. Esimerkkinä lasten ja nuorten peruskoulutus on Suomessa ilmainen ja maailmalla paljon kehuttu. Mikään ei kuitenkaan fennomaaneille riitä, niin hyvällä mallilla tuntuvat olevan fennomaanienkin asiat.
Jos oppiaineita tai niiden olemattomuutta voisi ostaa, yhteiskunnallinen tasa-arvo menettäisi merkityksensä. Tuostahan tulisi kuin huutokauppa, jossa rikkaiden lapset kyykyttävät köyhien lapset. Rikas ostaa lopulta lapsensa ulos koko oppivelvollisuudesta, mutta lopusta kirves osuukin omaan nilkkaan, ja oppilaan vanhempi ostaa lapsensa oppimattomaksi.
Käytännössä rikas ei voi rikkautensa vuoksi vaatia huonompia tai parempia yhteiskunnallisia palveluita kuin mitä hänelle kuuluu. Ne palvelut joko on ja ne saa tai niitä ei ole eikä niitä saa. Lapsilisät joko tulevat tilille tai niitä ei tule, mutta tasapuolisesti. Kuvattu rahalla pelaaminen onnistuu yksityispuolella - eli rahalla saa ja hevosella pääsee -, mutta jopa yksityiskouluillekin on Suomessa asetettu opetussuunnitelma, jota tulee noudattaa.
Varmasti moni rikas vanhempi haluaisi ostaa suoraa päätä syntyneelle lapselleen valmiiksi aivokirurgin, verojuristin tai peliohjelmistoinsinöörin tutkinnon ja pätevyyden. En ole koskaan kuitenkaan kuullut ehdotusta, että rikas vanhempi haluaisi ostaa lapsensa ulos oppivelvollisuudesta, ja kouluttaa lapsestaan oppimattoman - oppimattoman yhdessä aineessa, kahdessa aineessa tai kaikissa aineissa. Ennen, kun raha oli kortilla, köyhän ainoa tie materiaaliseen onneen kävi koulutuksen kautta.Koulutusta pidettiin hyveenä.
Rikkaan henkilön ruotsin halveksuntaa voitaneen tulkita hyvin siten, olisiko hän valmis muuttamaan lapsensa vuoksi ulkomaille - on lukuisia sellaisia maita joissa ruotsin kieltä ei tarvitse opiskella. Ja kyllä 15-vuotiaan voi jo kepeästi lähettää pysyväksi vaihto-oppilaaksi Australiaan, pysyvästi tädin huomiin Yhdysvaltoihin, mutta erityisesti sisäoppilaitokseen Sveitsiin tai Englantiin. Kyllä se fennomaaniltakin vaatii luonnetta ja uhrautumista nähdä oman lapsensa parasta. Jos minä halveksisin ruotsin kieltä kuten osa fennomaaneista halveksii, lähettäisin lapseni tänne: Queen Ethelburga's College.
Rikkaan elämä on täynnä vaihtoehtoja. Köyhä joutunee vain tyytymään kotimaan anteihin ja hokemaan mantrojaan perustuslain muuttamisesta.
Menneen viikonlopun aikana saimme kaikki hyvässä yhteistyössä todisteltua, että ns. ruotsin kielivero olisi kieleen tai mahdollisesti jopa etniseen ryhmään kohdistuvaa syrjintää ja siten Suomen perustuslain vastaista. Tässä yhteydessä "palvelu"-termin käyttö olisi puhdas silmänkääntötemppu, ei käytännön realiteetti.
Samoin olimme kaikki yhtä mieltä siitä, että Suomen nykyinen laki on lähtökohtaisesti oikeudenmukainen. Epäoikeudenmukaista lakia ei voida pitää voimassa länsimaisessa hyvinvointivaltiossa. Oikeuslähteenä laki on sen soveltajaa vahvasti velvoittava ja siten pakottavaa oikeutta. Jos laki on soveltajaansa vahvasti velvoittava ja pakottava, se ei voi olla siinä tapauksessa epäoikeudenmukainen. Sen lisäksi laki on lähtlkohtaisesti kaikille sama.
Lain eräs tärkeimmistä päämääristä on estää epäoikeudenmukaisuutta vallitsemasta. Oikeudenmukaisuus saavutetaan ainoastaan, kun epäoikeudenmukaisuutta ei ole. On luonnollisesti Suomen nykyisen lain ja perustuslain vastustajan tehtävänä pitävästi osoittaa, että vallitseva tila on epäoikeudenmukainen. Tämä osoittamisen vaikeus tietenkin aiheuttaa katkeruutta nykyisen perustuslain vastustajissa.
___F-J___
Eilen eräs fennomaanivanhempi piti liikuttavan puheen lapsiensa puolesta, koska lapsilla on ilmeinen ruotsin kielen lukihäiriö. Pahoittelut tästä lukihäiriöstä. Tämä vanhempi ehdotti, että hän voisi maksaa lapsensa irti ruotsin kielen opiskelusta, ja samalla keskustelu laajentui siihen, että koko fennomaanien ikäryhmä maksaisi itsensä ulos hyötyruotsin ikeestä.
Sorry - se ei onnistu rahalla. Voit tosin saada erityisopettajan avustuksella lukihäiriöisen opintoihin helpotusta ja mm. alemmat Yo-rajat. Rahalla saat lisäksi ostettua ruotsin kielen yksityisiä lisätunteja.
Rahalla voi ostaa aina jotakin lisää, mutta palveluja ei voi ostaa pois, olemattomiin. Yhteiskunnalliset palvelut on suunniteltu siten, että kaikilla tai tukipalveluin lähes tulkoon kaikilla on varaa niihin. Esimerkkinä lasten ja nuorten peruskoulutus on Suomessa ilmainen ja maailmalla paljon kehuttu. Mikään ei kuitenkaan fennomaaneille riitä, niin hyvällä mallilla tuntuvat olevan fennomaanienkin asiat.
Jos oppiaineita tai niiden olemattomuutta voisi ostaa, yhteiskunnallinen tasa-arvo menettäisi merkityksensä. Tuostahan tulisi kuin huutokauppa, jossa rikkaiden lapset kyykyttävät köyhien lapset. Rikas ostaa lopulta lapsensa ulos koko oppivelvollisuudesta, mutta lopusta kirves osuukin omaan nilkkaan, ja oppilaan vanhempi ostaa lapsensa oppimattomaksi.
Käytännössä rikas ei voi rikkautensa vuoksi vaatia huonompia tai parempia yhteiskunnallisia palveluita kuin mitä hänelle kuuluu. Ne palvelut joko on ja ne saa tai niitä ei ole eikä niitä saa. Lapsilisät joko tulevat tilille tai niitä ei tule, mutta tasapuolisesti. Kuvattu rahalla pelaaminen onnistuu yksityispuolella - eli rahalla saa ja hevosella pääsee -, mutta jopa yksityiskouluillekin on Suomessa asetettu opetussuunnitelma, jota tulee noudattaa.
Varmasti moni rikas vanhempi haluaisi ostaa suoraa päätä syntyneelle lapselleen valmiiksi aivokirurgin, verojuristin tai peliohjelmistoinsinöörin tutkinnon ja pätevyyden. En ole koskaan kuitenkaan kuullut ehdotusta, että rikas vanhempi haluaisi ostaa lapsensa ulos oppivelvollisuudesta, ja kouluttaa lapsestaan oppimattoman - oppimattoman yhdessä aineessa, kahdessa aineessa tai kaikissa aineissa. Ennen, kun raha oli kortilla, köyhän ainoa tie materiaaliseen onneen kävi koulutuksen kautta.Koulutusta pidettiin hyveenä.
Rikkaan henkilön ruotsin halveksuntaa voitaneen tulkita hyvin siten, olisiko hän valmis muuttamaan lapsensa vuoksi ulkomaille - on lukuisia sellaisia maita joissa ruotsin kieltä ei tarvitse opiskella. Ja kyllä 15-vuotiaan voi jo kepeästi lähettää pysyväksi vaihto-oppilaaksi Australiaan, pysyvästi tädin huomiin Yhdysvaltoihin, mutta erityisesti sisäoppilaitokseen Sveitsiin tai Englantiin. Kyllä se fennomaaniltakin vaatii luonnetta ja uhrautumista nähdä oman lapsensa parasta. Jos minä halveksisin ruotsin kieltä kuten osa fennomaaneista halveksii, lähettäisin lapseni tänne: Queen Ethelburga's College.
Rikkaan elämä on täynnä vaihtoehtoja. Köyhä joutunee vain tyytymään kotimaan anteihin ja hokemaan mantrojaan perustuslain muuttamisesta.
Tästä ei ole kuin pari vuosikymmentä kun Hesarin työpaikkailmoituksissa saatin lukea : hakjan on osattava ruotsia Äidinlielenomaisesti !
Osa näistä, suomenkielisiin rasistisesti asetetuista, työpaikka ilmoituksista Täytyy löytyä jostain , muistutuksena ruotsinkielisten etuoikeuksista joita ei tuolloin edes yritettykää peitellä kuten nykyjään !
Tämä avaus on netti fenno maaneille äärimmäisen kiusallinen. Avaus tai siihen liittyvät tekstit on vaadittu poistettaviksi nyt viisi kertaa. Ei se mitään, kopioidaan uudelleen.
Netti fenno maanit ovat käsi sydämellä vannoneet, että he tietävät kaksikielisyyden kustannusten Suomessa nousevan jopa 20 %:iin valtion budjetista. Tämä ei tietenkään kuulosta uskottavalta, kuten ei kuulosta mikään muukaan fenno maanien väite kaksikielisyyden kustannuksista. Yleisimmin esitetty väite on, että em. kustannukset ovat 2 - 3 miljardia euroa vuositasolla. Sekin on tietenkin silkkaa höpöä, koska nim. Herkko ja kielipoliittisen liiton entinen Heik*** Tal*** käyttivät laskelmissaan opiskeleville lapsille kansalaispalkkaa. Suomessa lapsityövoiman käyttö on kuitenkin kielletty.
(*: Nimi peitetty, ettei tule poistopyyntöjä)
Koska netti fenno ei ole todellakaan saanut lukuja täsmäämään, summaa on perusteltu myös sillä, että kolmen miljardin euron verran yhteiskunta menettää siinä, kun lapset eivät saa vapaasti opiskella mandariinikiinaa, hollantia ja swahilia. Surkeaa itkunsekaista tuherrusta.
Esitetään hypoteetinen laskelma siitä, kun Suomen valtio muuttaisi yksipuolisella ilmoituksellaan Suomen yksikieliseksi valtioksi.
Jos tuo netti fenno maaninen luku pitäisi paikkansa, 15 vuoden kuoletusajalla Suomen valtion tulisi maksaa Suomen ruotsinkielisille 45 miljardin euron vahingonkorvaus. Summa olisi korvaus sopimusrikkomuksesta, jossa valtio muuttaisi yksipuolisella ilmoituksella Suomen yksikieliseksi valtioksi. Tämä tarkoittaisi noin 150 000 euron korvausta jokaista ruotsinkielistä kohti.
Ei kuulostane edes netti fenno maanin korvaan järkevältä...?!
___C___
http://www.fraserinstitute.org/publicationdisplay.aspx?id=2147484098
http://www.fraserinstitute.org/uploadedFiles/fraser-ca/Content/research-news/research/publications/official-language-policies-of-canadian-provinces.pdf
Kanadassa, jossa on noin 34 miljoonaa asukasta, kaksikielisyyden kustannukset ovat 2,4 miljardia dollaria vuositasolla.
Samaista tutkimusta mukaillen ja Ontarion provinssi huomioiden Suomen kaksikielisyyden kustannukset olisivat noin 280 miljoonaa euroa vuositasolla. Tämä summa on hyvin tasapainossa nim. Freygeir tekemien laskelmien kanssa.
Edelleen voidaan päätellä että summa 2 - 3 miljardia on pesäpallomailalla turkinhihasta hakattu. Kun luku jaetaan kymmenellä, olemme lähempänä totuutta. Oleellisempaa kuin kohdistaa kustannuksia ruotsin kieleen tai etniseen ryhmään säästötoimia voitaisiin tarkastella yksilötasolla.
1. Miten ruotsin kielen korvaaminen vaikkapa hollannin kielellä tai mandariinikiinalla olisi yhteiskunnalle järkevää?
2. Mitä yhteiskunta hyötyisi siitä, että Suomessa olisi vaikkapa tuhat hollannin kieltä hallitsevaa lisää?
3. Mitkä ovat ne konkreettiset hyödyt?
"RKP tukee ruotsinsuomalaisten pyrkimyksiä oman kulttuurinsa ja oman kielensä säilyttämiseksi...."
Loistavaa. Kannatan täysin vaikka olen ummikkosuomalainen. Myös ruotsinkielset ovat suomalaisia.
Kannatan siteerauksen siältöä vaikken koskaan ole äänestänyt RKP:tä.
"Myös ruotsinkielset ovat suomalaisia."
Osa fennomaaneista ei ole sisäistänyt tätä vaan he luulevat että ruotsinkieliset ovat tänne muuttaneita siirtolaisia.
Kaikki faktaan perustuvat kaksikielisyyden kustannuslaskelmat sopivat sadan ... parin sadan miljoonan tuntumaan. Muu on höpöä.
Ns. "pakkoruotsin" opetuksen kustannukset - peruskoulutasolta yliopistoon saakka - ovat noin 1,6 % kaikesta Suomessa järjestettävästä koulutuksesta. Tämä vastaa kaikkineen noin 140 miljoonaa euroa vuositasolla. Summa on kuitenkin harhaanjohtavan suuri, sillä ns. "pakkoruotsin" tilalla olisi jokin muu oppiaine, jonka opetus maksaisi sekin.
___F-J___
Fenno-ideologiassa on kyse siitä, että kaksikielisyyden kustannukset voisivat olla kolme (3) miljardia euroa vuositasolla. Siis voisivat olla. Tämä olettama perustuu fenno-ideologiaan, josta voidaan erottaa muutama asia:
(1) Kielen valinnanvapaus eli pitäisi saada valita haluamansa kieli.
Tämä on puhdasta höpöä, sillä ei ole voitu mitenkään osoittaa, että vaihtamalla kieli toiseen kieleen, Suomen kokonaisvarallisuus lisääntyisi kolmella miljardilla eurolla vuositasolla. Fenno maanin väite siis kuuluu, että poistamalla ns. pakkoruotsi, "meillä kaikilla", siis yhteiskunnalla, olisi vuodessa kolme miljardia euroa vuodessa käytössämme vaikkapa terveydenhoitoon, kulttuuriin tai infrastruktuuriin. Täysin puhdasta höpöä, jota yksikään fakta ei ole voinut tukea.
(2) Lapsen, nuoren tai nyt vaikkapa aikuisenkin opiskelijan kotona ja oppilaitoksessa tekemälle työlle voidaan laskea jokin arvo.
Vaikka lapsia ei saakaan käyttää työvoimana, esitetty väite pitää näennäisesti paikkansa. Tuolle kuvatulle työlle pitäisi kuitenkin kohdan (1) mukaan löytyä vaihtoehtotuottoa. Mihin kieleen opinnot vaihtamalla tai mitä muuta tekemällä yhteiskunnan yhteinen varallisuus lisääntyisi kolmella miljardilla eurolla vuodessa? Mihin tutkimukseen väite perustuu?
(3) Uusimmat kansantalousteoriat ottavat myös kotityön arvon huomioon.
Jälleen ideologiaan perustuvaa toiveajattelua, sillä väite halutaan liittää kohtaan (2). Lasten ja nuorten kotityö ja opiskelu pitäisi siis ottaa huomioon bruttokansantuotteessa. Tämä perustuu ilmeisimmin mitä puhtaimpaan fenno-ideologiaan, sillä ainoa asia, jolla lasten ja nuorten opiskelu saadaan tuottamaan jotakin, on tuotanto ja tulon luominen. Minulla ei ole tiedossa ainoataakaan kansakuntaa, jonka BKT:hen sallitaan (tai voidaan) lisätä lasten ja nuorten opiskeluosuus.
Fenno maanit haluavat kertoa, että lasten ja nuorten panos menee "pakkoruotsissa" hukkaan samaan aikaan kun BKT:tä voitaisiin nostaa tekemällä jotakin muuta. Se on harhakuvitelmaa. Kuvattu hukkaan mennyt panos - saatikka BKT - ei muutu lainkaan siitä, ruotsin kieli vaihdettaisiin hollantiin, portugaliin, englantiin, historiaan tai vaikkapa fysiikkaan.
___F-J___
Peruskoulutuksen tulee antaa nuorille valmiudet pärjätä suomalaisessa yhteiskunnassa, ei ulkomailla. Ruotsin kielen vaihtaminen toiseen kieleen ei luo lisäarvoa Suomessa eli BKT pysyy ennallaan tai jopa laskee. BKT:n kasvun onkin tultava vientitoiminnoista.
Fenno maani haluaa kenties puhua tietämättään odotusarvosta. Vaihtamalla ruotsin kielen opinnot hollantiin, ranskaan, portugaliin tai espanjaan yhteiskunta ehkä hyötyy asiasta 20 vuoden päästä. Tämä tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että Suomi menettää tälläkin hetkellä kolmen miljardin edestä puhdasta vientituloa vuodessa, koska koulussa ei opeteta mandariini-kiinaa, saksaa tai ranskaa juuri vientiteollisuuden tarpeisiin.
Edellinen väite pitää osittain paikkansa, mutta asiassa ei mitään uutta. Hollannilla ei ole koskaan ollut luonnonvaroja, mutta he ovat aina osanneet kaupankäynnin ja ymmärtäneet kielten tärkeyden. He eivät kuitenkaan ole sen rikkaampia kuin mekään. Jokainen voi lisäksi miettiä paljonko Ranska tai Yhdysvallat menettävät vientituloja sen vuoksi, että he puhuvat sujuvasti vain yhtä kieltä.
Suomen vientitulot lisääntyisivät parhaiten kouluttamalla tekniikan tohtoreita, jotka olisivat sosiaalisia kuin sairaanhoitajat, ryyppäisivät kuin sienet ja puhuisivat sujuvasti englantia, kiinaa, ranskaa, saksaa, venäjää, portugalia ja espanjaa. Mikäs sen helpompaa. Ja suomen kieltä ei tarvita, se on marginaalikieli. Sen ymmärtää myös Nico Rosberg.
Vedä homo kätees! Ketään ei kiinnosta enää noi ruotsinkieliset kun maa on täynnä ryssiä ja kerjäläisiä.
100 vuoden päästä venäläinen määrää tässä maassa.
Erinomainen lainaus: "RKP on Suomen paras, luotettavin, tehokkain ja vaikutusvaltaisin puolue! 3,9% johtaa maata kun 96,1% mataa, ryömii, ruikuttaa ja tekee niin kuin RKP käskee." Lähde: tämä palsta.
Nettifennomaaneja ärsyttää se suuri ja näkymätön ruotsinkielisen vallankäytön osa, joka on näkyvän pinnan alla. Se on taito, joka on opittu ja kerätty vuosisatojen aikana; taito joka ei ole periytynyt savupirtistä nettifennomaaneille. Kyseiseen vallankäyttöön liittyy neffen mukaan myös Suomen kaksikielisyys ja oikeus käyttää viranomaisissa äidinkieltään, joko suomea tai ruotsia. Neffe haluaa ottaa ruotsinkielisiltä pois vallankäytön välineen, joka on neffen mukaan kansalaisen oma äidinkieli.
Neffe ei halua alistua RKP:n, ruotsinkielen tai -kielisen edessä, koska neffe ei ruotsia hallitse, eikä hallitse vallan mukanaan tuomaa vastuuta. Koska neffe ei ruotsia hallitse, sitä ei saa hallita kukaan muukaan, koska neffen ulottumattomissa kielestä muodostuu vallankäytön väline. Sen takia ruotsia osaamaton tomppeli ei kannusta edes lapsiaan opiskelemaan ruotsia virkamiestasolle saakka, vaan neffe kannustaa lastaan mieluummin kieliboikottiin. Tyypillistä venäläistyyppistä kateutta - Suomessa savolaista kateutta.
Neffe sanoo, että kielipakko on poistettava, jonka jälkeen tavoitteena on tietenkin virkamiesruotsin poistaminen. Ja sen jälkeen Suomesta on toki saatava yksikielinen. Näin neffe järkeilee omassa koleassa ja katkerassa luolassaan. Eräiltä kansalaisilta kun saadaan äidinkieliset palvelut pois, myös vallankäytön väline saadaan samalla pois. Ruotsinkielisillä kun on kummallinen taipumus oppia molempien maan pääkielten lisäksi myös paremmin muita kieliä.
Persu-nettifennomaanien luonteelle on ominaista, että he eivät lopultakaan ole vallankumousihmisiä, jossa vallankumouksessa raha ja valta pitäisi jakaa uudestaan. Neffe tyytyy huutelemaan puskista, että valta ja raha pois. Ennen, 1960-luvulla, tätä samaa asiaa huusivat vallankumoukselliset kommunistit. Nyt tätä työtä, vallan ja rahan siirtoa "persukansalle", ovat jatkavinaan neffe-persut.
Persuja äänestämällä oppositiopaikka on satavarma - jos siis haluat jättää vaikuttamatta, äänestä persuja tai ole äänestämättä. Lopputulos on kuitenkin sama. 18 % ääniosuuden puolue jättää menemättä hallitukseen, kun ei osaa eikä uskalla. Häpeällistä äänestävien kansalaisten puolesta, vaikkakin se on samalla kaiken sivistyksen voitto.
Kateus ja katkeruus ovat nettifennomaanien ehdoton käyttövoima. Ellei sitä jotakin siis ole minulla, ei sitä saa olla muillakaan
PetosjytkyKokoomuksen äärioikeistolaisen teekutsuliikkeen, rukousaamiaissaarnaaja, joka hyväksyy lasten murhaamisen Gazassa, on Espoolaista suomenruotsalaista Kokoomussukua - miksi hän vastustaa sitä, mitä itse on ?