"On virkistävää, kun pystyy karistamaan ennakkoluuloja omasta päästään. En tiedä miten, luultavasti helposti ja hyvin olen onnistunut ohittamaan kaikki myönteiset uutiset Pietarista ja jumittamaan omissa harhaluuloissani.
Venäjä on ollut sellainen maa, jonne ei ole tehnyt mieli edes matkailla. ”Köyhää, brezneviläistä, rumaa”.
http://www.ilkka.fi/mielipide/kolumnit/maakunnan-katse-venajalle-1.1367619
Kai se on tätä facebook- ja blogiaikaa, että kaikki pitää paljastaa. Oma tyhmyytensäkin to the core. En esitä, etteikö ihminen saisi tuntea kuten Ilkan päätoimittaja tuntee, mutta että päätoimittajatasolla ei ymmärretä pitää tuollaista asenteellista, ennakkoluuloista ja sivistymätöntä ajattelua omana tietonaan. Se lyö totaalisti ällikällä ja vie lopunkin uskottavuuden. Mihin tämä maailma on menossa? Kalliokosken jälkeen tuon tason itsekritiikitöntä naiiviutta, voih.
Venäjä on ollut sellainen maa, jonne ei ole tehnyt mieli edes matkailla. ”Köyhää, brezneviläistä, rumaa”.
http://www.ilkka.fi/mielipide/kolumnit/maakunnan-katse-venajalle-1.1367619
Kai se on tätä facebook- ja blogiaikaa, että kaikki pitää paljastaa. Oma tyhmyytensäkin to the core. En esitä, etteikö ihminen saisi tuntea kuten Ilkan päätoimittaja tuntee, mutta että päätoimittajatasolla ei ymmärretä pitää tuollaista asenteellista, ennakkoluuloista ja sivistymätöntä ajattelua omana tietonaan. Se lyö totaalisti ällikällä ja vie lopunkin uskottavuuden. Mihin tämä maailma on menossa? Kalliokosken jälkeen tuon tason itsekritiikitöntä naiiviutta, voih.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Niin oli kirjoitettu jotta ne ennakkoluulot ovat sellaisia. Ei todellisuus.
Ehkä facebook-kansa ei osaa lukea yhtään hieman pidempää juttua eikä ymmärrä tekstin luonnetta ellei se ole täynnä hymiöitä.
Sen kansan vain pitäisi herättää huomiota ja ihmetellä asioita missä ei ole mitään ihmettelemistä.
Kirjoitus oli hyvä, rohkea ja koskettava. Ei tuollaisia pysty eikä osaa kirjoittaa nuo auringonlaskun "kolumnistit" (Lintala, Aaltonen, Niemelä eikä edes kaikki toimittajatkaan. On mallikasta että päätoimittaja erottuu tyylillään noista korkealentoisista ja hienostelevista pakinanikkareista. Hyvä Satu Takala!
"Kirjoitus oli hyvä, rohkea ja koskettava." Ilmeisesti emme puhu samasta kirjoituksesta, koska yksikään mainitsemasi adjektiivi ei anna oikeata kuvaa linkin jutusta.
Jokainen kirjoitettu teksti saa merkityksensä vastanottajan, lukijan tajunnassa. Jollekin se jää ennakkoluulojen vuoksi käsittämättömäksi, toisen ymmärrykselle se avaa ihan uutta valoa. Ilkan lukijoissa on tietenkin paljon heitä, jotka tankkaisivat sunnuntaista toiseen entsaikaista juputusta. Ikävä vain, että maailma ja lehdistö muuttuvat. Olisihan se tietydti ylevää, kun Ilkka antaisi viikoittain oikeita mielipiteitä, elämänohjeita ja kannanottoja, joilla eteläpohjalaiset voisivat kohdata ikävän ja heitä sorsivan maailman.
Kiitos Satu Takala hyvästä kirjoituksesta!
Päättelen kommenteista, että Kalliokoski oli aivan liian fiksu Ilkan päätoimittajaksi. Tulee mieleen takavuosilta tutun papinplantun kertomus tuomikapitulin ohjeistuksesta saarnan tasoksi. Se suositeltiin kirjoitettavaksi 11-12 ikävuosien ymmärrykselle.
Silloin olin kuulemastani tavattoman järkyttynyt mutta en enää pitkiin aikoihin. Olen huomannut todeksi sen, mikä Axel Oxsenstiernan sanomaksi kirjataan: "Poikaseni, kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan."
Kertoo teidän ylemmydentuntoisten oikeasta sivistystasosta kirjoittaa siteeraamanne henkilön nimi väärin. Nimi on siis Axel Oxenstierna. Ja annat siis ymmärtää äskeisellä, että me jotka pidimme Takalan kirjoituksesta, olisimme jotenkin älyltämme alempana kuin ne, jotka eivät pitäneet kirjoituksesta? Eli ihmiset, jotka eivät näe tai koe asioita samalla tavalla sinun kanssasi, ovat tyhmiä? Luoja varjelkoon minua koskaan joutumasta sinunkaltaistesi ihmisten seuraan - voimia myös heille, jotka joutuvat elämään tämänkaltaisen neropatin ja ajatusten Tonavan lähipiirissä .
Aha, nimimerkki väitellyt1999 on sama kuin nimimerkki ekonomi 25v. Vaikea uskoa, että noin kovasti koulutettu ei näe yhtä ylimääräistä ässää pidemmälle, vaan tekee siitä lopullisen sivistystasoarvion. Kävin oikein O:n (lyhennys ettei vaan vahingossa tule väärin) wikipedia-sivulla tarkistamassa ja kopioimassa lainaamani lauseen, että se tulisi oikein kaltaisiasi varten. Saattoi muuten joku muukin sanani olla väärin kirjoitettu. Aina niitä pakkaa virhelyöntejä jäämään.
Sinulla näyttää olevan ihan entinen moodi päällä. Heti kohta pinna palaa, jos kuvittelet jonkun luulevan jotain ittestään. (Enkä muuten ookkaan ihan turha tyyppi!) Argumenttivalikostasi otat välittömästi ad hominen-tempun käyttöön, josta päättelen, että paremmista konsteista onkin pulaa.
Sama entinen nimittely ja sama läheisteni säälittely. Voin luvata, että Luoja täyttää toiveesi ja varjelee (minulla on hyvät suhteet) sinua ikinä joutumasta tielleni. Olis kovin kiinnostavaa tutustua johonkin muuhunkin repertuaarisi aspektiin, kun tähän herjapuoleen. Jos niitä on? Minä sentään pruukaan alottaa kriittisiä keskusteluita eri aiheista ja koitan argumentoidakin niitä. Mitä muuten meinaat siitä, miten tuomiokapituli arvotti kirkonpenkissä istujat? Sehän ei ollut minun keksintöni. Eikä sekään johtopäätös ollut kaukaa haettu, kun sanoin Kalliokosken olleen liian hyvä Ilkkaan. Nythän se Hesarissa. Jos sanon, että Hesari on paree kuin Ilkka, niin saanko taas ylimielisyydestä täyslaidallisen?
Mielestäni makuasiat eivät voi ylentää tai alentaa ihmisen älykkyystasoa. Hesari on mielestäsi parempi kuin Ilkka, hyvä niin. Olet oikeutettu mielipiteeseesi, kuten minäkin olen oikeutettu omaani. Se ei tee meistä kummastakaan älykästä tai tyhmää. Mutta kuinka Sinä voit luvata, että Luoja täyttää toiveeni vaikka 'sinulla on hyvät suhteet'? I rest my case.
Olipas kiva huomata, että osaat rauhoittuakin, kiitos siitä!
"Mielestäni makuasiat eivät voi ylentää tai alentaa ihmisen älykkyystasoa."
Ei niin, mutta minulle makuasiat kertovat selvää tarinaa sanojastaan. Myös hänen ymmärryksestään (=ylentävät tai alentavat käsitystäni siitä ja sitä kautta heijastuvat elämäni eri osa-alueilla, kanssakäymisissäni, valinnoissani etc.).
Kyllä Ilkkaan verrattuna Hesarin puolesta puhuu vähän muukin kuin minun mielipiteeni. Nimittäin substanssi, joka on monilla mittareilla mitattavissa.
"Mutta kuinka Sinä voit luvata, että Luoja täyttää toiveeni vaikka 'sinulla on hyvät suhteet'?" Kuule, ei ihan noin tosikko tarttis olla! Että joutuisit minut tapaamaan, on yhtä epätodennäköinen kuin lottovoitto. Luoja on toistaiseksi ollut minulle hyvin armollinen - enkä ikinä edes lottoa!
Ei Kalliokoski mikään hyvä ollut, keskinkertainen kirjoittaja, kehno linjanvetäjä sekä heikko johtaja. Ei päätoimittaja vain kirjoita. Hesarin hyvyydestä en laita lanttejani likoon, on luettu muita huippuluokan lehtiä. Mutta täällä periferiassa on alkeellinen luulo HS:n erinomaisuudesta.
Onpas hienoa että ihan huippulehtiä luet, kelpaa sillä trossata Seinäjoella ja Ilkan toimituksessa. Minun viestissäni oli ainoastaan vertailu Ilkka vastaan Hesari, ei Hesari vastaan koko maailman lehdistö. Ja Ilkka hävisi.
Kalliokoski on ajattelija, keskimääräistä huomattavasti parempi yhteyksien oivaltaja ja ilmiöitten analysoija. Se on ihan oma lahjakkuuden laji, joka Ilkasta hävisi hänen mukanaan.
On tämä päätoimittaja saanut Ilkan mielipidesivulle raikasta tuuletusta, eivät siellä enää hengaile kaiken maailman seinäjokelaiset pikkuälyköt (=sellaisiksi itsensä ylentäneet) ja pohdiskelijat. Takala on edeltäjistään poikkeava persoona. ja vielä edukseen.