http://www.hs.fi/kotimaa/Päivi Räsänen Kansan eutanasia-kanta perustuu osin väärinkäsityksiin/a1365299511290
""Koskaan ennen ei ole ollut niin hyvää mahdollisuutta hoitaa erilaisia oireita ja kärsimystä kuin nyt. Voi vaikka nukuttaa", Räisänen sanoo viitaten sedaatioon."
Ensinnäkään tuollaista nukuttamista ei tehdä missään muualla kuin sairaalassa. TK:n vuodeosastoilla ei nukuteta ketään. Kipulääkitystä kyllä saa ihan riittävästi, mutta entäpä kun siitä kipulääkityksestä alkaa tulla haittavaikutuksia? Opioidit ja opiaatit lamaavat suolen toimintaa suurina annoksina ja oksettavat. Moni kuoleva potilas oksentaa jatkuvalla syötöllä eikä kipulääkityskään vie kaikkia kipuja pois. Kukaan ei myöskään ole keksinyt vielä hoitoa siihen, miten tukehtumisen tunne saataisiin pois. Keuhkosyöpään kuoleva ihminen on siitä hyvä esimerkki.
Jos ihminen on ihan täysissä hengen, mutta ei enää ruumiin voimissa, miksi hänen ei voi antaa kuolla? Elämä jatkuu joo.. jatkuu liiankin pitkään, vaikka halu kuolla olisi kuinka vahva. Ihmisruumis on yllättävän sitkeä.
Jos joku antaa eläimen kuolla luonnollisen kuoleman, vaikkapa syöpään, siitä saa sakot eläinsuojelurikoksestaa, niin kivuliasta se on.
Hollantiin ja Sveitsiin menee ihmisiä ympäri Euroopan eutanasiaa varten, eri syistä. Sinne menevät ne kenellä pätäkkää on, eutanasia ei ole mikään halpa toimenpide. Dignitas laskuttaa siitä useamman kymppitonnin, kaikkine reissuineen.
Jos ihminen itse haluaa kuolla, mutta ei kykene suorittamaan sitä itse, miksi sitä ei voi tehdä?
""Koskaan ennen ei ole ollut niin hyvää mahdollisuutta hoitaa erilaisia oireita ja kärsimystä kuin nyt. Voi vaikka nukuttaa", Räisänen sanoo viitaten sedaatioon."
Ensinnäkään tuollaista nukuttamista ei tehdä missään muualla kuin sairaalassa. TK:n vuodeosastoilla ei nukuteta ketään. Kipulääkitystä kyllä saa ihan riittävästi, mutta entäpä kun siitä kipulääkityksestä alkaa tulla haittavaikutuksia? Opioidit ja opiaatit lamaavat suolen toimintaa suurina annoksina ja oksettavat. Moni kuoleva potilas oksentaa jatkuvalla syötöllä eikä kipulääkityskään vie kaikkia kipuja pois. Kukaan ei myöskään ole keksinyt vielä hoitoa siihen, miten tukehtumisen tunne saataisiin pois. Keuhkosyöpään kuoleva ihminen on siitä hyvä esimerkki.
Jos ihminen on ihan täysissä hengen, mutta ei enää ruumiin voimissa, miksi hänen ei voi antaa kuolla? Elämä jatkuu joo.. jatkuu liiankin pitkään, vaikka halu kuolla olisi kuinka vahva. Ihmisruumis on yllättävän sitkeä.
Jos joku antaa eläimen kuolla luonnollisen kuoleman, vaikkapa syöpään, siitä saa sakot eläinsuojelurikoksestaa, niin kivuliasta se on.
Hollantiin ja Sveitsiin menee ihmisiä ympäri Euroopan eutanasiaa varten, eri syistä. Sinne menevät ne kenellä pätäkkää on, eutanasia ei ole mikään halpa toimenpide. Dignitas laskuttaa siitä useamman kymppitonnin, kaikkine reissuineen.
Jos ihminen itse haluaa kuolla, mutta ei kykene suorittamaan sitä itse, miksi sitä ei voi tehdä?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Räsänen voisi mennä kotikuntansa terveyskeskukseen jakelemaan Aspiriinia.On enemmän hyötyä yhteiskunnalle.Mokomakin saa'tanan helluntalaishihhuli.
Päivi Räsäne on yksi parhaimmista suomalaisista RAUTAROUVISTA! Hyvä Päivi täällä olla kuulolla koko ajan ja virrassa mukana!
Sanayhdistelmäs isaatanan helluntalaishihhuli on mahdottomuus......saatana on alakerran väkea helluntalainen yläkerran väkeä!
Päivi ei tietääkseni kuulu helluntaiseurakuntaan, vaan ev.lut. seurakuntaan!
Helluntailaiset ovat kristittyjä sioonisteja eli kaikkilla on pikalippu alakertaan jo valmiiksi leimattunat. Anti-kristuksen kumartaja joutuvat pätsiin.
Miksei sitä voi vain ottaa yliannoksen lääkettä kuten morfiinia? Miksi jonkun toisen pitää tulla tappamaan. Itsemurhassa avustaminen sen sijaan ei ole rikos niin että lääkettä voi tarjota toisen suuhun tai laittaa viereen aivan vapaasti jos kuoleva haluaa itse ne ottaa.
Hyvä on muistaa että tiedottomille ja muistihäiriöisille eli potilaille jotka eivät pysty päättämään asioistaan ei voida tarjota eutanasiaa vaikka omainen niin vaatisi. Helsingin sanomien esimerkkijutussa kuoleva potilas halusi elää ja hänen äitinsä halusi taas eutanasiaa eli asiat oli sotkettu täysin.
Omasta mielestäni ennen mitään eutanasialakia pitää saattohoito saada ensin kuntoon niin että ainakin keskussairaaloissa ja isommissa sairaaloissa pitää olla saattohoito-osasto ja riittävä osaaminen. Seuraavaksi voidaan keskustella laajemmin asioista niin että jokainen ymmärtää mistä on kyse ja vasta sitten mietitään lakia.
"Miksei sitä voi vain ottaa yliannoksen lääkettä kuten morfiinia? Miksi jonkun toisen pitää tulla tappamaan."
No kun ei sitä voi mennä antamaan. Varmasti moni voisi kupin juodakin omin avuin, mutta jos hoitaja tai lääkäri menee jakamaan potilaalle tappavan annoksen lääkettä, siinä syyllistyy jo melko moneen rikokseen.
Sveitsin Dignitas-klinikallakin potilas juo itse lääkkeen, vaikka pillillä. Lasia voi pitää, mutta potilaan itse on otettava se lääke, suuhun ei saa laittaa mitään. Koko toimenpide videokuvataan, ettei kukaan pysty sanomaan että ihminen on murhattu. Kuolevalta itseltään kysytään, ymmärtääkö hän mitä nyt tapahtuu ja haluaako hän todella niin. Kaikki nämä nauhoitetaan talteen. Koko jutun voi peruuttaa vielä viime hetkellä, kun lääke on edessä. Riittää kun sanoo ettei halua.
Saattohoito varmasti on paikoin hyvä, mutta on niitäkin potilaita, joille hyväkään saattohoito ei anna mahdollisuutta hyvään kuolemaan. Ne ei ne viimeiset päivät ole mitään herkkua, ja kun ne venyy viikoiksi... limaan/vereen tukehtuminen, hengen haukkominen yms.
ei pääse saattohoitoon kuin harvat ja valitut... rahalla pääsee ja sitten ne kenen kotikunnalla sellainen on ..ja taaskin rahalla, mutta on kuitenkin paremmat mahdollisuudet kuin toisista kunnista..itse olen varmistanut omalta kohdaltani asian siten että on aina 1 täysi paketti verenpainelääkkeitä ylimääräisenä varalla...kun järki pelaa mutta kivut käy ylivoimaiseksi niin sitten.... jos sellainen tilanne tulee.
Ai että kansan mielipide perustuu osin väärinkäsityksiin? No Räsäsen mielipide perustuu TÄYSIN väärinkäsitykseen, nimittäin Raamattuun, joka on yhtä väärinkäsitystä ja ristiriitaa koko kansantarinakokoelma.
Hyi sinua otat kantaa Raamattuun jota et edes tunne!?
Etkä tunne sinäkään, kun kuitenkin nytkin pidät päälläsi keinokuitu vaatteita eli oikeastaan raamatun mukaan sinut pitäisi tappaa.
Kolmas Mooseksen Kirja 19 19
Viides Mooseksen Kirja 22 11
Että kuinkas hyvin SINÄ tunsitkaan raammattusi tekopyhä iljetys ?
Pitääkö se itsemurha toteuttaa niin, että potilas alkaa kerätä pillereitä patjan alle ja sitten vetää ne kerralla huiviin? Mikä on sopiva määrä, lähteekö henki vai jääkö sätkyttelemään kieli poskella?
Jos itsemurhassa avustaminen ei ole rikos, niin miksi lääkäri ei voi määrtätä lääkettä, jolla varmuudella lähtee henki. Potilas kuitenkin itse päättää ottaako vai ei. Jumalaa on ihan turha sotkea näihin asioihin. Jumala olisi päästänyt syöpäpotilaan tuskistaan jo kauan sitten.
Onkohan sekin Räsäsen mielestä väärinkäsitystä, jos haluaa tehdä hoitotestamentin, eikä jäädä eläväksi vihannekseksi ja pakkoruokittavaksi laitokseen. Räsäsen mielestä nämäkin tapaukset pitää varmaan lääkitä, syöttää ja elvyttää loppuun saakka.
http://www.terve.fi/potilas-ja-yhteiskunta/laakari-elaville-vihanneksille-morfiinia-ei-pakkosyottamista?page=1
Mun mielestä kaikille Vihreille ja muille kommareille voidaan eutanasia sallia ihan laillisestikin.
"Räsäsen mielestä ihmisen elämää ei saa lopettaa hänen omasta tahdostaan, vaikka viimeinen elinkuukausi maksaisi yhteiskunnalle sata miljoonaa euroa."
Kun potilas huutaa kivuissaan, niin sanotaan vaan, että tämä on se Räsäsen Päivin tahto, sinulta ei kysytä mitään. Päivi maksaa viulut niin että kannattaa kitua koko rahan edestä.
Eutanasia ei ole niin helppo asia ratkaistavaksi, kuin äkkiseltään saattaa kuulostaa. Lääkäri joutuu kuitenkin viimekädessä ottamaan vastuun ihmisen kuolemasta, jos hän sekaantuu kuoleman tapahtumiseen. Sitä kun alkaa tarkemmin ajatella, voi huomata ja panna sen jopa omalle kohdalleen, että miltä tuntuu ottaa ihmisten kuolemia omalletunnolleen. Sillä niin se vain on, että ihmisen jolla on tunne-elämä kohdallaan, on vaikea ryhtyä sellaiseen, vaikka potilas sitä haluaakin. Voisi käydä niin, että yöunet eivät olisi aivan rauhalliset sen jälkeen.
On kohtuutonta teilata Räsästä ajatuksestaan, sillä hänkin on lääkäri, joka osaa laittaa asiat oikeaan järjestykseen. Kannattaa pikemminkin tuoda omia järkeviä näkökohtia asian ratkaisemiseksi kuin, että arvostella vain mielipiteen esittäjiä. Henkilökohtaisesti minulla ei ole kantaa tähän asiaan.
Mielestäni lääkäirltä pitää mennä yöunet siksi, että hän antaa potilaan kärsiä kohtuuttomasti. Jos mitään toivoa ei ole, ja kuolema tulee kuitenkin viikon sisällä. Potilaalla h..lvetilliset kivut, mitkään morfiinit ei enää auta. Potilas pyytää selväsanaisesti, että hän haluaa kuolla. Miksi sitä ei voida hänelle suoda?
Räsäsen ei parane valittaa kipujaan sitten kun on itse samassa tilanteessa. Ei auta rukoukset, eikä huudot. Lääkäri lähtee kotiin nukkumaan ja jättää Päivin yöhön huutamaan.
Palliatiivinen sedaatio on mahdollisuus päästää potilas sietämättömistä kivuista ilman, että häntä tarvitsee auttaa kuolemaan tai jouduttaa sitä.
Kenenkään ei tarvitse menettää yöuniaan eikä kokea omatunnon tuskia. Kärsivä saa elää viimeiset päivänsä tai viikkonsa kivuitta ja kuolla luonnollisesti ilman tuskia.
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo96746&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero
Nythän sairaanhoitajatkin joutuvat pakosta menemään mukaan aborttiin joka on murha! Ihmisellä pitää olla oikeus kieltäytyä murhaamasta toista!
OIkeus pitää toteutua tässäkin suhteessa!
Onko tässä palliatiivisessa sedaatiossa kyse siitä, että potilas on ns. puolikuolleena? Eli, että on jotenkin helpompaa lääkäreille, kun se nukkuu ja sitten kuolee, kuin että kuolisi saman tien.
Jos potilas haluaa ns. jatkuvan sedaation viimeisiksi päiviksi, niin miten se eroaa siitä, että saisi ottaa jotain kuolettavaa ainetta?
Mitenköhän hyvin tämä sedaatio ylipäänsä toimii, kun jatkuvasti näitä kauhukertomuksia potilaiden kärsimyksestä saa kuulla? Itse haluan ehdottomasti tämän sedaation sitten kun tilanne on sietämätön. Pötköttelen siellä sitten lääkärien ja yhteiskunnan ilona tajuttomana vaikka maailman tappiin asti.
Toinen on armomurha ja toinen ei ole.
Omasta mielestäni eutanasia pitäisi antaa omaisten toimesta niin lääkäreille ei jäisi omantunnon tuskia.
Jos siittä olisi oikeus kieltäytyä niin täytyis myös olla OIKEUS osallistua siihen. Voisi oikeastaan luoda sellaisen lasten abotoijien vanhusten eutanoitsijoiden ammattikunnan, jotka ainoastaan toimittavat näitä toimen piteitä.
Mielestäni jokaisella pitää olla oikeus päättää omasta elämästään, ja vaikka tappa itsensä, tapattaa.