Pelkäätkö kuolemaa?

Olet tainnut kuunnella liikaa räppiä :D

Chuck Norris!:D http://www.mankeli.com/huumoritekstit/132/

Pimeä pelkää... kirjoitti:

Chuck Norris!:D http://www.mankeli.com/huumoritekstit/132/

Ai katos sehän se olikin :D

* Chuck Norris ei pelkää kuolemaa, kuolema pelkää Chuck Norrista.

Tääkin oli hyvä:
* Jotkut ihmiset pelkäävät Kuolemaa. Chuck Norris pitää häntä lupaavana tulokkaana.

aselon kirjoitti:

Olet tainnut kuunnella liikaa räppiä :D

Olet lukenut liikaa raamattua :D

se on kuule satua kirjoitti:

Olet lukenut liikaa raamattua :D

Sitä ei voi liikaa lukea ; )

aselon kirjoitti:

Sitä ei voi liikaa lukea ; )

Kyllä voi jopa heti kättelyssä :D

aselon kirjoitti:

Sitä ei voi liikaa lukea ; )

Aamen.

yurki1000 kirjoitti:

Aamen.

Ahaa. Sinä kuolit :D
Saarnat loppuvat silloin kuin Niilo Ylimainiolta.

Löysitkö nyt aloituksestani jotain uskontoon liittyvää? Kysyin ihan asiallisesti, että pelkäätkö kuolemaa?

Joten voisit vastata kysymykseen tai sitten voit antaa olla.

aselon kirjoitti:

Löysitkö nyt aloituksestani jotain uskontoon liittyvää? Kysyin ihan asiallisesti, että pelkäätkö kuolemaa?

Joten voisit vastata kysymykseen tai sitten voit antaa olla.

Lue lisää

Olisikohan asenteesi mahdollisiin vastauksiin Pelkään -> Ei syytä pelätä, koska Jumala, En pelkää -> Syytä olisi, koska Jumala?

23erf kirjoitti:

Olisikohan asenteesi mahdollisiin vastauksiin Pelkään -> Ei syytä pelätä, koska Jumala, En pelkää -> Syytä olisi, koska Jumala?

Hyvä yritys, mutta ei osunut ihan nappiin, en ajatellut vielä tässä vaiheessa vetää sitä korttia esiin :D

aselon kirjoitti:

Hyvä yritys, mutta ei osunut ihan nappiin, en ajatellut vielä tässä vaiheessa vetää sitä korttia esiin :D

Ei sitä tarvitse vetää. Julistaja näkyy ja haisee kauas.

234werf kirjoitti:

Ei sitä tarvitse vetää. Julistaja näkyy ja haisee kauas.

*Tuoksuu :)

aselon kirjoitti:

*Tuoksuu :)

"*Tuoksuu :) "

Kyllä se hajua on. Ei sinun saarnaamisesi mitään tuoksua ole vaan hajua. Olet vain sotkenut aistisi niin pahasti jumalahumalalla, että sinulle haju on tuoksua ja tuoksu hajua.

ertert kirjoitti:

"*Tuoksuu :) "

Kyllä se hajua on. Ei sinun saarnaamisesi mitään tuoksua ole vaan hajua. Olet vain sotkenut aistisi niin pahasti jumalahumalalla, että sinulle haju on tuoksua ja tuoksu hajua.

Lue lisää

Siispä kannattaa uskoa, ei tarvitse käydä enää suihkussa ja säästyy aikaa :)

aselon kirjoitti:

Löysitkö nyt aloituksestani jotain uskontoon liittyvää? Kysyin ihan asiallisesti, että pelkäätkö kuolemaa?

Joten voisit vastata kysymykseen tai sitten voit antaa olla.

Lue lisää

Eiköhän koko kysymys oo epärelevantti. Ei sillä oo mitään merkitystä pelekäätkö vai et, tulee se kumminkin. Ylipäätänsä Richard Adamsin kirjassa ruohometsän kansa on mainiosti esitetty koko dilemma ja sen ratkaisu. Voit olla kani joka tekee loistavaa lyriikkaa asiasta ja kuolet tai voit olla kani joka ottaa ja elää kunnes kuolee.. Ja nyt ei kannata sotkea asioita. Kyse ei ole "positiivisesta ajattelusta". Elämä on seikkailu jossa on omat vittumaiset piirteensä, mutta jos sen oikein oivaltaa voi tula itsensä kanssa tutuksi ja lentää kuten joutsen. Älä hyvä ihiminen pölökää, rumpu soi.

15 vuotta menee ennen kuin huomaatkaan. Jos voisit valita elätkö ikuisesti vai kuoletko pois, kumman valitsisit. (Älä huoli, en ole vetäsemässä Jumala korttia esiin :D)

aselon kirjoitti:

15 vuotta menee ennen kuin huomaatkaan. Jos voisit valita elätkö ikuisesti vai kuoletko pois, kumman valitsisit. (Älä huoli, en ole vetäsemässä Jumala korttia esiin :D)

Miksi kenenkään tulisi haluta elää ikuisesti? Typerä ajatus.

No nuorena haikailet pois. Profiilisi mukan etole vielä kai 45 vuotta, siis keksi-ikäinen. Toinen mokoma lisää niin vasta 90. Taidan olla jo tuossa sinun tavoitelukemassa ja ihan kai tässä voi vielä uneksia olevansa täällä 30 vuotta. Nopeasti aika laukkaa kun pääsee keski-ikään. Tuollaiset kolmekymmentä hurahtaa tuosta noin vain kun muistelee historiaa jälkeenpäin.
Jos on terve niin minusta vanhuus on sitä seesteistä aikaa: on elämänkokemusta, työpaineet eivät rajoita, saa antaa luovuudella sijaa. Luoja on varustanut minut vanhempien geeneillä että on kai ihme jos elän 90-vuotiaaksi.

Kuten vastauksessani mainitsin, olisi hyvä, että aikaa olisi ainakin 15 vuotta, ihan sen takia kun lapseni olisi silloin toivon mukaan jo omillaan, enkä suinkaan sitä, että toivoisin kuolevani viidentoista vuoden päästä, kuten te jostain ihmeen kumman syystä käsititte, kaikki sen ylitsehän on vain plussaa, mutta toisaalta en tietenkään haluaisi elää ikuisesti, joka on jo ajatuksenkin tasolla aivan hirvittävä mielikuva, sekö olisi hieno homma elää miljardeja ja taas miljardeja vuosia, vailla mahdollisuutta kuolla.

q23erfg kirjoitti:

Miksi kenenkään tulisi haluta elää ikuisesti? Typerä ajatus.

Kyllä minä ainakin pienenä toivon, että täällä voisi elää ikuisesti, mutta kun vähän vartuin niin paha maa läsäytti turpaan ja peruin toiveeni.

Nyt olen onnellinen ettei täällä joudu elämään ikuisesti.

"Miksi kenenkään tulisi haluta elää ikuisesti? Typerä ajatus."

Mitäs typerää siinä on? Monilla teistä tuntuu puuttuvan mielikuvitus kokonaan tai sitten vain pois suljette sen koska asiaa ei ole tieteellisesti todistettu ja silloin on ihan typerää leikkiä tälläisellä ajatuksella.

Eikö tuollainen tosikko elämä ole aika kuivaa?

A.Mikkonen(ei kirj.) kirjoitti:

Kuten vastauksessani mainitsin, olisi hyvä, että aikaa olisi ainakin 15 vuotta, ihan sen takia kun lapseni olisi silloin toivon mukaan jo omillaan, enkä suinkaan sitä, että toivoisin kuolevani viidentoista vuoden päästä, kuten te jostain ihmeen kumman syystä käsititte, kaikki sen ylitsehän on vain plussaa, mutta toisaalta en tietenkään haluaisi elää ikuisesti, joka on jo ajatuksenkin tasolla aivan hirvittävä mielikuva, sekö olisi hieno homma elää miljardeja ja taas miljardeja vuosia, vailla mahdollisuutta kuolla.

Lue lisää

"toisaalta en tietenkään haluaisi elää ikuisesti, joka on jo ajatuksenkin tasolla aivan hirvittävä mielikuva"

Mikä siitä tekee hirvittävän mielikuvan?

aselon kirjoitti:

Kyllä minä ainakin pienenä toivon, että täällä voisi elää ikuisesti, mutta kun vähän vartuin niin paha maa läsäytti turpaan ja peruin toiveeni.

Nyt olen onnellinen ettei täällä joudu elämään ikuisesti.

"Miksi kenenkään tulisi haluta elää ikuisesti? Typerä ajatus."

Mitäs typerää siinä on? Monilla teistä tuntuu puuttuvan mielikuvitus kokonaan tai sitten vain pois suljette sen koska asiaa ei ole tieteellisesti todistettu ja silloin on ihan typerää leikkiä tälläisellä ajatuksella.

Eikö tuollainen tosikko elämä ole aika kuivaa?

Lue lisää

"Mitäs typerää siinä on? Monilla teistä tuntuu puuttuvan mielikuvitus kokonaan tai sitten vain pois suljette sen koska asiaa ei ole tieteellisesti todistettu ja silloin on ihan typerää leikkiä tälläisellä ajatuksella."

En mene toisten puolesta sanomaan, mutta syy miksi itse en pidä toivetta ikuisesta elämästä järkevänä piilee siinä, että liika on aina liikaa ja elämän arvokkuudesta suuri osa tulee juuri siitä että se on rajallinen. Mikään asia ei ole niin arvokas, kiinnostava, hauska, tai mukava, että sitä jaksaisi tehdä loputtomiin ja jos eläisit ikuisesti, päädyt jossain pisteessä pakostakin toistamaan samoja asioita uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja pikkuhiljaa kaikkein tärkeimmistäkin asioista tulee pelkkiä ohi vilahtavia yksityiskohtia.
Väittäisin itse jopa että nimenomaan heillä, jotka toivoisivat elävänsä ikuisesti, ei ole riittävästi mielikuvitusta sen hahmottamiseen, mitä tuollainen toive käytännössä tarkoittaisi.

aselon kirjoitti:

"toisaalta en tietenkään haluaisi elää ikuisesti, joka on jo ajatuksenkin tasolla aivan hirvittävä mielikuva"

Mikä siitä tekee hirvittävän mielikuvan?

"Mikä siitä tekee hirvittävän mielikuvan?"

Kun vanhenemme, alamme verrata kuluvaa aikaa aiemmin elämäämme, mikä aiheuttaa sen että vanhemmiten aika tuntuu kuluvan nopeammin.
Joten mietippä miltä tuntuisi elää niin kauvan, että miljardi vuotta alkaisi vaikuttaa saman pituiselta ajalta kuin sekuntti vaikuttaa sinusta nyt, tietäen että eläisit senkin hetkisen elinaikasi vielä lukemattoman moninkertaisesti, eikä edelleenkään ole merkkiäkään siitä että tuo koko rulianssi loppuisi..?
Kylläpä se elämän merkitys ja mielekkyys alkaisi pakostakin karista pois.

Jackal_5on kirjoitti:

"Mitäs typerää siinä on? Monilla teistä tuntuu puuttuvan mielikuvitus kokonaan tai sitten vain pois suljette sen koska asiaa ei ole tieteellisesti todistettu ja silloin on ihan typerää leikkiä tälläisellä ajatuksella."

En mene toisten puolesta sanomaan, mutta syy miksi itse en pidä toivetta ikuisesta elämästä järkevänä piilee siinä, että liika on aina liikaa ja elämän arvokkuudesta suuri osa tulee juuri siitä että se on rajallinen. Mikään asia ei ole niin arvokas, kiinnostava, hauska, tai mukava, että sitä jaksaisi tehdä loputtomiin ja jos eläisit ikuisesti, päädyt jossain pisteessä pakostakin toistamaan samoja asioita uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja pikkuhiljaa kaikkein tärkeimmistäkin asioista tulee pelkkiä ohi vilahtavia yksityiskohtia.
Väittäisin itse jopa että nimenomaan heillä, jotka toivoisivat elävänsä ikuisesti, ei ole riittävästi mielikuvitusta sen hahmottamiseen, mitä tuollainen toive käytännössä tarkoittaisi.

Lue lisää

"En mene toisten puolesta sanomaan, mutta syy miksi itse en pidä toivetta ikuisesta elämästä järkevänä piilee siinä, että liika on aina liikaa ja elämän arvokkuudesta suuri osa tulee juuri siitä että se on rajallinen."

Aika on rajallinen, silloin arvostaa aikaa, et siis arvosta liikaa elämää täällä maanpäällä, sillä tässä ajatuksessa tarjottiin iankaikkista elämää jolloin ei olisi aikaa ja kun ei olisi aikaa et osaisi sanoa milloin liikaa on liikaa.

sitten kun tähän ajatukseen lisättään vielä se, että täällä kaikki rakastaisivat sinua ja sinä heitä. Ei olisi raihnautta, ei masennusta, eikä mitään mikä nyt ahdistaa, inhottaa ja aiheuttaa pahaa oloa, kaikki tekisi toisilleen vain hyvää ja olisi todella hyvä olla.

"Väittäisin itse jopa että nimenomaan heillä, jotka toivoisivat elävänsä ikuisesti, ei ole riittävästi mielikuvitusta sen hahmottamiseen, mitä tuollainen toive käytännössä tarkoittaisi."

No nyt sitä ajatusta on jatkettu pidemmälle, mitäs nyt sanoisit?

aselon kirjoitti:

"En mene toisten puolesta sanomaan, mutta syy miksi itse en pidä toivetta ikuisesta elämästä järkevänä piilee siinä, että liika on aina liikaa ja elämän arvokkuudesta suuri osa tulee juuri siitä että se on rajallinen."

Aika on rajallinen, silloin arvostaa aikaa, et siis arvosta liikaa elämää täällä maanpäällä, sillä tässä ajatuksessa tarjottiin iankaikkista elämää jolloin ei olisi aikaa ja kun ei olisi aikaa et osaisi sanoa milloin liikaa on liikaa.

sitten kun tähän ajatukseen lisättään vielä se, että täällä kaikki rakastaisivat sinua ja sinä heitä. Ei olisi raihnautta, ei masennusta, eikä mitään mikä nyt ahdistaa, inhottaa ja aiheuttaa pahaa oloa, kaikki tekisi toisilleen vain hyvää ja olisi todella hyvä olla.

"Väittäisin itse jopa että nimenomaan heillä, jotka toivoisivat elävänsä ikuisesti, ei ole riittävästi mielikuvitusta sen hahmottamiseen, mitä tuollainen toive käytännössä tarkoittaisi."

No nyt sitä ajatusta on jatkettu pidemmälle, mitäs nyt sanoisit?

Lue lisää

"No nyt sitä ajatusta on jatkettu pidemmälle, mitäs nyt sanoisit? "

Kokeile huviksesi pelata pasianssia viikon verran. Tule sitten kertomaan, miten mielenkiintoista se oli. Siinä sinulle ajatusta alkuun. Mitäs sanot?

aselon kirjoitti:

"toisaalta en tietenkään haluaisi elää ikuisesti, joka on jo ajatuksenkin tasolla aivan hirvittävä mielikuva"

Mikä siitä tekee hirvittävän mielikuvan?

Siitä tekee hirvittävän mielikuvan juurikin se ikuisuus, mutta kerro minulle, koska tosissani haluan tietää, mikä saa vaikka sut haluamaan tilaa, joka miljardi kertaa triljoonan vuoden päästä ei osoita minkäänlaisia loppumisen merkkejä, koska loppua ei ole?

A.Mikkonen(ei kirj.) kirjoitti:

Siitä tekee hirvittävän mielikuvan juurikin se ikuisuus, mutta kerro minulle, koska tosissani haluan tietää, mikä saa vaikka sut haluamaan tilaa, joka miljardi kertaa triljoonan vuoden päästä ei osoita minkäänlaisia loppumisen merkkejä, koska loppua ei ole?

Lue lisää

Tärkeintä on, että saan olla Jumalan kanssa iankaikkisesti loppumattomassa rakkaudessa ja että saan olla uskon sisarien/veljien kanssa. Tämä on todellista rakkautta, katoamatonta rakkautta.

Taivaassa ei ole enää aikaa, sillä se on iankaikkisuus, en siis voi yksinkertaisesti mitenkään kyllästyä.

Kaiken lisäksi siellä on niin hyvä olla ettet edes haikailisi pois, täällä meitä piinaa masennukset ja alakuloisuus. Siellä on ilo, rauha ja rakkaus.

aselon kirjoitti:

Tärkeintä on, että saan olla Jumalan kanssa iankaikkisesti loppumattomassa rakkaudessa ja että saan olla uskon sisarien/veljien kanssa. Tämä on todellista rakkautta, katoamatonta rakkautta.

Taivaassa ei ole enää aikaa, sillä se on iankaikkisuus, en siis voi yksinkertaisesti mitenkään kyllästyä.

Kaiken lisäksi siellä on niin hyvä olla ettet edes haikailisi pois, täällä meitä piinaa masennukset ja alakuloisuus. Siellä on ilo, rauha ja rakkaus.

Lue lisää

Eli sinunkin mielestä loputtomat vuosimiljardit olemassaoloa, ei kuullosta kovin hyvältä? Muuten miksi te käytätte taivas ajasta aikaa määrittelevää termiä "ikuisuus", joka tarkoittaa loppumatonta määrää aikaa. ps. No ompa ikävää jos sinun elämä on masennusta ja tuskaa täynnä, koita pärjätä sen kanssa, mutta huomaa myös että ilman noita tunteita, ei olisi sitä ilon ja hyvänolon tunnettakaan, olisi vain joku tunne, mistä ei oikein tiedä mikä tunne se on, kun ei ole vertailukohtaa. Mutta sä et ole oikein hyvä tässä nettisaarna hommassa, kun et selkeestikään tiedä mitä sinä mainostat, mutta toisaalta, sinunhan on aikasi. :

Ajatus kaunis, mutta olenko ihan väärässä jos sanon, että pelkäät, mutta sivuutat sen pelon?

Itse en kyllä jostain syystä muista siitä oikeen mitään.... Ja ehkä niin on hyvä vois olla aika diippi muisto :D

aselon kirjoitti:

Itse en kyllä jostain syystä muista siitä oikeen mitään.... Ja ehkä niin on hyvä vois olla aika diippi muisto :D

Etkä tule muistamaan kuolemankaan jälkeen yhtään mitään. tietoisuutesi katoaa kuin se keltainen neste lumeen.

Sitten sinua ei ole kuin ihmisten muistoissa.

pekka- kirjoitti:

Etkä tule muistamaan kuolemankaan jälkeen yhtään mitään. tietoisuutesi katoaa kuin se keltainen neste lumeen.

Sitten sinua ei ole kuin ihmisten muistoissa.

Eihän se neste mihinkään katoa, kyllä se jonnekkin silti menee.

Pelkään. Joku minussa kertoo kuoleman himoavan minua ja niin pakenen vuorille lakki päässä.

Pakko tunnustaa.

pulpet kirjoitti:

Pelkään. Joku minussa kertoo kuoleman himoavan minua ja niin pakenen vuorille lakki päässä.

Pakko tunnustaa.

Se on hyvä, että on itselleen rehellinen. Uskon, että jokainen jolla on jotain menetettävää pelkää kuolemaa.
Enkä ymmärrä miksi niin monelle tämä asia on vaikea myöntää, joka sydämestään sanoo ettei pelkää on joko paatunut pahasti tai uskovainen.

aselon kirjoitti:

Se on hyvä, että on itselleen rehellinen. Uskon, että jokainen jolla on jotain menetettävää pelkää kuolemaa.
Enkä ymmärrä miksi niin monelle tämä asia on vaikea myöntää, joka sydämestään sanoo ettei pelkää on joko paatunut pahasti tai uskovainen.

Lue lisää

"Uskon, että jokainen jolla on jotain menetettävää pelkää kuolemaa.
Enkä ymmärrä miksi niin monelle tämä asia on vaikea myöntää, joka sydämestään sanoo ettei pelkää on joko paatunut pahasti tai uskovainen. "

Tämäpä mielenkiintoista. Et nähtävästi pysty hyväksymään muiden vastauksia, mikäli ne eivät ole sellaisia kuin haluaisit niiden olevan. Itse pelkäsin kuolemaa pienenä, mutta pelot myös katosivat aikaisin lapsuudessa.

En edes ajattele kuolemaani. Todennäköisesti en ole ajatellut asiaa kymmeneen tai kahteenkymmeneen vuoteen, eikä aihe aiheuta minulle oikeastaan minkäänlaisia tuntemuksia.

Se, että sinä pelkäät kuolemaa ei tarkoita, että muilla olisi sama pelkotila. Uskovan pelot voi hyvin ymmärtää, varsinkin jos yksilö on aivopesty uskomaan helvettiin ja helvetin kärsimyksiin. Ateistille kuolema edustaa vain luonnollista ja väistämätöntä loppua. Ehkä pelko johtuu siitä, että yksilö ei osaa hyväksyä rajallisuuttaan ja kuolevaisuuttansa. Minulla ei ole mitään ongelmaa myöntää, että jonain päivänä elän enään joidenkin harvojen ihmisten muistoissa, enkä missään muualla.

Miksi meidän tulisi pelätä kuolemaa? Kuolema ei tule tuntumaan miltään. Pelottaako sinua mennä öisin nukkumaan, koska et kestä ajatusta ikuisesta unesta?

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

"Uskon, että jokainen jolla on jotain menetettävää pelkää kuolemaa.
Enkä ymmärrä miksi niin monelle tämä asia on vaikea myöntää, joka sydämestään sanoo ettei pelkää on joko paatunut pahasti tai uskovainen. "

Tämäpä mielenkiintoista. Et nähtävästi pysty hyväksymään muiden vastauksia, mikäli ne eivät ole sellaisia kuin haluaisit niiden olevan. Itse pelkäsin kuolemaa pienenä, mutta pelot myös katosivat aikaisin lapsuudessa.

En edes ajattele kuolemaani. Todennäköisesti en ole ajatellut asiaa kymmeneen tai kahteenkymmeneen vuoteen, eikä aihe aiheuta minulle oikeastaan minkäänlaisia tuntemuksia.

Se, että sinä pelkäät kuolemaa ei tarkoita, että muilla olisi sama pelkotila. Uskovan pelot voi hyvin ymmärtää, varsinkin jos yksilö on aivopesty uskomaan helvettiin ja helvetin kärsimyksiin. Ateistille kuolema edustaa vain luonnollista ja väistämätöntä loppua. Ehkä pelko johtuu siitä, että yksilö ei osaa hyväksyä rajallisuuttaan ja kuolevaisuuttansa. Minulla ei ole mitään ongelmaa myöntää, että jonain päivänä elän enään joidenkin harvojen ihmisten muistoissa, enkä missään muualla.

Miksi meidän tulisi pelätä kuolemaa? Kuolema ei tule tuntumaan miltään. Pelottaako sinua mennä öisin nukkumaan, koska et kestä ajatusta ikuisesta unesta?

Lue lisää

"Tämäpä mielenkiintoista. Et nähtävästi pysty hyväksymään muiden vastauksia, mikäli ne eivät ole sellaisia kuin haluaisit niiden olevan. Itse pelkäsin kuolemaa pienenä, mutta pelot myös katosivat aikaisin lapsuudessa."

Pystyn hyväksymään, mutta en pysty oikeen uskomaan, niin kuin et sinäkään pysty Jumalaan uskomaan, ymmärrätkös?

"Minulla ei ole mitään ongelmaa myöntää, että jonain päivänä elän enään joidenkin harvojen ihmisten muistoissa, enkä missään muualla."

Minulle se on ongelma, nimittäin ei ole kukaan tullut kertomaan, että joo kyllä se tähän kuolemaan tosiaan loppuu.

"Miksi meidän tulisi pelätä kuolemaa?"

No se on mielestäni ihan tervettä. Vähän sama kuin joku tuntematon henkilö uhkaa tappaa sinut, mutta et pelkää sitä ollenkaan, eikö tämän tuntemattoman aliarvioiminen ole hulluutta?

"Kuolema ei tule tuntumaan miltään."

Kyllä tuolla sairaaloissa näkee ihmisiä jotka tekee kuolemaa ja kokoajan pyytämässä morfiinia kipuihin, kyllähän se kuoleman tekeminen kuuluu myös kuolemaan, mutta tietysti jollekkin on suotu paremmat kortit kuin toisille ja saattaa henki lähteä silmänräpäyksessä.
Etkä voi sanoa faktana ettei sen kuoleman jälkeen enää tunne mitään tai ettei tietoisuutesi pysy ja heräät jossain ihan uudessa paikassa.

Pelottaako sinua mennä öisin nukkumaan, koska et kestä ajatusta ikuisesta unesta?"

Olet tainnut katsoa Prinsessa ruususta viime aikoina? Ei vainaskaa vitsi vitsi... Mutta asiaan eli ei pelota.

aselon kirjoitti:

"Tämäpä mielenkiintoista. Et nähtävästi pysty hyväksymään muiden vastauksia, mikäli ne eivät ole sellaisia kuin haluaisit niiden olevan. Itse pelkäsin kuolemaa pienenä, mutta pelot myös katosivat aikaisin lapsuudessa."

Pystyn hyväksymään, mutta en pysty oikeen uskomaan, niin kuin et sinäkään pysty Jumalaan uskomaan, ymmärrätkös?

"Minulla ei ole mitään ongelmaa myöntää, että jonain päivänä elän enään joidenkin harvojen ihmisten muistoissa, enkä missään muualla."

Minulle se on ongelma, nimittäin ei ole kukaan tullut kertomaan, että joo kyllä se tähän kuolemaan tosiaan loppuu.

"Miksi meidän tulisi pelätä kuolemaa?"

No se on mielestäni ihan tervettä. Vähän sama kuin joku tuntematon henkilö uhkaa tappaa sinut, mutta et pelkää sitä ollenkaan, eikö tämän tuntemattoman aliarvioiminen ole hulluutta?

"Kuolema ei tule tuntumaan miltään."

Kyllä tuolla sairaaloissa näkee ihmisiä jotka tekee kuolemaa ja kokoajan pyytämässä morfiinia kipuihin, kyllähän se kuoleman tekeminen kuuluu myös kuolemaan, mutta tietysti jollekkin on suotu paremmat kortit kuin toisille ja saattaa henki lähteä silmänräpäyksessä.
Etkä voi sanoa faktana ettei sen kuoleman jälkeen enää tunne mitään tai ettei tietoisuutesi pysy ja heräät jossain ihan uudessa paikassa.

Pelottaako sinua mennä öisin nukkumaan, koska et kestä ajatusta ikuisesta unesta?"

Olet tainnut katsoa Prinsessa ruususta viime aikoina? Ei vainaskaa vitsi vitsi... Mutta asiaan eli ei pelota.

Lue lisää

"Minulle se on ongelma, nimittäin ei ole kukaan tullut kertomaan, että joo kyllä se tähän kuolemaan tosiaan loppuu."

Samanaikaisesti sinulla ei ole mitään ongelmaa uskoa, että elämä ei lopu tähän, vaikka sitäkään ei ole tullut sinulle kukaan kertomaan. Suhtaudut asioihin kovin valikoivasti eli valitset itsellesi sopivat totuudet.

Minulle tai kenellekään ei tosiaan kukaan ole tullut kertomaan, että tähän se loppuu tai tähän se ei lopu, mutta koska kenelläkään ei ole asiasta tietoa niin meidän ei tule tehdä olettamuksia, jotka sotivat kaikkea tieteellistä tietoa vastaan. Meillä ei ole tietoa Jumalasta, meillä ei ole tietoa sielusta, meillä ei ole tietoa taivaasta jne. Meillä on tieto, että ihmismieli vaatii toimiakseen fyysisen ruumiin. Meillä on tieto, että kukaan ei ole tarjonnut luotettavia todisteita Jumalasta tai taivaasta. Näin ollen ainut looginen ja kestävä ajatusmalli on se, jossa ihmisen elämä loppuu fyysisen elämämme loppuessa.

"Vähän sama kuin joku tuntematon henkilö uhkaa tappaa sinut, mutta et pelkää sitä ollenkaan, eikö tämän tuntemattoman aliarvioiminen ole hulluutta?"

En koe, että kuolemanpelko on sama asia kuin pelko fyysistä kärsimystä kohtaan. Eikö kuolemanpelko ole sitä, että pelätään kuolemaa itsessään eli riippumatta miten rauhaisasti kuolet niin sinä pelkäät itse kuolemaan ja aikaa elämäsi jälkeen. Kyllä minä pelkäisin fyysistä väkivaltaa ja pyrkisin kaikin keinoin välttämään sitä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että aktiivisesti pelkäisin ajatusta kuolemasta. Muutenkin tunnut sekoittavan asioita eli puhut mm. kivusta ja vanhenemisesta, jotka kuolemiseen voivat liittyä jne., mutta tällöin ei puhuta enään kuolemasta vaan asioista, jotka aiheuttavat, johtavat tai liittyvät kuolemaan. En minä toivo kuolemaani ja haluan elää mahdollisimman pitkään, mutta tämäkään ei ole sama asia kuin kuolemanpelko. Kysymys on enemmänkin rakkaudesta elämää kohtaan kuin pelosta kuolemaa kohtaan.

Jos sinua ei pelota mennä nukkumaan niin miksi pidät ajatusta ikuisesta unesta eli kuolemasta niin pelottavana? Suurimpana osana öistä tietoisuutesi on poissa ja sinua ei toisin sanoen ole. Miksi tietoisuuden katoamista pitäisi pelätä?

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

"Minulle se on ongelma, nimittäin ei ole kukaan tullut kertomaan, että joo kyllä se tähän kuolemaan tosiaan loppuu."

Samanaikaisesti sinulla ei ole mitään ongelmaa uskoa, että elämä ei lopu tähän, vaikka sitäkään ei ole tullut sinulle kukaan kertomaan. Suhtaudut asioihin kovin valikoivasti eli valitset itsellesi sopivat totuudet.

Minulle tai kenellekään ei tosiaan kukaan ole tullut kertomaan, että tähän se loppuu tai tähän se ei lopu, mutta koska kenelläkään ei ole asiasta tietoa niin meidän ei tule tehdä olettamuksia, jotka sotivat kaikkea tieteellistä tietoa vastaan. Meillä ei ole tietoa Jumalasta, meillä ei ole tietoa sielusta, meillä ei ole tietoa taivaasta jne. Meillä on tieto, että ihmismieli vaatii toimiakseen fyysisen ruumiin. Meillä on tieto, että kukaan ei ole tarjonnut luotettavia todisteita Jumalasta tai taivaasta. Näin ollen ainut looginen ja kestävä ajatusmalli on se, jossa ihmisen elämä loppuu fyysisen elämämme loppuessa.

"Vähän sama kuin joku tuntematon henkilö uhkaa tappaa sinut, mutta et pelkää sitä ollenkaan, eikö tämän tuntemattoman aliarvioiminen ole hulluutta?"

En koe, että kuolemanpelko on sama asia kuin pelko fyysistä kärsimystä kohtaan. Eikö kuolemanpelko ole sitä, että pelätään kuolemaa itsessään eli riippumatta miten rauhaisasti kuolet niin sinä pelkäät itse kuolemaan ja aikaa elämäsi jälkeen. Kyllä minä pelkäisin fyysistä väkivaltaa ja pyrkisin kaikin keinoin välttämään sitä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että aktiivisesti pelkäisin ajatusta kuolemasta. Muutenkin tunnut sekoittavan asioita eli puhut mm. kivusta ja vanhenemisesta, jotka kuolemiseen voivat liittyä jne., mutta tällöin ei puhuta enään kuolemasta vaan asioista, jotka aiheuttavat, johtavat tai liittyvät kuolemaan. En minä toivo kuolemaani ja haluan elää mahdollisimman pitkään, mutta tämäkään ei ole sama asia kuin kuolemanpelko. Kysymys on enemmänkin rakkaudesta elämää kohtaan kuin pelosta kuolemaa kohtaan.

Jos sinua ei pelota mennä nukkumaan niin miksi pidät ajatusta ikuisesta unesta eli kuolemasta niin pelottavana? Suurimpana osana öistä tietoisuutesi on poissa ja sinua ei toisin sanoen ole. Miksi tietoisuuden katoamista pitäisi pelätä?

Lue lisää

"Samanaikaisesti sinulla ei ole mitään ongelmaa uskoa, että elämä ei lopu tähän, vaikka sitäkään ei ole tullut sinulle kukaan kertomaan. Suhtaudut asioihin kovin valikoivasti eli valitset itsellesi sopivat totuudet."

Itse asiassa olen plärännyt melkein kaikki near dead experience todistukset läpi ja olen vakuuttunut niistä.
Sukulaiseni on kertonut mitä ihmeitä on tapahtunut kun on ollut kuolevan vuoteen vierellä.
Mummoni toimi avustajana leikkauspöydällä ja on kertonut minulle mitä ihmeitä siellä on tapahtunut ja miten on lääkäreitä tullut uskoon niiden myötä.

Itse olen kokenut ihme parantumisen kun olin pahasti sairas, Enkeli ilmestyi minulle ja olin terve silmänräpäyksessä.
Tämä ei tarkoita, että sinun pitäisi uskoa mitä sanon. Itse tiedän miten todellista se oli enkä voi enkä halua tätä asiaa sivuuttaa.

"Meillä ei ole tietoa Jumalasta, meillä ei ole tietoa sielusta, meillä ei ole tietoa taivaasta"

Kyllä minulla on! Raamattuni on tuossa vieressä sieltä löytyy kaikki tarpeellinen tieto :)
Ei tarvitse tästäkään alkaa vääntämään sinulle se ei ole Jumalan sanaa, mutta minulle se on ja olen nähnyt miten voimallisesti se sana toimii elämässä.

"Meillä on tieto, että kukaan ei ole tarjonnut luotettavia todisteita Jumalasta tai taivaasta"

Ne mitkä kelpuuttaa todisteeksi on katsojan silmissä.

"En koe, että kuolemanpelko on sama asia kuin pelko fyysistä kärsimystä kohtaan."
"Kyllä minä pelkäisin fyysistä väkivaltaa ja pyrkisin kaikin keinoin välttämään sitä."

No mitäs jos tämä tuntematon uhkaa ampua sinua haulikolla päähän ja piippu on kiinni otsassasi, mitä silloin pelkäät siinä tilanteessa koska kun liipasin laukeaa niin tuskin kerkeät edes kuulla paukahdusta?

Etkös sillon pelkää juurikin sitä kuolemaa?

"Se ei kuitenkaan tarkoita, että aktiivisesti pelkäisin ajatusta kuolemasta."

Eihän sitä kukaan aktiivisesti voi pelätä siinähän tulisi hulluksi, mutta kun siitä aletaan keskustella niin minusta on melkein mahdotonta uskoa Jumalatonta joka väittää ettei sitä pelkäisi.

Enkä itsekkään kiellä etteikö se pelko välillä yrittäisi ujuttautua, mutta sitten taas muistan ettei tarvitse pelätä sillä Jeesus Kristus on voittanut kuoleman.

Kerran olen kokenut sellaisen kokemuksen missä olin lähes varma, että kuolen.
Se oli ihan hirveä kokemus vaikka olin uskossa.
Pelkäsin pitkään, että saan taas uuden kohtauksen. Se iski ihan yllättäen ja se siinä olikin pahinta.
Ilman Jeesusta Kristusta olisin varmaan seonnut

Voi olla etten vielä ole uskossani niin vahva kun se kuolema pääsee välillä kummittelemaan, mutta tässä sitä kasvetaan ja uskon siihen kun sitten tosiaan kasvotusten kohdataan kuoleman kanssa, voin vain hymyillä, että pääsen kotiin :)

"En minä toivo kuolemaani ja haluan elää mahdollisimman pitkään, mutta tämäkään ei ole sama asia kuin kuolemanpelko."

Kuinka pitkään haluaisit elää jos päätösvalta olisi omissa käsissäsi?

"Kysymys on enemmänkin rakkaudesta elämää kohtaan kuin pelosta kuolemaa kohtaan. "

Eikös se ole niin päin, että juurikin uskovainen rakastaa todella elämää, kun uskoo sydämestään, että on iankaikkinen elämä?

Onko se rakkautta elämään, että on valmis luopumaan siitä? Itse olen tästä ajasta valmis luopumaan, mutta elämästä en halua päästää irti ikinä.

Jeesus sanoi: Minä olen tie. totuus ja elämä. Eikä yksikään tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Jeesus Kristus on elämä!

http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=kSqYG09C0F8

aselon kirjoitti:

"Samanaikaisesti sinulla ei ole mitään ongelmaa uskoa, että elämä ei lopu tähän, vaikka sitäkään ei ole tullut sinulle kukaan kertomaan. Suhtaudut asioihin kovin valikoivasti eli valitset itsellesi sopivat totuudet."

Itse asiassa olen plärännyt melkein kaikki near dead experience todistukset läpi ja olen vakuuttunut niistä.
Sukulaiseni on kertonut mitä ihmeitä on tapahtunut kun on ollut kuolevan vuoteen vierellä.
Mummoni toimi avustajana leikkauspöydällä ja on kertonut minulle mitä ihmeitä siellä on tapahtunut ja miten on lääkäreitä tullut uskoon niiden myötä.

Itse olen kokenut ihme parantumisen kun olin pahasti sairas, Enkeli ilmestyi minulle ja olin terve silmänräpäyksessä.
Tämä ei tarkoita, että sinun pitäisi uskoa mitä sanon. Itse tiedän miten todellista se oli enkä voi enkä halua tätä asiaa sivuuttaa.

"Meillä ei ole tietoa Jumalasta, meillä ei ole tietoa sielusta, meillä ei ole tietoa taivaasta"

Kyllä minulla on! Raamattuni on tuossa vieressä sieltä löytyy kaikki tarpeellinen tieto :)
Ei tarvitse tästäkään alkaa vääntämään sinulle se ei ole Jumalan sanaa, mutta minulle se on ja olen nähnyt miten voimallisesti se sana toimii elämässä.

"Meillä on tieto, että kukaan ei ole tarjonnut luotettavia todisteita Jumalasta tai taivaasta"

Ne mitkä kelpuuttaa todisteeksi on katsojan silmissä.

"En koe, että kuolemanpelko on sama asia kuin pelko fyysistä kärsimystä kohtaan."
"Kyllä minä pelkäisin fyysistä väkivaltaa ja pyrkisin kaikin keinoin välttämään sitä."

No mitäs jos tämä tuntematon uhkaa ampua sinua haulikolla päähän ja piippu on kiinni otsassasi, mitä silloin pelkäät siinä tilanteessa koska kun liipasin laukeaa niin tuskin kerkeät edes kuulla paukahdusta?

Etkös sillon pelkää juurikin sitä kuolemaa?

"Se ei kuitenkaan tarkoita, että aktiivisesti pelkäisin ajatusta kuolemasta."

Eihän sitä kukaan aktiivisesti voi pelätä siinähän tulisi hulluksi, mutta kun siitä aletaan keskustella niin minusta on melkein mahdotonta uskoa Jumalatonta joka väittää ettei sitä pelkäisi.

Enkä itsekkään kiellä etteikö se pelko välillä yrittäisi ujuttautua, mutta sitten taas muistan ettei tarvitse pelätä sillä Jeesus Kristus on voittanut kuoleman.

Kerran olen kokenut sellaisen kokemuksen missä olin lähes varma, että kuolen.
Se oli ihan hirveä kokemus vaikka olin uskossa.
Pelkäsin pitkään, että saan taas uuden kohtauksen. Se iski ihan yllättäen ja se siinä olikin pahinta.
Ilman Jeesusta Kristusta olisin varmaan seonnut

Voi olla etten vielä ole uskossani niin vahva kun se kuolema pääsee välillä kummittelemaan, mutta tässä sitä kasvetaan ja uskon siihen kun sitten tosiaan kasvotusten kohdataan kuoleman kanssa, voin vain hymyillä, että pääsen kotiin :)

"En minä toivo kuolemaani ja haluan elää mahdollisimman pitkään, mutta tämäkään ei ole sama asia kuin kuolemanpelko."

Kuinka pitkään haluaisit elää jos päätösvalta olisi omissa käsissäsi?

"Kysymys on enemmänkin rakkaudesta elämää kohtaan kuin pelosta kuolemaa kohtaan. "

Eikös se ole niin päin, että juurikin uskovainen rakastaa todella elämää, kun uskoo sydämestään, että on iankaikkinen elämä?

Onko se rakkautta elämään, että on valmis luopumaan siitä? Itse olen tästä ajasta valmis luopumaan, mutta elämästä en halua päästää irti ikinä.

Jeesus sanoi: Minä olen tie. totuus ja elämä. Eikä yksikään tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Jeesus Kristus on elämä!

http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=kSqYG09C0F8

Lue lisää

Pitkään se julistamisen alkaminen kesti.

Tosiasiassa tulet kuitenkin kuolemaan, etkä sen jälkeen tiedä mistään mitään. Olet kuollut. Ajatuksesi ja minäsi on kadonnut iäksi.

Näin se vaan käy, äläkä enää väitä, ettei kukaan ole sinulle tätä kertonut. Nyt minä olen sinulle sen kertonut.

aselon kirjoitti:

"Samanaikaisesti sinulla ei ole mitään ongelmaa uskoa, että elämä ei lopu tähän, vaikka sitäkään ei ole tullut sinulle kukaan kertomaan. Suhtaudut asioihin kovin valikoivasti eli valitset itsellesi sopivat totuudet."

Itse asiassa olen plärännyt melkein kaikki near dead experience todistukset läpi ja olen vakuuttunut niistä.
Sukulaiseni on kertonut mitä ihmeitä on tapahtunut kun on ollut kuolevan vuoteen vierellä.
Mummoni toimi avustajana leikkauspöydällä ja on kertonut minulle mitä ihmeitä siellä on tapahtunut ja miten on lääkäreitä tullut uskoon niiden myötä.

Itse olen kokenut ihme parantumisen kun olin pahasti sairas, Enkeli ilmestyi minulle ja olin terve silmänräpäyksessä.
Tämä ei tarkoita, että sinun pitäisi uskoa mitä sanon. Itse tiedän miten todellista se oli enkä voi enkä halua tätä asiaa sivuuttaa.

"Meillä ei ole tietoa Jumalasta, meillä ei ole tietoa sielusta, meillä ei ole tietoa taivaasta"

Kyllä minulla on! Raamattuni on tuossa vieressä sieltä löytyy kaikki tarpeellinen tieto :)
Ei tarvitse tästäkään alkaa vääntämään sinulle se ei ole Jumalan sanaa, mutta minulle se on ja olen nähnyt miten voimallisesti se sana toimii elämässä.

"Meillä on tieto, että kukaan ei ole tarjonnut luotettavia todisteita Jumalasta tai taivaasta"

Ne mitkä kelpuuttaa todisteeksi on katsojan silmissä.

"En koe, että kuolemanpelko on sama asia kuin pelko fyysistä kärsimystä kohtaan."
"Kyllä minä pelkäisin fyysistä väkivaltaa ja pyrkisin kaikin keinoin välttämään sitä."

No mitäs jos tämä tuntematon uhkaa ampua sinua haulikolla päähän ja piippu on kiinni otsassasi, mitä silloin pelkäät siinä tilanteessa koska kun liipasin laukeaa niin tuskin kerkeät edes kuulla paukahdusta?

Etkös sillon pelkää juurikin sitä kuolemaa?

"Se ei kuitenkaan tarkoita, että aktiivisesti pelkäisin ajatusta kuolemasta."

Eihän sitä kukaan aktiivisesti voi pelätä siinähän tulisi hulluksi, mutta kun siitä aletaan keskustella niin minusta on melkein mahdotonta uskoa Jumalatonta joka väittää ettei sitä pelkäisi.

Enkä itsekkään kiellä etteikö se pelko välillä yrittäisi ujuttautua, mutta sitten taas muistan ettei tarvitse pelätä sillä Jeesus Kristus on voittanut kuoleman.

Kerran olen kokenut sellaisen kokemuksen missä olin lähes varma, että kuolen.
Se oli ihan hirveä kokemus vaikka olin uskossa.
Pelkäsin pitkään, että saan taas uuden kohtauksen. Se iski ihan yllättäen ja se siinä olikin pahinta.
Ilman Jeesusta Kristusta olisin varmaan seonnut

Voi olla etten vielä ole uskossani niin vahva kun se kuolema pääsee välillä kummittelemaan, mutta tässä sitä kasvetaan ja uskon siihen kun sitten tosiaan kasvotusten kohdataan kuoleman kanssa, voin vain hymyillä, että pääsen kotiin :)

"En minä toivo kuolemaani ja haluan elää mahdollisimman pitkään, mutta tämäkään ei ole sama asia kuin kuolemanpelko."

Kuinka pitkään haluaisit elää jos päätösvalta olisi omissa käsissäsi?

"Kysymys on enemmänkin rakkaudesta elämää kohtaan kuin pelosta kuolemaa kohtaan. "

Eikös se ole niin päin, että juurikin uskovainen rakastaa todella elämää, kun uskoo sydämestään, että on iankaikkinen elämä?

Onko se rakkautta elämään, että on valmis luopumaan siitä? Itse olen tästä ajasta valmis luopumaan, mutta elämästä en halua päästää irti ikinä.

Jeesus sanoi: Minä olen tie. totuus ja elämä. Eikä yksikään tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Jeesus Kristus on elämä!

http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=kSqYG09C0F8

Lue lisää

"Itse asiassa olen plärännyt melkein kaikki near dead experience todistukset läpi ja olen vakuuttunut niistä."

Lukemattomat ihmiset ovat kokeneet kliinisen kuoleman ja eivät ole nähneet siellä. uskoisitko sinä heitä, kun he sinulle sanoisivat, että eivät ole siellä mitään nähneet. tietenkään sellaisista ei kirjoiteta kirjoja tai muuta, koska kirjan sisältö jäisi kovin laihaksi. Voit toki miettiä, millainen sellainen kirja tai raportti olisi:
funktio silmukka [taulukko.kokemukset(1000)]
- Olit kliinisesti kuollut kokemukset(x.aika) minuuttia, millainen kokemus se oli?
- En kokenut mitään.
until !x
return

Juuri siksi on harha, että kukaan ei olisi palannut sanomaan, että siellä ei ollut mitään. Olet keskittynyt vain kokemuksiin, joissa on kuvauksia ja ne on sinulle valmiiksi valikoitu. Se ei kuitenkaan ole millään tavalla kattava otos kaikista kokemuksista. Ymmärrätkö?

"Tämä ei tarkoita, että sinun pitäisi uskoa mitä sanon. Itse tiedän miten todellista se oli enkä voi enkä halua tätä asiaa sivuuttaa."

Sinulla voi tosiaan olla kaikenlaisia kokemuksia ja voit pitää niitä ihan rehellisesti tosina. Tosin sellaista kokemista ei voi käyttää todisteena ja vaikka voisitkin, on edessä lukemattomia ongelmia, joita en tässä vaivaudu luettelemaan.

"No mitäs jos tämä tuntematon uhkaa ampua sinua haulikolla päähän ja piippu on kiinni otsassasi, mitä silloin pelkäät siinä tilanteessa koska kun liipasin laukeaa niin tuskin kerkeät edes kuulla paukahdusta?

Etkös sillon pelkää juurikin sitä kuolemaa?"

Omalla kohdalla pelko liittyisi enemmänkin siihen, että millaista kipua se voisi tuottaa ja se, että mitä jäisi tekemättä. Epäilen kuitenkin, että mitään kovin syvällistä tuollaisessa tilanteessa miettii, joten tuskin pelko liittyisi mihinkään josta olemme tässä puhuneet. Eiköhän kyseessä ole primitiivinen reaktio, joka syntyy automaattisesti ja sille ei ole mitään pohdittua järjellistä syytä. Mitä sitten tulee tuollaiseen reaktioon, niin ei tuollaista reaktiota voi oikein yleistää siihen normaalielämään/-tilanteeseen, jota elämme ilman haulikon piippuun tuijottelua. Ei siis ole mitään hyötyä yleistää äärimmäistilannetta, koska ei se vastaa aloituksen kysymykseen. Ainakaan minulla ei ole tällä hetkellä kukaan osoittamassa haulikolla päähän.

"Enkä itsekkään kiellä etteikö se pelko välillä yrittäisi ujuttautua, mutta sitten taas muistan ettei tarvitse pelätä sillä Jeesus Kristus on voittanut kuoleman.
"

Niinpä niin, et itsekään voisi kiertää sitä primitiivireaktiota, joten oikeastaan uskolla ei ole mitään merkitystä. Minä tekisin siis eron pelästymiselle ja pelkäämiselle.

"Kuinka pitkään haluaisit elää jos päätösvalta olisi omissa käsissäsi?"

Omalta kohdaltani tuota on mahdoton sanoa. Tietysti kaikenlaista voi kuvitella, mutta on myös hyvä osata hyväksyä elämän realiteetit. Todellisuus ei nimittäin ole riippuvainen haluista.

"Eikös se ole niin päin, että juurikin uskovainen rakastaa todella elämää, kun uskoo sydämestään, että on iankaikkinen elämä?"

Korjaisin sen niin, että uskovainen rakastaa ajatusta iankaikkisesta elämästä. En toki väitä, että uskova ei voisi rakastaa elämää, mutta tuossa tapauksessa rakkauden kohde on erilainen.

"Jeesus Kristus on elämä!"

Voisitko rehellisesti kertoa, onko sinulla motiivina keskustelu näistä asioista vai käytätkö noita kyselyjä jne. troijan hevosena saarnaamiselle?

ertert kirjoitti:

"Itse asiassa olen plärännyt melkein kaikki near dead experience todistukset läpi ja olen vakuuttunut niistä."

Lukemattomat ihmiset ovat kokeneet kliinisen kuoleman ja eivät ole nähneet siellä. uskoisitko sinä heitä, kun he sinulle sanoisivat, että eivät ole siellä mitään nähneet. tietenkään sellaisista ei kirjoiteta kirjoja tai muuta, koska kirjan sisältö jäisi kovin laihaksi. Voit toki miettiä, millainen sellainen kirja tai raportti olisi:
funktio silmukka [taulukko.kokemukset(1000)]
- Olit kliinisesti kuollut kokemukset(x.aika) minuuttia, millainen kokemus se oli?
- En kokenut mitään.
until !x
return

Juuri siksi on harha, että kukaan ei olisi palannut sanomaan, että siellä ei ollut mitään. Olet keskittynyt vain kokemuksiin, joissa on kuvauksia ja ne on sinulle valmiiksi valikoitu. Se ei kuitenkaan ole millään tavalla kattava otos kaikista kokemuksista. Ymmärrätkö?

"Tämä ei tarkoita, että sinun pitäisi uskoa mitä sanon. Itse tiedän miten todellista se oli enkä voi enkä halua tätä asiaa sivuuttaa."

Sinulla voi tosiaan olla kaikenlaisia kokemuksia ja voit pitää niitä ihan rehellisesti tosina. Tosin sellaista kokemista ei voi käyttää todisteena ja vaikka voisitkin, on edessä lukemattomia ongelmia, joita en tässä vaivaudu luettelemaan.

"No mitäs jos tämä tuntematon uhkaa ampua sinua haulikolla päähän ja piippu on kiinni otsassasi, mitä silloin pelkäät siinä tilanteessa koska kun liipasin laukeaa niin tuskin kerkeät edes kuulla paukahdusta?

Etkös sillon pelkää juurikin sitä kuolemaa?"

Omalla kohdalla pelko liittyisi enemmänkin siihen, että millaista kipua se voisi tuottaa ja se, että mitä jäisi tekemättä. Epäilen kuitenkin, että mitään kovin syvällistä tuollaisessa tilanteessa miettii, joten tuskin pelko liittyisi mihinkään josta olemme tässä puhuneet. Eiköhän kyseessä ole primitiivinen reaktio, joka syntyy automaattisesti ja sille ei ole mitään pohdittua järjellistä syytä. Mitä sitten tulee tuollaiseen reaktioon, niin ei tuollaista reaktiota voi oikein yleistää siihen normaalielämään/-tilanteeseen, jota elämme ilman haulikon piippuun tuijottelua. Ei siis ole mitään hyötyä yleistää äärimmäistilannetta, koska ei se vastaa aloituksen kysymykseen. Ainakaan minulla ei ole tällä hetkellä kukaan osoittamassa haulikolla päähän.

"Enkä itsekkään kiellä etteikö se pelko välillä yrittäisi ujuttautua, mutta sitten taas muistan ettei tarvitse pelätä sillä Jeesus Kristus on voittanut kuoleman.
"

Niinpä niin, et itsekään voisi kiertää sitä primitiivireaktiota, joten oikeastaan uskolla ei ole mitään merkitystä. Minä tekisin siis eron pelästymiselle ja pelkäämiselle.

"Kuinka pitkään haluaisit elää jos päätösvalta olisi omissa käsissäsi?"

Omalta kohdaltani tuota on mahdoton sanoa. Tietysti kaikenlaista voi kuvitella, mutta on myös hyvä osata hyväksyä elämän realiteetit. Todellisuus ei nimittäin ole riippuvainen haluista.

"Eikös se ole niin päin, että juurikin uskovainen rakastaa todella elämää, kun uskoo sydämestään, että on iankaikkinen elämä?"

Korjaisin sen niin, että uskovainen rakastaa ajatusta iankaikkisesta elämästä. En toki väitä, että uskova ei voisi rakastaa elämää, mutta tuossa tapauksessa rakkauden kohde on erilainen.

"Jeesus Kristus on elämä!"

Voisitko rehellisesti kertoa, onko sinulla motiivina keskustelu näistä asioista vai käytätkö noita kyselyjä jne. troijan hevosena saarnaamiselle?

Lue lisää

----
"Jeesus Kristus on elämä!"

Voisitko rehellisesti kertoa, onko sinulla motiivina keskustelu näistä asioista vai käytätkö noita kyselyjä jne. troijan hevosena saarnaamiselle?
----

P.S. Nuo samat jutut on nimittäin saarnattu täällä satoja tai tuhansia kertoja, joten on aika epäselvää, miksi sinäkin teet niin. Jos motiivinasi on lähentää ateisteja kohti uskoa, väittäisin, että seuraukset ovat ennemminkin päinvastaiset. Jos kiinnostaa, niin voin selittää, miksi niin on. Toki en voi sanoa sitä kaikkien ateistien puolesta, mutta siinä voisikin olla uusi keskustelun aihe, jos sinua kiinnostaa, miten siihen suhtaudutaan ja onko se saarnaaminen sittenkään kannattavaa sinun kannaltasi. Olettaen tietysti, että motiivinasi on lähentää ateisteja uskoon eikä vain luoda itsellesi mielikuvaa, että olet uskosi asialla.

Pekka- kirjoitti:

Pitkään se julistamisen alkaminen kesti.

Tosiasiassa tulet kuitenkin kuolemaan, etkä sen jälkeen tiedä mistään mitään. Olet kuollut. Ajatuksesi ja minäsi on kadonnut iäksi.

Näin se vaan käy, äläkä enää väitä, ettei kukaan ole sinulle tätä kertonut. Nyt minä olen sinulle sen kertonut.

Lue lisää

"Pitkään se julistamisen alkaminen kesti."

"Samanaikaisesti sinulla ei ole mitään ongelmaa uskoa, että elämä ei lopu tähän, vaikka sitäkään ei ole tullut sinulle kukaan kertomaan."

Jos joku väittää minusta jotain mikä ei pidä paikkaansa niin tottakai minä sen asian korjaan.

"Tosiasiassa tulet kuitenkin kuolemaan, etkä sen jälkeen tiedä mistään mitään. Olet kuollut. Ajatuksesi ja minäsi on kadonnut iäksi."

Millä sinä kumoaisit minun kokemukseni? Et millään. Siispä et voi väittää tosiasiana noin.
Vaikka sinä noin uskot et voi sanoa, että minun myös pitäisi samanlailla uskoa.
Tuo ei ole mikään tosiasia sinä vain uskot itse niin ja minä en usko

Kerron vain sen mitä olen itse kokenut, sinun ei tarvitse uskoa sitä, olet täysin vapaa siitä, mutta joka haluaa uskoa on myös täysin vapaa uskomaan.

En minä teitä voi käännyttää vaikka kuinka haluaisinkin, siihen tarvitaan henkilön oma tahto ja kerron vain mitä olen kokenut, uskoo ken tahtoo.

.

aselon kirjoitti:

"Pitkään se julistamisen alkaminen kesti."

"Samanaikaisesti sinulla ei ole mitään ongelmaa uskoa, että elämä ei lopu tähän, vaikka sitäkään ei ole tullut sinulle kukaan kertomaan."

Jos joku väittää minusta jotain mikä ei pidä paikkaansa niin tottakai minä sen asian korjaan.

"Tosiasiassa tulet kuitenkin kuolemaan, etkä sen jälkeen tiedä mistään mitään. Olet kuollut. Ajatuksesi ja minäsi on kadonnut iäksi."

Millä sinä kumoaisit minun kokemukseni? Et millään. Siispä et voi väittää tosiasiana noin.
Vaikka sinä noin uskot et voi sanoa, että minun myös pitäisi samanlailla uskoa.
Tuo ei ole mikään tosiasia sinä vain uskot itse niin ja minä en usko

Kerron vain sen mitä olen itse kokenut, sinun ei tarvitse uskoa sitä, olet täysin vapaa siitä, mutta joka haluaa uskoa on myös täysin vapaa uskomaan.

En minä teitä voi käännyttää vaikka kuinka haluaisinkin, siihen tarvitaan henkilön oma tahto ja kerron vain mitä olen kokenut, uskoo ken tahtoo.

.

Lue lisää

"Jos joku väittää minusta jotain mikä ei pidä paikkaansa niin tottakai minä sen asian korjaan."

Ei kukaan ole sinusta väittänyt jotain, joka ei pidä paikkaansa. Tosiasiassa sinä olet väittänyt ateisteista kaikenlaista, joka ei pidä paikkaansa. Heti alkuun teit niin siinä kaveri sanoo ketjussa. Lisäksi tuolla julistamisella viitattiin todennäköisesti niihin uskonnon mantroihin, jotka olivat viestisi lopussa.

"Millä sinä kumoaisit minun kokemukseni?"

Ei kukaan sinun kokemustasi ole kumoamassa. Sinä et kuitenkaan ole kuollut vaan elävä, koska kirjoitat täällä.

"Tuo ei ole mikään tosiasia sinä vain uskot itse niin ja minä en usko
"

Vahvoihin todisteisiin perustuvat päätelmät voidaan sanoa tosiasioiksi. Ehkä se ei ole ihan suoranainen fakta, mutta näyttö sille on kova.

"Kerron vain sen mitä olen itse kokenut, sinun ei tarvitse uskoa sitä, olet täysin vapaa siitä, mutta joka haluaa uskoa on myös täysin vapaa uskomaan."

Kaikki ei aina liity uskoon vaan elämässä on tosiasioita. Uskosi on merkityksetön niiden suhteen.

ertert kirjoitti:

"Jos joku väittää minusta jotain mikä ei pidä paikkaansa niin tottakai minä sen asian korjaan."

Ei kukaan ole sinusta väittänyt jotain, joka ei pidä paikkaansa. Tosiasiassa sinä olet väittänyt ateisteista kaikenlaista, joka ei pidä paikkaansa. Heti alkuun teit niin siinä kaveri sanoo ketjussa. Lisäksi tuolla julistamisella viitattiin todennäköisesti niihin uskonnon mantroihin, jotka olivat viestisi lopussa.

"Millä sinä kumoaisit minun kokemukseni?"

Ei kukaan sinun kokemustasi ole kumoamassa. Sinä et kuitenkaan ole kuollut vaan elävä, koska kirjoitat täällä.

"Tuo ei ole mikään tosiasia sinä vain uskot itse niin ja minä en usko
"

Vahvoihin todisteisiin perustuvat päätelmät voidaan sanoa tosiasioiksi. Ehkä se ei ole ihan suoranainen fakta, mutta näyttö sille on kova.

"Kerron vain sen mitä olen itse kokenut, sinun ei tarvitse uskoa sitä, olet täysin vapaa siitä, mutta joka haluaa uskoa on myös täysin vapaa uskomaan."

Kaikki ei aina liity uskoon vaan elämässä on tosiasioita. Uskosi on merkityksetön niiden suhteen.

Lue lisää

"Ei kukaan ole sinusta väittänyt jotain, joka ei pidä paikkaansa."

Tässä väitettiin:
"Samanaikaisesti sinulla ei ole mitään ongelmaa uskoa, että elämä ei lopu tähän, vaikka sitäkään ei ole tullut sinulle kukaan kertomaan."

Minulle on Jumalan ainokainen poika tullut sen kertomaan : )

Joten ei pitänyt paikkaansa.

"Tosiasiassa sinä olet väittänyt ateisteista kaikenlaista, joka ei pidä paikkaansa."

Sitten vain korjaatte ihan vapaasti sanomisiani, jos ymmärrän teitä väärin niin kuin itsekkin korjaan jos te ymmärrätte minua väärin.

"Ei kukaan sinun kokemustasi ole kumoamassa. Sinä et kuitenkaan ole kuollut vaan elävä, koska kirjoitat täällä."

Niin, mutta katsos ei voi kukaan silti väittää, että kaikki päättyy kuolemaan. voi vain sanoa näin: "minä uskon, että kaikki päättyy kuolemaan"

Johon minä taas vastaan:"Aijaa no minä taas uskon ettei pääty."

"Vahvoihin todisteisiin perustuvat päätelmät voidaan sanoa tosiasioiksi. Ehkä se ei ole ihan suoranainen fakta, mutta näyttö sille on kova."

Mutta sitten kuitenkin hylkäät kokonaan kaikki todisteet jotka puhuvat vastaan?

http://www.nderf.org/NDERF/NDE_Archives/NDERF_NDEs.htm

http://www.youtube.com/watch?v=WNbdUEqDB-k

http://www.youtube.com/watch?v=lDFCeRzl0FM

http://www.youtube.com/watch?v=u3BTtii4fIY

Tässä vain osa ei riitä näytöllä tila tuomaan kaikkia ihmisten todistuksia esiin.

Ennen kuin sanot mitään, että "Ei kelpaa todisteeksi!"
Niin pyydän katso edes tuo Pam Reynoldsin todistus, siinä todistaa myös ihan aito kirurgi

"Vahvoihin todisteisiin perustuvat päätelmät"

Tuli vielä mieleen, että mitkä vahvat todisteisiin perustuvat päätelmät?

Jos ne kerran olisi oikeasti vahvoja todisteita niin tuskin meitä uskovaisia olisi vieläkin näin paljon : )

Itse olen ymmärtänyt, että kuolema on ihmiselle yhä mysteeri, niin kuin se on aina ollut ja niinpä se pysyy uskon asiana.

"Kaikki ei aina liity uskoon vaan elämässä on tosiasioita. Uskosi on merkityksetön niiden suhteen."

Minulle kaikki liittyy uskoon, se että elän,olen ja että tämä on todellisuus, on vain asia mihin uskon erittäin vahvasti, sillä yhtä hyvin voisinkin maata sairaalassa letkuissa koomassa ja kaikki tämä olisikin vain mieleni tuotosta.

Uskon sen, että olen hereillä vaikka en sitä voikkaan todistaa etteikö tämä kuitenkin olisikin unta.

Uskon sen, että keskustelen kanssasi netissä ja että olet aito ja oikea ihminen vaikken sitä voikkaan todistaa.

Nämä kaikki voin uskoa niin miksipä en voisi uskoa myös siihen, että Jumala on olemassa?

ertert kirjoitti:

"Itse asiassa olen plärännyt melkein kaikki near dead experience todistukset läpi ja olen vakuuttunut niistä."

Lukemattomat ihmiset ovat kokeneet kliinisen kuoleman ja eivät ole nähneet siellä. uskoisitko sinä heitä, kun he sinulle sanoisivat, että eivät ole siellä mitään nähneet. tietenkään sellaisista ei kirjoiteta kirjoja tai muuta, koska kirjan sisältö jäisi kovin laihaksi. Voit toki miettiä, millainen sellainen kirja tai raportti olisi:
funktio silmukka [taulukko.kokemukset(1000)]
- Olit kliinisesti kuollut kokemukset(x.aika) minuuttia, millainen kokemus se oli?
- En kokenut mitään.
until !x
return

Juuri siksi on harha, että kukaan ei olisi palannut sanomaan, että siellä ei ollut mitään. Olet keskittynyt vain kokemuksiin, joissa on kuvauksia ja ne on sinulle valmiiksi valikoitu. Se ei kuitenkaan ole millään tavalla kattava otos kaikista kokemuksista. Ymmärrätkö?

"Tämä ei tarkoita, että sinun pitäisi uskoa mitä sanon. Itse tiedän miten todellista se oli enkä voi enkä halua tätä asiaa sivuuttaa."

Sinulla voi tosiaan olla kaikenlaisia kokemuksia ja voit pitää niitä ihan rehellisesti tosina. Tosin sellaista kokemista ei voi käyttää todisteena ja vaikka voisitkin, on edessä lukemattomia ongelmia, joita en tässä vaivaudu luettelemaan.

"No mitäs jos tämä tuntematon uhkaa ampua sinua haulikolla päähän ja piippu on kiinni otsassasi, mitä silloin pelkäät siinä tilanteessa koska kun liipasin laukeaa niin tuskin kerkeät edes kuulla paukahdusta?

Etkös sillon pelkää juurikin sitä kuolemaa?"

Omalla kohdalla pelko liittyisi enemmänkin siihen, että millaista kipua se voisi tuottaa ja se, että mitä jäisi tekemättä. Epäilen kuitenkin, että mitään kovin syvällistä tuollaisessa tilanteessa miettii, joten tuskin pelko liittyisi mihinkään josta olemme tässä puhuneet. Eiköhän kyseessä ole primitiivinen reaktio, joka syntyy automaattisesti ja sille ei ole mitään pohdittua järjellistä syytä. Mitä sitten tulee tuollaiseen reaktioon, niin ei tuollaista reaktiota voi oikein yleistää siihen normaalielämään/-tilanteeseen, jota elämme ilman haulikon piippuun tuijottelua. Ei siis ole mitään hyötyä yleistää äärimmäistilannetta, koska ei se vastaa aloituksen kysymykseen. Ainakaan minulla ei ole tällä hetkellä kukaan osoittamassa haulikolla päähän.

"Enkä itsekkään kiellä etteikö se pelko välillä yrittäisi ujuttautua, mutta sitten taas muistan ettei tarvitse pelätä sillä Jeesus Kristus on voittanut kuoleman.
"

Niinpä niin, et itsekään voisi kiertää sitä primitiivireaktiota, joten oikeastaan uskolla ei ole mitään merkitystä. Minä tekisin siis eron pelästymiselle ja pelkäämiselle.

"Kuinka pitkään haluaisit elää jos päätösvalta olisi omissa käsissäsi?"

Omalta kohdaltani tuota on mahdoton sanoa. Tietysti kaikenlaista voi kuvitella, mutta on myös hyvä osata hyväksyä elämän realiteetit. Todellisuus ei nimittäin ole riippuvainen haluista.

"Eikös se ole niin päin, että juurikin uskovainen rakastaa todella elämää, kun uskoo sydämestään, että on iankaikkinen elämä?"

Korjaisin sen niin, että uskovainen rakastaa ajatusta iankaikkisesta elämästä. En toki väitä, että uskova ei voisi rakastaa elämää, mutta tuossa tapauksessa rakkauden kohde on erilainen.

"Jeesus Kristus on elämä!"

Voisitko rehellisesti kertoa, onko sinulla motiivina keskustelu näistä asioista vai käytätkö noita kyselyjä jne. troijan hevosena saarnaamiselle?

Lue lisää

"Lukemattomat ihmiset ovat kokeneet kliinisen kuoleman ja eivät ole nähneet siellä. uskoisitko sinä heitä, kun he sinulle sanoisivat, että eivät ole siellä mitään nähneet."

En tiedä koska en ole nähnyt mitään videomateriaalia ja uskoni perustuu myös henkilön ilmeisiin ja eleisiin.
Luotan omaan arviointi kykyyni erottaa milloin valehdellaan ja milloin puhutaan totta.

"Sinulla voi tosiaan olla kaikenlaisia kokemuksia ja voit pitää niitä ihan rehellisesti tosina. Tosin sellaista kokemista ei voi käyttää todisteena ja vaikka voisitkin, on edessä lukemattomia ongelmia, joita en tässä vaivaudu luettelemaan."

Minulle se Enkelin ilmestyminen ja heti siitä silmänräpäyksessä paraneminen oli totista totta ja itselleni vahva todiste. Uskokoon ken haluaa niin kuin sanoin : )

"Omalla kohdalla pelko liittyisi enemmänkin siihen, että millaista kipua se voisi tuottaa"

No millaista kipua se voisi tuottaa kun et kerkeä kissaa sanoa, kun jo on aivot seinällä?

"ja se, että mitä jäisi tekemättä."

Pelko että jää jotain tekemättä?
Ilman kuolemaa ei jäisi mitään tekemättä, joten etkös silloin juurikin pelkää sitä kuolemaa?

"Niinpä niin, et itsekään voisi kiertää sitä primitiivireaktiota, joten oikeastaan uskolla ei ole mitään merkitystä. Minä tekisin siis eron pelästymiselle ja pelkäämiselle."

erter, erter... muista lukea koko kirjoitus :)

"Voi olla etten vielä ole uskossani niin vahva kun se kuolema pääsee välillä kummittelemaan, mutta tässä sitä kasvetaan ja uskon siihen kun sitten tosiaan kasvotusten kohdataan kuoleman kanssa, voin vain hymyillä, että pääsen kotiin :)"


"Omalta kohdaltani tuota on mahdoton sanoa. Tietysti kaikenlaista voi kuvitella, mutta on myös hyvä osata hyväksyä elämän realiteetit. "

Mitä jos päästäisit kerrankin mielikuvituksen oikeen valloilleen?

"Korjaisin sen niin, että uskovainen rakastaa ajatusta iankaikkisesta elämästä. En toki väitä, että uskova ei voisi rakastaa elämää, mutta tuossa tapauksessa rakkauden kohde on erilainen."

Itse olen sitä mieltä, että ei-uskovat rakastaa aikaa ja uskovaiset elämää. Tämä on todella monen ei-uskovan motto "Elä kuin eläisit viimeistä päivää" Kiirettä pitää....

aselon kirjoitti:

"Lukemattomat ihmiset ovat kokeneet kliinisen kuoleman ja eivät ole nähneet siellä. uskoisitko sinä heitä, kun he sinulle sanoisivat, että eivät ole siellä mitään nähneet."

En tiedä koska en ole nähnyt mitään videomateriaalia ja uskoni perustuu myös henkilön ilmeisiin ja eleisiin.
Luotan omaan arviointi kykyyni erottaa milloin valehdellaan ja milloin puhutaan totta.

"Sinulla voi tosiaan olla kaikenlaisia kokemuksia ja voit pitää niitä ihan rehellisesti tosina. Tosin sellaista kokemista ei voi käyttää todisteena ja vaikka voisitkin, on edessä lukemattomia ongelmia, joita en tässä vaivaudu luettelemaan."

Minulle se Enkelin ilmestyminen ja heti siitä silmänräpäyksessä paraneminen oli totista totta ja itselleni vahva todiste. Uskokoon ken haluaa niin kuin sanoin : )

"Omalla kohdalla pelko liittyisi enemmänkin siihen, että millaista kipua se voisi tuottaa"

No millaista kipua se voisi tuottaa kun et kerkeä kissaa sanoa, kun jo on aivot seinällä?

"ja se, että mitä jäisi tekemättä."

Pelko että jää jotain tekemättä?
Ilman kuolemaa ei jäisi mitään tekemättä, joten etkös silloin juurikin pelkää sitä kuolemaa?

"Niinpä niin, et itsekään voisi kiertää sitä primitiivireaktiota, joten oikeastaan uskolla ei ole mitään merkitystä. Minä tekisin siis eron pelästymiselle ja pelkäämiselle."

erter, erter... muista lukea koko kirjoitus :)

"Voi olla etten vielä ole uskossani niin vahva kun se kuolema pääsee välillä kummittelemaan, mutta tässä sitä kasvetaan ja uskon siihen kun sitten tosiaan kasvotusten kohdataan kuoleman kanssa, voin vain hymyillä, että pääsen kotiin :)"


"Omalta kohdaltani tuota on mahdoton sanoa. Tietysti kaikenlaista voi kuvitella, mutta on myös hyvä osata hyväksyä elämän realiteetit. "

Mitä jos päästäisit kerrankin mielikuvituksen oikeen valloilleen?

"Korjaisin sen niin, että uskovainen rakastaa ajatusta iankaikkisesta elämästä. En toki väitä, että uskova ei voisi rakastaa elämää, mutta tuossa tapauksessa rakkauden kohde on erilainen."

Itse olen sitä mieltä, että ei-uskovat rakastaa aikaa ja uskovaiset elämää. Tämä on todella monen ei-uskovan motto "Elä kuin eläisit viimeistä päivää" Kiirettä pitää....

Lue lisää

Ps. tuli tossa vielä mieleen, kun uskossa sydämessä on sellainen sisäinen rauha kokoajan, niin ehkä se onkin se rauha, ettei meillä ole aikataulua tämän ajan suhteen, mutta ei-uskovilla on kiireellinen aikataulu saada tehtyä monia asioita enne kuolemaa.

Siispä voisin väittää, että uskosta tulee rauha sydämeen kun voi vain odottaa ja ei-uskovaisella taas rauhattomuus siitä mitä pitää vielä keretä tekemään.

Toisilla odotus ja toisilla kiire

aselon kirjoitti:

"Ei kukaan ole sinusta väittänyt jotain, joka ei pidä paikkaansa."

Tässä väitettiin:
"Samanaikaisesti sinulla ei ole mitään ongelmaa uskoa, että elämä ei lopu tähän, vaikka sitäkään ei ole tullut sinulle kukaan kertomaan."

Minulle on Jumalan ainokainen poika tullut sen kertomaan : )

Joten ei pitänyt paikkaansa.

"Tosiasiassa sinä olet väittänyt ateisteista kaikenlaista, joka ei pidä paikkaansa."

Sitten vain korjaatte ihan vapaasti sanomisiani, jos ymmärrän teitä väärin niin kuin itsekkin korjaan jos te ymmärrätte minua väärin.

"Ei kukaan sinun kokemustasi ole kumoamassa. Sinä et kuitenkaan ole kuollut vaan elävä, koska kirjoitat täällä."

Niin, mutta katsos ei voi kukaan silti väittää, että kaikki päättyy kuolemaan. voi vain sanoa näin: "minä uskon, että kaikki päättyy kuolemaan"

Johon minä taas vastaan:"Aijaa no minä taas uskon ettei pääty."

"Vahvoihin todisteisiin perustuvat päätelmät voidaan sanoa tosiasioiksi. Ehkä se ei ole ihan suoranainen fakta, mutta näyttö sille on kova."

Mutta sitten kuitenkin hylkäät kokonaan kaikki todisteet jotka puhuvat vastaan?

http://www.nderf.org/NDERF/NDE_Archives/NDERF_NDEs.htm

http://www.youtube.com/watch?v=WNbdUEqDB-k

http://www.youtube.com/watch?v=lDFCeRzl0FM

http://www.youtube.com/watch?v=u3BTtii4fIY

Tässä vain osa ei riitä näytöllä tila tuomaan kaikkia ihmisten todistuksia esiin.

Ennen kuin sanot mitään, että "Ei kelpaa todisteeksi!"
Niin pyydän katso edes tuo Pam Reynoldsin todistus, siinä todistaa myös ihan aito kirurgi

"Vahvoihin todisteisiin perustuvat päätelmät"

Tuli vielä mieleen, että mitkä vahvat todisteisiin perustuvat päätelmät?

Jos ne kerran olisi oikeasti vahvoja todisteita niin tuskin meitä uskovaisia olisi vieläkin näin paljon : )

Itse olen ymmärtänyt, että kuolema on ihmiselle yhä mysteeri, niin kuin se on aina ollut ja niinpä se pysyy uskon asiana.

"Kaikki ei aina liity uskoon vaan elämässä on tosiasioita. Uskosi on merkityksetön niiden suhteen."

Minulle kaikki liittyy uskoon, se että elän,olen ja että tämä on todellisuus, on vain asia mihin uskon erittäin vahvasti, sillä yhtä hyvin voisinkin maata sairaalassa letkuissa koomassa ja kaikki tämä olisikin vain mieleni tuotosta.

Uskon sen, että olen hereillä vaikka en sitä voikkaan todistaa etteikö tämä kuitenkin olisikin unta.

Uskon sen, että keskustelen kanssasi netissä ja että olet aito ja oikea ihminen vaikken sitä voikkaan todistaa.

Nämä kaikki voin uskoa niin miksipä en voisi uskoa myös siihen, että Jumala on olemassa?

Lue lisää

"Tässä väitettiin:"

Ei väitetty.

"Minulle on Jumalan ainokainen poika tullut sen kertomaan : )"

Höpöhöpö.

"Niin, mutta katsos ei voi kukaan silti väittää, että kaikki päättyy kuolemaan."

Kyllä voi ja siihen on hyvät perustelut. Ihmisen tietoisuus on aivoissa. Kun niiden toiminta lakkaa, ei ihmisen tietoisuutta enää ole.

"voi vain sanoa näin: "minä uskon, että kaikki päättyy kuolemaan""

Väärin. Se kuuluu näin: todisteiden perusteella minä sanon, että kaikki päättyy kuolemaan.

"Mutta sitten kuitenkin hylkäät kokonaan kaikki todisteet jotka puhuvat vastaan?"

Ne eivät ole todisteita vaan kertomuksia. Lisäksi sinä jätät huomioimatta kaikki todistukset, jotka puhuvat väitettäsi vastaan. Lukemattomat ihmiset ovat olleet kliinisesti kuolleita ja he eivät ole kokeneet mitään.

"Tässä vain osa ei riitä näytöllä tila tuomaan kaikkia ihmisten todistuksia esiin."

Ihmisen 'todistus' ei ole sama asia kuin todiste.

"Ennen kuin sanot mitään, että "Ei kelpaa todisteeksi!"
Niin pyydän katso edes tuo Pam Reynoldsin todistus, siinä todistaa myös ihan aito kirurgi"

Maailmaan kyllä riittää kertomuksia. Ne eivät ole todisteita. sinä et selvästi ymmärrä, mitä todiste tarkoittaa.

"Tuli vielä mieleen, että mitkä vahvat todisteisiin perustuvat päätelmät?"

Lukemattomat todisteet siitä, että kun muutamme prosessia aivoissa tai aivojen rakennetta, muuttuu myös ihmisen ajattelu. Meillä on hyllymetreittäin todisteita siitä, että ajattelu aivoissa tapahtuva prosessi. Sen rinnalla jokin nihkeä NDE-kokoelma on lähinnä säälittävä. Lisäksi NDE:lle on olemassa ihan järjellisiäkin selityksiä ilman mitään tietoisuuden aivoista riippumattomuuden olettamista.

"Jos ne kerran olisi oikeasti vahvoja todisteita niin tuskin meitä uskovaisia olisi vieläkin näin paljon : )
"

Höpöhöpö. Se, että monet ihmiset uskoo, ei ole todiste mistään muusta kuin uskomisesta.

"Minulle kaikki liittyy uskoon"...

Sinulla varmaan liittyykin. Se ei tee uskomuksista yhtään sen vakavammin otettavia. Ikävä kyllä tieto ajaa uskomustesi ohi luotettavuudessa. Todellisuuden ymmärtämisen kannalta on ihan yhdentekevää, mitä henkilökohtaiset uskomuksesi ovat, joten sinun on ihan turha jankuttaa sitä, että minä uskon, minä uskon. Ei ne uskomuksesi muutu sen luotettavammiksi todellisuuden suhteen vaikka ne kuinka olisi juuri SINUN uskomuksiasi.

"Nämä kaikki voin uskoa niin miksipä en voisi uskoa myös siihen, että Jumala on olemassa? "

Kukaan ei voi sanoa, että et voisi uskoa Jumalaan. Sinä et voi kuitenkaan tehdä uskottavia väittämiä todellisuuden suhteen uskomuksillasi.

aselon kirjoitti:

"Lukemattomat ihmiset ovat kokeneet kliinisen kuoleman ja eivät ole nähneet siellä. uskoisitko sinä heitä, kun he sinulle sanoisivat, että eivät ole siellä mitään nähneet."

En tiedä koska en ole nähnyt mitään videomateriaalia ja uskoni perustuu myös henkilön ilmeisiin ja eleisiin.
Luotan omaan arviointi kykyyni erottaa milloin valehdellaan ja milloin puhutaan totta.

"Sinulla voi tosiaan olla kaikenlaisia kokemuksia ja voit pitää niitä ihan rehellisesti tosina. Tosin sellaista kokemista ei voi käyttää todisteena ja vaikka voisitkin, on edessä lukemattomia ongelmia, joita en tässä vaivaudu luettelemaan."

Minulle se Enkelin ilmestyminen ja heti siitä silmänräpäyksessä paraneminen oli totista totta ja itselleni vahva todiste. Uskokoon ken haluaa niin kuin sanoin : )

"Omalla kohdalla pelko liittyisi enemmänkin siihen, että millaista kipua se voisi tuottaa"

No millaista kipua se voisi tuottaa kun et kerkeä kissaa sanoa, kun jo on aivot seinällä?

"ja se, että mitä jäisi tekemättä."

Pelko että jää jotain tekemättä?
Ilman kuolemaa ei jäisi mitään tekemättä, joten etkös silloin juurikin pelkää sitä kuolemaa?

"Niinpä niin, et itsekään voisi kiertää sitä primitiivireaktiota, joten oikeastaan uskolla ei ole mitään merkitystä. Minä tekisin siis eron pelästymiselle ja pelkäämiselle."

erter, erter... muista lukea koko kirjoitus :)

"Voi olla etten vielä ole uskossani niin vahva kun se kuolema pääsee välillä kummittelemaan, mutta tässä sitä kasvetaan ja uskon siihen kun sitten tosiaan kasvotusten kohdataan kuoleman kanssa, voin vain hymyillä, että pääsen kotiin :)"


"Omalta kohdaltani tuota on mahdoton sanoa. Tietysti kaikenlaista voi kuvitella, mutta on myös hyvä osata hyväksyä elämän realiteetit. "

Mitä jos päästäisit kerrankin mielikuvituksen oikeen valloilleen?

"Korjaisin sen niin, että uskovainen rakastaa ajatusta iankaikkisesta elämästä. En toki väitä, että uskova ei voisi rakastaa elämää, mutta tuossa tapauksessa rakkauden kohde on erilainen."

Itse olen sitä mieltä, että ei-uskovat rakastaa aikaa ja uskovaiset elämää. Tämä on todella monen ei-uskovan motto "Elä kuin eläisit viimeistä päivää" Kiirettä pitää....

Lue lisää

"En tiedä koska en ole nähnyt mitään videomateriaalia"

Tietämättömyyteesi vetoaminen ei ole kovin hyvä argumentti. yhtä hyvin minä voisin sanoa, että NDE-kokemuksia ei ole, koska en ole nähnyt mitään videomateriaalia.

"Luotan omaan arviointi kykyyni erottaa milloin valehdellaan ja milloin puhutaan totta.
"

Kukaan ei ole väittänyt, että NDE-kokemuksia ei olisi. Se on kuitenkin aivan eri asia kuin se, että ne vastaisivat todellisuutta.

"No millaista kipua se voisi tuottaa kun et kerkeä kissaa sanoa, kun jo on aivot seinällä?"

Haulikolla ampuessa ei aina kuole heti.

"Pelko että jää jotain tekemättä? "

Juuri niin. Haluaisi tehdä jotain, mutta kuolema estää sen tekemisen. Kuolleet ihmiset harvemmin puuhailevat mitään.

"Ilman kuolemaa ei jäisi mitään tekemättä, joten etkös silloin juurikin pelkää sitä kuolemaa?"

En.

"erter, erter... muista lukea koko kirjoitus :)"

Minä luin.

"Mitä jos päästäisit kerrankin mielikuvituksen oikeen valloilleen?"

Usein minä päästänkin. Minä kuitenkin ihan itse valitsen, milloin minä teen sen.

"Itse olen sitä mieltä, että ei-uskovat rakastaa aikaa ja uskovaiset elämää."

Sinun mielipiteelläsi ei ole merkitystä.

"Tämä on todella monen ei-uskovan motto "Elä kuin eläisit viimeistä päivää" Kiirettä pitää.... "

Niin, sinä voit toki tuhrata elämääsi iankaikkisesta elämästä unelmoimiseen ja jättää tämän elämän todella elämättä.

ertert kirjoitti:

"Tässä väitettiin:"

Ei väitetty.

"Minulle on Jumalan ainokainen poika tullut sen kertomaan : )"

Höpöhöpö.

"Niin, mutta katsos ei voi kukaan silti väittää, että kaikki päättyy kuolemaan."

Kyllä voi ja siihen on hyvät perustelut. Ihmisen tietoisuus on aivoissa. Kun niiden toiminta lakkaa, ei ihmisen tietoisuutta enää ole.

"voi vain sanoa näin: "minä uskon, että kaikki päättyy kuolemaan""

Väärin. Se kuuluu näin: todisteiden perusteella minä sanon, että kaikki päättyy kuolemaan.

"Mutta sitten kuitenkin hylkäät kokonaan kaikki todisteet jotka puhuvat vastaan?"

Ne eivät ole todisteita vaan kertomuksia. Lisäksi sinä jätät huomioimatta kaikki todistukset, jotka puhuvat väitettäsi vastaan. Lukemattomat ihmiset ovat olleet kliinisesti kuolleita ja he eivät ole kokeneet mitään.

"Tässä vain osa ei riitä näytöllä tila tuomaan kaikkia ihmisten todistuksia esiin."

Ihmisen 'todistus' ei ole sama asia kuin todiste.

"Ennen kuin sanot mitään, että "Ei kelpaa todisteeksi!"
Niin pyydän katso edes tuo Pam Reynoldsin todistus, siinä todistaa myös ihan aito kirurgi"

Maailmaan kyllä riittää kertomuksia. Ne eivät ole todisteita. sinä et selvästi ymmärrä, mitä todiste tarkoittaa.

"Tuli vielä mieleen, että mitkä vahvat todisteisiin perustuvat päätelmät?"

Lukemattomat todisteet siitä, että kun muutamme prosessia aivoissa tai aivojen rakennetta, muuttuu myös ihmisen ajattelu. Meillä on hyllymetreittäin todisteita siitä, että ajattelu aivoissa tapahtuva prosessi. Sen rinnalla jokin nihkeä NDE-kokoelma on lähinnä säälittävä. Lisäksi NDE:lle on olemassa ihan järjellisiäkin selityksiä ilman mitään tietoisuuden aivoista riippumattomuuden olettamista.

"Jos ne kerran olisi oikeasti vahvoja todisteita niin tuskin meitä uskovaisia olisi vieläkin näin paljon : )
"

Höpöhöpö. Se, että monet ihmiset uskoo, ei ole todiste mistään muusta kuin uskomisesta.

"Minulle kaikki liittyy uskoon"...

Sinulla varmaan liittyykin. Se ei tee uskomuksista yhtään sen vakavammin otettavia. Ikävä kyllä tieto ajaa uskomustesi ohi luotettavuudessa. Todellisuuden ymmärtämisen kannalta on ihan yhdentekevää, mitä henkilökohtaiset uskomuksesi ovat, joten sinun on ihan turha jankuttaa sitä, että minä uskon, minä uskon. Ei ne uskomuksesi muutu sen luotettavammiksi todellisuuden suhteen vaikka ne kuinka olisi juuri SINUN uskomuksiasi.

"Nämä kaikki voin uskoa niin miksipä en voisi uskoa myös siihen, että Jumala on olemassa? "

Kukaan ei voi sanoa, että et voisi uskoa Jumalaan. Sinä et voi kuitenkaan tehdä uskottavia väittämiä todellisuuden suhteen uskomuksillasi.

Lue lisää

"Ei väitetty."

Kyllä tämä mielestäni on väittämä:

"vaikka sitäkään ei ole tullut sinulle kukaan kertomaan."

"Höpöhöpö."

kylläpäs on :)

"Kyllä voi ja siihen on hyvät perustelut."

Toki voit niin väittää kukapa sinua voisi estää : )

"Ihmisen 'todistus' ei ole sama asia kuin todiste."

Eikös ne tutkiat ole ihmisiä ainakin yleensä ja eikös juuri nämä tutkiat kerro mitä ovat havainneet?

Miksi luotat siihen mitä nämä henkilöt havaitsevat, vaikka et sitä ole itse havaitsemassa ja toteamassa, että kyllä! Tämä tosiaan pitää paikkaansa, HEUREKA!

Mites nämä lukemattomat rajakokemukset, missä nämä ihmiset kertovat havaintojaan eikö ne ole sitten päteviä?

"Sinulla varmaan liittyykin"

Sinä voit siis antaa 100% todisteen siitä, että olet hereillä, etkä ole missään ikiunessa tai koomassa ja olet tästä täysin varma?

aselon kirjoitti:

"Ei väitetty."

Kyllä tämä mielestäni on väittämä:

"vaikka sitäkään ei ole tullut sinulle kukaan kertomaan."

"Höpöhöpö."

kylläpäs on :)

"Kyllä voi ja siihen on hyvät perustelut."

Toki voit niin väittää kukapa sinua voisi estää : )

"Ihmisen 'todistus' ei ole sama asia kuin todiste."

Eikös ne tutkiat ole ihmisiä ainakin yleensä ja eikös juuri nämä tutkiat kerro mitä ovat havainneet?

Miksi luotat siihen mitä nämä henkilöt havaitsevat, vaikka et sitä ole itse havaitsemassa ja toteamassa, että kyllä! Tämä tosiaan pitää paikkaansa, HEUREKA!

Mites nämä lukemattomat rajakokemukset, missä nämä ihmiset kertovat havaintojaan eikö ne ole sitten päteviä?

"Sinulla varmaan liittyykin"

Sinä voit siis antaa 100% todisteen siitä, että olet hereillä, etkä ole missään ikiunessa tai koomassa ja olet tästä täysin varma?

Lue lisää

"Kyllä tämä mielestäni on väittämä"

Ja se väittämä piti paikkansa.

"kylläpäs on :)"

Ei valehtelu sanomasi eteenpäin vientiä auta.

"Toki voit niin väittää kukapa sinua voisi estää : )"

Unohdit kätevästi mainita, että on olemassa myös perustelut.

"Eikös ne tutkiat ole ihmisiä ainakin yleensä ja eikös juuri nämä tutkiat kerro mitä ovat havainneet?"

Kyllä. He eivät kuitenkaan 'todista' vaan heillä on esittää todisteet. Se on eri asia, että joku sanoo, että hänen takapihallaan on puu kuin se, että hän pystyy vielä näyttämään sen, että siellä on puu.

"Miksi luotat siihen mitä nämä henkilöt havaitsevat"

Ei siihen automaattisesti luotetakaan vaan heidän esittämänsä arvioidaan kriittisesti. Jos et ymmärrä eroa tieteellisen metodin ja ihmisten kertomusten välillä, niin et ole ottanut asiasta selvää.

"Mites nämä lukemattomat rajakokemukset, missä nämä ihmiset kertovat havaintojaan eikö ne ole sitten päteviä?"

Miksi ne olisivat? Kukaan ei ole väittänyt, että kokemuksia ei voisi olla, mutta se on aivan eri asia vastaako se todellisuutta.

"Sinä voit siis antaa 100% todisteen siitä, että olet hereillä, etkä ole missään ikiunessa tai koomassa ja olet tästä täysin varma?"

Olenko minä väittänyt, että voisin antaa siitä 100% todisteen. Et sinä kuitenkaan tietonihilismillä todellisuudessa mitään saa aikaan, joten turhaan edes yrität. Kukaan ei ole kehottanut sellaiseen musta-valkoajatteluun. Se ei kuitenkaan poista sitä, että on olemassa tietoa ja uskomuksia. Todistaminen ei ole mahdollista kuin matematiikassa.

Älä kuitenkaan ryhdy jankuttamaan tätä asiaa, kun et näytä olevan edes lakeista kärryillä vaan ota ensin asioista selvää.

ertert kirjoitti:

"En tiedä koska en ole nähnyt mitään videomateriaalia"

Tietämättömyyteesi vetoaminen ei ole kovin hyvä argumentti. yhtä hyvin minä voisin sanoa, että NDE-kokemuksia ei ole, koska en ole nähnyt mitään videomateriaalia.

"Luotan omaan arviointi kykyyni erottaa milloin valehdellaan ja milloin puhutaan totta.
"

Kukaan ei ole väittänyt, että NDE-kokemuksia ei olisi. Se on kuitenkin aivan eri asia kuin se, että ne vastaisivat todellisuutta.

"No millaista kipua se voisi tuottaa kun et kerkeä kissaa sanoa, kun jo on aivot seinällä?"

Haulikolla ampuessa ei aina kuole heti.

"Pelko että jää jotain tekemättä? "

Juuri niin. Haluaisi tehdä jotain, mutta kuolema estää sen tekemisen. Kuolleet ihmiset harvemmin puuhailevat mitään.

"Ilman kuolemaa ei jäisi mitään tekemättä, joten etkös silloin juurikin pelkää sitä kuolemaa?"

En.

"erter, erter... muista lukea koko kirjoitus :)"

Minä luin.

"Mitä jos päästäisit kerrankin mielikuvituksen oikeen valloilleen?"

Usein minä päästänkin. Minä kuitenkin ihan itse valitsen, milloin minä teen sen.

"Itse olen sitä mieltä, että ei-uskovat rakastaa aikaa ja uskovaiset elämää."

Sinun mielipiteelläsi ei ole merkitystä.

"Tämä on todella monen ei-uskovan motto "Elä kuin eläisit viimeistä päivää" Kiirettä pitää.... "

Niin, sinä voit toki tuhrata elämääsi iankaikkisesta elämästä unelmoimiseen ja jättää tämän elämän todella elämättä.

Lue lisää

"Tietämättömyyteesi vetoaminen ei ole kovin hyvä argumentti."

Ei varmasti ole, mutta olen rehellinen : )

"Kukaan ei ole väittänyt, että NDE-kokemuksia ei olisi. Se on kuitenkin aivan eri asia kuin se, että ne vastaisivat todellisuutta"

Ei niin, mutta totesin, että luotan omaan arviointi kykyyni kun olen katsonut niitä ihmisten todisteita niistä kokemuksista, että milloin ihminen valehtelee ja milloin puhuu totta, mutta sellaiseen nde-videoon en ole törmännyt missä henkilö kertoo ettei ollut mitään rajan tuolla puolen, joten en ole voinut arvioida sitä uskonko mitä se henkilö sanoo, siksi sanon etten tiedä uskoisinko sellaiseen.

"Haulikolla ampuessa ei aina kuole heti."

Saa kyllä olla aika huono ampuja jos ei sinua otsaan kohdistetulla haulikolla saa hengiltä

"Juuri niin. Haluaisi tehdä jotain, mutta kuolema estää sen tekemisen. Kuolleet ihmiset harvemmin puuhailevat mitään."

Riippuu pitkälti kuolleista :)

"En."

Aijaa

"Minä luin."

Kiitos! : )

"Usein minä päästänkin. Minä kuitenkin ihan itse valitsen, milloin minä teen sen."

Hyvä, se on tervettä : )

"Sinun mielipiteelläsi ei ole merkitystä."

Miksi ei :(

"Niin, sinä voit toki tuhrata elämääsi iankaikkisesta elämästä unelmoimiseen ja jättää tämän elämän todella elämättä."

Onko elämän elämisellä sitten oltava joku tietty kaava? Unelmointi on tervettä, se antaa toivoa elämään : )

aselon kirjoitti:

"Tietämättömyyteesi vetoaminen ei ole kovin hyvä argumentti."

Ei varmasti ole, mutta olen rehellinen : )

"Kukaan ei ole väittänyt, että NDE-kokemuksia ei olisi. Se on kuitenkin aivan eri asia kuin se, että ne vastaisivat todellisuutta"

Ei niin, mutta totesin, että luotan omaan arviointi kykyyni kun olen katsonut niitä ihmisten todisteita niistä kokemuksista, että milloin ihminen valehtelee ja milloin puhuu totta, mutta sellaiseen nde-videoon en ole törmännyt missä henkilö kertoo ettei ollut mitään rajan tuolla puolen, joten en ole voinut arvioida sitä uskonko mitä se henkilö sanoo, siksi sanon etten tiedä uskoisinko sellaiseen.

"Haulikolla ampuessa ei aina kuole heti."

Saa kyllä olla aika huono ampuja jos ei sinua otsaan kohdistetulla haulikolla saa hengiltä

"Juuri niin. Haluaisi tehdä jotain, mutta kuolema estää sen tekemisen. Kuolleet ihmiset harvemmin puuhailevat mitään."

Riippuu pitkälti kuolleista :)

"En."

Aijaa

"Minä luin."

Kiitos! : )

"Usein minä päästänkin. Minä kuitenkin ihan itse valitsen, milloin minä teen sen."

Hyvä, se on tervettä : )

"Sinun mielipiteelläsi ei ole merkitystä."

Miksi ei :(

"Niin, sinä voit toki tuhrata elämääsi iankaikkisesta elämästä unelmoimiseen ja jättää tämän elämän todella elämättä."

Onko elämän elämisellä sitten oltava joku tietty kaava? Unelmointi on tervettä, se antaa toivoa elämään : )

Lue lisää

"olen katsonut niitä ihmisten todisteita niistä kokemuksista, että milloin ihminen valehtelee ja milloin puhuu totta"

Ihmiset voivat kokea kaikenlaista ja ei itse kokeminen välttämättä ole valhe. Oleellista tässä kuitenkin on se, että vastaako kokemus todellisuutta vai ei.

"sellaiseen nde-videoon en ole törmännyt missä henkilö kertoo ettei ollut mitään rajan tuolla puolen"

Tuo nyt on aika idioottimaista. Et sinä ristiriitaisia väittämiä tekemällä kovin vahvoilla ole. Voithan sinä toki huijata itseäsi, jokainen tavallaan uskossaan autuaaksi.

"en ole voinut arvioida sitä uskonko mitä se henkilö sanoo"

Et tietenkään, koska olet määritellyt ihmisen, jollainen ei voi olla olemassa. En sitten tiedä, miksi sinä luot ristiriitaisia olioita, jotta voisit sanoa, että et ole sellaista nähnytkään. Onko tuo jokin uusin olkiukkomuoti?

"Miksi ei :("

Koska sillä ei ole mitään suhdetta todellisuuteen.

"Onko elämän elämisellä sitten oltava joku tietty kaava?"

Ei.

"Unelmointi on tervettä, se antaa toivoa elämään : ) "

Sinulla unelmointi näyttä olevan keino paeta elämää tässä ja nyt. On mielenkiintoista, että haet toivoa itse elämään pakenemalla sitä.

ertert kirjoitti:

"olen katsonut niitä ihmisten todisteita niistä kokemuksista, että milloin ihminen valehtelee ja milloin puhuu totta"

Ihmiset voivat kokea kaikenlaista ja ei itse kokeminen välttämättä ole valhe. Oleellista tässä kuitenkin on se, että vastaako kokemus todellisuutta vai ei.

"sellaiseen nde-videoon en ole törmännyt missä henkilö kertoo ettei ollut mitään rajan tuolla puolen"

Tuo nyt on aika idioottimaista. Et sinä ristiriitaisia väittämiä tekemällä kovin vahvoilla ole. Voithan sinä toki huijata itseäsi, jokainen tavallaan uskossaan autuaaksi.

"en ole voinut arvioida sitä uskonko mitä se henkilö sanoo"

Et tietenkään, koska olet määritellyt ihmisen, jollainen ei voi olla olemassa. En sitten tiedä, miksi sinä luot ristiriitaisia olioita, jotta voisit sanoa, että et ole sellaista nähnytkään. Onko tuo jokin uusin olkiukkomuoti?

"Miksi ei :("

Koska sillä ei ole mitään suhdetta todellisuuteen.

"Onko elämän elämisellä sitten oltava joku tietty kaava?"

Ei.

"Unelmointi on tervettä, se antaa toivoa elämään : ) "

Sinulla unelmointi näyttä olevan keino paeta elämää tässä ja nyt. On mielenkiintoista, että haet toivoa itse elämään pakenemalla sitä.

Lue lisää

"Ihmiset voivat kokea kaikenlaista ja ei itse kokeminen välttämättä ole valhe. Oleellista tässä kuitenkin on se, että vastaako kokemus todellisuutta vai ei."

Se riippuu pitkälti siitä minkä on itselleen määritellyt todellisuudeksi. Suoraa vastausta et kuitenkaan tule saamaan se selviää vain uskomalla.

"Tuo nyt on aika idioottimaista. Et sinä ristiriitaisia väittämiä tekemällä kovin vahvoilla ole. Voithan sinä toki huijata itseäsi, jokainen tavallaan uskossaan autuaaksi."

Ei tässä ole mitään ristiriitaista en ole nähnyt enkä ole tavannut, tälläistä henkilöä, joten en voi sanoa uskoisinko, että puhuu totta. Ihmiset voivat kokea kaikenlaista ja ei itse kokeminen välttämättä ole valhe. Oleellista tässä kuitenkin on se, että vastaako kokemus todellisuutta vai ei.

"Et tietenkään, koska olet määritellyt ihmisen, jollainen ei voi olla olemassa. En sitten tiedä, miksi sinä luot ristiriitaisia olioita, jotta voisit sanoa, että et ole sellaista nähnytkään."

Tässähän puhuttiin nyt siitä voinko uskoa henkilöä joka väittää ettei rajan takana ole mitään ja sinä minulle tarjosit tämän kysymyksen.

Johon vastasin, että en tiedä, en ole kohdannut/tavannut.

"Onko tuo jokin uusin olkiukkomuoti?"

Kevät mallisto saapui juuri! : )

"Koska sillä ei ole mitään suhdetta todellisuuteen."

Sinun todellisuuteen.

"Sinulla unelmointi näyttä olevan keino paeta elämää tässä ja nyt. On mielenkiintoista, että haet toivoa itse elämään pakenemalla sitä."

Elämää en pakene! Jos pakenisin niin miksi sitten haluaisin päästä osalliseksi iankaikkiseen elämään?
Pakenin omaa pahuuttani, Jeesuksen Kristuksen jalkojen juuren jossa sain syntini anteeksi ja sain tulla Jumalan lapseksi :)

"16. Peseytykää, puhdistautukaa; pankaa pois pahat tekonne minun silmäini edestä, lakatkaa pahaa tekemästä.
17. Oppikaa tekemään hyvää; harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa.
18. Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi." Jes1

Usko Jeesukseen Kristukseen on se peseytyminen, silloin olet tehnyt sovinnon Jumalan kanssa. Tämä on kaikille tarjottu ja jokainen joka sydämestään tahtoo voi tulla Jumalan lapseksi Jeesuksen Kristuksen kautta.

http://www.youtube.com/watch?v=BfeYlehy5Do

aselon kirjoitti:

"Ihmiset voivat kokea kaikenlaista ja ei itse kokeminen välttämättä ole valhe. Oleellista tässä kuitenkin on se, että vastaako kokemus todellisuutta vai ei."

Se riippuu pitkälti siitä minkä on itselleen määritellyt todellisuudeksi. Suoraa vastausta et kuitenkaan tule saamaan se selviää vain uskomalla.

"Tuo nyt on aika idioottimaista. Et sinä ristiriitaisia väittämiä tekemällä kovin vahvoilla ole. Voithan sinä toki huijata itseäsi, jokainen tavallaan uskossaan autuaaksi."

Ei tässä ole mitään ristiriitaista en ole nähnyt enkä ole tavannut, tälläistä henkilöä, joten en voi sanoa uskoisinko, että puhuu totta. Ihmiset voivat kokea kaikenlaista ja ei itse kokeminen välttämättä ole valhe. Oleellista tässä kuitenkin on se, että vastaako kokemus todellisuutta vai ei.

"Et tietenkään, koska olet määritellyt ihmisen, jollainen ei voi olla olemassa. En sitten tiedä, miksi sinä luot ristiriitaisia olioita, jotta voisit sanoa, että et ole sellaista nähnytkään."

Tässähän puhuttiin nyt siitä voinko uskoa henkilöä joka väittää ettei rajan takana ole mitään ja sinä minulle tarjosit tämän kysymyksen.

Johon vastasin, että en tiedä, en ole kohdannut/tavannut.

"Onko tuo jokin uusin olkiukkomuoti?"

Kevät mallisto saapui juuri! : )

"Koska sillä ei ole mitään suhdetta todellisuuteen."

Sinun todellisuuteen.

"Sinulla unelmointi näyttä olevan keino paeta elämää tässä ja nyt. On mielenkiintoista, että haet toivoa itse elämään pakenemalla sitä."

Elämää en pakene! Jos pakenisin niin miksi sitten haluaisin päästä osalliseksi iankaikkiseen elämään?
Pakenin omaa pahuuttani, Jeesuksen Kristuksen jalkojen juuren jossa sain syntini anteeksi ja sain tulla Jumalan lapseksi :)

"16. Peseytykää, puhdistautukaa; pankaa pois pahat tekonne minun silmäini edestä, lakatkaa pahaa tekemästä.
17. Oppikaa tekemään hyvää; harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa.
18. Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi." Jes1

Usko Jeesukseen Kristukseen on se peseytyminen, silloin olet tehnyt sovinnon Jumalan kanssa. Tämä on kaikille tarjottu ja jokainen joka sydämestään tahtoo voi tulla Jumalan lapseksi Jeesuksen Kristuksen kautta.

http://www.youtube.com/watch?v=BfeYlehy5Do

Lue lisää

"Se riippuu pitkälti siitä minkä on itselleen määritellyt todellisuudeksi."

Ei. Todellisuus ei ole riippuvainen siitä, miten joku sen määrittelee.

"Suoraa vastausta et kuitenkaan tule saamaan se selviää vain uskomalla."

Uskomalla ei selviä mitään.

"Ei tässä ole mitään ristiriitaista"

Se nyt ei ole mikään ihme, että logiikan tajuamisesi on ala-arvoista. Se on tullut esille uudestaan ja uudestaan. NDE on ihan määritelmällisesti sellainen kokemus, jossa henkilö "on ollut rajan tuolla puolen". Sellainen, missä ihminen ei ole kokenut mitään, ei määritelmällisesti ole NDE, joten et sinä voi nähdä NDE-videoita, jossa ihminen ei ole kokenut mitään .Se olisi looginen ristiriita.

"Johon vastasin, että en tiedä, en ole kohdannut/tavannut."

Niinpä niin, väittämiä tietämättömyyden pohjalta. Ei kovin rehellistä toimintaa. Voithan sinä toki huijata itseäsi.

"Sinun todellisuuteen."

Ei ole mitään sinun tai minun todellisuutta vaan on olemassa todellisuus.

"Elämää en pakene!"

Minä puhuin tästä elämästä, en sinun kuvittelemastasi kuoleman jälkeisestä elämästä.

Loput saarnaamisesi ovatkin pelkkää huuhaata, joka tuokin esille hyvin, miten epärehellisellä motiivilla sinä olet ollut alunperinkin liikkeellä. Et ole täällä keskustelemassa vaan saarnaamassa.

ertert kirjoitti:

"Se riippuu pitkälti siitä minkä on itselleen määritellyt todellisuudeksi."

Ei. Todellisuus ei ole riippuvainen siitä, miten joku sen määrittelee.

"Suoraa vastausta et kuitenkaan tule saamaan se selviää vain uskomalla."

Uskomalla ei selviä mitään.

"Ei tässä ole mitään ristiriitaista"

Se nyt ei ole mikään ihme, että logiikan tajuamisesi on ala-arvoista. Se on tullut esille uudestaan ja uudestaan. NDE on ihan määritelmällisesti sellainen kokemus, jossa henkilö "on ollut rajan tuolla puolen". Sellainen, missä ihminen ei ole kokenut mitään, ei määritelmällisesti ole NDE, joten et sinä voi nähdä NDE-videoita, jossa ihminen ei ole kokenut mitään .Se olisi looginen ristiriita.

"Johon vastasin, että en tiedä, en ole kohdannut/tavannut."

Niinpä niin, väittämiä tietämättömyyden pohjalta. Ei kovin rehellistä toimintaa. Voithan sinä toki huijata itseäsi.

"Sinun todellisuuteen."

Ei ole mitään sinun tai minun todellisuutta vaan on olemassa todellisuus.

"Elämää en pakene!"

Minä puhuin tästä elämästä, en sinun kuvittelemastasi kuoleman jälkeisestä elämästä.

Loput saarnaamisesi ovatkin pelkkää huuhaata, joka tuokin esille hyvin, miten epärehellisellä motiivilla sinä olet ollut alunperinkin liikkeellä. Et ole täällä keskustelemassa vaan saarnaamassa.

Lue lisää

"Ei. Todellisuus ei ole riippuvainen siitä, miten joku sen määrittelee."

Se riippuu pitkälti siitä minkä henkilö itse käsittää todellisuudeksi.

Parempi?

"Uskomalla ei selviä mitään."

Kokeeltu siis on?

"Se nyt ei ole mikään ihme, että logiikan tajuamisesi on ala-arvoista. Se on tullut esille uudestaan ja uudestaan. NDE on ihan määritelmällisesti sellainen kokemus, jossa henkilö "on ollut rajan tuolla puolen". Sellainen, missä ihminen ei ole kokenut mitään, ei määritelmällisesti ole NDE, joten et sinä voi nähdä NDE-videoita, jossa ihminen ei ole kokenut mitään .Se olisi looginen ristiriita."

Höpöhöpö

near death experience=lähellä kuolemaa kokemus

"Niinpä niin, väittämiä tietämättömyyden pohjalta. Ei kovin rehellistä toimintaa. Voithan sinä toki huijata itseäsi."

"en tiedä, en ole kohdannut/tavannut"

Siis täh? Eikös juuri se ole rehellisyyttä, että voi myöntää jos ei tiedä? En minä huijaa itseäni kun sanon etten ole kohdannut/tavannut sellaista henkilöä

"Ei ole mitään sinun tai minun todellisuutta vaan on olemassa todellisuus."

*Sinun todellisuuden käsityksesi

"Et ole täällä keskustelemassa vaan saarnaamassa."

Toisillemme saarnailua tai keskustelua, kumpikin nimike käy minulle.

aselon kirjoitti:

"Ei. Todellisuus ei ole riippuvainen siitä, miten joku sen määrittelee."

Se riippuu pitkälti siitä minkä henkilö itse käsittää todellisuudeksi.

Parempi?

"Uskomalla ei selviä mitään."

Kokeeltu siis on?

"Se nyt ei ole mikään ihme, että logiikan tajuamisesi on ala-arvoista. Se on tullut esille uudestaan ja uudestaan. NDE on ihan määritelmällisesti sellainen kokemus, jossa henkilö "on ollut rajan tuolla puolen". Sellainen, missä ihminen ei ole kokenut mitään, ei määritelmällisesti ole NDE, joten et sinä voi nähdä NDE-videoita, jossa ihminen ei ole kokenut mitään .Se olisi looginen ristiriita."

Höpöhöpö

near death experience=lähellä kuolemaa kokemus

"Niinpä niin, väittämiä tietämättömyyden pohjalta. Ei kovin rehellistä toimintaa. Voithan sinä toki huijata itseäsi."

"en tiedä, en ole kohdannut/tavannut"

Siis täh? Eikös juuri se ole rehellisyyttä, että voi myöntää jos ei tiedä? En minä huijaa itseäni kun sanon etten ole kohdannut/tavannut sellaista henkilöä

"Ei ole mitään sinun tai minun todellisuutta vaan on olemassa todellisuus."

*Sinun todellisuuden käsityksesi

"Et ole täällä keskustelemassa vaan saarnaamassa."

Toisillemme saarnailua tai keskustelua, kumpikin nimike käy minulle.

Lue lisää

"Se riippuu pitkälti siitä minkä henkilö itse käsittää todellisuudeksi.
"

Ei riipu, todellisuus on todellisuus riippumatta ihmisen ajatuksista.

"Kokeeltu siis on?"

Todisteita ei ole.

"
near death experience=lähellä kuolemaa kokemus"

Sinä suomensit sen, mutta jätit kokonaan huomioimatta, mitä sillä tarkoitetaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Near-death_experience

"Siis täh? Eikös juuri se ole rehellisyyttä, että voi myöntää jos ei tiedä? En minä huijaa itseäni kun sanon etten ole kohdannut/tavannut sellaista henkilöä"

Kyllähän se olisi rehellistä itseäsi kohtaan, jos ottaisit asioista selvää etkä vain tyytyisi tietämättömyyteen. Mielenkiintoista on, miten suljet kokonaan pois osan tiedosta sillä, että et edes yritä etisiä sitä, kun taas käytät paljon aikaa tiedon etsimiseen, joka ilmiselvästi puoltaa ajatteluasi ("Itse asiassa olen plärännyt melkein kaikki near dead experience todistukset läpi"). Se ei ole mitään rehellistä tiedon selvittämistä vaan itsesi huijaamista. Rehellinen henkilö selvittää asioita sillä tavalla, että hän katsoo monipuolisesti tietoa eikä vain sitä, mikä sopii hänen ennalta päättämään 'johtopäätökseen'.

"*Sinun todellisuuden käsityksesi"

Onko sinun vaikeaa ymmärtää lukemaasi: Ei ole mitään sinun tai minun todellisuutta vaan on olemassa todellisuus.

"Toisillemme saarnailua tai keskustelua, kumpikin nimike käy minulle. "

Niinpä niin. Eihän sinulle tosiaan ole väliä, saarnaatko vai keskusteletko. Kyllähän se on jo huomattu.

Eli se pelottaa, mutta se pelko on tungettava sivuun sillä ei silloin elämästä mitään tulisi.

"Tämä asenne on vahvistunut minussa vuosien saatossa. "

Luulisi, että mitä vanhemmaksi tulee sitä enemmän pelottaa, mutta ehkä se menee niin, että ihminen alkaa silloin jo vähän hyväksymään sen tosiasian, että se tulee kohti ja kovaa.
En sitten tiedä mitkä fiilikset on itse H-hetkellä.

aselon kirjoitti:

Eli se pelottaa, mutta se pelko on tungettava sivuun sillä ei silloin elämästä mitään tulisi.

"Tämä asenne on vahvistunut minussa vuosien saatossa. "

Luulisi, että mitä vanhemmaksi tulee sitä enemmän pelottaa, mutta ehkä se menee niin, että ihminen alkaa silloin jo vähän hyväksymään sen tosiasian, että se tulee kohti ja kovaa.
En sitten tiedä mitkä fiilikset on itse H-hetkellä.

Lue lisää

Kuoleman pelko ei ole koskaan hallinnut elämääni niin, että kuoleman ajatus olisi täytynyt erityisesti työntää sivuun.
Minusta se on hyvä pitää menossa mukana, siis kuolema. Se antaa elämälle hyvän kaikupohjan, kun muistaa aikansa rajallisuuden.

Mutta kyllä se taitaa olla niin, että mitä vanhemmaksi tulee, sen paremmin kuoleman ajatusta oppii sietämään: kun se pikkuhiljaa lähenee, sen kanssa joutuu tekemään tuttavuutta sielussaan. Se alkaa käydä tutummaksi ja sitä kautta pelkokin vähenee.

kaarne kirjoitti:

Kuoleman pelko ei ole koskaan hallinnut elämääni niin, että kuoleman ajatus olisi täytynyt erityisesti työntää sivuun.
Minusta se on hyvä pitää menossa mukana, siis kuolema. Se antaa elämälle hyvän kaikupohjan, kun muistaa aikansa rajallisuuden.

Mutta kyllä se taitaa olla niin, että mitä vanhemmaksi tulee, sen paremmin kuoleman ajatusta oppii sietämään: kun se pikkuhiljaa lähenee, sen kanssa joutuu tekemään tuttavuutta sielussaan. Se alkaa käydä tutummaksi ja sitä kautta pelkokin vähenee.

Lue lisää

"Mutta kyllä se taitaa olla niin, että mitä vanhemmaksi tulee, sen paremmin kuoleman ajatusta oppii sietämään: kun se pikkuhiljaa lähenee, sen kanssa joutuu tekemään tuttavuutta sielussaan. Se alkaa käydä tutummaksi ja sitä kautta pelkokin vähenee."

Sitten toisaalta taas sukulaiseni jotka on 70, niin he ei enää muusta puhukkaan kun omasta kuolemastaan. "Kun minä nyt sitten kuolen" "Kohta kun minäkin täältä lähden"
Olen tälläisiä päivitteleviä vanhuksia tavannut todella monia, mutta en ole ainakaan muistaakseni tavannut Jeesuksen seuraajaa joka samanlailla päivittelisi.

Toinen mummoni päivittelee kuolemaa ja toinen iloitsee, että pääsee kohtaamaan Herransa.

Tämä voi olla aika pahaa yleistystä, mutta tälläisen kuvan olen saanut näkemäni perusteella.

aselon kirjoitti:

"Mutta kyllä se taitaa olla niin, että mitä vanhemmaksi tulee, sen paremmin kuoleman ajatusta oppii sietämään: kun se pikkuhiljaa lähenee, sen kanssa joutuu tekemään tuttavuutta sielussaan. Se alkaa käydä tutummaksi ja sitä kautta pelkokin vähenee."

Sitten toisaalta taas sukulaiseni jotka on 70, niin he ei enää muusta puhukkaan kun omasta kuolemastaan. "Kun minä nyt sitten kuolen" "Kohta kun minäkin täältä lähden"
Olen tälläisiä päivitteleviä vanhuksia tavannut todella monia, mutta en ole ainakaan muistaakseni tavannut Jeesuksen seuraajaa joka samanlailla päivittelisi.

Toinen mummoni päivittelee kuolemaa ja toinen iloitsee, että pääsee kohtaamaan Herransa.

Tämä voi olla aika pahaa yleistystä, mutta tälläisen kuvan olen saanut näkemäni perusteella.

Lue lisää

En osaa tuohon oikein mitään sanoa. Toisille usko tuo turvallisuutta, ja antaa ehkä juuri tuon toivon, että kuoleman jälkeen on jotain hienoa odotettavissa. Kaikille uskovillekaan ei sitä tunnetta liene suotu.
Jos ihminen ei usko kuoleman jälkeiseen elämään, niin onhan luonnollista, että hän kiinnittää huomion siihen kuolemiseen itsessään, siihen kun hänen käsityksessään kaikki päättyy.

kaarne kirjoitti:

En osaa tuohon oikein mitään sanoa. Toisille usko tuo turvallisuutta, ja antaa ehkä juuri tuon toivon, että kuoleman jälkeen on jotain hienoa odotettavissa. Kaikille uskovillekaan ei sitä tunnetta liene suotu.
Jos ihminen ei usko kuoleman jälkeiseen elämään, niin onhan luonnollista, että hän kiinnittää huomion siihen kuolemiseen itsessään, siihen kun hänen käsityksessään kaikki päättyy.

Lue lisää

"Kaikille uskovillekaan ei sitä tunnetta liene suotu."

Mitä lujempi usko sitä helpompi kuolema.

Kuolema on Jeesuksen seuraajan viimeinen vihollinen ja mitä lujemmin uskoo sen, että Jeesus voitti kuoleman ja on ylösnoussut. Sitä helpompi on uskoa se, että myös itse pääsee osalliseksi siitä ylösnousemuksesta.

"Jos ihminen ei usko kuoleman jälkeiseen elämään, niin onhan luonnollista, että hän kiinnittää huomion siihen kuolemiseen itsessään, siihen kun hänen käsityksessään kaikki päättyy."

Niskakarvoja nostattava ajatus, mutta mielestäni se on hulluutta kohdata kuolema itse ja viisautta on taas etsiä apua sen kohtaamiseen. Oli se sitten mielikuvitusta tai ei.

aselon kirjoitti:

"Kaikille uskovillekaan ei sitä tunnetta liene suotu."

Mitä lujempi usko sitä helpompi kuolema.

Kuolema on Jeesuksen seuraajan viimeinen vihollinen ja mitä lujemmin uskoo sen, että Jeesus voitti kuoleman ja on ylösnoussut. Sitä helpompi on uskoa se, että myös itse pääsee osalliseksi siitä ylösnousemuksesta.

"Jos ihminen ei usko kuoleman jälkeiseen elämään, niin onhan luonnollista, että hän kiinnittää huomion siihen kuolemiseen itsessään, siihen kun hänen käsityksessään kaikki päättyy."

Niskakarvoja nostattava ajatus, mutta mielestäni se on hulluutta kohdata kuolema itse ja viisautta on taas etsiä apua sen kohtaamiseen. Oli se sitten mielikuvitusta tai ei.

Lue lisää

Ps. Tuli tässä vielä mieleen, että usko on kai osittain myös valmistautumista kohtaamaan kuolema

aselon kirjoitti:

"Kaikille uskovillekaan ei sitä tunnetta liene suotu."

Mitä lujempi usko sitä helpompi kuolema.

Kuolema on Jeesuksen seuraajan viimeinen vihollinen ja mitä lujemmin uskoo sen, että Jeesus voitti kuoleman ja on ylösnoussut. Sitä helpompi on uskoa se, että myös itse pääsee osalliseksi siitä ylösnousemuksesta.

"Jos ihminen ei usko kuoleman jälkeiseen elämään, niin onhan luonnollista, että hän kiinnittää huomion siihen kuolemiseen itsessään, siihen kun hänen käsityksessään kaikki päättyy."

Niskakarvoja nostattava ajatus, mutta mielestäni se on hulluutta kohdata kuolema itse ja viisautta on taas etsiä apua sen kohtaamiseen. Oli se sitten mielikuvitusta tai ei.

Lue lisää

"Mitä lujempi usko sitä helpompi kuolema."
Tämä on sinun tämän hetkinen totuutesi asiasta ja siihen sinulla ehdottomasti on oikeus. Jokainen löytää oman totuutensa suhteessa kuolemaankin.

Minusta on viisautta yrittää kasvaa siihen, että omat henkilökohtaiset voimat riittävät kuoleman kohtaamiseen. Mutta jos siihen tarvitsee apua, niin kaikki apu lienee hyvää apua.

Loppujen lopuksi ihan jokainen meistä joutuu elämään elämänsä kuoleman tietoisuudessa ja jokaisen elämä on tietyllä tavalla kasvamista kuolemaan. Ja jokaisen eletty elämä ratkaisee sen, miten oman kuolemansa kohtaa.

Usko voi olla valmistautumista kuolemaan, mutta se voi olla myös yritys välttää kuolema. Samoin uskomaton voi rakentaa hyvän kuoleman elämänsä ratkaisuilla, tai hän voi käyttää elämänsä kuoleman ajatuksen välttelemiseen.
Tarkoitan elämän ratkaisuilla pikemmin sisäisiä ratkaisuja kuin ulkoisia tekoja.

kaarne kirjoitti:

"Mitä lujempi usko sitä helpompi kuolema."
Tämä on sinun tämän hetkinen totuutesi asiasta ja siihen sinulla ehdottomasti on oikeus. Jokainen löytää oman totuutensa suhteessa kuolemaankin.

Minusta on viisautta yrittää kasvaa siihen, että omat henkilökohtaiset voimat riittävät kuoleman kohtaamiseen. Mutta jos siihen tarvitsee apua, niin kaikki apu lienee hyvää apua.

Loppujen lopuksi ihan jokainen meistä joutuu elämään elämänsä kuoleman tietoisuudessa ja jokaisen elämä on tietyllä tavalla kasvamista kuolemaan. Ja jokaisen eletty elämä ratkaisee sen, miten oman kuolemansa kohtaa.

Usko voi olla valmistautumista kuolemaan, mutta se voi olla myös yritys välttää kuolema. Samoin uskomaton voi rakentaa hyvän kuoleman elämänsä ratkaisuilla, tai hän voi käyttää elämänsä kuoleman ajatuksen välttelemiseen.
Tarkoitan elämän ratkaisuilla pikemmin sisäisiä ratkaisuja kuin ulkoisia tekoja.

Lue lisää

"Minusta on viisautta yrittää kasvaa siihen, että omat henkilökohtaiset voimat riittävät kuoleman kohtaamiseen."

Miksi haluaisit kohdata kuoleman omin voimin? Eihän sen pitäisi olla enää mikään voimannäyttö, kun se on ei-uskovan mielestä kaiken loppu.
Vai haluaisitko ihmisten muistavan miten pysyit loppuun asti ateistina?

aselon kirjoitti:

"Minusta on viisautta yrittää kasvaa siihen, että omat henkilökohtaiset voimat riittävät kuoleman kohtaamiseen."

Miksi haluaisit kohdata kuoleman omin voimin? Eihän sen pitäisi olla enää mikään voimannäyttö, kun se on ei-uskovan mielestä kaiken loppu.
Vai haluaisitko ihmisten muistavan miten pysyit loppuun asti ateistina?

Lue lisää

Koska en usko jumaliin, ei minulle ole apua missään muualla kuin omassa sielussani ja läheisissäni.
Otan toki mielelläni vastaan rakkaitteni ja muiden ihmisten tuen, kun tapaan kuolemani. En vain usko, että olisi olemassa jotain yliluonnollista tukea, kuten Jeesus, johon sinä tukeudut.


Minulle ateismi ei ole mikään pointti, josta tahtoisin tulla muistetuksi. Se on vain sana joka kuvaa uskomusmaailmaani.

Muista nykytekniikka. Ne vaihtaa kymmenen vuoden päästä luultavasti kaikki muut osat paitsi aivot uusiksi.

Toisin sanoen kannattaisit eutanasiaa?

pulpet kirjoitti:

Muista nykytekniikka. Ne vaihtaa kymmenen vuoden päästä luultavasti kaikki muut osat paitsi aivot uusiksi.

ateismi = 0

Mitä vanhempi olet sitä lähempänä olet maalia :) Itseäni usein kyrpii olla täällä ja tuntuu ihan turhalta, miksi Herra ei ota jo kotiin. Haluaisin osata nauttia näistä elämän pienistä asioista, mutta se on usein vaikeaa ehkä tämä johtuu siitä, että olen syntynyt 90-luvulla. Kaiken materialin ja yltäkylläisyyden aikana, kiittämätön pullamössö nuori niin sanotusti :)

Ota tästä nyt sitten selvää, pitää rukoilla, että oppisi arvostamaan enemmän :)

"Tietenkin olisi ihan huppu kuulua kuulua sukupolveen joka pääsee täältä kirkkauteen Jeesuksen toisen tulemisen kautta ja ei tarvitsi fyysisesti kuolla."

Tavalla tai toisella, mutta toivon mukaan ollaan se sukupolvi!

http://www.youtube.com/watch?v=O429O8PhZSE

" En pelkää kuolemaa, mutta on se jotenkin vastenmielinen juttu jos jotuu riutumaan pikkuhiljaa kovan sirauden murtamana."

Ei se itseäkään oikeen mielytä, olen rukoillut Herralta, että kun tapahtuu niin tapahtuu nopeasti. Toivon mukaan oli hänen mielen mukainen rukous :)

Siunausta sinne!

aselon kirjoitti:

ateismi = 0

Mitä vanhempi olet sitä lähempänä olet maalia :) Itseäni usein kyrpii olla täällä ja tuntuu ihan turhalta, miksi Herra ei ota jo kotiin. Haluaisin osata nauttia näistä elämän pienistä asioista, mutta se on usein vaikeaa ehkä tämä johtuu siitä, että olen syntynyt 90-luvulla. Kaiken materialin ja yltäkylläisyyden aikana, kiittämätön pullamössö nuori niin sanotusti :)

Ota tästä nyt sitten selvää, pitää rukoilla, että oppisi arvostamaan enemmän :)

"Tietenkin olisi ihan huppu kuulua kuulua sukupolveen joka pääsee täältä kirkkauteen Jeesuksen toisen tulemisen kautta ja ei tarvitsi fyysisesti kuolla."

Tavalla tai toisella, mutta toivon mukaan ollaan se sukupolvi!

http://www.youtube.com/watch?v=O429O8PhZSE

" En pelkää kuolemaa, mutta on se jotenkin vastenmielinen juttu jos jotuu riutumaan pikkuhiljaa kovan sirauden murtamana."

Ei se itseäkään oikeen mielytä, olen rukoillut Herralta, että kun tapahtuu niin tapahtuu nopeasti. Toivon mukaan oli hänen mielen mukainen rukous :)

Siunausta sinne!

Lue lisää

Minulla jälleen on tuo riutuminen ja pikkuhiljaa hiipuminen läheltä katseltavaa, kun sisaren mies makaa loppusuoralla. Siinä vain on: pelkkä naka -. ja jännekimppu, suuret silmat tuijottavat syvältä luukukuoppien sisältä muutama kanyyliletku seurana. Olen nähnyt jo muutaman tällaisen elämän hiipumisen. Viime kesänä tätini ja nyt lanko. Se vain on ilonaihe että näille tämä elämän viimeinen koettelmus on koitunut sielunpelastumiseksi. Nykyään ei tarvtise onneksi kipuja kokea ja syöpäsairaan lähtö tuskaton.

ateismi = 0 kirjoitti:

Minulla jälleen on tuo riutuminen ja pikkuhiljaa hiipuminen läheltä katseltavaa, kun sisaren mies makaa loppusuoralla. Siinä vain on: pelkkä naka -. ja jännekimppu, suuret silmat tuijottavat syvältä luukukuoppien sisältä muutama kanyyliletku seurana. Olen nähnyt jo muutaman tällaisen elämän hiipumisen. Viime kesänä tätini ja nyt lanko. Se vain on ilonaihe että näille tämä elämän viimeinen koettelmus on koitunut sielunpelastumiseksi. Nykyään ei tarvtise onneksi kipuja kokea ja syöpäsairaan lähtö tuskaton.

Lue lisää

Syöpä on jumalasi tahto.

Millos ajattelit alkaa pelkäämään? :D

"Miltä tuntuisi jos sinua ei koskaan olisi ollut?"

Eihän se voi miltään tuntua, jos ei ole ollut olemassakaan. :-O

+790ni8 kirjoitti:

"Miltä tuntuisi jos sinua ei koskaan olisi ollut?"

Eihän se voi miltään tuntua, jos ei ole ollut olemassakaan. :-O

Kirjailija Mark Twain kuolemasta:
"Olin kuolleena miljardeja ja miljardeja vuosia ennen kuin synnyin, eikä siitä aiheutunut minulle minkäänlaisia hankaluuksia."

kekek-kekek kirjoitti:

Kirjailija Mark Twain kuolemasta:
"Olin kuolleena miljardeja ja miljardeja vuosia ennen kuin synnyin, eikä siitä aiheutunut minulle minkäänlaisia hankaluuksia."

Eihän syntymää ja kuolemaa voi mitenkään verrata toisiin, oli sitten niiden lohduttavien sanojen takana mikä hyvänsä filosofi.

Et sinä ennen syntymääsi ollut olemassa, nyt olet olemassa ja olet tietoinen siitä olemassa olostasi ja juuri sehän kuolemasta tekeekin pelottavan.

aselon kirjoitti:

Eihän syntymää ja kuolemaa voi mitenkään verrata toisiin, oli sitten niiden lohduttavien sanojen takana mikä hyvänsä filosofi.

Et sinä ennen syntymääsi ollut olemassa, nyt olet olemassa ja olet tietoinen siitä olemassa olostasi ja juuri sehän kuolemasta tekeekin pelottavan.

Lue lisää

"Eihän syntymää ja kuolemaa voi mitenkään verrata toisiin, oli sitten niiden lohduttavien sanojen takana mikä hyvänsä filosofi."

Eihän niitä olekaan verrattu vaan olotilaa ennen syntymää ja kuoleman jälkeen.

"Et sinä ennen syntymääsi ollut olemassa, nyt olet olemassa ja olet tietoinen siitä olemassa olostasi ja juuri sehän kuolemasta tekeekin pelottavan. "

Ei ainakaan minun kohdallani. Sinulla on ihmeellinen tapa yrittää väittää kaikenlaista toisten ihmisten ajattelusta aivan kuin tietäisit paremmin, mitä nämä ihmiset ajattelevat kuin nämä ihmiset itse.

ertert kirjoitti:

"Eihän syntymää ja kuolemaa voi mitenkään verrata toisiin, oli sitten niiden lohduttavien sanojen takana mikä hyvänsä filosofi."

Eihän niitä olekaan verrattu vaan olotilaa ennen syntymää ja kuoleman jälkeen.

"Et sinä ennen syntymääsi ollut olemassa, nyt olet olemassa ja olet tietoinen siitä olemassa olostasi ja juuri sehän kuolemasta tekeekin pelottavan. "

Ei ainakaan minun kohdallani. Sinulla on ihmeellinen tapa yrittää väittää kaikenlaista toisten ihmisten ajattelusta aivan kuin tietäisit paremmin, mitä nämä ihmiset ajattelevat kuin nämä ihmiset itse.

Lue lisää

"Eihän niitä olekaan verrattu vaan olotilaa ennen syntymää ja kuoleman jälkeen."

No sitä olotilaa ei voi kertoa Erkkikään, kun ei ole Erkki tullut takaisin kertomaan

"Ei ainakaan minun kohdallani. Sinulla on ihmeellinen tapa yrittää väittää kaikenlaista toisten ihmisten ajattelusta aivan kuin tietäisit paremmin, mitä nämä ihmiset ajattelevat kuin nämä ihmiset itse."

Eli olit siis olemassa ennen syntymääsi, nyt et ole olemassa ja et ole tietoinen olemassa olostasi ja juuri se ei kuolemassa pelota?

Menikö näin?

aselon kirjoitti:

"Eihän niitä olekaan verrattu vaan olotilaa ennen syntymää ja kuoleman jälkeen."

No sitä olotilaa ei voi kertoa Erkkikään, kun ei ole Erkki tullut takaisin kertomaan

"Ei ainakaan minun kohdallani. Sinulla on ihmeellinen tapa yrittää väittää kaikenlaista toisten ihmisten ajattelusta aivan kuin tietäisit paremmin, mitä nämä ihmiset ajattelevat kuin nämä ihmiset itse."

Eli olit siis olemassa ennen syntymääsi, nyt et ole olemassa ja et ole tietoinen olemassa olostasi ja juuri se ei kuolemassa pelota?

Menikö näin?

Lue lisää

"Menikö näin? "

Ei.

aselon kirjoitti:

Eihän syntymää ja kuolemaa voi mitenkään verrata toisiin, oli sitten niiden lohduttavien sanojen takana mikä hyvänsä filosofi.

Et sinä ennen syntymääsi ollut olemassa, nyt olet olemassa ja olet tietoinen siitä olemassa olostasi ja juuri sehän kuolemasta tekeekin pelottavan.

Lue lisää

Lainaa: aselon
Et sinä ennen syntymääsi ollut olemassa, nyt olet olemassa ja olet tietoinen siitä olemassa olostasi ja juuri sehän kuolemasta tekeekin pelottavan.

Sikäli jos ollaan lisäännytty olin osa edellisen sukupolven ajatuksia, mutta onko ihmisten lähtökohta sama siinä, että olivatko he todella edellisen sukupolven jonkun henkilön tietoisuutta, jojo sanallista tai jonkun muun aistimuksen puolesta, vai rakennettiinko ihminen sillä hetkellä, kun hän tuli naisen kohtuun? Se on täytynyt suunnitella sekin jo kauan ennen sitä, emme tule tänne sattumalta, vaikka ei sattumaa ole sekään, jos jonkun elämä yllättäen evätään esim. abortilla, koska silloin eivät vanhempansa olleet Isä ja Äiti, kun eivät rakastaneet..... Tai jos on vallassa suorastaan joku Herodes, joka valtansa pönkittämiseksi varmistelee tappaa "alle 2-vuotiaat ja sitä nuoremmat?". Maailmassa on siis ollut todella huonoja ja pahoja valtiaita monia aikoja, ei kaikilla ole ollut heistä mitään moraalia....."Maailma on Pahan vallassa, kunnes Jumalan Valtakunta tulee keskellemme"....

Mikä mielestäsi olisi sitten sellainen ns.väärä tapa kuolla?

aselon kirjoitti:

Mikä mielestäsi olisi sitten sellainen ns.väärä tapa kuolla?

Noh, yksi hyvä esimerkki väärästä tavasta kuolla näkisin olevan kuoleminen jonkin väärän aatteen takia. Aion esim. parhaani mukaan varmistaa etten tule kuolemaan ampuma-ase kädessä.

Toinen minkä välttämisen suhteen olevan varsin päättäväinen on se etten olosuhteissa joissa elämäni on surkastunut kuukausiksi tai jopa vuosiksi sairasvuoteen vankina olemiseksi vain odottaen kuolemaa. Kyse ei ole minusta elämästä enää siinä vaiheessa.

Ja tietysti ei sitä mieluusti kuolisi ennenkuin on kokenut elämäntehtävänsä toteutuneeksi, tai edes jos ensin olisi saanut jotain aikaan mistä voisi olla tyytyväinen.

Väärä tapa on kuolla tavalla joka ei anna minulle rauhaa kuoleman kanssa, tilanne jossa selämä tai kuolema, ehkä jopa molemmat tuntuvat vihollisilta sen sijaan että nämä molemmat olisivat ystäviä.

Paras kuolema on sellainen jossa hyvästellään rakas ystävä, elämä, jotta voitaisiin päästä toisen ystävän rakastavaan syleilyyn, kuoleman.

shadowself kirjoitti:

Noh, yksi hyvä esimerkki väärästä tavasta kuolla näkisin olevan kuoleminen jonkin väärän aatteen takia. Aion esim. parhaani mukaan varmistaa etten tule kuolemaan ampuma-ase kädessä.

Toinen minkä välttämisen suhteen olevan varsin päättäväinen on se etten olosuhteissa joissa elämäni on surkastunut kuukausiksi tai jopa vuosiksi sairasvuoteen vankina olemiseksi vain odottaen kuolemaa. Kyse ei ole minusta elämästä enää siinä vaiheessa.

Ja tietysti ei sitä mieluusti kuolisi ennenkuin on kokenut elämäntehtävänsä toteutuneeksi, tai edes jos ensin olisi saanut jotain aikaan mistä voisi olla tyytyväinen.

Väärä tapa on kuolla tavalla joka ei anna minulle rauhaa kuoleman kanssa, tilanne jossa selämä tai kuolema, ehkä jopa molemmat tuntuvat vihollisilta sen sijaan että nämä molemmat olisivat ystäviä.

Paras kuolema on sellainen jossa hyvästellään rakas ystävä, elämä, jotta voitaisiin päästä toisen ystävän rakastavaan syleilyyn, kuoleman.

Lue lisää

"Ja tietysti ei sitä mieluusti kuolisi ennenkuin on kokenut elämäntehtävänsä toteutuneeksi, tai edes jos ensin olisi saanut jotain aikaan mistä voisi olla tyytyväinen."

Mikä sinun elämäntehtävä sitten olisi tai mikä asia sinut sitten tekisi tyytyväiseksi?

"Väärä tapa on kuolla tavalla joka ei anna minulle rauhaa kuoleman kanssa, tilanne jossa selämä tai kuolema, ehkä jopa molemmat tuntuvat vihollisilta sen sijaan että nämä molemmat olisivat ystäviä."

Minulle elämä on ystävä ja kuolema on viimeinen vihollinen.

"Paras kuolema on sellainen jossa hyvästellään rakas ystävä, elämä, jotta voitaisiin päästä toisen ystävän rakastavaan syleilyyn, kuoleman."

Kuolema on siis rakkaampi sinulle kuin elämä?

"Tuskin mihinkään judeokristilliseen myyttiin vielä kuitenkaan taivun uskomaan."

No se on hyvä, että tuolla välissä on sana: vielä :)

aselon kirjoitti:

"Tuskin mihinkään judeokristilliseen myyttiin vielä kuitenkaan taivun uskomaan."

No se on hyvä, että tuolla välissä on sana: vielä :)

Vannomatta paras. Päänsä voi sotkea monella tavalla. Ei tarvita kuin yksi kovempi kolaus niin sitä voi seota vaikka minkälaiseksi. Vaikka uskovaiseksi.

--- kirjoitti:

Vannomatta paras. Päänsä voi sotkea monella tavalla. Ei tarvita kuin yksi kovempi kolaus niin sitä voi seota vaikka minkälaiseksi. Vaikka uskovaiseksi.

Jos näin on niin sitten sinun todella kannattaa toivoa, että kolautat pääsi! : )

aselon kirjoitti:

"Tuskin mihinkään judeokristilliseen myyttiin vielä kuitenkaan taivun uskomaan."

No se on hyvä, että tuolla välissä on sana: vielä :)

"No se on hyvä, että tuolla välissä on sana: vielä :)"


Tissit, perkele, Saatana, piru, helvetti, demoni, taivas, Jeesus, islam, Zeus, Thor, Berun, jumala, Allah. Kyllähän tänne saa mahtumaan sanan jos toisenkin. Ainakin niin kauan kuin tilaa riittää.

Lainaa. atac
Jos olisin kuolemaisillani, niin ehkä sitten. Eikä silloinkaan ehkä itse kuoleminen ole suurin huoleni. Vaan mitä sen jälkeen. Toisaalta, niinkauan kuin mitään täsmällistä ei kuolemanjälkeisistä ole näytillä. Tuskin mihinkään judeokristilliseen myyttiin vielä kuitenkaan taivun uskomaan.

Tuo judeokristillinen myytti sanoo, että kaikki ihmiset menisivät syntiensä vuoksi kadotukseen, Tuonelaan, sieltä Hellvettiin, elleivät käänny synneistään pois, ja saa uutta alkua, Ihmisen Pojan Annettua syntinsä anteeksi ja katumus Jumalan edessä, ei ketään ihmistä mielestelemällä pelastuta, mutta siis katumus puhdistaa ajoissa tehtynä ihmiseltä synnit. Kenenkään syntinen oma vanha mieli, ei pysty tuohon katumukseen ja mielen uudistukseen, omin voimin, eikä mitkään jälkikäteen tehdyt pienet omat hyvät teot voi ketään pelastaa, jos on tehnyt yhdenkin kuolemansynnin jotakuta muuta ihmistä tai eläintä kohtaan. Jeesus ei ollut Ihmisen Poika, vaan Jumalan Poika, jonka Jumala pisti kuolemaan niiden Jumalan lasten vuoksi, jotka Saattana oli eksyttänyt olemaan paholaisia vasta..... Aadamista sanotaan Raamatussa selvästi, että tämä oli Jumalan Poika, ja Jeesuksesta sanottiin, että Hän korjasi syntiinlankeemuksessa tapahtuneen vian ihmisen aivoissa, koska antoi mallin, jota muidenkin on noudatettava, jota ilman ei voi pelastua, siltä Tuliselta Järveltä ja Paikalta Pedon Ja Saattanan vierellä, jossakin maan onkaloissa historian päättyessä.... Taivaassa on taas ikuinen elämä, se voi olla jollakin muulla planeetalla, tai jossain maankin päällä uudelleen, kehollista elämää, mutta Taivaassa on muunlaisiakin paikkoja, kuin materiaplaneettoja ja aurinkoja, tämä universiumimme, missä nyt olemme, on vain 1. taivaan tuottama illuusio, jossa ne kappaleet näyttävät palloilta....

Eikös massiivinen sydänkohtaus hetken ole aika kivulias, vai onko se vähän kuin vetäsisi virtajohdon seinästä?

Kyllä itsellä nyt näin jo kakskakkosena on alaselkä alkanut reistailemaan. Ei tule vanhuus yksin ei :D

aselon kirjoitti:

Kyllä itsellä nyt näin jo kakskakkosena on alaselkä alkanut reistailemaan. Ei tule vanhuus yksin ei :D

Sä käyt väärissä kokouksissa. Oikeissa alaselän pikku- ja vähän isommatkin vaivat paranevat sätkimällä lattialla ja mölisemällä "kielillä".

Käy niinku silleen, että joutuu sinne Helvettiin niin siellä kärvennetään ja uskovaiset sitten katsoo realitynä Paratiisin telkusta mitä pahantekijöille käy ja vain siksi, että ei ottanut Jeesukselta?

EI Jumala ole niin paha, että vaatisi mahdotonta uskonsuoritusta niiltä, jotka eivät ymmärrä Jeesuksen enää edes olevan elossa, eivätkä ymmärrä mitä helekuttia auttaa 2000 vuotta sitten elänyttä hahmoa ruveta jumaloimaan... Saat syntisi tai väärät pelkosi anteeksi kun pyydät, niiltä joita vastaan olet rikkonut, tai jos et pyydä, mutta itse annat muille anteeksi, olet automaattisesti taivastiellä....Mutta ne rikkomukset oli rikkomuksia ensisijassa Jumalaa vastaan, sillä olemme tehneet hänestä pilkan kohteen, muiden luojien joukossa, kun teimme syntiä, vaikka meidän piti olla hänen mestariteoksensa..
Ei Jeesus sanonut että tulisitte enää häntä välttämättä kohtaamaan, ennen viimeistä tuomiota, vaan kohtaatte niitä Jeesuksen veljiä ja sisaria, joille tehdyt hyvät teot on Jeesukselle tehtyä hvyää, jos välttämättä Jeesusta haluaa kaikessa pistää keskiöön, mutta itsekin kuolemme.... Jeesus on jo tottunut, että häntä niin hullusti palvotaan, mutta voi käyttää ymmärrystään siinä, että Jeesuskin sanoi, että ihmiset on yksilöinä samanarvoisia....

Kumpia päiviä on enemmän, huonoja vai hyviä?

aselon kirjoitti:

Kumpia päiviä on enemmän, huonoja vai hyviä?

Paha sanoa, aika kausittaista. Mutta kun kerta yhä edelleen täällä käkin, niin pakkohan se on vastata että hyviä!

SatunnainenKulkija kirjoitti:

Paha sanoa, aika kausittaista. Mutta kun kerta yhä edelleen täällä käkin, niin pakkohan se on vastata että hyviä!

No hyvä, että on hyviä : )

aselon kirjoitti:

No hyvä, että on hyviä : )

Ai miinus siitäkin! Älkää nyt jätkät viittikö :D

aselon kirjoitti:

Ai miinus siitäkin! Älkää nyt jätkät viittikö :D

Susta on näemmä tullut miinusmagneetti jostain syystä!o_0 Mutta yllättävän asiallisena keskustelu on kuitenkin pysynyt.

SatunainenKulkija kirjoitti:

Susta on näemmä tullut miinusmagneetti jostain syystä!o_0 Mutta yllättävän asiallisena keskustelu on kuitenkin pysynyt.

"Susta on näemmä tullut miinusmagneetti jostain syystä!"

Riittää kun on uskovainen : )

aselon kirjoitti:

"Susta on näemmä tullut miinusmagneetti jostain syystä!"

Riittää kun on uskovainen : )

"Riittää kun on uskovainen : ) "

Niinpä niin. Sillähän ei voi olla mitään tekemistä asian kanssa, että teet älyvapaita väittämiä ja olet täällä epärehellisellä motiivilla kirjoittamassa eli et keskustelemassa vaan saarnaamassa.

ertert kirjoitti:

"Riittää kun on uskovainen : ) "

Niinpä niin. Sillähän ei voi olla mitään tekemistä asian kanssa, että teet älyvapaita väittämiä ja olet täällä epärehellisellä motiivilla kirjoittamassa eli et keskustelemassa vaan saarnaamassa.

Lue lisää

Olen keskustelemassa ja keskustelussa tuon ilmi oman elämän katsomukseni niin kuin sinä tuot omasi, jos haluat tätä kutsua saarnaamiseksi niin voidaan me sitä kutsua vaikka toisillemme saarnailuksi :)

aselon kirjoitti:

Olen keskustelemassa ja keskustelussa tuon ilmi oman elämän katsomukseni niin kuin sinä tuot omasi, jos haluat tätä kutsua saarnaamiseksi niin voidaan me sitä kutsua vaikka toisillemme saarnailuksi :)

Lue lisää

"Olen keskustelemassa ja keskustelussa tuon ilmi oman elämän katsomukseni"

Höpöhöpö. Sinun keskustelusi on sitä, että vähän aikaa yrität pystytellä aiheessa kiemurtelemalla jonkinlaisia vastauksia keskusteluun. Vähän ajan päästä kuitenkin ryhdyt saarnaamaan. Monet viestisi tuovat sen selkeästi esille ( linkittämäsi videot). Minä en ole saarnannut mitään.

ertert kirjoitti:

"Olen keskustelemassa ja keskustelussa tuon ilmi oman elämän katsomukseni"

Höpöhöpö. Sinun keskustelusi on sitä, että vähän aikaa yrität pystytellä aiheessa kiemurtelemalla jonkinlaisia vastauksia keskusteluun. Vähän ajan päästä kuitenkin ryhdyt saarnaamaan. Monet viestisi tuovat sen selkeästi esille ( linkittämäsi videot). Minä en ole saarnannut mitään.

Lue lisää

"Minä en ole saarnannut mitään."

No ei ateisti pahemmin voikkaan mitään saarnata, voi vain toistaa ettei Jumalaa ole olemassa. Joten ihmekkös tuo.

Kirjotan sen mitä sisimmässäni koen, siihen voi myös liittyä saarnaa, mutta pitkälti tämä on ainakin minun mielestäni ollut keskustelua.

aselon kirjoitti:

"Minä en ole saarnannut mitään."

No ei ateisti pahemmin voikkaan mitään saarnata, voi vain toistaa ettei Jumalaa ole olemassa. Joten ihmekkös tuo.

Kirjotan sen mitä sisimmässäni koen, siihen voi myös liittyä saarnaa, mutta pitkälti tämä on ainakin minun mielestäni ollut keskustelua.

Lue lisää

"No ei ateisti pahemmin voikkaan mitään saarnata"

Juuri niin. Se johtuu siitä, että ei ole mitään pyhää oppia, jota voisi saarnata.

"voi vain toistaa ettei Jumalaa ole olemassa."

Kyllä ateisti voi keskustella kaikenlaista. Keskustella voi saarnaamattakin.

"Kirjotan sen mitä sisimmässäni koen, siihen voi myös liittyä saarnaa, mutta pitkälti tämä on ainakin minun mielestäni ollut keskustelua. "

Ja minä olen tuonut esille saarnaamiseen liittyviä näkökohtia.

Ihan rehellisesti sanon, että jos en olisi uskossa, niin pelkäisin kuolemaan ihan helvetillisesti. Varmaan sekoaisin jo siistä pelosta. On se vaan niin kolkko vieras ilman Jumalaa ja Jeesuksen antamaa rauhaa, että en eläis hetkeäkään ilman Jeesusta.
Nuorena pelkäsin kuolemaa ja vain uskoontulo toi pysyvän avun. Joku voi nauraa, mutta asia on aivan niin. Kun tuo pelko on poissa, niin ei kammatoa nähdä kuolevia, olla hautajaisissa ja puhua kuolemsta.
Kyllä ateisti, joka on vähänkin epävarma iankaikkisuuden edessä pelaa venäläistä rulettia riskeeraamalla, että sittehän sen näkee.....

ateismi = 0 kirjoitti:

Ihan rehellisesti sanon, että jos en olisi uskossa, niin pelkäisin kuolemaan ihan helvetillisesti. Varmaan sekoaisin jo siistä pelosta. On se vaan niin kolkko vieras ilman Jumalaa ja Jeesuksen antamaa rauhaa, että en eläis hetkeäkään ilman Jeesusta.
Nuorena pelkäsin kuolemaa ja vain uskoontulo toi pysyvän avun. Joku voi nauraa, mutta asia on aivan niin. Kun tuo pelko on poissa, niin ei kammatoa nähdä kuolevia, olla hautajaisissa ja puhua kuolemsta.
Kyllä ateisti, joka on vähänkin epävarma iankaikkisuuden edessä pelaa venäläistä rulettia riskeeraamalla, että sittehän sen näkee.....

Lue lisää

Mistä sinä tiedät pelkäisitkö kuolemaa, mikäli et uskoisi jumaliin?
Sinä pelkäisit kuolemaa vain, mikäli uskoisit joutuvasi helvettiin.

Kuolema on luonnollinen osa elämää, nyt kuutta kymppiä lähestyessä ymmärtää ja hyväksyy sen, että elämä ei ole ikuista.

Eikä siinä ole mitään pelättävää. Nuorampana, alle nelikymppisenä asiat olivat toisin. Nyt on rauha mielessä.

ateismi = 0 kirjoitti:

Ihan rehellisesti sanon, että jos en olisi uskossa, niin pelkäisin kuolemaan ihan helvetillisesti. Varmaan sekoaisin jo siistä pelosta. On se vaan niin kolkko vieras ilman Jumalaa ja Jeesuksen antamaa rauhaa, että en eläis hetkeäkään ilman Jeesusta.
Nuorena pelkäsin kuolemaa ja vain uskoontulo toi pysyvän avun. Joku voi nauraa, mutta asia on aivan niin. Kun tuo pelko on poissa, niin ei kammatoa nähdä kuolevia, olla hautajaisissa ja puhua kuolemsta.
Kyllä ateisti, joka on vähänkin epävarma iankaikkisuuden edessä pelaa venäläistä rulettia riskeeraamalla, että sittehän sen näkee.....

Lue lisää

Harvoin täällä törmää uskovaan, joka rehellisesti myöntää uskonsa perustuvan kuolemanpelkoon. Tätähän ollaan koitettu iät ja ajat teille täällä jankuttaa. Helvetinpelko tekee uskovaisen.

234rfgb kirjoitti:

Harvoin täällä törmää uskovaan, joka rehellisesti myöntää uskonsa perustuvan kuolemanpelkoon. Tätähän ollaan koitettu iät ja ajat teille täällä jankuttaa. Helvetinpelko tekee uskovaisen.

Lue lisää

Ainoa asia, mitä ihmisen tulee pelätä on se, että alkaa pelätä.
Jeesuksenkin yksi useimmista mainitsemistaan lauseista oli: Älkää peljätkö !

ateismi = 0 kirjoitti:

Ihan rehellisesti sanon, että jos en olisi uskossa, niin pelkäisin kuolemaan ihan helvetillisesti. Varmaan sekoaisin jo siistä pelosta. On se vaan niin kolkko vieras ilman Jumalaa ja Jeesuksen antamaa rauhaa, että en eläis hetkeäkään ilman Jeesusta.
Nuorena pelkäsin kuolemaa ja vain uskoontulo toi pysyvän avun. Joku voi nauraa, mutta asia on aivan niin. Kun tuo pelko on poissa, niin ei kammatoa nähdä kuolevia, olla hautajaisissa ja puhua kuolemsta.
Kyllä ateisti, joka on vähänkin epävarma iankaikkisuuden edessä pelaa venäläistä rulettia riskeeraamalla, että sittehän sen näkee.....

Lue lisää

Tässä on video kristitystä, joka pelkäsi luopua uskostaan helvetinpelon vuoksi. Videolla kristitty ihmetteli, miten ateistit, eivät pelänneet helvettiä.
https://www.youtube.com/watch?v=Wgj65-EfmoA

Sinun olettamuksissa on aika hemmetin monta muttaa. Ensinnäkin tarjoat meille Pascalin vaakaa, mikä on täysin kestämätön perustelu millekään. Luuletko, että ateisti voisi huijata Jumalaasi ja "feikata" uskonsa.

A) Oletat, että Jumala on olemassa - meillä ei ole todisteita Jumalasta / jumalista

B) Oletat, että Jumala on juuri sinun Jumalasi, eikä mikään muu tuhansista muista Jumalista

-Venäläistä rulettia sinun osaltasi. Todennäköisyys osua väärään on tuhannenkin Jumalan osalta 999/1000 eli osut todennöisesti väärään silloinkin, jos Jumala olisi olemassa

C) Oletat, että on taivas

D) Oletat, että on helvetti

-Tähän kuolemanpelkosi kai perustuu? Se, että Jumala loisi helvetin rangaistuspaikaksi kuulostaa melko alhaiselta

E) Oletat, että Jumalasi palkitsee juuri sinua

-Sinä oletat, että juuri sinut valitaan. Miksi? Miten sinä eroat niistä, joita ei valita?

F) Oletat, että usko on tärkein

-Sinä oletat, että Jumala pitää kaikista tärkeimpänä uskoa, mitä jos Jumalastasi tärkeintä on järjenkäyttö, rehellisyys ja hyvät teot? Oletat myös Jumalasi olevan äärimmäisen narsistinen ja omahyväinen, koska hän vaatii loputonta palvontaa ja ihailua.

G) Oletat, että Jumala rankaisee hyviä ihmisiä

- Kaikissa uskonnollisissa ryhmissä ja ateisteissa on hyviä ihmisiä. Sinun näkemyksesi mukaan Jumalasi ei välitä teetkö hyviä tekoja vai et

H) Oletat, että Jumala palkitsee pahoja ihmisiä (Uskovat rikolliset jne.)

- Kaikissa uskonnollisissa ryhmissä ja ateisteissa on pahoja ihmisiä. Sinun näkemyksesi mukaan Jumalasi ei välitä teetkö pahoja tekoja vai et

Mikäli Jumalasi toimii, kuten oletat niin hän ei yksinkertaisesti ole palvonnan arvoinen. Minua ei kiinnostaisi palvoa olentoa, joka ei palkitse hyvistä teoista, mutta antaa suurimman palkinnon, mikäli matelet ja nöyristelet hänen edessään.

ateismi = 0 kirjoitti:

Ihan rehellisesti sanon, että jos en olisi uskossa, niin pelkäisin kuolemaan ihan helvetillisesti. Varmaan sekoaisin jo siistä pelosta. On se vaan niin kolkko vieras ilman Jumalaa ja Jeesuksen antamaa rauhaa, että en eläis hetkeäkään ilman Jeesusta.
Nuorena pelkäsin kuolemaa ja vain uskoontulo toi pysyvän avun. Joku voi nauraa, mutta asia on aivan niin. Kun tuo pelko on poissa, niin ei kammatoa nähdä kuolevia, olla hautajaisissa ja puhua kuolemsta.
Kyllä ateisti, joka on vähänkin epävarma iankaikkisuuden edessä pelaa venäläistä rulettia riskeeraamalla, että sittehän sen näkee.....

Lue lisää

"Kun tuo pelko on poissa, niin ei kammatoa nähdä kuolevia, olla hautajaisissa ja puhua kuolemsta"

Olen haudannut (en tietenkään kirjaimellisesti) isäni, äitini, ystäviä ja sukulaisia. Ei koskaan ole käynyt mielen vieressäkään, ettei hautajaisiin voi mennä, jos sattuu pelottamaan. Surua ja ikävää olen tuntenut, mutta en kyllä yhtään ymmärrä mitä pelottavaa vainajissa tai hautajaisissa on. Ihan pikkulapset saattavat hiukan pelätäkin, mutta moiset pelot yleensä ovat ohimeneviä ja riippuvaisia siitä miten kotona aikuiset asian lapselle kertovat. Sinulla tai vanhemmillasi on ollut joko melko selkeitä mielenterveysongelmia tai erittäin outo käsitys kuolemasta, jos olet pelännyt kuten kerrot.

Don T Worry kirjoitti:

Ainoa asia, mitä ihmisen tulee pelätä on se, että alkaa pelätä.
Jeesuksenkin yksi useimmista mainitsemistaan lauseista oli: Älkää peljätkö !

"Helvetinpelko tekee uskovaisen."

Mitä siitä vaikka tekisikin?

Mitä pelastusta sinä sitten Jeesuksen Kristuksen luulet tarjoavan?

9. sillä te saavutatte uskon päämäärän, sielujen pelastuksen.1piet1

aselon kirjoitti:

"Helvetinpelko tekee uskovaisen."

Mitä siitä vaikka tekisikin?

Mitä pelastusta sinä sitten Jeesuksen Kristuksen luulet tarjoavan?

9. sillä te saavutatte uskon päämäärän, sielujen pelastuksen.1piet1

Lue lisää

PS. Mutta jos ei ihminen nää omaa pahuuttaan ei se myöskään silloin tajua tarvitsevansa pelastusta.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Tässä on video kristitystä, joka pelkäsi luopua uskostaan helvetinpelon vuoksi. Videolla kristitty ihmetteli, miten ateistit, eivät pelänneet helvettiä.
https://www.youtube.com/watch?v=Wgj65-EfmoA

Sinun olettamuksissa on aika hemmetin monta muttaa. Ensinnäkin tarjoat meille Pascalin vaakaa, mikä on täysin kestämätön perustelu millekään. Luuletko, että ateisti voisi huijata Jumalaasi ja "feikata" uskonsa.

A) Oletat, että Jumala on olemassa - meillä ei ole todisteita Jumalasta / jumalista

B) Oletat, että Jumala on juuri sinun Jumalasi, eikä mikään muu tuhansista muista Jumalista

-Venäläistä rulettia sinun osaltasi. Todennäköisyys osua väärään on tuhannenkin Jumalan osalta 999/1000 eli osut todennöisesti väärään silloinkin, jos Jumala olisi olemassa

C) Oletat, että on taivas

D) Oletat, että on helvetti

-Tähän kuolemanpelkosi kai perustuu? Se, että Jumala loisi helvetin rangaistuspaikaksi kuulostaa melko alhaiselta

E) Oletat, että Jumalasi palkitsee juuri sinua

-Sinä oletat, että juuri sinut valitaan. Miksi? Miten sinä eroat niistä, joita ei valita?

F) Oletat, että usko on tärkein

-Sinä oletat, että Jumala pitää kaikista tärkeimpänä uskoa, mitä jos Jumalastasi tärkeintä on järjenkäyttö, rehellisyys ja hyvät teot? Oletat myös Jumalasi olevan äärimmäisen narsistinen ja omahyväinen, koska hän vaatii loputonta palvontaa ja ihailua.

G) Oletat, että Jumala rankaisee hyviä ihmisiä

- Kaikissa uskonnollisissa ryhmissä ja ateisteissa on hyviä ihmisiä. Sinun näkemyksesi mukaan Jumalasi ei välitä teetkö hyviä tekoja vai et

H) Oletat, että Jumala palkitsee pahoja ihmisiä (Uskovat rikolliset jne.)

- Kaikissa uskonnollisissa ryhmissä ja ateisteissa on pahoja ihmisiä. Sinun näkemyksesi mukaan Jumalasi ei välitä teetkö pahoja tekoja vai et

Mikäli Jumalasi toimii, kuten oletat niin hän ei yksinkertaisesti ole palvonnan arvoinen. Minua ei kiinnostaisi palvoa olentoa, joka ei palkitse hyvistä teoista, mutta antaa suurimman palkinnon, mikäli matelet ja nöyristelet hänen edessään.

Lue lisää

Lues Kalapagos tämä oikeen ajatuksen kanssa

Riittävän hyvä taivaaseen?
1/2
Tällä hetkellä olet arviolta noin 19--29-vuotias opiskelija. Entä sitten? Sitten valmistut. Saat työpaikan. Menet naimisiin. Saat lapsia. Vaihdat työpaikkaa. Ostat talon. Mutta entä sitten?

Muutan Las Vegasiin.


Sitten viet lapsia lätkämatsiin. Yrität olla hyvä vanhempi ja aviopuoliso.
Se on Kings vastaan Red Wings, pojat!

Pidät lapsillesi lakkiaisia,
Elintaso kunniaan, George!
vaikka he vielä eilen tarvitsivat sinua vaihtamaan vaippojaan. Toimit juuri niin kuin omat vanhempasikin toimivat, vaikka olit vakaasti päättänyt toisin.

Joudut keski-iän kriisiin - ehkä parikin kertaa. Lapsesi päättävät opintonsa. Saat ensimmäisen lapsenlapsesi. Sinua aletaan kutsua mummiksi tai ukiksi. Jäät eläkkeelle ja alat harrastaa aamukävelyjä. Tongit pihalla kasvimaata, luet rauhassa lehteä ja löhöät TV:n ääressä. Juttelet puhelimessa lastesi ja lastenlastesi kanssa. Matkustelet.

Mutta entä sitten?
No, jonakin kauniina päivänä sitten kuolet. Jos hyvin käy, elät pitkään, ehkä seitsemänkymmentä-, ehkä peräti yhdeksänkymmentävuotiaaksi. Ellei sitten syöpä tai auto-onnettomuus vie sinua mukanaan jo aiemmin. Mutta ennemmin tai myöhemmin sinä kuolet. Kuolema on se viimeinen "sitten", joka jossakin käänteessä odottaa meitä jokaista.

Siinäkö sitten kaikki? Eikö muuta olekaan?

Outs.
Sinusta tulee vainaja. Vainaja haudataan arkussa maahan tai poltetaan uunissa ja tuhka säilötään uurnaan. Kysymys kuuluukin, lakkaatko silloin olemasta? Vai oletko yhä olemassa jossakin tietoisena olemassaolostasi? Onko elämää kuoleman jälkeen?

Tosiasiassa kai kuitenkin kaikki toivomme, että kuoleman jälkeen on edes jotakin. Jonkinlainen kuolemanjälkeinen elämä -- paratiisi, taivas. Helvetti? Siitäkin jotkut puhuvat. Ehkä jossakin mielemme syvimmistä sopukoista elää pieni toive siitä, ettei kuolema olekaan kaiken loppu.

Hyvin monilla tähän toiveeseen liittyy myös ajatus: "Pohjimmiltani minä olen hyvä ihminen. Pääsen siis taivaaseen."

Niinkö siinä käy?
Monet ajattelevat olevansa "tarpeeksi hyviä" päästäkseen taivaaseen. Vertaamme itseämme toisiin. Jos emme ole koskaan ryöstäneet pankkia, tehneet murhaa emmekä edes kiertäneet veroja, oletamme olevamme sitä lajia, jota Jumala haluaa kutsua kotiinsa asumaan. Olemmehan me nyt sentään totta vie tarpeeksi hyviä! Olemme lunastaneet lippumme taivaan lippuluukulta olemalla pohjimmiltamme hyviä ihmisiä koko elämämme ajan.
Jea! That's the spirit!
Mutta entä jos tämä ajattelu meneekin vikaan? Miten meille sitten käy? Silloin olemme tehneet aika pahan virheen!

Jatkuu....

aselon kirjoitti:

Lues Kalapagos tämä oikeen ajatuksen kanssa

Riittävän hyvä taivaaseen?
1/2
Tällä hetkellä olet arviolta noin 19--29-vuotias opiskelija. Entä sitten? Sitten valmistut. Saat työpaikan. Menet naimisiin. Saat lapsia. Vaihdat työpaikkaa. Ostat talon. Mutta entä sitten?

Muutan Las Vegasiin.


Sitten viet lapsia lätkämatsiin. Yrität olla hyvä vanhempi ja aviopuoliso.
Se on Kings vastaan Red Wings, pojat!

Pidät lapsillesi lakkiaisia,
Elintaso kunniaan, George!
vaikka he vielä eilen tarvitsivat sinua vaihtamaan vaippojaan. Toimit juuri niin kuin omat vanhempasikin toimivat, vaikka olit vakaasti päättänyt toisin.

Joudut keski-iän kriisiin - ehkä parikin kertaa. Lapsesi päättävät opintonsa. Saat ensimmäisen lapsenlapsesi. Sinua aletaan kutsua mummiksi tai ukiksi. Jäät eläkkeelle ja alat harrastaa aamukävelyjä. Tongit pihalla kasvimaata, luet rauhassa lehteä ja löhöät TV:n ääressä. Juttelet puhelimessa lastesi ja lastenlastesi kanssa. Matkustelet.

Mutta entä sitten?
No, jonakin kauniina päivänä sitten kuolet. Jos hyvin käy, elät pitkään, ehkä seitsemänkymmentä-, ehkä peräti yhdeksänkymmentävuotiaaksi. Ellei sitten syöpä tai auto-onnettomuus vie sinua mukanaan jo aiemmin. Mutta ennemmin tai myöhemmin sinä kuolet. Kuolema on se viimeinen "sitten", joka jossakin käänteessä odottaa meitä jokaista.

Siinäkö sitten kaikki? Eikö muuta olekaan?

Outs.
Sinusta tulee vainaja. Vainaja haudataan arkussa maahan tai poltetaan uunissa ja tuhka säilötään uurnaan. Kysymys kuuluukin, lakkaatko silloin olemasta? Vai oletko yhä olemassa jossakin tietoisena olemassaolostasi? Onko elämää kuoleman jälkeen?

Tosiasiassa kai kuitenkin kaikki toivomme, että kuoleman jälkeen on edes jotakin. Jonkinlainen kuolemanjälkeinen elämä -- paratiisi, taivas. Helvetti? Siitäkin jotkut puhuvat. Ehkä jossakin mielemme syvimmistä sopukoista elää pieni toive siitä, ettei kuolema olekaan kaiken loppu.

Hyvin monilla tähän toiveeseen liittyy myös ajatus: "Pohjimmiltani minä olen hyvä ihminen. Pääsen siis taivaaseen."

Niinkö siinä käy?
Monet ajattelevat olevansa "tarpeeksi hyviä" päästäkseen taivaaseen. Vertaamme itseämme toisiin. Jos emme ole koskaan ryöstäneet pankkia, tehneet murhaa emmekä edes kiertäneet veroja, oletamme olevamme sitä lajia, jota Jumala haluaa kutsua kotiinsa asumaan. Olemmehan me nyt sentään totta vie tarpeeksi hyviä! Olemme lunastaneet lippumme taivaan lippuluukulta olemalla pohjimmiltamme hyviä ihmisiä koko elämämme ajan.
Jea! That's the spirit!
Mutta entä jos tämä ajattelu meneekin vikaan? Miten meille sitten käy? Silloin olemme tehneet aika pahan virheen!

Jatkuu....

Lue lisää

2/2
Jos ajattelet, että olet "tarpeeksi hyvä" pääsemään taivaaseen, mietipä näitä kahta asiaa:

1. Jos taivaassa ei ole mitään pahaa, kuinka kukaan voi olla tarpeeksi hyvä?

Useimmat meistä joutuisivat tunnustamaan, että meillä on ainakin yksi luuranko komerossa. Jokin asia, jonka emme toivo koskaan tulevan ilmi. Jokin menneisyyden munaus. Jokin heikko hetkemme, jokin typerä päähänpisto, jota emme mielellämme muistele.

Se on ääritapaus. Mutta sitten on paljon muitakin asioita, joita emme myöskään mieluusti haluaisi toisten tietävän. Ehkä meillä on pieniä valkoisia valheita. Tai juoruamme toisten selän takana. Ehkä olemme luntanneet tentissä. Tai olemme sanoneet pahasti jollekulle. Tai vain ajatelleetkin hänestä pahaa.

Elämämme komerossa ei siis piileskelekään yksi tai kaksi kolisevaa luurankoa, vaan jos mietimme elämäämme tarkemmin, niin huomaamme tekevämme väärin jatkuvasti ja johdonmukaisesti. Usein emme tee sitä minkä tiedämme oikeaksi. Usein teemme sitä minkä tiedämme vääräksi.

Kaikki meistä, nekin, joita luonnehtisimme pohjimmiltaan hyviksi ihmisiksi, ovat loppujen lopuksi pohjimmiltaan itsekkäitä ja kaikkea muuta kuin täydellisiä.

Jumala näkee kaiken, mitä teemme. Hänelle ei siis voi teeskennellä. Hän tietää täsmälleen kaiken sen hyvän, mitä emme ole tehneet vaikka olisimme voineet, ja kaiken sen pahan, mitä olemme tehneet. Hän tuntee vieläpä ajatuksemme ja motiivimmekin.

Mutta jos ajattelet olevasi "tarpeeksi hyvä" pääsemään taivaaseen, on toinenkin miettimisen arvoinen asia.

2. Onko mahdollista olla pohjimmiltaan hyvä ihminen ja silti kieltäytyä Jumalan kutsusta?

Lauri oli "hyvä ihminen". Hän hoiti työnsä mallikkaasti. Hän ei eläessään varastanut edes paperiliitintä työpaikastaan. Hän oli huolehtiva isä ja mallikelpoinen ja uskollinen aviomies. Koko elämänsä ajan hän vieläpä antoi runsaasti rahaa hyväntekeväisyyteen.

Mutta vaikka Lauri oli näin hyvä, niin hän ei silti koskaan päästänyt Jumalaa elämäänsä. Monta kertaa elämänsä aikana hän tunsi, että Jumala ikään kuin koputti hänen sydämensä ovelle ja pyysi päästä sisään. Mutta Lauri ei kertaakaan avannut, ja Jumala meni pois. Hänellä oli mielestään aina hyvä syy. "Olen aina ollut hyvä ihminen. Minä pääsen taivaaseen."

Lauri todella halusi päästä taivaaseen. Kai kaikki haluavat. Mutta Lauri ei halunnut oppia tuntemaan Jumalaa. Eikä hän kertaakaan pysähtynyt miettimään, mitä se ratkaisu tosiasiassa merkitsi. Hänen ratkaisunsa olla ottamatta Jumalaa vastaan.

Mieti. Taivas on Jumalan koti. Jos Lauri ei halunnut tuntea Jumalaa eläessään maan päällä, miksi hän haluaisi tuntea hänet kuoleman jälkeenkään?

Taivaassa Jumalan läsnäoloa ei pääse pakoon. Taivaassa kaikki muistuttaa Jumalasta jatkuvasti. Eikö se olisi ollut kauhea paikka Laurille!

Lauri ajatteli, että taivas on äärimmäisen hieno paikka, jossa kaikki on kaunista ja hyvää. Sen sijaan hän ei tullut ajatelleeksi, että hänelle se olisi äärimmäisen kiusallista, koska hän ei tahtonut tuntea Jumalaa eikä olla tekemisissä hänen kanssaan. Laurilla ei olisi taivaassa mukavaa. Hänelle se olisi ennemminkin helvettiä.

Päästäisitkö itse kotiisi jonkun, josta tietäisit, ettei hän halua olla missään tekemisissä kanssasi?

Monet ajattelevat samalla tavalla kuin Lauri. Taivas kelpaisi heille, mutta Jumala ei. Eivätkä he huomaa, että sen vuoksi taivas olisi itse asiassa heille hyvin epämiellyttävä ympäristö.

Ehkäpä totuus onkin se, että taivas on niitä varten, jotka tietävät, etteivät ole "tarpeeksi hyviä" pääsemään sinne, mutta jotka haluavat päästä sinne saadakseen olla Jumalan kanssa. He haluavat tuntea Jumalan ja olla ikuisesti hänen seurassaan. Kuoleman jälkeisessä elämässä heille ei ole tärkeintä taivas, vaan Hän, joka siellä asuu.

http://www.vaino.fi/index.php?option...1&limitstart=1

aselon kirjoitti:

2/2
Jos ajattelet, että olet "tarpeeksi hyvä" pääsemään taivaaseen, mietipä näitä kahta asiaa:

1. Jos taivaassa ei ole mitään pahaa, kuinka kukaan voi olla tarpeeksi hyvä?

Useimmat meistä joutuisivat tunnustamaan, että meillä on ainakin yksi luuranko komerossa. Jokin asia, jonka emme toivo koskaan tulevan ilmi. Jokin menneisyyden munaus. Jokin heikko hetkemme, jokin typerä päähänpisto, jota emme mielellämme muistele.

Se on ääritapaus. Mutta sitten on paljon muitakin asioita, joita emme myöskään mieluusti haluaisi toisten tietävän. Ehkä meillä on pieniä valkoisia valheita. Tai juoruamme toisten selän takana. Ehkä olemme luntanneet tentissä. Tai olemme sanoneet pahasti jollekulle. Tai vain ajatelleetkin hänestä pahaa.

Elämämme komerossa ei siis piileskelekään yksi tai kaksi kolisevaa luurankoa, vaan jos mietimme elämäämme tarkemmin, niin huomaamme tekevämme väärin jatkuvasti ja johdonmukaisesti. Usein emme tee sitä minkä tiedämme oikeaksi. Usein teemme sitä minkä tiedämme vääräksi.

Kaikki meistä, nekin, joita luonnehtisimme pohjimmiltaan hyviksi ihmisiksi, ovat loppujen lopuksi pohjimmiltaan itsekkäitä ja kaikkea muuta kuin täydellisiä.

Jumala näkee kaiken, mitä teemme. Hänelle ei siis voi teeskennellä. Hän tietää täsmälleen kaiken sen hyvän, mitä emme ole tehneet vaikka olisimme voineet, ja kaiken sen pahan, mitä olemme tehneet. Hän tuntee vieläpä ajatuksemme ja motiivimmekin.

Mutta jos ajattelet olevasi "tarpeeksi hyvä" pääsemään taivaaseen, on toinenkin miettimisen arvoinen asia.

2. Onko mahdollista olla pohjimmiltaan hyvä ihminen ja silti kieltäytyä Jumalan kutsusta?

Lauri oli "hyvä ihminen". Hän hoiti työnsä mallikkaasti. Hän ei eläessään varastanut edes paperiliitintä työpaikastaan. Hän oli huolehtiva isä ja mallikelpoinen ja uskollinen aviomies. Koko elämänsä ajan hän vieläpä antoi runsaasti rahaa hyväntekeväisyyteen.

Mutta vaikka Lauri oli näin hyvä, niin hän ei silti koskaan päästänyt Jumalaa elämäänsä. Monta kertaa elämänsä aikana hän tunsi, että Jumala ikään kuin koputti hänen sydämensä ovelle ja pyysi päästä sisään. Mutta Lauri ei kertaakaan avannut, ja Jumala meni pois. Hänellä oli mielestään aina hyvä syy. "Olen aina ollut hyvä ihminen. Minä pääsen taivaaseen."

Lauri todella halusi päästä taivaaseen. Kai kaikki haluavat. Mutta Lauri ei halunnut oppia tuntemaan Jumalaa. Eikä hän kertaakaan pysähtynyt miettimään, mitä se ratkaisu tosiasiassa merkitsi. Hänen ratkaisunsa olla ottamatta Jumalaa vastaan.

Mieti. Taivas on Jumalan koti. Jos Lauri ei halunnut tuntea Jumalaa eläessään maan päällä, miksi hän haluaisi tuntea hänet kuoleman jälkeenkään?

Taivaassa Jumalan läsnäoloa ei pääse pakoon. Taivaassa kaikki muistuttaa Jumalasta jatkuvasti. Eikö se olisi ollut kauhea paikka Laurille!

Lauri ajatteli, että taivas on äärimmäisen hieno paikka, jossa kaikki on kaunista ja hyvää. Sen sijaan hän ei tullut ajatelleeksi, että hänelle se olisi äärimmäisen kiusallista, koska hän ei tahtonut tuntea Jumalaa eikä olla tekemisissä hänen kanssaan. Laurilla ei olisi taivaassa mukavaa. Hänelle se olisi ennemminkin helvettiä.

Päästäisitkö itse kotiisi jonkun, josta tietäisit, ettei hän halua olla missään tekemisissä kanssasi?

Monet ajattelevat samalla tavalla kuin Lauri. Taivas kelpaisi heille, mutta Jumala ei. Eivätkä he huomaa, että sen vuoksi taivas olisi itse asiassa heille hyvin epämiellyttävä ympäristö.

Ehkäpä totuus onkin se, että taivas on niitä varten, jotka tietävät, etteivät ole "tarpeeksi hyviä" pääsemään sinne, mutta jotka haluavat päästä sinne saadakseen olla Jumalan kanssa. He haluavat tuntea Jumalan ja olla ikuisesti hänen seurassaan. Kuoleman jälkeisessä elämässä heille ei ole tärkeintä taivas, vaan Hän, joka siellä asuu.

http://www.vaino.fi/index.php?option...1&limitstart=1

Lue lisää

"Riittävän hyvä taivaaseen?"

Aloitit sitten älyvapaan saarnaamisen ohittaen kokonaan viestin, johon olit vastaavinasi. Mitä sinä kuvittelet saavuttavasi tuollaisella ylimielisellä asenteella?

Vastaisitko sitten tähän? Onko mahdollista, että Jumala rankaisee niitä, jotka uskovat väärään jumalaan? Enkä ole kysymässä, mitä uskontosi sanoo vaan kysyn, onko se mielestäsi mahdollista, että sellainen Jumala olisi olemassa.

ertert kirjoitti:

"Riittävän hyvä taivaaseen?"

Aloitit sitten älyvapaan saarnaamisen ohittaen kokonaan viestin, johon olit vastaavinasi. Mitä sinä kuvittelet saavuttavasi tuollaisella ylimielisellä asenteella?

Vastaisitko sitten tähän? Onko mahdollista, että Jumala rankaisee niitä, jotka uskovat väärään jumalaan? Enkä ole kysymässä, mitä uskontosi sanoo vaan kysyn, onko se mielestäsi mahdollista, että sellainen Jumala olisi olemassa.

Lue lisää

"Aloitit sitten älyvapaan saarnaamisen ohittaen kokonaan viestin, johon olit vastaavinasi. Mitä sinä kuvittelet saavuttavasi tuollaisella ylimielisellä asenteella?"

En aloittanut, vaan vastasin tähän:

"Mikäli Jumalasi toimii, kuten oletat niin hän ei yksinkertaisesti ole palvonnan arvoinen. Minua ei kiinnostaisi palvoa olentoa, joka ei palkitse hyvistä teoista, mutta antaa suurimman palkinnon, mikäli matelet ja nöyristelet hänen edessään."

Tällä:
"Ehkäpä totuus onkin se, että taivas on niitä varten, jotka tietävät, etteivät ole "tarpeeksi hyviä" pääsemään sinne, mutta jotka haluavat päästä sinne saadakseen olla Jumalan kanssa. He haluavat tuntea Jumalan ja olla ikuisesti hänen seurassaan. Kuoleman jälkeisessä elämässä heille ei ole tärkeintä taivas, vaan Hän, joka siellä asuu."

Mutta en halunnut katkaista tuota kirjoitusta koska se veisi pohjan siltä, niin siksi laitoin kokonaisuudessaan sen.

"Onko mahdollista, että Jumala rankaisee niitä, jotka uskovat väärään jumalaan?"

Vastaan siihen sitten kun sinä olet vastannut ensin tähän: Onko mahdollista että Jumala on olemassa?

aselon kirjoitti:

"Aloitit sitten älyvapaan saarnaamisen ohittaen kokonaan viestin, johon olit vastaavinasi. Mitä sinä kuvittelet saavuttavasi tuollaisella ylimielisellä asenteella?"

En aloittanut, vaan vastasin tähän:

"Mikäli Jumalasi toimii, kuten oletat niin hän ei yksinkertaisesti ole palvonnan arvoinen. Minua ei kiinnostaisi palvoa olentoa, joka ei palkitse hyvistä teoista, mutta antaa suurimman palkinnon, mikäli matelet ja nöyristelet hänen edessään."

Tällä:
"Ehkäpä totuus onkin se, että taivas on niitä varten, jotka tietävät, etteivät ole "tarpeeksi hyviä" pääsemään sinne, mutta jotka haluavat päästä sinne saadakseen olla Jumalan kanssa. He haluavat tuntea Jumalan ja olla ikuisesti hänen seurassaan. Kuoleman jälkeisessä elämässä heille ei ole tärkeintä taivas, vaan Hän, joka siellä asuu."

Mutta en halunnut katkaista tuota kirjoitusta koska se veisi pohjan siltä, niin siksi laitoin kokonaisuudessaan sen.

"Onko mahdollista, että Jumala rankaisee niitä, jotka uskovat väärään jumalaan?"

Vastaan siihen sitten kun sinä olet vastannut ensin tähän: Onko mahdollista että Jumala on olemassa?

Lue lisää

"En aloittanut, vaan vastasin tähän"

Vastasit siis kahdella pitkällä viestillä asiaan, johon olisit voinut vastata lyhyellä kappaleella. Sellainen on älyvapaata saarnaamista.

Lisäksi jätit kaiken muun huomioimatta.

"Vastaan siihen sitten kun sinä olet vastannut ensin tähän: Onko mahdollista että Jumala on olemassa? "

Olen jo vastannut. Se riippuu Jumalasta. Olen senkin selittänyt, miksi niin on. Joten lienee turhaa odottaa sinulta mitään vastausta. Senhän jo arvasikin, koska olet täällä oikeasti vain saarnaamassa, et keskustelemassa. olin siis ihan oikeassa ylimielisyydestäsi.

ertert kirjoitti:

"En aloittanut, vaan vastasin tähän"

Vastasit siis kahdella pitkällä viestillä asiaan, johon olisit voinut vastata lyhyellä kappaleella. Sellainen on älyvapaata saarnaamista.

Lisäksi jätit kaiken muun huomioimatta.

"Vastaan siihen sitten kun sinä olet vastannut ensin tähän: Onko mahdollista että Jumala on olemassa? "

Olen jo vastannut. Se riippuu Jumalasta. Olen senkin selittänyt, miksi niin on. Joten lienee turhaa odottaa sinulta mitään vastausta. Senhän jo arvasikin, koska olet täällä oikeasti vain saarnaamassa, et keskustelemassa. olin siis ihan oikeassa ylimielisyydestäsi.

Lue lisää

"Vastasit siis kahdella pitkällä viestillä asiaan, johon olisit voinut vastata lyhyellä kappaleella. Sellainen on älyvapaata saarnaamista. "

Mutta en halunnut katkaista tuota kirjoitusta koska se veisi pohjan siltä, niin siksi laitoin kokonaisuudessaan sen.

"Lisäksi jätit kaiken muun huomioimatta. "

Jätin siksi koska loppuun oli tiivistetty sen viestin sanoma.

"Olen jo vastannut. Se riippuu Jumalasta"

"Onko mahdollista, että Jumala rankaisee niitä, jotka uskovat väärään jumalaan?"

Riippuu Jumalasta

"koska olet täällä oikeasti vain saarnaamassa, et keskustelemassa."

saarnaamassa ja keskustelemassa : )

"olin siis ihan oikeassa ylimielisyydestäsi."

Anteeksi jos olen luonut sellaisen kuvan, en ainakaan sellainen tietoisesti yritä olla!

aselon kirjoitti:

"Vastasit siis kahdella pitkällä viestillä asiaan, johon olisit voinut vastata lyhyellä kappaleella. Sellainen on älyvapaata saarnaamista. "

Mutta en halunnut katkaista tuota kirjoitusta koska se veisi pohjan siltä, niin siksi laitoin kokonaisuudessaan sen.

"Lisäksi jätit kaiken muun huomioimatta. "

Jätin siksi koska loppuun oli tiivistetty sen viestin sanoma.

"Olen jo vastannut. Se riippuu Jumalasta"

"Onko mahdollista, että Jumala rankaisee niitä, jotka uskovat väärään jumalaan?"

Riippuu Jumalasta

"koska olet täällä oikeasti vain saarnaamassa, et keskustelemassa."

saarnaamassa ja keskustelemassa : )

"olin siis ihan oikeassa ylimielisyydestäsi."

Anteeksi jos olen luonut sellaisen kuvan, en ainakaan sellainen tietoisesti yritä olla!

Lue lisää

"Riippuu Jumalasta"

Tietysti riippuu. Oletetaan, että Jumala on sisäisesti ristiriidaton.
Onko mahdollista, että Jumala rankaisee niitä, jotka uskovat väärään jumalaan?
Onko edellä mainittujen ominaisuuksien sisältävä Jumala mahdollinen?

"saarnaamassa ja keskustelemassa : )"

Niin ja keskustelu on kuvainnollisesti troijan hevonen saarnaamiselle.

"Anteeksi jos olen luonut sellaisen kuvan, en ainakaan sellainen tietoisesti yritä olla! "

Harvat yrittää.

aselon kirjoitti:

PS. Mutta jos ei ihminen nää omaa pahuuttaan ei se myöskään silloin tajua tarvitsevansa pelastusta.

Se "pahuus"; josta sinä puhut, on uskontosi dogmistoa, eikä ole tarpeellinen tai edes mahdollinen muille kuin kanssasi samoin uskoville. Siis synti. Synti on ongelma ainoastaan käsitteeseen uskoville, ei muille.

ateismi = 0 kirjoitti:

Ihan rehellisesti sanon, että jos en olisi uskossa, niin pelkäisin kuolemaan ihan helvetillisesti. Varmaan sekoaisin jo siistä pelosta. On se vaan niin kolkko vieras ilman Jumalaa ja Jeesuksen antamaa rauhaa, että en eläis hetkeäkään ilman Jeesusta.
Nuorena pelkäsin kuolemaa ja vain uskoontulo toi pysyvän avun. Joku voi nauraa, mutta asia on aivan niin. Kun tuo pelko on poissa, niin ei kammatoa nähdä kuolevia, olla hautajaisissa ja puhua kuolemsta.
Kyllä ateisti, joka on vähänkin epävarma iankaikkisuuden edessä pelaa venäläistä rulettia riskeeraamalla, että sittehän sen näkee.....

Lue lisää

Kuolema on se silti joka meidät kohta, emmehän kuitenkaan olleet Jumala, vaan massaan hetkeksi piirtynyt kuvansa.... Emme voi kokea mitään mahdotonta, kaikki kidutukset on pohjimmiltaan aika turhia, koska kun elin menee rikki, se menee rikki, eikä se hermo sen jälkeen tunne kuin kauhua.....Kauhu voi olla suuri tai pieni, mutta se ei ole vaikea tunne. Jeesus häpesi Kuolemaa ja Kauhun tunteen piennuutta, siksi hän sen hylkäsi.

234rtfgb kirjoitti:

Se "pahuus"; josta sinä puhut, on uskontosi dogmistoa, eikä ole tarpeellinen tai edes mahdollinen muille kuin kanssasi samoin uskoville. Siis synti. Synti on ongelma ainoastaan käsitteeseen uskoville, ei muille.

Lue lisää

Se "pahuus"; josta sinä puhut, on uskontosi dogmistoa, eikä ole tarpeellinen tai edes mahdollinen muille kuin kanssasi samoin uskoville. Siis synti. Synti on ongelma ainoastaan käsitteeseen uskoville, ei muille.

Ei vaan, jos tekee syntiä se on ongelma. Jos autosi menee rikki, vaikka et uskoisi auton rikki menon käsitteeseen, joko huomaat hölmön ideasi.....

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Tässä on video kristitystä, joka pelkäsi luopua uskostaan helvetinpelon vuoksi. Videolla kristitty ihmetteli, miten ateistit, eivät pelänneet helvettiä.
https://www.youtube.com/watch?v=Wgj65-EfmoA

Sinun olettamuksissa on aika hemmetin monta muttaa. Ensinnäkin tarjoat meille Pascalin vaakaa, mikä on täysin kestämätön perustelu millekään. Luuletko, että ateisti voisi huijata Jumalaasi ja "feikata" uskonsa.

A) Oletat, että Jumala on olemassa - meillä ei ole todisteita Jumalasta / jumalista

B) Oletat, että Jumala on juuri sinun Jumalasi, eikä mikään muu tuhansista muista Jumalista

-Venäläistä rulettia sinun osaltasi. Todennäköisyys osua väärään on tuhannenkin Jumalan osalta 999/1000 eli osut todennöisesti väärään silloinkin, jos Jumala olisi olemassa

C) Oletat, että on taivas

D) Oletat, että on helvetti

-Tähän kuolemanpelkosi kai perustuu? Se, että Jumala loisi helvetin rangaistuspaikaksi kuulostaa melko alhaiselta

E) Oletat, että Jumalasi palkitsee juuri sinua

-Sinä oletat, että juuri sinut valitaan. Miksi? Miten sinä eroat niistä, joita ei valita?

F) Oletat, että usko on tärkein

-Sinä oletat, että Jumala pitää kaikista tärkeimpänä uskoa, mitä jos Jumalastasi tärkeintä on järjenkäyttö, rehellisyys ja hyvät teot? Oletat myös Jumalasi olevan äärimmäisen narsistinen ja omahyväinen, koska hän vaatii loputonta palvontaa ja ihailua.

G) Oletat, että Jumala rankaisee hyviä ihmisiä

- Kaikissa uskonnollisissa ryhmissä ja ateisteissa on hyviä ihmisiä. Sinun näkemyksesi mukaan Jumalasi ei välitä teetkö hyviä tekoja vai et

H) Oletat, että Jumala palkitsee pahoja ihmisiä (Uskovat rikolliset jne.)

- Kaikissa uskonnollisissa ryhmissä ja ateisteissa on pahoja ihmisiä. Sinun näkemyksesi mukaan Jumalasi ei välitä teetkö pahoja tekoja vai et

Mikäli Jumalasi toimii, kuten oletat niin hän ei yksinkertaisesti ole palvonnan arvoinen. Minua ei kiinnostaisi palvoa olentoa, joka ei palkitse hyvistä teoista, mutta antaa suurimman palkinnon, mikäli matelet ja nöyristelet hänen edessään.

Lue lisää

A) Oletat, että Jumala on olemassa - meillä ei ole todisteita Jumalasta / jumalista

Minua risoo, että tämän joutuu teille tuhat kertaa sanomaan. Jumala tarkoittaa Suomen kielessä fysikaalista asiaa: Jumisevaa, Jumissa olevaa alaa. Jumina tarkoittaa, että se lähettää informaatiota, ja Jumissa ettei se paljoa liiku... Tässä ei ole vielä Jumalan Persoonallisuus tullut ilmi, mutta Raamattu sanoo, että JUMALA SANA Jehova ON MÄÄRITELTY, että se on MINÄ OLEN, ja että IHMINEN ON JUMALAN KUVA.... Älkää olko enää noin idiootteja, please, et tuota A) sloganianne jaksa enää kuunnella, eikä siihen samoin sanon aina vastata.... SIihen on jo vastattu, ja se on kumottu.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Tässä on video kristitystä, joka pelkäsi luopua uskostaan helvetinpelon vuoksi. Videolla kristitty ihmetteli, miten ateistit, eivät pelänneet helvettiä.
https://www.youtube.com/watch?v=Wgj65-EfmoA

Sinun olettamuksissa on aika hemmetin monta muttaa. Ensinnäkin tarjoat meille Pascalin vaakaa, mikä on täysin kestämätön perustelu millekään. Luuletko, että ateisti voisi huijata Jumalaasi ja "feikata" uskonsa.

A) Oletat, että Jumala on olemassa - meillä ei ole todisteita Jumalasta / jumalista

B) Oletat, että Jumala on juuri sinun Jumalasi, eikä mikään muu tuhansista muista Jumalista

-Venäläistä rulettia sinun osaltasi. Todennäköisyys osua väärään on tuhannenkin Jumalan osalta 999/1000 eli osut todennöisesti väärään silloinkin, jos Jumala olisi olemassa

C) Oletat, että on taivas

D) Oletat, että on helvetti

-Tähän kuolemanpelkosi kai perustuu? Se, että Jumala loisi helvetin rangaistuspaikaksi kuulostaa melko alhaiselta

E) Oletat, että Jumalasi palkitsee juuri sinua

-Sinä oletat, että juuri sinut valitaan. Miksi? Miten sinä eroat niistä, joita ei valita?

F) Oletat, että usko on tärkein

-Sinä oletat, että Jumala pitää kaikista tärkeimpänä uskoa, mitä jos Jumalastasi tärkeintä on järjenkäyttö, rehellisyys ja hyvät teot? Oletat myös Jumalasi olevan äärimmäisen narsistinen ja omahyväinen, koska hän vaatii loputonta palvontaa ja ihailua.

G) Oletat, että Jumala rankaisee hyviä ihmisiä

- Kaikissa uskonnollisissa ryhmissä ja ateisteissa on hyviä ihmisiä. Sinun näkemyksesi mukaan Jumalasi ei välitä teetkö hyviä tekoja vai et

H) Oletat, että Jumala palkitsee pahoja ihmisiä (Uskovat rikolliset jne.)

- Kaikissa uskonnollisissa ryhmissä ja ateisteissa on pahoja ihmisiä. Sinun näkemyksesi mukaan Jumalasi ei välitä teetkö pahoja tekoja vai et

Mikäli Jumalasi toimii, kuten oletat niin hän ei yksinkertaisesti ole palvonnan arvoinen. Minua ei kiinnostaisi palvoa olentoa, joka ei palkitse hyvistä teoista, mutta antaa suurimman palkinnon, mikäli matelet ja nöyristelet hänen edessään.

Lue lisää

B) Oletat, että Jumala on juuri sinun Jumalasi, eikä mikään muu tuhansista muista Jumalista

Eli tommonen "hajota ja hallitse", mentaliteetti nyt käynnissä?
Ei vaan MINÄ OLEN HERRA SINUN JUMALASI, ÄLÄ PIDÄ MUITA JUMALIA...
Jokaiselle siis Minä Olen Herra, sinun Jumalasi, eikä kukaan saa pitää mitään muuta Mooseksen laisas Jumalanaan kuin omaa Minäänsä.....
Se oli 1. ja tärkein käsky. Toinen yhtä tärkeä oli, että Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi, hän ei ole niin kovin erilainen kuin sinä, ettei ymmärtäisi rakkauttasi, jos rakastaisi häntä niinkuin itseäsi....

Te ateistit taitavasti kiellätte itsenne, ja Kyllä Jeesuskin sitä vaati, eli pohjimmiltaan ette ole väärässä, vaikka sitä eivät homot ymmärrä....

Pakstori kirjoitti:

B) Oletat, että Jumala on juuri sinun Jumalasi, eikä mikään muu tuhansista muista Jumalista

Eli tommonen "hajota ja hallitse", mentaliteetti nyt käynnissä?
Ei vaan MINÄ OLEN HERRA SINUN JUMALASI, ÄLÄ PIDÄ MUITA JUMALIA...
Jokaiselle siis Minä Olen Herra, sinun Jumalasi, eikä kukaan saa pitää mitään muuta Mooseksen laisas Jumalanaan kuin omaa Minäänsä.....
Se oli 1. ja tärkein käsky. Toinen yhtä tärkeä oli, että Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi, hän ei ole niin kovin erilainen kuin sinä, ettei ymmärtäisi rakkauttasi, jos rakastaisi häntä niinkuin itseäsi....

Te ateistit taitavasti kiellätte itsenne, ja Kyllä Jeesuskin sitä vaati, eli pohjimmiltaan ette ole väärässä, vaikka sitä eivät homot ymmärrä....

Lue lisää

ÖÖ, itse asiassa MInä on Herra, ja SInä olet Jumala, sitä kai se Mooseksen laki tarkemmin tulkittuna oli, sori.....

aselon kirjoitti:

2/2
Jos ajattelet, että olet "tarpeeksi hyvä" pääsemään taivaaseen, mietipä näitä kahta asiaa:

1. Jos taivaassa ei ole mitään pahaa, kuinka kukaan voi olla tarpeeksi hyvä?

Useimmat meistä joutuisivat tunnustamaan, että meillä on ainakin yksi luuranko komerossa. Jokin asia, jonka emme toivo koskaan tulevan ilmi. Jokin menneisyyden munaus. Jokin heikko hetkemme, jokin typerä päähänpisto, jota emme mielellämme muistele.

Se on ääritapaus. Mutta sitten on paljon muitakin asioita, joita emme myöskään mieluusti haluaisi toisten tietävän. Ehkä meillä on pieniä valkoisia valheita. Tai juoruamme toisten selän takana. Ehkä olemme luntanneet tentissä. Tai olemme sanoneet pahasti jollekulle. Tai vain ajatelleetkin hänestä pahaa.

Elämämme komerossa ei siis piileskelekään yksi tai kaksi kolisevaa luurankoa, vaan jos mietimme elämäämme tarkemmin, niin huomaamme tekevämme väärin jatkuvasti ja johdonmukaisesti. Usein emme tee sitä minkä tiedämme oikeaksi. Usein teemme sitä minkä tiedämme vääräksi.

Kaikki meistä, nekin, joita luonnehtisimme pohjimmiltaan hyviksi ihmisiksi, ovat loppujen lopuksi pohjimmiltaan itsekkäitä ja kaikkea muuta kuin täydellisiä.

Jumala näkee kaiken, mitä teemme. Hänelle ei siis voi teeskennellä. Hän tietää täsmälleen kaiken sen hyvän, mitä emme ole tehneet vaikka olisimme voineet, ja kaiken sen pahan, mitä olemme tehneet. Hän tuntee vieläpä ajatuksemme ja motiivimmekin.

Mutta jos ajattelet olevasi "tarpeeksi hyvä" pääsemään taivaaseen, on toinenkin miettimisen arvoinen asia.

2. Onko mahdollista olla pohjimmiltaan hyvä ihminen ja silti kieltäytyä Jumalan kutsusta?

Lauri oli "hyvä ihminen". Hän hoiti työnsä mallikkaasti. Hän ei eläessään varastanut edes paperiliitintä työpaikastaan. Hän oli huolehtiva isä ja mallikelpoinen ja uskollinen aviomies. Koko elämänsä ajan hän vieläpä antoi runsaasti rahaa hyväntekeväisyyteen.

Mutta vaikka Lauri oli näin hyvä, niin hän ei silti koskaan päästänyt Jumalaa elämäänsä. Monta kertaa elämänsä aikana hän tunsi, että Jumala ikään kuin koputti hänen sydämensä ovelle ja pyysi päästä sisään. Mutta Lauri ei kertaakaan avannut, ja Jumala meni pois. Hänellä oli mielestään aina hyvä syy. "Olen aina ollut hyvä ihminen. Minä pääsen taivaaseen."

Lauri todella halusi päästä taivaaseen. Kai kaikki haluavat. Mutta Lauri ei halunnut oppia tuntemaan Jumalaa. Eikä hän kertaakaan pysähtynyt miettimään, mitä se ratkaisu tosiasiassa merkitsi. Hänen ratkaisunsa olla ottamatta Jumalaa vastaan.

Mieti. Taivas on Jumalan koti. Jos Lauri ei halunnut tuntea Jumalaa eläessään maan päällä, miksi hän haluaisi tuntea hänet kuoleman jälkeenkään?

Taivaassa Jumalan läsnäoloa ei pääse pakoon. Taivaassa kaikki muistuttaa Jumalasta jatkuvasti. Eikö se olisi ollut kauhea paikka Laurille!

Lauri ajatteli, että taivas on äärimmäisen hieno paikka, jossa kaikki on kaunista ja hyvää. Sen sijaan hän ei tullut ajatelleeksi, että hänelle se olisi äärimmäisen kiusallista, koska hän ei tahtonut tuntea Jumalaa eikä olla tekemisissä hänen kanssaan. Laurilla ei olisi taivaassa mukavaa. Hänelle se olisi ennemminkin helvettiä.

Päästäisitkö itse kotiisi jonkun, josta tietäisit, ettei hän halua olla missään tekemisissä kanssasi?

Monet ajattelevat samalla tavalla kuin Lauri. Taivas kelpaisi heille, mutta Jumala ei. Eivätkä he huomaa, että sen vuoksi taivas olisi itse asiassa heille hyvin epämiellyttävä ympäristö.

Ehkäpä totuus onkin se, että taivas on niitä varten, jotka tietävät, etteivät ole "tarpeeksi hyviä" pääsemään sinne, mutta jotka haluavat päästä sinne saadakseen olla Jumalan kanssa. He haluavat tuntea Jumalan ja olla ikuisesti hänen seurassaan. Kuoleman jälkeisessä elämässä heille ei ole tärkeintä taivas, vaan Hän, joka siellä asuu.

http://www.vaino.fi/index.php?option...1&limitstart=1

Lue lisää

Laioaa: aselon
1. Jos taivaassa ei ole mitään pahaa, kuinka kukaan voi olla tarpeeksi hyvä?

Useimmat meistä joutuisivat tunnustamaan, että meillä on ainakin yksi luuranko komerossa. Jokin asia, jonka emme toivo koskaan tulevan ilmi. Jokin menneisyyden munaus. Jokin heikko hetkemme, jokin typerä päähänpisto, jota emme mielellämme muistele.

Pahahan on sellainen aisteihin tuleva aivojen loogikan ja sydämen ratkaisema asia minkä koemme pahana, ja ne joiden sydän on paatunut, eivät koe mitään tekoja ja ajatusta pahana....
Jotenkin kummallista, jos joku ei tiedosta mitään noista mainitsemistasi omsita luurangoistaan, eli emmehän me omilla ansioillamme taivaaseen mene, vaan Jumalan Pyhät, Enekelit ja Kristus, ovat valmistaneet meille paikan Siellä jonkin Suuren Jumisevan Alan läheisyydestä, Luojan Luonnosta, jonka hyvyyttä, me melko pahatkin ihmiset pääsevät nauttimaan, kun eivät enää ole pahuutensa vankeina, vaan ovat saaneet syntinsä anteeksi, eivätkä enää tee sitä....
Mutta se on masentava asia, että Jeesus sanoi, että voi teitä rikkaat, sillä te olette jo onnennen saaneet.... Meitä siis odottaa kiirastuli ja jokin lähes Hellvettiä vastaava, 10 päivän ahdinko, ennenkuin rikkauksinemme, voimme Jumalan rikkauksiin ne vaihtaa, ja hyljätä väärät rikkaudet, jotka pitävät meitä pahoina lähimmäisiämme kohtaan, jos emme anna heille kaikkea sitä, mitä he meiltä pyytävät, siinä rajoissa tietenekin, että onko meillä niin paljon kuin mitä pyytävät.... "Joka haluaa seurata minua, Hänen on luovuttava kaikesta mitä hänellä on"(Jeesus)..... Joka minun takiani on luopunut ystävistään, vaimoistaan, lapsistaan, omaisuuksistaan, jopa omasta elämästään, on saavat jo tämän elämän aikana takaisin, ja tulevassa elämässä iankakkisen elämän...: TÄmä testi on välttämätön, jotta Jumala näkee, että ymmärryksemme on oikealla pohjalle, eikä mikään vilppi ja petos meidän ajatustamme ja tahtoamme hallitse....

Pakstori kirjoitti:

Laioaa: aselon
1. Jos taivaassa ei ole mitään pahaa, kuinka kukaan voi olla tarpeeksi hyvä?

Useimmat meistä joutuisivat tunnustamaan, että meillä on ainakin yksi luuranko komerossa. Jokin asia, jonka emme toivo koskaan tulevan ilmi. Jokin menneisyyden munaus. Jokin heikko hetkemme, jokin typerä päähänpisto, jota emme mielellämme muistele.

Pahahan on sellainen aisteihin tuleva aivojen loogikan ja sydämen ratkaisema asia minkä koemme pahana, ja ne joiden sydän on paatunut, eivät koe mitään tekoja ja ajatusta pahana....
Jotenkin kummallista, jos joku ei tiedosta mitään noista mainitsemistasi omsita luurangoistaan, eli emmehän me omilla ansioillamme taivaaseen mene, vaan Jumalan Pyhät, Enekelit ja Kristus, ovat valmistaneet meille paikan Siellä jonkin Suuren Jumisevan Alan läheisyydestä, Luojan Luonnosta, jonka hyvyyttä, me melko pahatkin ihmiset pääsevät nauttimaan, kun eivät enää ole pahuutensa vankeina, vaan ovat saaneet syntinsä anteeksi, eivätkä enää tee sitä....
Mutta se on masentava asia, että Jeesus sanoi, että voi teitä rikkaat, sillä te olette jo onnennen saaneet.... Meitä siis odottaa kiirastuli ja jokin lähes Hellvettiä vastaava, 10 päivän ahdinko, ennenkuin rikkauksinemme, voimme Jumalan rikkauksiin ne vaihtaa, ja hyljätä väärät rikkaudet, jotka pitävät meitä pahoina lähimmäisiämme kohtaan, jos emme anna heille kaikkea sitä, mitä he meiltä pyytävät, siinä rajoissa tietenekin, että onko meillä niin paljon kuin mitä pyytävät.... "Joka haluaa seurata minua, Hänen on luovuttava kaikesta mitä hänellä on"(Jeesus)..... Joka minun takiani on luopunut ystävistään, vaimoistaan, lapsistaan, omaisuuksistaan, jopa omasta elämästään, on saavat jo tämän elämän aikana takaisin, ja tulevassa elämässä iankakkisen elämän...: TÄmä testi on välttämätön, jotta Jumala näkee, että ymmärryksemme on oikealla pohjalle, eikä mikään vilppi ja petos meidän ajatustamme ja tahtoamme hallitse....

Lue lisää

Usein ihmiset ajattelevat, että kun tajuavat syntisyytensä, että vain joku toinen syntinen voi heitä ymmärtää. Ja kumma kyllä, näin se yleensä onkin.... Mutta kuinka sokea voisi sokea todellisuudessa auttaa, molemmat siinä kuoppaan putoavat....(Jeesus evankeliumissa sanoi) Kyllä ne saattaa olla toistensa kanssa jotenkin kuitenkin tolpillaan jos ovat siellä kahdestaan, mutta Jeesuksen "silmät" ovat puhtaat, eikä Hän ole sitä oikeaakaan silmäänsä syytösten synneillä liikaa turmellut, joten Hän näkee, kuin voimme pelastua. Olen huonannut että minuakin, tämän maailman ilmapiiri, painostaa toisinaan Jeesujksesta poispäin, ja sanoihan Jeesus, että te jätätte minut yksin, mutta Isä on kanssani ikuisesti.... Emmeme voi loputtumiin ymmärtää sitä, miksi Jeesus niin KAUHEASTI sitten sitä minäänsä joka asiassa esille toi, mutta se oli Mooseksen lain mukainen asia, MInä olen Herra sinun Jumalasi.... Se joka ei usko yhtään itseensä, ei hänestä ole kenellekään mitään hyötyä.....Se on suurin heikkous ihmisellä, että jää muita ihmisiä kaikessa seuraamaan, ja heidän kunnioitustaan ja ihailuaan vaatimaan, ja todellisuudessa olivat vain niitä sokeita, jotka kävelivät kuoppaan..... Jos eivät Luojansa hengestä ole etsineet pelastusta....

ertert kirjoitti:

"Riippuu Jumalasta"

Tietysti riippuu. Oletetaan, että Jumala on sisäisesti ristiriidaton.
Onko mahdollista, että Jumala rankaisee niitä, jotka uskovat väärään jumalaan?
Onko edellä mainittujen ominaisuuksien sisältävä Jumala mahdollinen?

"saarnaamassa ja keskustelemassa : )"

Niin ja keskustelu on kuvainnollisesti troijan hevonen saarnaamiselle.

"Anteeksi jos olen luonut sellaisen kuvan, en ainakaan sellainen tietoisesti yritä olla! "

Harvat yrittää.

Lue lisää

Lainaa: ertert
Tietysti riippuu. Oletetaan, että Jumala on sisäisesti ristiriidaton.
Onko mahdollista, että Jumala rankaisee niitä, jotka uskovat väärään jumalaan?
Onko edellä mainittujen ominaisuuksien sisältävä Jumala mahdollinen?

Ei Jumala rankaise siitä, että he uskovat väärään Jumalaan, Jumala antaa heidän muuttaa kokonaan hänen luokseen, Väärän profeetan luo, Pedon ja Saattanan luo Hellvettiin.....

213ewfv kirjoitti:

"Kun tuo pelko on poissa, niin ei kammatoa nähdä kuolevia, olla hautajaisissa ja puhua kuolemsta"

Olen haudannut (en tietenkään kirjaimellisesti) isäni, äitini, ystäviä ja sukulaisia. Ei koskaan ole käynyt mielen vieressäkään, ettei hautajaisiin voi mennä, jos sattuu pelottamaan. Surua ja ikävää olen tuntenut, mutta en kyllä yhtään ymmärrä mitä pelottavaa vainajissa tai hautajaisissa on. Ihan pikkulapset saattavat hiukan pelätäkin, mutta moiset pelot yleensä ovat ohimeneviä ja riippuvaisia siitä miten kotona aikuiset asian lapselle kertovat. Sinulla tai vanhemmillasi on ollut joko melko selkeitä mielenterveysongelmia tai erittäin outo käsitys kuolemasta, jos olet pelännyt kuten kerrot.

Lue lisää

Lainaa: 213ewfv
"Kun tuo pelko on poissa, niin ei kammatoa nähdä kuolevia, olla hautajaisissa ja puhua kuolemsta"

Olen haudannut (en tietenkään kirjaimellisesti) isäni, äitini, ystäviä ja sukulaisia. Ei koskaan ole käynyt mielen vieressäkään, ettei hautajaisiin voi mennä, jos sattuu pelottamaan. Surua ja ikävää olen tuntenut, mutta en kyllä yhtään ymmärrä mitä pelottavaa vainajissa tai hautajaisissa on. Ihan pikkulapset saattavat hiukan pelätäkin, mutta moiset pelot yleensä ovat ohimeneviä ja riippuvaisia siitä miten kotona aikuiset asian lapselle kertovat. Sinulla tai vanhemmillasi on ollut joko melko selkeitä mielenterveysongelmia tai erittäin outo käsitys kuolemasta, jos olet pelännyt kuten kerrot.

On hieman epäasiallista puhua mielenterveysongelmasta, kun puhutaan kuoleman pelosta... Se on ainoa asia, mitä on pelätty ja mitä koskaan tullaan pelkäämään, joten mietipä tarkemmin mitä sanot...
Ja ethän sinä itse vielä kokenut sitä kuolemaa, joten et sinä vielä tiedä, mitä Kuolema on, se on olemattomuus ja kauhu..... NIIN ON KIRJOTETTU, en minäkään ole Kuolemaa paljoa tuntenut, että voisin sillä eläessäni vielä leuhkia, ja kuolemassa ei kuolleilla enää mikään toimi.....
Jos he eivät sitten absoluuttisesti kuolleetkaan vaan pääsivät kristillisesti ajateltuna taivaaseen, elävät siellä, niin se on eri asia kuin kuolema.....

Pakstori kirjoitti:

A) Oletat, että Jumala on olemassa - meillä ei ole todisteita Jumalasta / jumalista

Minua risoo, että tämän joutuu teille tuhat kertaa sanomaan. Jumala tarkoittaa Suomen kielessä fysikaalista asiaa: Jumisevaa, Jumissa olevaa alaa. Jumina tarkoittaa, että se lähettää informaatiota, ja Jumissa ettei se paljoa liiku... Tässä ei ole vielä Jumalan Persoonallisuus tullut ilmi, mutta Raamattu sanoo, että JUMALA SANA Jehova ON MÄÄRITELTY, että se on MINÄ OLEN, ja että IHMINEN ON JUMALAN KUVA.... Älkää olko enää noin idiootteja, please, et tuota A) sloganianne jaksa enää kuunnella, eikä siihen samoin sanon aina vastata.... SIihen on jo vastattu, ja se on kumottu.

Lue lisää

Alun juttuihin voi vain todeta, että mitä? Sanoisitko saman niin, että myös ihmiset ymmärtävät juttusi.

Ja itse argumenttiin:

Ovatko kehäpäätelmät paras todisteesi Jumalasta?

1. Jumala on sanellut / kirjoittanut Raamatun
2. Raamatussa sanotaan Jumala on totta
3. Näin ollen Jumala on totta.

Pakstori kirjoitti:

B) Oletat, että Jumala on juuri sinun Jumalasi, eikä mikään muu tuhansista muista Jumalista

Eli tommonen "hajota ja hallitse", mentaliteetti nyt käynnissä?
Ei vaan MINÄ OLEN HERRA SINUN JUMALASI, ÄLÄ PIDÄ MUITA JUMALIA...
Jokaiselle siis Minä Olen Herra, sinun Jumalasi, eikä kukaan saa pitää mitään muuta Mooseksen laisas Jumalanaan kuin omaa Minäänsä.....
Se oli 1. ja tärkein käsky. Toinen yhtä tärkeä oli, että Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi, hän ei ole niin kovin erilainen kuin sinä, ettei ymmärtäisi rakkauttasi, jos rakastaisi häntä niinkuin itseäsi....

Te ateistit taitavasti kiellätte itsenne, ja Kyllä Jeesuskin sitä vaati, eli pohjimmiltaan ette ole väärässä, vaikka sitä eivät homot ymmärrä....

Lue lisää

Hajoita ja hallitse? Sinäkö palvot myös muita jumalia kuin Yahwea? Mikäli et palvo niin sitten lienee melko olennaista kysyä miksi juuri sinun taivaallinen taikaisukki olisi totta ja muiden uskovien ei?

Pakstori kirjoitti:

Se "pahuus"; josta sinä puhut, on uskontosi dogmistoa, eikä ole tarpeellinen tai edes mahdollinen muille kuin kanssasi samoin uskoville. Siis synti. Synti on ongelma ainoastaan käsitteeseen uskoville, ei muille.

Ei vaan, jos tekee syntiä se on ongelma. Jos autosi menee rikki, vaikka et uskoisi auton rikki menon käsitteeseen, joko huomaat hölmön ideasi.....

Lue lisää

Tiedän vanhastaan, ettei sinun kanssasi voi keskustella saamatta päänsärkyä, mutta yritetään. Synti on keinotekoinen massojenhallintakäsite. Se kuuluu vain niille, jotka käsitteeseen uskovat. Muille sillä ei ole minkäänlaista merkitystä. Autoni ei ole syntinen. Se on auto.

Pakstori kirjoitti:

Lainaa: 213ewfv
"Kun tuo pelko on poissa, niin ei kammatoa nähdä kuolevia, olla hautajaisissa ja puhua kuolemsta"

Olen haudannut (en tietenkään kirjaimellisesti) isäni, äitini, ystäviä ja sukulaisia. Ei koskaan ole käynyt mielen vieressäkään, ettei hautajaisiin voi mennä, jos sattuu pelottamaan. Surua ja ikävää olen tuntenut, mutta en kyllä yhtään ymmärrä mitä pelottavaa vainajissa tai hautajaisissa on. Ihan pikkulapset saattavat hiukan pelätäkin, mutta moiset pelot yleensä ovat ohimeneviä ja riippuvaisia siitä miten kotona aikuiset asian lapselle kertovat. Sinulla tai vanhemmillasi on ollut joko melko selkeitä mielenterveysongelmia tai erittäin outo käsitys kuolemasta, jos olet pelännyt kuten kerrot.

On hieman epäasiallista puhua mielenterveysongelmasta, kun puhutaan kuoleman pelosta... Se on ainoa asia, mitä on pelätty ja mitä koskaan tullaan pelkäämään, joten mietipä tarkemmin mitä sanot...
Ja ethän sinä itse vielä kokenut sitä kuolemaa, joten et sinä vielä tiedä, mitä Kuolema on, se on olemattomuus ja kauhu..... NIIN ON KIRJOTETTU, en minäkään ole Kuolemaa paljoa tuntenut, että voisin sillä eläessäni vielä leuhkia, ja kuolemassa ei kuolleilla enää mikään toimi.....
Jos he eivät sitten absoluuttisesti kuolleetkaan vaan pääsivät kristillisesti ajateltuna taivaaseen, elävät siellä, niin se on eri asia kuin kuolema.....

Lue lisää

Älä projisoi omia tai uskontoosi sisäänrakennettuja pelkoja muihin. Ovat ihan omia ja/tai uskontosi sisäisiä ongelmia, joilla ei ole minulle merkitystä.

Pakstori kirjoitti:

Lainaa: ertert
Tietysti riippuu. Oletetaan, että Jumala on sisäisesti ristiriidaton.
Onko mahdollista, että Jumala rankaisee niitä, jotka uskovat väärään jumalaan?
Onko edellä mainittujen ominaisuuksien sisältävä Jumala mahdollinen?

Ei Jumala rankaise siitä, että he uskovat väärään Jumalaan, Jumala antaa heidän muuttaa kokonaan hänen luokseen, Väärän profeetan luo, Pedon ja Saattanan luo Hellvettiin.....

Lue lisää

"Ei Jumala rankaise siitä, että he uskovat väärään Jumalaan, Jumala antaa heidän muuttaa kokonaan hänen luokseen, Väärän profeetan luo, Pedon ja Saattanan luo Hellvettiin..... "

Tyhjänpäiväistä hölinää.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Alun juttuihin voi vain todeta, että mitä? Sanoisitko saman niin, että myös ihmiset ymmärtävät juttusi.

Ja itse argumenttiin:

Ovatko kehäpäätelmät paras todisteesi Jumalasta?

1. Jumala on sanellut / kirjoittanut Raamatun
2. Raamatussa sanotaan Jumala on totta
3. Näin ollen Jumala on totta.

Lue lisää

Lainaa: Kalapagos
1. Jumala on sanellut / kirjoittanut Raamatun
2. Raamatussa sanotaan Jumala on totta
3. Näin ollen Jumala on totta.

1. Jumala on henkenä sanellut kyllä Raamatun, mutta ihminen sen on tietysti kirjoittanut.
2. Niinhän siellä sanotaan.
3. Jumala mm. olemassaolo pitää todistaa, on kai se mitä hait tuohon kolmanneksi, ja Jumalan hengellinen aspekti on kaikessa tullut ilmi, mutta jos luulemme voivanne eristävämme hänet yhteen, ihmisen näköiseen kehoon, vaikkapa siihen Jeesukseen, se Jumalointi aina päättyy siihen, kun tuon keho kuolee, emme siis saa Jumaloida toisia ihmisiä, se on aina valhetta, ikuisesti elävästä Jumalasta, jos niin teemme....

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Hajoita ja hallitse? Sinäkö palvot myös muita jumalia kuin Yahwea? Mikäli et palvo niin sitten lienee melko olennaista kysyä miksi juuri sinun taivaallinen taikaisukki olisi totta ja muiden uskovien ei?

Lue lisää

Lainaa: Kalapagos
Hajoita ja hallitse? Sinäkö palvot myös muita jumalia kuin Yahwea? Mikäli et palvo niin sitten lienee melko olennaista kysyä miksi juuri sinun taivaallinen taikaisukki olisi totta ja muiden uskovien ei?

No, nimenomaan en palvo muita. Ei ihmisillä ole mahdollisuutta valita kovin "eri" Jumalaa palvottavakseen kuin muut, Jumalia on lukumäärällisesti vähemmän kuin ihmisiä, paljon vähemmän....

Pakstori kirjoitti:

Lainaa: Kalapagos
Hajoita ja hallitse? Sinäkö palvot myös muita jumalia kuin Yahwea? Mikäli et palvo niin sitten lienee melko olennaista kysyä miksi juuri sinun taivaallinen taikaisukki olisi totta ja muiden uskovien ei?

No, nimenomaan en palvo muita. Ei ihmisillä ole mahdollisuutta valita kovin "eri" Jumalaa palvottavakseen kuin muut, Jumalia on lukumäärällisesti vähemmän kuin ihmisiä, paljon vähemmän....

Lue lisää

Lainaa: Kalapagos
Hajoita ja hallitse? Sinäkö palvot myös muita jumalia kuin Yahwea? Mikäli et palvo niin sitten lienee melko olennaista kysyä miksi juuri sinun taivaallinen taikaisukki olisi totta ja muiden uskovien ei?

No, en tietenkään noin sano, ettei heidänkin taivasisukki yhtä totta kuin minun. Kaikille Jumala ei paljasta samaa asiaa kaikesta, vaan esim. ammattinsa vaikuttaa siihen, minkä salaisuuden olemasasolosta heille ja minulle paljastaa... Jos joku uskovainen ei ole edes yhtään esim. evoluutioajatusta miettinyt, ja kaikkea pitää siinä valheena, niin en toki sellaisen uskovaisen aatosta pidä itselleni missään arvossa, että tietääkö hän abiogeneesistä tai muusta.... Ihmisen henkilökohtainen kouluttautuminen, on pääosissa, kun katsotaan, mihin sen ihmisen Jumalakin pystyy vastaamaan, vain opettelemalla ja tutkimalla asioita voi löytää totuuden, ei kukaan voi yx kax, sanoa sellaista totuutta, mitä ei aiemmin tiennyt, poikkeuksena eräät "automaattikirjoitus ja jooga" tapaukset, jossa ihminen on ollut yhteydessä sellaiseen olentoon, joka on tiennyt jotain enemmän. Noissa tapauksessa ihminen itse ei ole tiennyt mitään siitä mistä kertoi.....

Kun kerran asialle ei voi yhtään mitään, niin miksi panikoida? Otetaan elämä ja sen päättyminen sellaisena kuin se tulee.

Jotkut lähtevät täältä niin rauhallisesti, toisille se on se mainitsemani kauhu. Kauhu ei usko parantuvansa koskaan, Rauha saa kaiken anteeksi, ja aloittaa kaiken uudestaan. Kun edellinen särkynyt olemuksensa on vain poistunut tieltä....
Kipu ja Tuska on se, mikä pienille on sietämätöntä, ja he tulevat sen kohdatessa sairaiksi ja hulluiksi, suurille sekin oli vain turha nautinto....

Ainakaan Nyt en pelkää saapi nähdä sitten kun oikeasti kuolema edessä. Vaikka miksi sitä pitäis pelätä uskon että Henkilökohtainen suojelusenkelini vie minut Henkimaailmaan/Taivaaseen.

Sinulla on oikea usko. Pidä siitä kiinni, älä vihaa veljiäsi, sillä se joka vihaa veljiään, vaeltaa pimeydessä, eikä tiedä, minne on menossa.... Mooseksen laissa oli hieman sitä ongelmaa, että vihattiin veljeään, kun kiellettiin homous, ja myöhemmät profeetat jo VT:ssäkin sanoivat, että Mooses antoi myös sellaisia käskyjä, jotka veivät kuolemaan.....
Naisiin voi suhtautua melko varoen, koska kauniin naisen kanssa ja nähtyänio minä ainakin teen heti "sydämessäni huorin"; en ole siitä synnistä vielä vapautunut..... En tosin niin suuresti tee, etttä todella tuntisin sydämessäm sitä naista, joten se on kai siinä rajoilla, että onko se muutakuin pieni himotus-ongelma..... Kuitenkin portotkin, koska saivat Johanneksen sovituskasteen, pääsivät taivasten valtakuntaan, ennen kirjanoppineitaan, ja synnin ja kolehtien saarnaajia.... Niin sanoi Jeesus.... Ei se ole mahdollista, että kaikki syntiset toimintamallit tulisivat samoiksi kuin Jeesuksella, ei ollenkaan mitään epäiyttäävää toimintaa, ja se olisi kauhea maailma ihmisillekin, jos kaikki olisivat samanlaisia kuin Jeesus, ei sellaistakaan Taivaan Isä tietysti halua, mutta toimintamalleille, joissa oli rikkomusta, luonnollinen kuolema ajallaan pistää meidät maksamaan niiden hinnan takaisin pois..... Seruaavasas maailmassa niitä himoja ei enää ole, joten ei sillä nyt ole niin väliä, vaikka hieman rikomme, koska syntimme ovat sovitettu, ja oma kuolemammekin siitä siis kaiken maksaa ajallaan pois....

Pakstori kirjoitti:

Ainakaan Nyt en pelkää saapi nähdä sitten kun oikeasti kuolema edessä. Vaikka miksi sitä pitäis pelätä uskon että Henkilökohtainen suojelusenkelini vie minut Henkimaailmaan/Taivaaseen.

Sinulla on oikea usko. Pidä siitä kiinni, älä vihaa veljiäsi, sillä se joka vihaa veljiään, vaeltaa pimeydessä, eikä tiedä, minne on menossa.... Mooseksen laissa oli hieman sitä ongelmaa, että vihattiin veljeään, kun kiellettiin homous, ja myöhemmät profeetat jo VT:ssäkin sanoivat, että Mooses antoi myös sellaisia käskyjä, jotka veivät kuolemaan.....
Naisiin voi suhtautua melko varoen, koska kauniin naisen kanssa ja nähtyänio minä ainakin teen heti "sydämessäni huorin"; en ole siitä synnistä vielä vapautunut..... En tosin niin suuresti tee, etttä todella tuntisin sydämessäm sitä naista, joten se on kai siinä rajoilla, että onko se muutakuin pieni himotus-ongelma..... Kuitenkin portotkin, koska saivat Johanneksen sovituskasteen, pääsivät taivasten valtakuntaan, ennen kirjanoppineitaan, ja synnin ja kolehtien saarnaajia.... Niin sanoi Jeesus.... Ei se ole mahdollista, että kaikki syntiset toimintamallit tulisivat samoiksi kuin Jeesuksella, ei ollenkaan mitään epäiyttäävää toimintaa, ja se olisi kauhea maailma ihmisillekin, jos kaikki olisivat samanlaisia kuin Jeesus, ei sellaistakaan Taivaan Isä tietysti halua, mutta toimintamalleille, joissa oli rikkomusta, luonnollinen kuolema ajallaan pistää meidät maksamaan niiden hinnan takaisin pois..... Seruaavasas maailmassa niitä himoja ei enää ole, joten ei sillä nyt ole niin väliä, vaikka hieman rikomme, koska syntimme ovat sovitettu, ja oma kuolemammekin siitä siis kaiken maksaa ajallaan pois....

Lue lisää

"Sinulla on oikea usko."

Älä nyt hyvä mies tollasia opeta, Raamattu sanoo näin:

6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Joh14

"vihattiin veljeään, kun kiellettiin homous"

Ei, veljeä ei vihattu eikä vihata vieläkään, mutta syntiä saa ja pitääkin vihata. Homous on synti ja siitä pitää sanoutua irti.

9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
11. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

"Kuitenkin portotkin, koska saivat Johanneksen sovituskasteen, pääsivät taivasten valtakuntaan"

Ex portot nyt Jumalan lapset.

Raamattu ei puhu mistään Johanneksen sovituskasteesta, vaan ne ihmiset pelastuivat siten, että uskoivat sen lupauksen että Messias on tulossa joka sovittaa ihmiskunnan synnit.

"Ei se ole mahdollista, että kaikki syntiset toimintamallit tulisivat samoiksi kuin Jeesuksella, ei ollenkaan mitään epäiyttäävää toimintaa, ja se olisi kauhea maailma ihmisillekin, jos kaikki olisivat samanlaisia kuin Jeesus, ei sellaistakaan Taivaan Isä tietysti halua, mutta toimintamalleille, joissa oli rikkomusta, luonnollinen kuolema ajallaan pistää meidät maksamaan niiden hinnan takaisin pois....."

Jeesus Kristus on pyhä ja taivaassa meistäkin tulee pyhiä, onko tämä mielestäsi kauheaa? Jeesus Kristus tuli ja näytti ihmiselle mallisuorituksen ja tätä mallia Jeesuksen seuraajat yrittävät kopioida parhaansa mukaan. Kiusauksia tulee, mutta sitähän se kilvottelu on. Siispä on tärkeä sanoutua irti kaikesta tietoisesta synnistä mikäli halajaa edetä pyhityksessään eli vahvistua uskossaan.

13. Vyöttäkää sentähden mielenne kupeet ja olkaa raittiit; ja pankaa täysi toivonne siihen armoon, joka teille tarjotaan Jeesuksen Kristuksen ilmestymisessä.
14. Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,
15. vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.
16. Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä". 1piet1

Jeesus Kristus on sovittanut meidän rikkomuksemme, mikään turmeltunut ei peri taivastenvaltakuntaa ja siksi lihan on kuoltava.

"joten ei sillä nyt ole niin väliä, vaikka hieman rikomme, koska syntimme ovat sovitettu"

Tuo on täysin Sielunvihollisen juoni, sillä on todellakin väliä ei pidä pitää halpana sitä armoa minkä Jumala on tarjonnut Jeesuksessa Kristuksessa.
Syntiä vastaan pitää sotia eli kilvotella, jos vastaan sotimisen lopettaa se vie pikku hiljaa kauemmas ja kauemmas. Se paaduttaa ja tukahduttaa.

Älä anna pikkurilliä pirulle se vie koko käden!

”Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä." Joh 3:36

Usko on Jeesuksen Kristuksen seuraamista.

11. Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille
12. ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,
13. odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä,
14. hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.
15. Puhu tätä ja kehoita ja nuhtele kaikella käskyvallalla. Älköön kukaan sinua halveksiko. Tiit2

aselon kirjoitti:

"Sinulla on oikea usko."

Älä nyt hyvä mies tollasia opeta, Raamattu sanoo näin:

6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Joh14

"vihattiin veljeään, kun kiellettiin homous"

Ei, veljeä ei vihattu eikä vihata vieläkään, mutta syntiä saa ja pitääkin vihata. Homous on synti ja siitä pitää sanoutua irti.

9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
11. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

"Kuitenkin portotkin, koska saivat Johanneksen sovituskasteen, pääsivät taivasten valtakuntaan"

Ex portot nyt Jumalan lapset.

Raamattu ei puhu mistään Johanneksen sovituskasteesta, vaan ne ihmiset pelastuivat siten, että uskoivat sen lupauksen että Messias on tulossa joka sovittaa ihmiskunnan synnit.

"Ei se ole mahdollista, että kaikki syntiset toimintamallit tulisivat samoiksi kuin Jeesuksella, ei ollenkaan mitään epäiyttäävää toimintaa, ja se olisi kauhea maailma ihmisillekin, jos kaikki olisivat samanlaisia kuin Jeesus, ei sellaistakaan Taivaan Isä tietysti halua, mutta toimintamalleille, joissa oli rikkomusta, luonnollinen kuolema ajallaan pistää meidät maksamaan niiden hinnan takaisin pois....."

Jeesus Kristus on pyhä ja taivaassa meistäkin tulee pyhiä, onko tämä mielestäsi kauheaa? Jeesus Kristus tuli ja näytti ihmiselle mallisuorituksen ja tätä mallia Jeesuksen seuraajat yrittävät kopioida parhaansa mukaan. Kiusauksia tulee, mutta sitähän se kilvottelu on. Siispä on tärkeä sanoutua irti kaikesta tietoisesta synnistä mikäli halajaa edetä pyhityksessään eli vahvistua uskossaan.

13. Vyöttäkää sentähden mielenne kupeet ja olkaa raittiit; ja pankaa täysi toivonne siihen armoon, joka teille tarjotaan Jeesuksen Kristuksen ilmestymisessä.
14. Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,
15. vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.
16. Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä". 1piet1

Jeesus Kristus on sovittanut meidän rikkomuksemme, mikään turmeltunut ei peri taivastenvaltakuntaa ja siksi lihan on kuoltava.

"joten ei sillä nyt ole niin väliä, vaikka hieman rikomme, koska syntimme ovat sovitettu"

Tuo on täysin Sielunvihollisen juoni, sillä on todellakin väliä ei pidä pitää halpana sitä armoa minkä Jumala on tarjonnut Jeesuksessa Kristuksessa.
Syntiä vastaan pitää sotia eli kilvotella, jos vastaan sotimisen lopettaa se vie pikku hiljaa kauemmas ja kauemmas. Se paaduttaa ja tukahduttaa.

Älä anna pikkurilliä pirulle se vie koko käden!

”Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä." Joh 3:36

Usko on Jeesuksen Kristuksen seuraamista.

11. Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille
12. ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,
13. odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä,
14. hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.
15. Puhu tätä ja kehoita ja nuhtele kaikella käskyvallalla. Älköön kukaan sinua halveksiko. Tiit2

Lue lisää

Kermankuorintaa, kuten uskovilla on tapana.

Kolmas Mooseksen kirja

21. Älä anna lapsiasi poltettaviksi uhrina Molokille, ettet häpäisisi Jumalasi nimeä. Minä olen Herra.
22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Oletko Aselon antanut lapsiuhreja Molokille?

Leviticus 19

19. Noudattakaa minun käskyjäni. Älä anna karjassasi kahden erilaisen eläimen pariutua, älä kylvä peltoosi kahdenlaista siementä, älköönkä kahdenlaisista langoista kudottua vaatetta tulko yllesi.

Jos käytät sekamateriaaleja vaatteissa on se synti ja siitä pitää irtisanoutua. Emme vihaa sinua, mutta vihaamme syntiä ja näin ollen sinut on parasta karkottaa muille maille.

Entä oletko maannut orjattarien kanssa?

20. Jos mies makaa naisen, joka on orjatar ja toisen miehen oma eikä ole lunastettu eikä vapaaksi laskettu, rangaistakoon heitä, ei kuitenkaan kuolemalla, koska nainen ei ollut vapaa.

Entä oletko muistanut tuoda vikauhri-oinaan ilmestysmajan ovelle?

21. Ja mies tuokoon hyvityksenään Herralle vikauhri-oinaan ilmestysmajan ovelle.

Entä muut Raamatun käskyt? Oletko Aselon harrastanut noituutta? Oletko käynyt parturissa tai oletko peräti ottanut tatuointeja. Kaikki tämä on suurta syntiä!!

26. ...Älkää merkeistä ennustelko älkääkä harjoittako noituutta.
27. Älkää keritkö tukkaanne päälaen ympäriltä, äläkä leikkaamalla turmele partasi reunaa.
28. Älkää viileskelkö ihoanne vainajan tähden älkääkä koristelko itseänne ihopiirroksilla. Minä olen Herra.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Kermankuorintaa, kuten uskovilla on tapana.

Kolmas Mooseksen kirja

21. Älä anna lapsiasi poltettaviksi uhrina Molokille, ettet häpäisisi Jumalasi nimeä. Minä olen Herra.
22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Oletko Aselon antanut lapsiuhreja Molokille?

Leviticus 19

19. Noudattakaa minun käskyjäni. Älä anna karjassasi kahden erilaisen eläimen pariutua, älä kylvä peltoosi kahdenlaista siementä, älköönkä kahdenlaisista langoista kudottua vaatetta tulko yllesi.

Jos käytät sekamateriaaleja vaatteissa on se synti ja siitä pitää irtisanoutua. Emme vihaa sinua, mutta vihaamme syntiä ja näin ollen sinut on parasta karkottaa muille maille.

Entä oletko maannut orjattarien kanssa?

20. Jos mies makaa naisen, joka on orjatar ja toisen miehen oma eikä ole lunastettu eikä vapaaksi laskettu, rangaistakoon heitä, ei kuitenkaan kuolemalla, koska nainen ei ollut vapaa.

Entä oletko muistanut tuoda vikauhri-oinaan ilmestysmajan ovelle?

21. Ja mies tuokoon hyvityksenään Herralle vikauhri-oinaan ilmestysmajan ovelle.

Entä muut Raamatun käskyt? Oletko Aselon harrastanut noituutta? Oletko käynyt parturissa tai oletko peräti ottanut tatuointeja. Kaikki tämä on suurta syntiä!!

26. ...Älkää merkeistä ennustelko älkääkä harjoittako noituutta.
27. Älkää keritkö tukkaanne päälaen ympäriltä, äläkä leikkaamalla turmele partasi reunaa.
28. Älkää viileskelkö ihoanne vainajan tähden älkääkä koristelko itseänne ihopiirroksilla. Minä olen Herra.

Lue lisää

"Kermankuorintaa, kuten uskovilla on tapana."

"Ei yli sen mitä on kirjoitettu sanoo" Jumalan sana

Kyllä uskovaisen pitää oikaista toista jos se opetus menee yli Jumalan sanan, kun uskomme todella, että on taivas, on helvetti ja on pelastus Jeesuksessa Kristuksessa, niin on oltava hyvin tarkka mitä saarnaa saarnattavien tähden.

En lähde tuohon pilkkaasi mukaan, uskon että sinulle on monet uskovaiset jo selittänyt VT:n lait, säädökset ja niiden erot, mutta et ole ottanut niitä kuuleviin korviisi.

aselon kirjoitti:

"Sinulla on oikea usko."

Älä nyt hyvä mies tollasia opeta, Raamattu sanoo näin:

6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Joh14

"vihattiin veljeään, kun kiellettiin homous"

Ei, veljeä ei vihattu eikä vihata vieläkään, mutta syntiä saa ja pitääkin vihata. Homous on synti ja siitä pitää sanoutua irti.

9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
11. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

"Kuitenkin portotkin, koska saivat Johanneksen sovituskasteen, pääsivät taivasten valtakuntaan"

Ex portot nyt Jumalan lapset.

Raamattu ei puhu mistään Johanneksen sovituskasteesta, vaan ne ihmiset pelastuivat siten, että uskoivat sen lupauksen että Messias on tulossa joka sovittaa ihmiskunnan synnit.

"Ei se ole mahdollista, että kaikki syntiset toimintamallit tulisivat samoiksi kuin Jeesuksella, ei ollenkaan mitään epäiyttäävää toimintaa, ja se olisi kauhea maailma ihmisillekin, jos kaikki olisivat samanlaisia kuin Jeesus, ei sellaistakaan Taivaan Isä tietysti halua, mutta toimintamalleille, joissa oli rikkomusta, luonnollinen kuolema ajallaan pistää meidät maksamaan niiden hinnan takaisin pois....."

Jeesus Kristus on pyhä ja taivaassa meistäkin tulee pyhiä, onko tämä mielestäsi kauheaa? Jeesus Kristus tuli ja näytti ihmiselle mallisuorituksen ja tätä mallia Jeesuksen seuraajat yrittävät kopioida parhaansa mukaan. Kiusauksia tulee, mutta sitähän se kilvottelu on. Siispä on tärkeä sanoutua irti kaikesta tietoisesta synnistä mikäli halajaa edetä pyhityksessään eli vahvistua uskossaan.

13. Vyöttäkää sentähden mielenne kupeet ja olkaa raittiit; ja pankaa täysi toivonne siihen armoon, joka teille tarjotaan Jeesuksen Kristuksen ilmestymisessä.
14. Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,
15. vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.
16. Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä". 1piet1

Jeesus Kristus on sovittanut meidän rikkomuksemme, mikään turmeltunut ei peri taivastenvaltakuntaa ja siksi lihan on kuoltava.

"joten ei sillä nyt ole niin väliä, vaikka hieman rikomme, koska syntimme ovat sovitettu"

Tuo on täysin Sielunvihollisen juoni, sillä on todellakin väliä ei pidä pitää halpana sitä armoa minkä Jumala on tarjonnut Jeesuksessa Kristuksessa.
Syntiä vastaan pitää sotia eli kilvotella, jos vastaan sotimisen lopettaa se vie pikku hiljaa kauemmas ja kauemmas. Se paaduttaa ja tukahduttaa.

Älä anna pikkurilliä pirulle se vie koko käden!

”Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä." Joh 3:36

Usko on Jeesuksen Kristuksen seuraamista.

11. Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille
12. ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,
13. odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä,
14. hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.
15. Puhu tätä ja kehoita ja nuhtele kaikella käskyvallalla. Älköön kukaan sinua halveksiko. Tiit2

Lue lisää

"vihattiin veljeään, kun kiellettiin homous"

Ei, veljeä ei vihattu eikä vihata vieläkään, mutta syntiä saa ja pitääkin vihata. Homous on synti ja siitä pitää sanoutua irti.

No, sinäkä olet nyt joku ylin syyttäjä siinä asiassa, en sinua usko, tässä asiassa, mutta en silti sinua vihaa, mutta väliäkös tuolla, emme tule koskaan toisiamme kohtaamaan, vaikka vihaisimme, joten vihataan pois:-)
Jos ihminen ei ole homoudesta mitään oppinut ei hän rakasta omaa sukupuoltaan yhtään. eikä näin ollen noudata uutta littoa....
En minäkään homoudesta ensimmäisenä olisi suorittamasas mitään homoirstailua, vaan ihan normaalin veljen kanssa ystävänä olemisen... Vai ymmärtkö sinä sanan "homo" aina niin, että se tarkoittaa automaattisesti sitä homoirstailua, jos sitä tarkoitit, niin olen suurinpiirtein samaa mieltä mitä sinä siitä, ettei sitä saa harjoittaa. Mutta ei heteroisrstailu ole vähemmän syntistä, jos se on jatkuvaa huorintekoa....

aselon kirjoitti:

"Sinulla on oikea usko."

Älä nyt hyvä mies tollasia opeta, Raamattu sanoo näin:

6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Joh14

"vihattiin veljeään, kun kiellettiin homous"

Ei, veljeä ei vihattu eikä vihata vieläkään, mutta syntiä saa ja pitääkin vihata. Homous on synti ja siitä pitää sanoutua irti.

9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
11. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

"Kuitenkin portotkin, koska saivat Johanneksen sovituskasteen, pääsivät taivasten valtakuntaan"

Ex portot nyt Jumalan lapset.

Raamattu ei puhu mistään Johanneksen sovituskasteesta, vaan ne ihmiset pelastuivat siten, että uskoivat sen lupauksen että Messias on tulossa joka sovittaa ihmiskunnan synnit.

"Ei se ole mahdollista, että kaikki syntiset toimintamallit tulisivat samoiksi kuin Jeesuksella, ei ollenkaan mitään epäiyttäävää toimintaa, ja se olisi kauhea maailma ihmisillekin, jos kaikki olisivat samanlaisia kuin Jeesus, ei sellaistakaan Taivaan Isä tietysti halua, mutta toimintamalleille, joissa oli rikkomusta, luonnollinen kuolema ajallaan pistää meidät maksamaan niiden hinnan takaisin pois....."

Jeesus Kristus on pyhä ja taivaassa meistäkin tulee pyhiä, onko tämä mielestäsi kauheaa? Jeesus Kristus tuli ja näytti ihmiselle mallisuorituksen ja tätä mallia Jeesuksen seuraajat yrittävät kopioida parhaansa mukaan. Kiusauksia tulee, mutta sitähän se kilvottelu on. Siispä on tärkeä sanoutua irti kaikesta tietoisesta synnistä mikäli halajaa edetä pyhityksessään eli vahvistua uskossaan.

13. Vyöttäkää sentähden mielenne kupeet ja olkaa raittiit; ja pankaa täysi toivonne siihen armoon, joka teille tarjotaan Jeesuksen Kristuksen ilmestymisessä.
14. Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,
15. vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.
16. Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä". 1piet1

Jeesus Kristus on sovittanut meidän rikkomuksemme, mikään turmeltunut ei peri taivastenvaltakuntaa ja siksi lihan on kuoltava.

"joten ei sillä nyt ole niin väliä, vaikka hieman rikomme, koska syntimme ovat sovitettu"

Tuo on täysin Sielunvihollisen juoni, sillä on todellakin väliä ei pidä pitää halpana sitä armoa minkä Jumala on tarjonnut Jeesuksessa Kristuksessa.
Syntiä vastaan pitää sotia eli kilvotella, jos vastaan sotimisen lopettaa se vie pikku hiljaa kauemmas ja kauemmas. Se paaduttaa ja tukahduttaa.

Älä anna pikkurilliä pirulle se vie koko käden!

”Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä." Joh 3:36

Usko on Jeesuksen Kristuksen seuraamista.

11. Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille
12. ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,
13. odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä,
14. hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.
15. Puhu tätä ja kehoita ja nuhtele kaikella käskyvallalla. Älköön kukaan sinua halveksiko. Tiit2

Lue lisää

Lainaa aselon
"Sinulla on oikea usko."
Älä nyt hyvä mies tollasia opeta, Raamattu sanoo näin:
6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Joh14

Tietysti opetan, kualeppi sanoi ihan oikean ja Pyhän asian kun sanoi, että Suojelusenkelinsä vie hänet taivasmaailmaan, henkimaailmaan, mitä väärää sinusta siinä muka oli?
"Muutoinkun minun kauttani":-) Eihän Jeesuksen ollut lupa itseään mainostaa yli muiden, se olisi muuten ollut juuri sitä Ylpeyttä vain, jota Herra Jumala ISÄ, vihaa, vaan jokaisen pitää Isän tykö, päästä oman Minunsa kautta. Eihän kukaan meistä Jeesusta kohtaa, kuin niissä lähimmäisissään, joille piti tehdä hyvää:"Missä me sinut näimme, ja missä sinulle teimme mitä teimme"- nämäkin Kysyvät, ja niin jumalattomat menevät ikuiseen rangaistukseen, ja vanhurskaat iankakkiseen elämään, Jeesus puheessaan, vasemmalle ja oikealle pistetyistä vuohista ja lampaistaan....

Pakstori kirjoitti:

"vihattiin veljeään, kun kiellettiin homous"

Ei, veljeä ei vihattu eikä vihata vieläkään, mutta syntiä saa ja pitääkin vihata. Homous on synti ja siitä pitää sanoutua irti.

No, sinäkä olet nyt joku ylin syyttäjä siinä asiassa, en sinua usko, tässä asiassa, mutta en silti sinua vihaa, mutta väliäkös tuolla, emme tule koskaan toisiamme kohtaamaan, vaikka vihaisimme, joten vihataan pois:-)
Jos ihminen ei ole homoudesta mitään oppinut ei hän rakasta omaa sukupuoltaan yhtään. eikä näin ollen noudata uutta littoa....
En minäkään homoudesta ensimmäisenä olisi suorittamasas mitään homoirstailua, vaan ihan normaalin veljen kanssa ystävänä olemisen... Vai ymmärtkö sinä sanan "homo" aina niin, että se tarkoittaa automaattisesti sitä homoirstailua, jos sitä tarkoitit, niin olen suurinpiirtein samaa mieltä mitä sinä siitä, ettei sitä saa harjoittaa. Mutta ei heteroisrstailu ole vähemmän syntistä, jos se on jatkuvaa huorintekoa....

Lue lisää

"No, sinäkä olet nyt joku ylin syyttäjä siinä asiassa, en sinua usko, tässä asiassa, mutta en silti sinua vihaa, mutta väliäkös tuolla, emme tule koskaan toisiamme kohtaamaan, vaikka vihaisimme, joten vihataan pois:-)"

Ei sinun tarvitse minua uskoa, mutta usko se mitä Jumalan sana sanoo:

1. Katsokaa, minkäkaltaisen rakkauden Isä on meille antanut, että meitä kutsutaan Jumalan lapsiksi, joita me olemmekin. Sentähden ei maailma tunne meitä, sillä se ei tunne häntä.
2. Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.
3. Ja jokainen, joka panee häneen tämän toivon, puhdistaa itsensä, niinkuin hän on puhdas.
4. Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus.
5. Ja te tiedätte hänen ilmestyneen ottamaan pois synnit; ja hänessä ei ole syntiä.
6. Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.
7. Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas.
8. Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
9. Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
10. Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta.
11. Sillä tämä on se sanoma, jonka te olette alusta asti kuulleet, että meidän tulee rakastaa toinen toistamme
12. eikä olla Kainin kaltaisia, joka oli pahasta ja tappoi veljensä. Ja minkätähden hän tappoi hänet? Sentähden, että hänen tekonsa olivat pahat, mutta hänen veljensä teot vanhurskaat.
13. Älkää ihmetelkö, veljeni, jos maailma teitä vihaa.
14. Me tiedämme siirtyneemme kuolemasta elämään, sillä me rakastamme veljiä. Joka ei rakasta, pysyy kuolemassa.
15. Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.
16. Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden, että hän antoi henkensä meidän edestämme; meidänkin tulee antaa henkemme veljiemme edestä.
17. Jos nyt jollakin on tämän maailman hyvyyttä ja hän näkee veljensä olevan puutteessa, mutta sulkee häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus saattaa pysyä hänessä?
18. Lapsukaiset, älkäämme rakastako sanalla tai kielellä, vaan teossa ja totuudessa.
19. Siitä me tiedämme, että olemme totuudesta, ja me saatamme hänen edessään rauhoittaa sydämemme sillä,
20. että jos sydämemme syyttää meitä, niin Jumala on suurempi kuin meidän sydämemme ja tietää kaikki.
21. Rakkaani, jos sydämemme ei syytä meitä, niin meillä on uskallus Jumalaan,
22. ja mitä ikinä anomme, sen me häneltä saamme, koska pidämme hänen käskynsä ja teemme sitä, mikä on hänelle otollista.
23. Ja tämä on hänen käskynsä, että meidän tulee uskoa hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen nimeen ja rakastaa toinen toistamme, niinkuin hän on meille käskyn antanut.
24. Ja joka pitää hänen käskynsä, se pysyy Jumalassa ja Jumala hänessä. Ja siitä me tiedämme hänen meissä pysyvän, siitä Hengestä, jonka hän on meille antanut. 1Joh3

Jokaisen oma sydän syyttää eli omatuntosi sinua syyttää, en minä. En vihaa sinua, joka veljeään vihaa se pysyy kuolemassa.

"Jos ihminen ei ole homoudesta mitään oppinut ei hän rakasta omaa sukupuoltaan yhtään. eikä näin ollen noudata uutta littoa....
En minäkään homoudesta ensimmäisenä olisi suorittamasas mitään homoirstailua, vaan ihan normaalin veljen kanssa ystävänä olemisen... Vai ymmärtkö sinä sanan "homo" aina niin, että se tarkoittaa automaattisesti sitä homoirstailua, jos sitä tarkoitit, niin olen suurinpiirtein samaa mieltä mitä sinä siitä, ettei sitä saa harjoittaa. Mutta ei heteroisrstailu ole vähemmän syntistä, jos se on jatkuvaa huorintekoa...."

Kutsutko sinä kaikkia samaa sukupuolta olevia ystäviäsi homoiksi? Onko sitten kaikki jotka lapsia rakastaa pedofiilejä? Sinun olisi hyvä opetella erottamaan rakkaus ja seksuaalinen suuntautuminen.

Homous on sitä, että kokee seksuaalista himoa samaa sukupuolta edustaviin henkilöihin. Se on kauhistus Jumalalle ja siitäkin on sanouduttava irti.

Joko haluaa antaa koko elämänsä Jeesukselle Kristukselle elämäksi tai joko antaa sen synnille kuolemaksi. Molempia ei voi saada, tärkeintä kuitenkin on ihmisen oma sydämen tahto.
Se, että ihminen sydämestään haluaa vapautua kaikesta sitovasta synnistä, se on Jumalalle tärkeintä, sillä silloin Jumala voi auttaa. Mikäli ei ihminen itse halua niin ei Jumala väkisin auta.

Jatkuu.....

aselon kirjoitti:

"No, sinäkä olet nyt joku ylin syyttäjä siinä asiassa, en sinua usko, tässä asiassa, mutta en silti sinua vihaa, mutta väliäkös tuolla, emme tule koskaan toisiamme kohtaamaan, vaikka vihaisimme, joten vihataan pois:-)"

Ei sinun tarvitse minua uskoa, mutta usko se mitä Jumalan sana sanoo:

1. Katsokaa, minkäkaltaisen rakkauden Isä on meille antanut, että meitä kutsutaan Jumalan lapsiksi, joita me olemmekin. Sentähden ei maailma tunne meitä, sillä se ei tunne häntä.
2. Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.
3. Ja jokainen, joka panee häneen tämän toivon, puhdistaa itsensä, niinkuin hän on puhdas.
4. Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus.
5. Ja te tiedätte hänen ilmestyneen ottamaan pois synnit; ja hänessä ei ole syntiä.
6. Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.
7. Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas.
8. Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
9. Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
10. Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta.
11. Sillä tämä on se sanoma, jonka te olette alusta asti kuulleet, että meidän tulee rakastaa toinen toistamme
12. eikä olla Kainin kaltaisia, joka oli pahasta ja tappoi veljensä. Ja minkätähden hän tappoi hänet? Sentähden, että hänen tekonsa olivat pahat, mutta hänen veljensä teot vanhurskaat.
13. Älkää ihmetelkö, veljeni, jos maailma teitä vihaa.
14. Me tiedämme siirtyneemme kuolemasta elämään, sillä me rakastamme veljiä. Joka ei rakasta, pysyy kuolemassa.
15. Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.
16. Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden, että hän antoi henkensä meidän edestämme; meidänkin tulee antaa henkemme veljiemme edestä.
17. Jos nyt jollakin on tämän maailman hyvyyttä ja hän näkee veljensä olevan puutteessa, mutta sulkee häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus saattaa pysyä hänessä?
18. Lapsukaiset, älkäämme rakastako sanalla tai kielellä, vaan teossa ja totuudessa.
19. Siitä me tiedämme, että olemme totuudesta, ja me saatamme hänen edessään rauhoittaa sydämemme sillä,
20. että jos sydämemme syyttää meitä, niin Jumala on suurempi kuin meidän sydämemme ja tietää kaikki.
21. Rakkaani, jos sydämemme ei syytä meitä, niin meillä on uskallus Jumalaan,
22. ja mitä ikinä anomme, sen me häneltä saamme, koska pidämme hänen käskynsä ja teemme sitä, mikä on hänelle otollista.
23. Ja tämä on hänen käskynsä, että meidän tulee uskoa hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen nimeen ja rakastaa toinen toistamme, niinkuin hän on meille käskyn antanut.
24. Ja joka pitää hänen käskynsä, se pysyy Jumalassa ja Jumala hänessä. Ja siitä me tiedämme hänen meissä pysyvän, siitä Hengestä, jonka hän on meille antanut. 1Joh3

Jokaisen oma sydän syyttää eli omatuntosi sinua syyttää, en minä. En vihaa sinua, joka veljeään vihaa se pysyy kuolemassa.

"Jos ihminen ei ole homoudesta mitään oppinut ei hän rakasta omaa sukupuoltaan yhtään. eikä näin ollen noudata uutta littoa....
En minäkään homoudesta ensimmäisenä olisi suorittamasas mitään homoirstailua, vaan ihan normaalin veljen kanssa ystävänä olemisen... Vai ymmärtkö sinä sanan "homo" aina niin, että se tarkoittaa automaattisesti sitä homoirstailua, jos sitä tarkoitit, niin olen suurinpiirtein samaa mieltä mitä sinä siitä, ettei sitä saa harjoittaa. Mutta ei heteroisrstailu ole vähemmän syntistä, jos se on jatkuvaa huorintekoa...."

Kutsutko sinä kaikkia samaa sukupuolta olevia ystäviäsi homoiksi? Onko sitten kaikki jotka lapsia rakastaa pedofiilejä? Sinun olisi hyvä opetella erottamaan rakkaus ja seksuaalinen suuntautuminen.

Homous on sitä, että kokee seksuaalista himoa samaa sukupuolta edustaviin henkilöihin. Se on kauhistus Jumalalle ja siitäkin on sanouduttava irti.

Joko haluaa antaa koko elämänsä Jeesukselle Kristukselle elämäksi tai joko antaa sen synnille kuolemaksi. Molempia ei voi saada, tärkeintä kuitenkin on ihmisen oma sydämen tahto.
Se, että ihminen sydämestään haluaa vapautua kaikesta sitovasta synnistä, se on Jumalalle tärkeintä, sillä silloin Jumala voi auttaa. Mikäli ei ihminen itse halua niin ei Jumala väkisin auta.

Jatkuu.....

Lue lisää

"vähemmän syntistä, jos se on jatkuvaa huorintekoa"

Ei ole mitään synti mittaria, kaikki tietoinen synti on kuolemaksi ja niistä on sanouduttava irti.
Tietoinen synti vie kauemmaksi ja kauemmaksi Herrasta. Se paaduttaa ja lopuksi se vie kadotukseen, mikäli ihminen ei tajua kääntyä ja tehdä parannusta eli pyytää syntejään anteeksi Jeesuksen Kristuksen nimessä ja uskoa ne anteeksi annetuiksi, tämän jälkeen ei enää pidä palata sinne tielle, mistä kerran jo on saanut puhdistautua.

20. Sillä jos he meidän Herramme ja Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta ovat päässeetkin maailman saastutuksia pakoon, mutta niihin taas kietoutuvat ja tulevat voitetuiksi, niin on viimeinen tullut heille ensimmäistä pahemmaksi.
21. Parempi olisi heille ollut, etteivät olisi tulleet tuntemaan vanhurskauden tietä, kuin että sen tunnettuaan kääntyvät pois heille annetusta pyhästä käskystä.
22. Heille on tapahtunut, mitä tosi sananlasku sanoo: "Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa". 2piet2

Tietoisen synnin kanssa leikkimisessä on aina riski, että se voittaa ihmisen jolloin ihminen seuraa syntiä eikä enää Kristusta ja silloin on tapahtunut mitä sananlasku sanoo niin kuin "Koira palaa oksennukselleen" "Pesty sika rypee rapakossa"

Pakstori kirjoitti:

Lainaa aselon
"Sinulla on oikea usko."
Älä nyt hyvä mies tollasia opeta, Raamattu sanoo näin:
6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Joh14

Tietysti opetan, kualeppi sanoi ihan oikean ja Pyhän asian kun sanoi, että Suojelusenkelinsä vie hänet taivasmaailmaan, henkimaailmaan, mitä väärää sinusta siinä muka oli?
"Muutoinkun minun kauttani":-) Eihän Jeesuksen ollut lupa itseään mainostaa yli muiden, se olisi muuten ollut juuri sitä Ylpeyttä vain, jota Herra Jumala ISÄ, vihaa, vaan jokaisen pitää Isän tykö, päästä oman Minunsa kautta. Eihän kukaan meistä Jeesusta kohtaa, kuin niissä lähimmäisissään, joille piti tehdä hyvää:"Missä me sinut näimme, ja missä sinulle teimme mitä teimme"- nämäkin Kysyvät, ja niin jumalattomat menevät ikuiseen rangaistukseen, ja vanhurskaat iankakkiseen elämään, Jeesus puheessaan, vasemmalle ja oikealle pistetyistä vuohista ja lampaistaan....

Lue lisää

Tietysti opetan, kualeppi sanoi ihan oikean ja Pyhän asian kun sanoi, että Suojelusenkelinsä vie hänet taivasmaailmaan, henkimaailmaan, mitä väärää sinusta siinä muka oli?

Varotan sinua rakkauden tähden, ettet opettaisi vastoin Jumalan sanaa sillä meidän on tehtävä tili hänelle lopussa.

16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Usko Jeesukseen Kristukseen vie taivaaseen, vain hänen kautta on meillä iankaikkinen elämä.

"Jeesus puheessaan, vasemmalle ja oikealle pistetyistä vuohista ja lampaistaan...."

Ja Jeesus Kristus on se paimen jota hänen lampaansa seuraa.

Jumala(Isä) Poika(Jumalan sana) Pyhä Henki(Jumalan voima/rauha)

1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt. Joh1

14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. Joh1

Sana oli Jumala, Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Sana tuli ihmisten kaltaiseksi

6. joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7. vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, TULI IHMISTEN KALTAISEKSI, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8. hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
9. Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10. niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

Ymmärrätkö Jeesus Kristus on Jumalan sana, Raamattu on Jumalan sanaa ja koko Raamatun sanoma kannesta kanteen on usko Jeesukseen Kristukseen niin pelastut, VT puolella Jumala lupaa, että tulee vapahtaja ja UT:n puolella se lupaus käy toteen, eli usko Jumalan sanaan niin pelastut=usko Jeesukseen Kristukseen niin pelastut.

"Raamatunlauseautomaatti (aselon) ja puhdasverinen hullu (pakstori) "keskustelemassa". Voi pyhä Sylvi. Tajuavatkohan nämä koskaan, että toimivat ainoastaan varoittavina esimerkkeilä siitä, mitä uskovaisuus ikävimmillään ja huonoimmillaan on, kun on kyse internetin keskustelupalstoista? "

Eivät varmaankaan tajua. Aselonille olen yrittänyt asiasta vihjaista, mutta hän vain ohittaa koko asian ja jatkaa saarnaamista. Kai nuo henkilöt saavat siitä itselleen tyydytystä, kun luulevat tekevänsä jotain hyvää uskontonsa puolesta. Sellaistahan se sokea usko on, hoetaan mantraa eikä keskustella.

Lainaa 23rfd
Raamatunlauseautomaatti (aselon) ja puhdasverinen hullu (pakstori) "keskustelemassa". Voi pyhä Sylvi. Tajuavatkohan nämä koskaan, että toimivat ainoastaan varoittavina esimerkkeilä siitä, mitä uskovaisuus ikävimmillään ja huonoimmillaan on, kun on kyse internetin keskustelupalstoista?

Teihin näsviisaisiin, jumalattomiin ateisteihinkin kaikkialla törmää, ei teidän kanssa keskutelu ole kenellekään hyvä asia, koska alette jokaista pilkkaamaan ja herjaamaan, ja luulette olevanne itse sellaisen yläpuolella, mutta pian tekin tiputte, ja tiedätte ja tunnette mitä aiheutitte lähimmäisilllenne, pahoilla puheillanne....

ertert kirjoitti:

"Raamatunlauseautomaatti (aselon) ja puhdasverinen hullu (pakstori) "keskustelemassa". Voi pyhä Sylvi. Tajuavatkohan nämä koskaan, että toimivat ainoastaan varoittavina esimerkkeilä siitä, mitä uskovaisuus ikävimmillään ja huonoimmillaan on, kun on kyse internetin keskustelupalstoista? "

Eivät varmaankaan tajua. Aselonille olen yrittänyt asiasta vihjaista, mutta hän vain ohittaa koko asian ja jatkaa saarnaamista. Kai nuo henkilöt saavat siitä itselleen tyydytystä, kun luulevat tekevänsä jotain hyvää uskontonsa puolesta. Sellaistahan se sokea usko on, hoetaan mantraa eikä keskustella.

Lue lisää

Eivät varmaankaan tajua. Aselonille olen yrittänyt asiasta vihjaista, mutta hän vain ohittaa koko asian ja jatkaa saarnaamista. Kai nuo henkilöt saavat siitä itselleen tyydytystä, kun luulevat tekevänsä jotain hyvää uskontonsa puolesta. Sellaistahan se sokea usko on, hoetaan mantraa eikä keskustella.

"Älä ota rikkaa veljesi silmästä, jos omassa silmässäsi on vielä hirsi"(sanoi Jeesus). Jos luulette, että uskovaisilla on joku "pahakin rikka" silmässä siinä, että he uskovat asiansa, eikä niinkuin teillä, jotka ette enää kohta mihinkään usko, edes siiheen tieteeseennekään, niin kumman sitä pitäisi ensin oma silmänsä sörkkiä?

Lainaa: 23rfd
Raamatunlauseautomaatti (aselon) ja puhdasverinen hullu (pakstori) "keskustelemassa". Voi pyhä Sylvi. Tajuavatkohan nämä koskaan, että toimivat ainoastaan varoittavina esimerkkeilä siitä, mitä uskovaisuus ikävimmillään ja huonoimmillaan on, kun on kyse internetin keskustelupalstoista?

Eli sinulla 23rfd ilmeisesti kuitenkin on jokin käsitys siitä, miten uskovaisuuden pitäisi ilmetä? Noudatko mielestäsi itse sitten sitä? Minä en nää teidänkään, kyllä mitään uskovaisuuteen oikeasti liittyvää noudattavan, koska etsitte pilkantekoa jokaisesta jonka otatte hampaisiinne, se on vielä pahempaa, ilmeiesesti, mitä TE haluaisitte uskoviltanne, olenko oikeassa?

Ihmiset valehtelevat täällä silmät soikeina.... Jos ei pelättäisi kuolemaa, ihmiset tekisivät itsareita paljon enemmän, koska jos siinä ei olisi pelkäämistä, sehän olisi helpoin tapa lopettaa koko turha vaelluksemme täällä.... Mutta koska mikään uskonto, paitsi ehkä Islam, ei lupaa ihmisille hyvää paikkaa ja taivaspaikkaa, jos tekee itsemurhan, sitä ei uskalla tuon uskonnon ateistitkaan tavallisesti - tuosta vaan - tehdä....

Lainaa: bounod
Olen ateisti, enkä pelkää kuolemaa. Omaan kuitenkin ihan terveen itsesuijeluvaiston. Jokainen meistä kuolee jossain vaiheessa, joten miksi pelätä jotain niin vääjäämätöntä. En myöskään pelännyt aikaa ennen syntymääni. Pelkäsitkö sinä? En usko minkään uskonnon taivaaseen, helvettiin tai muuhun vastaavaan.

Sanot, ettet usko minkään uskonnon käsitykseen ja uskonoppiin, mitä tarpahtuu kuoleman jälkeen? Mihin sitten? Onko sinulla mitään turvaa, ketään yhdyshenkilöä. kun unimaailman astraaliruumiisi on kehostasi irti, ja aistit hetken viimeistä tuomiota, joka kristin- ja islamuskonnon mukaan kohtaa jokaisen, joka on muita tuominnut... Vai ajatteletko, että olemassaolosi on tuon jälkeen se "olematon", mihin ateistit Jumalansakin suhteen uskovat, vaikka ovat juuri nyt olevaisen puolella vielä hetken... Se on ikuinen kauhu, mikä odottaa niitä jotka eivät usko elävään Jumalaan..... Sellainen olemattomuus, missä olisi vain näkymätön uni, tiedostamattomuus, on vielä omassa kehossamme olevaa sydämen lämpöä, ei sitä enää kuoleman jälkeen todellakaan ole, koska emme ole enää terveessä kehossa, jos emme saa sitä Jumalan Paavalin kirjeissä lupaamaa "kirkastunutta ruumista", pian kuolemamme jälkeen....