Kielimanifesti!

Ruotsin kielen vastustajat ovat vain omien kompleksiensa ja harhaisten käsitystensä orjia. Omapa on valintansa.

Näinkö luulet kirjoitti:

Ruotsin kielen vastustajat ovat vain omien kompleksiensa ja harhaisten käsitystensä orjia. Omapa on valintansa.

"Ruotsin kielen vastustajat ovat vain omien kompleksiensa ja harhaisten käsitystensä orjia. Omapa on valintansa. "
Ja sinulle on millainen ongelma tämä valinta?

caveat.emptor kirjoitti:

"Ruotsin kielen vastustajat ovat vain omien kompleksiensa ja harhaisten käsitystensä orjia. Omapa on valintansa. "
Ja sinulle on millainen ongelma tämä valinta?

Käy sääliksi noita surkeita olentoja. On surullista, että jotkut omista maanmiehistäni ovat siinä määrin omien kompleksiensa orjia ja SuoLi:n propagandan sokaisemia, että aktiivisesti vastustavat oman maansa toista kansalliskieltä, ruotsia. Surkuteltava esimerkki asianomaisten kulttuurisesta juurettomuudesta. Aina nämä wannabe-uusfennomaanit ovat ampumassa itseään jalkaan. Heillä ei totisesti mene hyvin.

Se on ongelma kirjoitti:

Käy sääliksi noita surkeita olentoja. On surullista, että jotkut omista maanmiehistäni ovat siinä määrin omien kompleksiensa orjia ja SuoLi:n propagandan sokaisemia, että aktiivisesti vastustavat oman maansa toista kansalliskieltä, ruotsia. Surkuteltava esimerkki asianomaisten kulttuurisesta juurettomuudesta. Aina nämä wannabe-uusfennomaanit ovat ampumassa itseään jalkaan. Heillä ei totisesti mene hyvin.

"On surullista, että jotkut omista maanmiehistäni ovat siinä määrin omien kompleksiensa orjia ja SuoLi:n propagandan sokaisemia, että aktiivisesti vastustavat oman maansa toista kansalliskieltä, ruotsia."
Emmehän me vastusta sitä, että surut puhuvat ja elävät sillä keskenään, me vain vastustamme sitä että siitä syntyisi meille enemmistölle jokin velvollisuus pakolla opiskella tätä kieltä.

Hyvä muutos olisi, jos kansalliskieli -käsitteestä luovutaan, ja suomessa siirrytään virallisen pääkielen malliin, jossa sitten suomen kielen lisäksi puhutaan virallisia vähemmistökieliä joilla on sama asema, kuten ruotsi, saame, viro tai venäjä.

"Surkuteltava esimerkki asianomaisten kulttuurisesta juurettomuudesta."
Mehän päin vastoin korostamme omaa kieltämme ja kulttuuriamme, ja hylkäämme riistäjävaltio tänne tuomaa vierasta kulttuuria. Mutta emmehän me kiellä ketään puhumasta tai opiskelemasta ruotsia vapaaehtoisesti.

"Aina nämä wannabe-uusfennomaanit ovat ampumassa itseään jalkaan. Heillä ei totisesti mene hyvin. "
Millä tavoin ei mene hyvin? Kerro lisää?

"Kun orja päättää, ettei hän enää ole orja, hänen kahleensa katoavat. Hän vapauttaa itsensä ja näyttää tien muille. Vapaus ja orjuus ovat hengen olotiloja.

Mahatma Gandhi

caveat.emptor kirjoitti:

"On surullista, että jotkut omista maanmiehistäni ovat siinä määrin omien kompleksiensa orjia ja SuoLi:n propagandan sokaisemia, että aktiivisesti vastustavat oman maansa toista kansalliskieltä, ruotsia."
Emmehän me vastusta sitä, että surut puhuvat ja elävät sillä keskenään, me vain vastustamme sitä että siitä syntyisi meille enemmistölle jokin velvollisuus pakolla opiskella tätä kieltä.

Hyvä muutos olisi, jos kansalliskieli -käsitteestä luovutaan, ja suomessa siirrytään virallisen pääkielen malliin, jossa sitten suomen kielen lisäksi puhutaan virallisia vähemmistökieliä joilla on sama asema, kuten ruotsi, saame, viro tai venäjä.

"Surkuteltava esimerkki asianomaisten kulttuurisesta juurettomuudesta."
Mehän päin vastoin korostamme omaa kieltämme ja kulttuuriamme, ja hylkäämme riistäjävaltio tänne tuomaa vierasta kulttuuria. Mutta emmehän me kiellä ketään puhumasta tai opiskelemasta ruotsia vapaaehtoisesti.

"Aina nämä wannabe-uusfennomaanit ovat ampumassa itseään jalkaan. Heillä ei totisesti mene hyvin. "
Millä tavoin ei mene hyvin? Kerro lisää?

Jo se että luonnehdit Ruotsia "riistäjävaltioksi" osoittaa, miten tietämätön olet Suomen historiasta. Muussa tapauksessa tietäisit, että valtakunnan itäosassa (nykyisessä Suomessa) sovellettiin täsmälleen samoja lakeja kuin valtakunnan itäosassa. Siis esimerkiksi väestön verotus ja ruotujakolaitos toimi valtakunnan molemmissa osissa saman periaatteen mukaisesti. Lisäksi: Ruotsin lait säädettiin valtiopäivillä, joilla Suomen edustajat olivat mukana. Suomen väestö siis oli itse osallinen niiden lakien säätämiseen, jotka koskivat sitä (samoin kuin muitakin Ruotsin kansalaisia). Suomi ei ollut mikään Ruotsista erillinen hallintoyksikkö vaan integraalinen osa Ruotsia, samoin kuin Itä-Suomi on nykyisin osa Suomen tasavaltaa. Se että kutsut Ruotsia "riistäjävaltioksi" on siis pelkkää lapsellista kiukuttelua, yhtä hölmöä kuin se että esimerkiksi itäsuomalainen kutsuisi Suomea "riistäjävaltioksi".

Mitä taas siihen tulee, että luonnehdit ruotsalaista kulttuuria "vieraaksi", siinä lienee kysymys jonkinlaisesta denial-ilmiöstä. Todellisuudessa ruotsalaisessa kulttuurissa on olemattoman vähän sellaisia piirteitä, joita aidosti voi pitää suomalaisesta näkökulmasta "vieraina" ja nekin harvat piirteet, jotka nykyisin erottavat Ruotsin ja Suomen toisistaan, ovat syntyneet viimeisten noin 200 vuoden erilliskehityksen aikana.

Jos mietitään esimerkiksi perinteisiä suomalaisia virsiä, lastenlauluja ja muuta vastaavaa, todetaan, että huomattava osa näistä on itse asiassa käännetty ruotsista, samoin tietenkin Suomen kansallislaulu. Samoin suomalaisessa kansanmusiikissa ja yleisesti ottaen kansankulttuurissa on havaittavissa erittäin vahvoja ruotsalaisvaikutteita, samoin poliittisessa kulttuurissamme. Vallitseva uskonto on Suomessa luterilaisuus, samoin kuin Ruotsissa, ja Suomen oikeusjärjestelmä on juuriltaan täysin ruotsalainen. Jopa suomen kieli on täynnä ruotsalaisia, muinaisskandinaavisia ja muinaisgermaanisia lainasanoja, jotka kertovat omaa tarinaansa siitä, miten vahvasti germaanivaikutteista suomalainen kulttuuri tosiasiassa on. Tämäkö ehkä on sitä "vierasta kulttuuria", josta puhuit? Jos haluat riisua kaikki ruotsalaisvaikutteet (ja yleisesti ottaen germaaniset vaikutteet) suomalaisesta kulttuurista, mitä kuvittelet silloin enää jäävän jäljelle?

Mieti vähän kirjoitti:

Jo se että luonnehdit Ruotsia "riistäjävaltioksi" osoittaa, miten tietämätön olet Suomen historiasta. Muussa tapauksessa tietäisit, että valtakunnan itäosassa (nykyisessä Suomessa) sovellettiin täsmälleen samoja lakeja kuin valtakunnan itäosassa. Siis esimerkiksi väestön verotus ja ruotujakolaitos toimi valtakunnan molemmissa osissa saman periaatteen mukaisesti. Lisäksi: Ruotsin lait säädettiin valtiopäivillä, joilla Suomen edustajat olivat mukana. Suomen väestö siis oli itse osallinen niiden lakien säätämiseen, jotka koskivat sitä (samoin kuin muitakin Ruotsin kansalaisia). Suomi ei ollut mikään Ruotsista erillinen hallintoyksikkö vaan integraalinen osa Ruotsia, samoin kuin Itä-Suomi on nykyisin osa Suomen tasavaltaa. Se että kutsut Ruotsia "riistäjävaltioksi" on siis pelkkää lapsellista kiukuttelua, yhtä hölmöä kuin se että esimerkiksi itäsuomalainen kutsuisi Suomea "riistäjävaltioksi".

Mitä taas siihen tulee, että luonnehdit ruotsalaista kulttuuria "vieraaksi", siinä lienee kysymys jonkinlaisesta denial-ilmiöstä. Todellisuudessa ruotsalaisessa kulttuurissa on olemattoman vähän sellaisia piirteitä, joita aidosti voi pitää suomalaisesta näkökulmasta "vieraina" ja nekin harvat piirteet, jotka nykyisin erottavat Ruotsin ja Suomen toisistaan, ovat syntyneet viimeisten noin 200 vuoden erilliskehityksen aikana.

Jos mietitään esimerkiksi perinteisiä suomalaisia virsiä, lastenlauluja ja muuta vastaavaa, todetaan, että huomattava osa näistä on itse asiassa käännetty ruotsista, samoin tietenkin Suomen kansallislaulu. Samoin suomalaisessa kansanmusiikissa ja yleisesti ottaen kansankulttuurissa on havaittavissa erittäin vahvoja ruotsalaisvaikutteita, samoin poliittisessa kulttuurissamme. Vallitseva uskonto on Suomessa luterilaisuus, samoin kuin Ruotsissa, ja Suomen oikeusjärjestelmä on juuriltaan täysin ruotsalainen. Jopa suomen kieli on täynnä ruotsalaisia, muinaisskandinaavisia ja muinaisgermaanisia lainasanoja, jotka kertovat omaa tarinaansa siitä, miten vahvasti germaanivaikutteista suomalainen kulttuuri tosiasiassa on. Tämäkö ehkä on sitä "vierasta kulttuuria", josta puhuit? Jos haluat riisua kaikki ruotsalaisvaikutteet (ja yleisesti ottaen germaaniset vaikutteet) suomalaisesta kulttuurista, mitä kuvittelet silloin enää jäävän jäljelle?

" Muussa tapauksessa tietäisit, että valtakunnan itäosassa (nykyisessä Suomessa) sovellettiin täsmälleen samoja lakeja kuin valtakunnan itäosassa."
Onhan se aika uutta ja yllättävää tietoa, että valtakunnan itäosassa sovelletaan täsmälleen samoja lakeja kuin valtakunnan itäosissa. No shit! :)

"Ruotsin lait säädettiin valtiopäivillä, joilla Suomen edustajat olivat mukana. Suomen väestö siis oli itse osallinen niiden lakien säätämiseen, jotka koskivat sitä (samoin kuin muitakin Ruotsin kansalaisia). Suomi ei ollut mikään Ruotsista erillinen hallintoyksikkö vaan integraalinen osa Ruotsia, samoin kuin Itä-Suomi on nykyisin osa Suomen tasavaltaa."
Niin, ja miten tämä liittyy perusteluihin ruotsin pakollisuuden puolesta Suomessa, muttei suomen pakollisuuden puolesta Ruotsissa? Itä-Suomessa puhutaan suomea, kuten länsi-Suomessakin, me olemme kansallisvaltio. Ruotsi ei ollut.

"Se että kutsut Ruotsia "riistäjävaltioksi" on siis pelkkää lapsellista kiukuttelua, yhtä hölmöä kuin se että esimerkiksi itäsuomalainen kutsuisi Suomea "riistäjävaltioksi". "
Mutta tosiasia on, että Ruotsi käytti Suomea, sen aluetta ja väestöä häikäilemättömästi hyväkseen sotiinsa ja hyvinvointinsa kasvattamiseen. Riistäjävaltio on sellainen joka riistää, esim. autonomian Venäjä ei ollut sellainen, ainakaan Ruotsin mittakaavassa.

"Todellisuudessa ruotsalaisessa kulttuurissa on olemattoman vähän sellaisia piirteitä, joita aidosti voi pitää suomalaisesta näkökulmasta "vieraina" ja nekin harvat piirteet, jotka nykyisin erottavat Ruotsin ja Suomen toisistaan, ovat syntyneet viimeisten noin 200 vuoden erilliskehityksen aikana. "
Mitä ihmettä sinä selität?

Siis kulttuuri vaikkapa itä-Suomessa on ollut niin erilaista että se poikkeaa jo länsi-Suomenkin kulttuurista olennaisesti. Edes Pohjanmaan ruotsinkielinen kulttuuri ei ole samaa kuin riikinruotsin kulttuuri.

"Vallitseva uskonto on Suomessa luterilaisuus, samoin kuin Ruotsissa, ja Suomen oikeusjärjestelmä on juuriltaan täysin ruotsalainen. "
Luterilaisuus on Saksasta, ja oikeusjärjestelmä roomalaisen oikeuden ja keski-eurooppalaisen germaanisen oikeuden sekoitus, josta yleisestä skandinaaviperinteestä on tullut lähinnä oikeasasiamies -instituutio, lautakunnat ja käräjät, kaikki muu on lainaa.

"Jopa suomen kieli on täynnä ruotsalaisia, muinaisskandinaavisia ja muinaisgermaanisia lainasanoja, jotka kertovat omaa tarinaansa siitä, miten vahvasti germaanivaikutteista suomalainen kulttuuri tosiasiassa on."
Aivan, mutta me suomalaiset olemme näiden muinaisgermaanien perillisiä, ja itse asiassa nämä muinaisgermaanit eivät edes puhuneet ruotsia vaan muita kieliä.

Eli me länsisuomalaiset päätämme mitä esi-isiemme kieltä käytämme ja mitä emme. Muinaisgermaanisilla juurilla ei siis ole mitään tekemistä nykyruotsin kanssa, kun koko kieltä varsinaisesti edes ollut vielä silloin.

"Tämäkö ehkä on sitä "vierasta kulttuuria", josta puhuit? Jos haluat riisua kaikki ruotsalaisvaikutteet (ja yleisesti ottaen germaaniset vaikutteet) suomalaisesta kulttuurista, mitä kuvittelet silloin enää jäävän jäljelle? "
Paljon puppua ja asian vierestä, kuten teikäläisiltä odottaa sopiikin.

A, Me haluamme luopua pakollisesta ruotsin opettamisesta kaikilla koulutusasteilla, sen vaatimista pakollisena vaatimuksena virkoihin joissa sitä ei tarvita ja Suomen siirtymistä yhden virallisen pääkielen malliin jossa on lisäksi virallisia vähemmistökieliä.

B, Me emme halua kieltää keneltäkään ruotsin opiskelua, emme halua kieltää keneltäkään surulta oikeutta puhua ruotsia tai vaalimasta kulttuuriaan, mutta emme halua että meidän niskoille sysätään vastuu suru-kulttuurin säilymisestä, jos eivät itse pystyy säilyttämään, niin silloin se ei ole elinkelpoinen.

C, Me haluamme itse päättää viiteryhmämme, meidän ei ole mikään pakko kuulua ja pyrkiä Nordeniin, jos suomen kieltäkään ei hyväksytä sen viralliseksi kieleksi.

D, Koko historia- tai kulttuuriargumentti jonkin pakkoruotsin tai vastaavan nykypäivän ilmiön perusteena on painoarvoltaan nolla. Eli ne ovat muut perusteet joilla arvioidaan kielten nykypäivän hyödyllisyys, varsinkin silloin jos kieltä tulee lukea pakolla.

E, Teet lisäksi perusteettoman yleistyksen ja kirjoittajaan kohdistuvan leimaamisen siitä, etten pidä historia-argumenttia merkittävänä, että se tarkoittaisi etten tunne historiaa. Olen aikaisempi historian harrastaja, ja tunnen kertomasi asiat, mutta kun kyse on pakkoruotsiin liittymättömästä asiasta, niin noilla vain ei ole mitään merkitystä tai kosketuspintaa siihen miksei voida siirtyä kielivapauteen.

Mieti vähän kirjoitti:

Jo se että luonnehdit Ruotsia "riistäjävaltioksi" osoittaa, miten tietämätön olet Suomen historiasta. Muussa tapauksessa tietäisit, että valtakunnan itäosassa (nykyisessä Suomessa) sovellettiin täsmälleen samoja lakeja kuin valtakunnan itäosassa. Siis esimerkiksi väestön verotus ja ruotujakolaitos toimi valtakunnan molemmissa osissa saman periaatteen mukaisesti. Lisäksi: Ruotsin lait säädettiin valtiopäivillä, joilla Suomen edustajat olivat mukana. Suomen väestö siis oli itse osallinen niiden lakien säätämiseen, jotka koskivat sitä (samoin kuin muitakin Ruotsin kansalaisia). Suomi ei ollut mikään Ruotsista erillinen hallintoyksikkö vaan integraalinen osa Ruotsia, samoin kuin Itä-Suomi on nykyisin osa Suomen tasavaltaa. Se että kutsut Ruotsia "riistäjävaltioksi" on siis pelkkää lapsellista kiukuttelua, yhtä hölmöä kuin se että esimerkiksi itäsuomalainen kutsuisi Suomea "riistäjävaltioksi".

Mitä taas siihen tulee, että luonnehdit ruotsalaista kulttuuria "vieraaksi", siinä lienee kysymys jonkinlaisesta denial-ilmiöstä. Todellisuudessa ruotsalaisessa kulttuurissa on olemattoman vähän sellaisia piirteitä, joita aidosti voi pitää suomalaisesta näkökulmasta "vieraina" ja nekin harvat piirteet, jotka nykyisin erottavat Ruotsin ja Suomen toisistaan, ovat syntyneet viimeisten noin 200 vuoden erilliskehityksen aikana.

Jos mietitään esimerkiksi perinteisiä suomalaisia virsiä, lastenlauluja ja muuta vastaavaa, todetaan, että huomattava osa näistä on itse asiassa käännetty ruotsista, samoin tietenkin Suomen kansallislaulu. Samoin suomalaisessa kansanmusiikissa ja yleisesti ottaen kansankulttuurissa on havaittavissa erittäin vahvoja ruotsalaisvaikutteita, samoin poliittisessa kulttuurissamme. Vallitseva uskonto on Suomessa luterilaisuus, samoin kuin Ruotsissa, ja Suomen oikeusjärjestelmä on juuriltaan täysin ruotsalainen. Jopa suomen kieli on täynnä ruotsalaisia, muinaisskandinaavisia ja muinaisgermaanisia lainasanoja, jotka kertovat omaa tarinaansa siitä, miten vahvasti germaanivaikutteista suomalainen kulttuuri tosiasiassa on. Tämäkö ehkä on sitä "vierasta kulttuuria", josta puhuit? Jos haluat riisua kaikki ruotsalaisvaikutteet (ja yleisesti ottaen germaaniset vaikutteet) suomalaisesta kulttuurista, mitä kuvittelet silloin enää jäävän jäljelle?

Tuohon alas olen kirjoittanut otteita muutamista sodista . Kaikista sodista kertominen taitaisi viedä kokonaisen kirjan tai useitakin.
Lähde: lukion syventävä historia

1495–1497 Vanha viha. Ruotsin ja Venäjän välinen sota, jossa Suomea hävitetään pahasti
1506-1509 Juuttivihaksi kutsuttu
1521-1523 Vaasa-aika, Suomessa taisteluita
1534-1537Kreivisota
1542 Dacken sota
1554-57. suuri Venäjän sota, Kustaa Vaasan sota
1563-70 7-vuotinen sota Tanskaa vastaan .
1570-95 25-vuotinen sota
1596-97 nuijasota
1601-05 kaarleherttuan viron ja liivinmaan valloitus
1600-29 Puolan sota
1630-48 30-vuotinen sota Kustaa II Aadolf
1655-60 Pohjan sota
1674-1679 Skoonen sota
1681-82, suomalaisten pakkosiirto Ruotsiin työvoimaksi
1700-21 sota venäjää, tanskaa, puolaa, hannoveria vastaan.
1714-21 isoviha
1741-43 hattujen sota ja pikkuviha
1788-90 Kustaa III sota
1808-09 Suomen sota


.....valtiopäiville osallistuminen koettiin alemmissa säädyissä enemmän raskaaksi velvollisuudeksi kuin oikeudeksi. Pitkät ja kalliit matkat, huonot liikenneyhteydet ja vähäiset vaikutusmahdollisuudet vähensivät alamaisten kiinnostusta valtiopäivätyöhön. Sekä tietysti kielitaidon puute, tulkkeja ei ollut. Ruotsin talonpoikaissäädyt eivät olleet kiinnostuneet suomalaisten talonpoikien eduista
.KUSTAA VAASA, 1496-1560, kuninkaana 1523-1560. Toteutti USKONPUHDISTUKSEN Suomessa vuodesta 1527"Puhdisti" kirkon kaikesta maallisesta, jopa kirkonkelloja ryöstettiin, olisi varmaan myynyt kirkotkin jos vain joku olisi ostanut. Luterilaisuuden avulla kuningas käytti suurta valtaa, piti kansan nöyränä ja uskollisena. Uskonpuhdistuksen yhteydessä kirkon taloudellista 1563-70 , 7-vuotinen sota Tanskaa vastaan. Suomalaisia mukana sodassa.
v. 1570 Ruotsin ja venäjän välille syttyi 25-VUOTINEN SOTA. Sota päättyi v. 1595 solmittuun Täyssinän rauhaan.
Talonpoikien katkeruutta nostattivat sodat, verojen kasvu ja aateliston lisääntyneet etuoikeudet. Linnaleirirasitus 25-vuotisen sodan aikana oli
muodostunut talonpojille erityisen raskaaksi. Talonpojat joutuivat huolehtimaan sotilaiden muonituksesta, kyydityksestä ja majoituksesta. Se
oli ylimääräinen rasitus varsinaisten verojen lisäksi.. Aatelisarvon muututtua perinnöllisiksi 1500-luvulla, talonpoikien asema heikkeni nopeasti. Pitkä Venäjän sota 1570-1595 joudutti tätä kehitystä.
jatkuu..........

UPDATE_10276483 kirjoitti:

Tuohon alas olen kirjoittanut otteita muutamista sodista . Kaikista sodista kertominen taitaisi viedä kokonaisen kirjan tai useitakin.
Lähde: lukion syventävä historia

1495–1497 Vanha viha. Ruotsin ja Venäjän välinen sota, jossa Suomea hävitetään pahasti
1506-1509 Juuttivihaksi kutsuttu
1521-1523 Vaasa-aika, Suomessa taisteluita
1534-1537Kreivisota
1542 Dacken sota
1554-57. suuri Venäjän sota, Kustaa Vaasan sota
1563-70 7-vuotinen sota Tanskaa vastaan .
1570-95 25-vuotinen sota
1596-97 nuijasota
1601-05 kaarleherttuan viron ja liivinmaan valloitus
1600-29 Puolan sota
1630-48 30-vuotinen sota Kustaa II Aadolf
1655-60 Pohjan sota
1674-1679 Skoonen sota
1681-82, suomalaisten pakkosiirto Ruotsiin työvoimaksi
1700-21 sota venäjää, tanskaa, puolaa, hannoveria vastaan.
1714-21 isoviha
1741-43 hattujen sota ja pikkuviha
1788-90 Kustaa III sota
1808-09 Suomen sota


.....valtiopäiville osallistuminen koettiin alemmissa säädyissä enemmän raskaaksi velvollisuudeksi kuin oikeudeksi. Pitkät ja kalliit matkat, huonot liikenneyhteydet ja vähäiset vaikutusmahdollisuudet vähensivät alamaisten kiinnostusta valtiopäivätyöhön. Sekä tietysti kielitaidon puute, tulkkeja ei ollut. Ruotsin talonpoikaissäädyt eivät olleet kiinnostuneet suomalaisten talonpoikien eduista
.KUSTAA VAASA, 1496-1560, kuninkaana 1523-1560. Toteutti USKONPUHDISTUKSEN Suomessa vuodesta 1527"Puhdisti" kirkon kaikesta maallisesta, jopa kirkonkelloja ryöstettiin, olisi varmaan myynyt kirkotkin jos vain joku olisi ostanut. Luterilaisuuden avulla kuningas käytti suurta valtaa, piti kansan nöyränä ja uskollisena. Uskonpuhdistuksen yhteydessä kirkon taloudellista 1563-70 , 7-vuotinen sota Tanskaa vastaan. Suomalaisia mukana sodassa.
v. 1570 Ruotsin ja venäjän välille syttyi 25-VUOTINEN SOTA. Sota päättyi v. 1595 solmittuun Täyssinän rauhaan.
Talonpoikien katkeruutta nostattivat sodat, verojen kasvu ja aateliston lisääntyneet etuoikeudet. Linnaleirirasitus 25-vuotisen sodan aikana oli
muodostunut talonpojille erityisen raskaaksi. Talonpojat joutuivat huolehtimaan sotilaiden muonituksesta, kyydityksestä ja majoituksesta. Se
oli ylimääräinen rasitus varsinaisten verojen lisäksi.. Aatelisarvon muututtua perinnöllisiksi 1500-luvulla, talonpoikien asema heikkeni nopeasti. Pitkä Venäjän sota 1570-1595 joudutti tätä kehitystä.
jatkuu..........

SUOMENRUOTSALAINEN SOTASANKARI KLAUS FLEMING
Alunperin linnaleirirasitus säädettiin aatelisten, linnojen ja linnoitusten rasitteiksi. SUOMESSA suomenruotsalainen Klaus Fleming muutti linnaleirirasitusta siten, että TALONPOJAT pakotettiin maksamaan sotilaiden palkat, linnaleirit,( syöttämiset, juottamiset, majoitukset, kuljetukset,muu huolto, ) jotka nämä itse mielivaltaisesti määräsivät.
Talonpoikien oli erityisen vaikea hyväksyä linnaleirin jatkumista vielä 25-vuotisen sodan päättymisen jälkeenkin v. 1595. Suomen aateliston ja talonpoikien
ristiriita kärjistyi lopulta vv. 1596-1597 talonpoikaiskapinaan, NUIJASOTAAN Talonpoikia johti ilmajokelainen suurtilallinen Jaakko Ilkka.
Nuijamiehet käyttivät aseina nuijia, kirveitä, keihäitä, jousia ja myös tuliaseita. Taistelu päättyi talonpoikien tappioon. Nuijasota oli verinen ja vaati 2500-3000 talonpojan hengen, kun taas aateliston tappiot jäivät vähäisiksi.

Kuninkaan joukkoja johti Paraisilla ruotsinkieliseen varakkaaseen perheeseen syntynyt Klaus Fleming.
Suomen ruotsinkieliset talonpojat siirtyivät Flemingin puolelle ja osallistuivat suomenkielisten talonpoikien teloituksiin.
Klaus Fleming oli lojaali kulloistakin kuningasta kohtaan. (siis kuninkaiden perseennuolija)
Nuijasodan ja Suomen itsenäisyyden välisenä aikana talonpoikien vapaus rapistui entisestään.
Euroopassa alkoi KOLMIKYMMENVUOTISEN SODAN sodan nimellä tunnettu suursota v.1618
Ruotsi lähti mukaan sotaan v. 1630.(Kustaa II Aadolf). Historiantutkimus on korostanut, että Ruotsin osallistumisella 30-vuotiseen sotaan oli vahvasti hyökkäävä luonne: kuningas pyrki nostamaan valtakuntansa Itämeren valtiaaksi. Ratkaiseva taistelu käytiin v. 1632, jossa Ruotsin kuningas Kustaa Aadolf kaatui. 30-vuotinen sota päättyi v. 1648, joka vahvisti lopullisesti Ruotsin suurvalta-aseman.
Kaikkiaan 30-vuotisessa sadassa kuoli 50-60 000 suomalaista ja tuhansia suomenhevosia.

VÄESTÖKATASTROFI: Suurvaltakaudelle sattuivat muutamat Suomen historian pahimmat katovuodet. Roudan myöhäinen sulaminen ja aikaiset syyshallat tuhosivat sadon. Suomen historian kaikkein pahin kato koettiin suurina kuolonvuosina
1695-97. Noina vuosina kuoli nälkään ja tauteihin n, 120 000 henkeä, (arviolta kolmasosa väestöstä) heistä melkein puolet alle 15-vuotiaita.
Valtion toimet nälkäkatastrofin torjunnassa olivat riittämättömät, ja siemenviljatoimitukset tulivat liian myöhään. Avustustoimintaa haittasi
vielä periaate, jonka mukaan KRUUNU EI SAANUT MENETTÄÄ VEROTULOJAAN VAIKEINAKAAN AIKOINA.
jatkuu.....

UPDATE_10276483 kirjoitti:

SUOMENRUOTSALAINEN SOTASANKARI KLAUS FLEMING
Alunperin linnaleirirasitus säädettiin aatelisten, linnojen ja linnoitusten rasitteiksi. SUOMESSA suomenruotsalainen Klaus Fleming muutti linnaleirirasitusta siten, että TALONPOJAT pakotettiin maksamaan sotilaiden palkat, linnaleirit,( syöttämiset, juottamiset, majoitukset, kuljetukset,muu huolto, ) jotka nämä itse mielivaltaisesti määräsivät.
Talonpoikien oli erityisen vaikea hyväksyä linnaleirin jatkumista vielä 25-vuotisen sodan päättymisen jälkeenkin v. 1595. Suomen aateliston ja talonpoikien
ristiriita kärjistyi lopulta vv. 1596-1597 talonpoikaiskapinaan, NUIJASOTAAN Talonpoikia johti ilmajokelainen suurtilallinen Jaakko Ilkka.
Nuijamiehet käyttivät aseina nuijia, kirveitä, keihäitä, jousia ja myös tuliaseita. Taistelu päättyi talonpoikien tappioon. Nuijasota oli verinen ja vaati 2500-3000 talonpojan hengen, kun taas aateliston tappiot jäivät vähäisiksi.

Kuninkaan joukkoja johti Paraisilla ruotsinkieliseen varakkaaseen perheeseen syntynyt Klaus Fleming.
Suomen ruotsinkieliset talonpojat siirtyivät Flemingin puolelle ja osallistuivat suomenkielisten talonpoikien teloituksiin.
Klaus Fleming oli lojaali kulloistakin kuningasta kohtaan. (siis kuninkaiden perseennuolija)
Nuijasodan ja Suomen itsenäisyyden välisenä aikana talonpoikien vapaus rapistui entisestään.
Euroopassa alkoi KOLMIKYMMENVUOTISEN SODAN sodan nimellä tunnettu suursota v.1618
Ruotsi lähti mukaan sotaan v. 1630.(Kustaa II Aadolf). Historiantutkimus on korostanut, että Ruotsin osallistumisella 30-vuotiseen sotaan oli vahvasti hyökkäävä luonne: kuningas pyrki nostamaan valtakuntansa Itämeren valtiaaksi. Ratkaiseva taistelu käytiin v. 1632, jossa Ruotsin kuningas Kustaa Aadolf kaatui. 30-vuotinen sota päättyi v. 1648, joka vahvisti lopullisesti Ruotsin suurvalta-aseman.
Kaikkiaan 30-vuotisessa sadassa kuoli 50-60 000 suomalaista ja tuhansia suomenhevosia.

VÄESTÖKATASTROFI: Suurvaltakaudelle sattuivat muutamat Suomen historian pahimmat katovuodet. Roudan myöhäinen sulaminen ja aikaiset syyshallat tuhosivat sadon. Suomen historian kaikkein pahin kato koettiin suurina kuolonvuosina
1695-97. Noina vuosina kuoli nälkään ja tauteihin n, 120 000 henkeä, (arviolta kolmasosa väestöstä) heistä melkein puolet alle 15-vuotiaita.
Valtion toimet nälkäkatastrofin torjunnassa olivat riittämättömät, ja siemenviljatoimitukset tulivat liian myöhään. Avustustoimintaa haittasi
vielä periaate, jonka mukaan KRUUNU EI SAANUT MENETTÄÄ VEROTULOJAAN VAIKEINAKAAN AIKOINA.
jatkuu.....

......Talonpoikien asema heikkeni aateliston vallan kasvaessa. Ruotsin valtakunta sai 1600-luvulla yhä enemmän feodalistisia piirteitä, ja
pahimmissa tapauksissa talonpojat joutuivat lähelle maaorjuutta. Mikäli talonpojalle jäi kolmen vuoden verorästit, hän joutui luovuttamaan
perintötilansa kruunulle ja hänestä tuli kruunun vuokraviljelijä. Talonpojan perintötila muuttui näin valtion omistamaksi kruunutilaksi. Maan omistajalla (kruunulla) oli oikeus häätää vuokraviljelijä tilaltaan niin halutessaan.

SUURI POHJAN SOTA *1700-1721
Ruotsin hyökkäys kohti Moskovaa v. 1708. Venäläiset käyttivät poltetun maan taktiikkaa. Poikkeuksellisen kova talvi verotti raskaasti Ruotsin armeijaa, n. 7000 paleltui etelä-venäjällä vuodenvaihteessa 1708-1709. Pultavan..taistelu päättyi ruotsalaisten tappioon.v. 1709
kuningas Kaarle XII siirtyi moneksi vuodeksi Turkkiin ja yritti taivuttaa maan hallitsijan sotaan Venäjää vastaan.

ISOVIHA
Pultavan katastrofin jälkeen Venäjä hyökkäsi Suomeen v. 1713, ja miehitti Suomen vuosiksi 1713-1721. Aikakaudesta käytetään nimitystä ISOVIHA.
Palattuaan Ruotsiin v. 1715, päätti Kaarle XII vielä v. 1718 valloittaa Norjan. Kuningas Kaarle XII ei auta Suomea, vaan sotii Norjassa.
Aatelisto, virkamiehistö, papisto pakenee Ruotsiin ja jättää talonpojat oman onnensa nojaan. Suomi eli venäläisen sotilashallinnon alaisina. Arvioiden mukaan 5 000 henkeä surmattiin Suomessa miehitysterrorin vuosina.
SOTARETKI NORJAAN
Kaarle XII palasi Ruotsiin v. 1715. (Oli lomaillut muutaman vuoden Turkissa) Suomalaisissa herätti katkeruutta, ettei kuningas ryhtynytkään
Suomen välittömäksi vapauttamiseksi, vaan suuntasi huomionsa länteen, lähti valloittamaan Norjaa. Kuningas kaatui sotaretkellä Norjassa v. 1718.
Keski-Ruotsissa Norjaan hyökänneet ja Kaarlen kuoleman jälkeen lumimyrskyssä perääntyvät joukot juuttuivat tuntureille lähelle Duvedin
kylää. Kaikkiaan n 3000 sotilasta menehtyi huonoon varusteluun, nälkään ja pakkaseen. kaksikolmasosaa heistä oli suomalaisia.
Ruotsi oli peruuttamattomasti hävinnyt suuren Pojan sodan. Suuren Pohjan sodan rauhat romahduttivat Ruotsin suurvallan v 1721.

HATTUJEN SOTA
Ruotsi hattu-hallitus alkoi hankkia sotaa Venäjää vastaan Ruotsin suurvalta-aseman palauttamiseksi.*Hattujen sota* Venäjää vastaan syttyi
kesällä 1741. Elokuussa käyty Lappeenrannan taistelu päättyi venäläisten voittoon. Ryöstettyään ja tuhottuaan kaupungin venäläiset vetäytyivät huolto-ongelmien vuoksi.
Ruotsi hyökkäsi uudelleen marraskuussa 1741 Venäjälle.............Venäjän hallitsijan Elisabetin manifesti helmikuussa 1742.......venäläishyökkäys
kesäkuussa 1742. Venäläiset etenivät nopeasti kohti länttä, jolloin Ruotsin armeijan perääntyminen muuttui paoksi. Elokuussa ruotsalaiset antautuivat,
ja Suomi joutui jälleen venäläisten miehittämäksi. Miehitysaikaa kutsutaan PIKKUVIHAKSI (kesäkuu1742-elokuu 1743). Venäläiset joukot toimivat varsin kurinalaisesti, väkivaltaisuuksia esiintyi lähinnä Itä-Suomessa. Pahinta oli miehitysjoukkojen majoitus-, muonitus- ja kyyditysrasitus.
(kesäkuu1742-elokuu 1743). Venäläiset joukot toimivat varsin kurinalaisesti, väkivaltaisuuksia esiintyi lähinnä Itä-Suomessa. Pahinta oli miehitysjoukkojen majoitus-, muonitus- ja kyyditysrasitus.
Rauhansopimuksessa venäjä luovutti Suomen takaisin Ruotsille. Suomen puolustuksen tarpeisiin alettiin rakentaa Viaporia.... .....viaporin
rakentajina käytettiin ruotujakoisia rykmenttejä ja myös vankeja. Alkeellinen huolto (nälkä) ja hygienia pitivät rakentajien kuolleisuusluvut korkeina
Kustaa III alkoi vaatia Venäjältä takaisin Ruotsin sille 1700-luvulla menettämiä alueita. Sota Ruotsin ja Venäjän välillä alkoi kesällä 1788.Sodan
loppuvaiheessa kesällä 1790 käytiin Kotkan edustalla suuri meritaistelu,500 alusta ja 30 000 miestä. Ruotsi saavutti historiansa loistavimman voiton.

Salaliittolainen J.J.Anckarström ampui Kustaa III:n oopperanaamiaisissa maaliskuussa 1792. Neljän vuoden holhoojahallituksen jälkeen
valtaistuimelle nousi Kustaa IV Aadolf, joka hallitsi lähes itsevaltaisin ottein.

Syksyllä 1807 Napoleon painosti useaan otteeseen Aleksanteri I:stätehokkaaseen toimintaa Ruotsia vastaan. Hän ehdotti Venäjälle Suomen alueen
valtaamista.................Venäläiset joukot ylittivät Suomen alueen rajan 21.2.1808 .Venäjän
sotavarusteluja auttoi suomalainen kenraali Göran Magnus
Sprengtporten.............Viaporin linnoitus antautui......sotatoimet Suomen alueella päättyivät Olkijoella marraskuussa 1808 tehtyyn aselepoon. Rauha Ruotsin ja Venäjän kesken solmittiin vuoden 1809 syyskuussa Haminassa.

Svekologiikan mukaan oman oikeutetun asian ajaminen on tyhmyyttä ja laiskuutta?

Muiden mielestä se on päinvastoin!

Siis? kirjoitti:

Svekologiikan mukaan oman oikeutetun asian ajaminen on tyhmyyttä ja laiskuutta?

Muiden mielestä se on päinvastoin!

"Oikeutetun"???????
Suomen toisen kansalliskielen vastaisessa toiminnassa ei ole mitään "oikeutettua", paitsi niiden mielestä, jotka pyrkivät edistämään Venäjän valtapyrkimyksiä Suomessa.

Epäisänmaallisempaa väkeä kuin nämä omatekoiset "uusfennomaaniset kielisoturit" saa tästä maasta etsiä suurennuslasin kanssa.

Vai niin kirjoitti:

"Oikeutetun"???????
Suomen toisen kansalliskielen vastaisessa toiminnassa ei ole mitään "oikeutettua", paitsi niiden mielestä, jotka pyrkivät edistämään Venäjän valtapyrkimyksiä Suomessa.

Epäisänmaallisempaa väkeä kuin nämä omatekoiset "uusfennomaaniset kielisoturit" saa tästä maasta etsiä suurennuslasin kanssa.

"Suomen toisen kansalliskielen vastaisessa toiminnassa ei ole mitään "oikeutettua", paitsi niiden mielestä, jotka pyrkivät edistämään Venäjän valtapyrkimyksiä Suomessa."
Teikäläisten mielessä Suomi ei voi ollakaan itsenäinen toimija, vaan sen lähinnä alusmaa josta skandit ja Venäjä kilpailee vaikutusvallasta.

Siis mitä Venäjän valtapyrkimyksiä me olemme edistäneet vaatimalla suurempaa kielivapautta, ole hyvä ja pysy tässä ajassa äläkä ala selittelemään mitään Otto-willestä.

"Epäisänmaallisempaa väkeä kuin nämä omatekoiset "uusfennomaaniset kielisoturit" saa tästä maasta etsiä suurennuslasin kanssa. "
Kai osaat perustella millä tavoin on epäisänmaallista vaatia omassa maassa enemmistölle oikeus päättää mitä kieliä opiskelee ja palkataan töihin?

Tuolla tavalla vahingoitat vain itseäsi, teet itsesi vähäisemmäksi ihmiseksi kuin sinun tarvitsisi olla. Juuri tuossa mielessä tuo "kielimanifesti" on pelkkä tyhmyysmanifesti.

Korjaa asenteesi kirjoitti:

Tuolla tavalla vahingoitat vain itseäsi, teet itsesi vähäisemmäksi ihmiseksi kuin sinun tarvitsisi olla. Juuri tuossa mielessä tuo "kielimanifesti" on pelkkä tyhmyysmanifesti.

"Tuolla tavalla vahingoitat vain itseäsi, teet itsesi vähäisemmäksi ihmiseksi kuin sinun tarvitsisi olla."
Millä tavoin teen itseni vähäisemmäksi ihmiseksi? Eikö kaikki ihmiset olekaan tasa-arvoisia, riippumatta mielipiteistä tai maailmankatsomuksesta?

Mutta sovitaan niin, olen mieluiten sinun silmissä vähäisempi ihminen kuin kannattaisin pakkoruotsia.

" Juuri tuossa mielessä tuo "kielimanifesti" on pelkkä tyhmyysmanifesti. "
Missä mielessä? Sinä latelet höpäjä ja et perustele koska tiedät ettei höpöjä voi perustella.

caveat.emptor kirjoitti:

"Tuolla tavalla vahingoitat vain itseäsi, teet itsesi vähäisemmäksi ihmiseksi kuin sinun tarvitsisi olla."
Millä tavoin teen itseni vähäisemmäksi ihmiseksi? Eikö kaikki ihmiset olekaan tasa-arvoisia, riippumatta mielipiteistä tai maailmankatsomuksesta?

Mutta sovitaan niin, olen mieluiten sinun silmissä vähäisempi ihminen kuin kannattaisin pakkoruotsia.

" Juuri tuossa mielessä tuo "kielimanifesti" on pelkkä tyhmyysmanifesti. "
Missä mielessä? Sinä latelet höpäjä ja et perustele koska tiedät ettei höpöjä voi perustella.

Et siis vieläkään ymmärrä. Se on tyhmyysmanifesti, koska se että suhtautuu kielteisesti oman maansa toiseen kansalliskieleen on vähän sama asia kuin se että pitäisi koko ajan silmälappua toisen silmänsä päällä tai korvatulppaa toisessa korvassaan. Se on kansallisen kulttuurin tarkoituksellista köyhdyttämistä, pelkkää hölmöläisten touhua.

Kansalliskulttuuri kirjoitti:

Et siis vieläkään ymmärrä. Se on tyhmyysmanifesti, koska se että suhtautuu kielteisesti oman maansa toiseen kansalliskieleen on vähän sama asia kuin se että pitäisi koko ajan silmälappua toisen silmänsä päällä tai korvatulppaa toisessa korvassaan. Se on kansallisen kulttuurin tarkoituksellista köyhdyttämistä, pelkkää hölmöläisten touhua.

"Et siis vieläkään ymmärrä. Se on tyhmyysmanifesti, koska se että suhtautuu kielteisesti oman maansa toiseen kansalliskieleen on vähän sama asia kuin se että pitäisi koko ajan silmälappua toisen silmänsä päällä tai korvatulppaa toisessa korvassaan."
Mutta mehän suhtaudumme kielteisesti vain siihen, että sitä pitää opiskella pakolla, tai että kansalliskielen säilymistä sysätään meidän suomenkielisten niskoille. Vain valtio on kaksikielinen, kansa ei.

". Se on kansallisen kulttuurin tarkoituksellista köyhdyttämistä, pelkkää hölmöläisten touhua. "
Hölmöläisten touhua on pakkoruotsi, jossa ei oikeasti opita ruotsia ja ainoa missä se onnistuu yli odotusten on yleisen mielipiteen kääntäminen kaikkia ruotsinkielisiä ja ruotsia kohtaan kielteiseksi.

caveat.emptor kirjoitti:

"Et siis vieläkään ymmärrä. Se on tyhmyysmanifesti, koska se että suhtautuu kielteisesti oman maansa toiseen kansalliskieleen on vähän sama asia kuin se että pitäisi koko ajan silmälappua toisen silmänsä päällä tai korvatulppaa toisessa korvassaan."
Mutta mehän suhtaudumme kielteisesti vain siihen, että sitä pitää opiskella pakolla, tai että kansalliskielen säilymistä sysätään meidän suomenkielisten niskoille. Vain valtio on kaksikielinen, kansa ei.

". Se on kansallisen kulttuurin tarkoituksellista köyhdyttämistä, pelkkää hölmöläisten touhua. "
Hölmöläisten touhua on pakkoruotsi, jossa ei oikeasti opita ruotsia ja ainoa missä se onnistuu yli odotusten on yleisen mielipiteen kääntäminen kaikkia ruotsinkielisiä ja ruotsia kohtaan kielteiseksi.

Ei pelkästään Suomen valtio ole kaksikielinen, myös Suomi kansakuntana on sitä. Tuo on se peruslähtökohta, jonka vain kulttuurisesti juureton ihminen voi kiistää.

Kansakunnan olemus kirjoitti:

Ei pelkästään Suomen valtio ole kaksikielinen, myös Suomi kansakuntana on sitä. Tuo on se peruslähtökohta, jonka vain kulttuurisesti juureton ihminen voi kiistää.

"Ei pelkästään Suomen valtio ole kaksikielinen, myös Suomi kansakuntana on sitä."
Merkityksetön käsite, sillä perimmiltään Suomen valtiossa on kysymys suomea puhuvasta Suomen kansasta. Vähemmistöt eivät määrä kansakuntien identiteettiä.

"Tuo on se peruslähtökohta, jonka vain kulttuurisesti juureton ihminen voi kiistää. "
Sinun tulisi vain osata perustella miksi näillä juurilla on sellainen merkitys, että niiden perusteella pitäisi tehdä tulevaisuuteen liittyviä koulupäätöksiä, eikä nykytilanteen tai tulevaisuuden tarpeita huomioiden.

Tuo koko "kulttuuriton juurettomuutesi" on vain näennäiskäsite, jolla yrität ohittaa sen, ettei pakkoruotsille tai valtion kaksikielisyydelle ole muita kuin historiaan liittyvyä perusteita.

Soini ei valitettavasti ole samanlainen mato mitä Arhimäki.

Taas toope nettisvekomme yrittää pelata Mustan Pekan pesuille. Että muka kaikki muut puolueet olisivat yhtenä rintamana pakkoruotsin puolesta?

Nykyisen eduskunnan jäsenistä 108 ilmoitti vastustavansa ehdotonta pakkoruotsia. Mitä ihmettä?! Onko pesuilla siis enemmistö kansanedustajista?

Olisipa niin ja saataisiin kunnon hallitus aikaan ilman yhtäkään mun puolueen svekojohtajaa mukana. ;)

Siis lyhyesti: Muissa puolueissa on hvyin paljon pakkoruotsin vastustajia. Monissa poliitiikojen enemmistökin. Mutta puolueiden johdot on säännöllisesti pakkoruotsin kannalla.

Tämä on se suomalaisen demokratian outous.

"Siinä siis hiukan järkevämpi länsimaalaiseen demokratiaan nojautuva versio tuolle aika ääliökansallismielissävyiselle "manifestille"."
Olen aina epäillyt, että sinulla on väliin joko lukutaidossa tai ymmärryskyvyssä vikaa, mutta ilmeisesti onkin niin, että jos näet jotain jota et hyväksy, keksit siitä oman muunnoksen jota sitten kommentoit.

Siis manifesti jota piti kommentoida oli:
""Kenekään kunnon suomalaiisen ei tule käyttää ruotsia missään yhteydessä niin kauan, kuin suomalaisten tahdon vastainen ja suomalaisuutta halveksiva pakkoruotsitus on voimassa." "
Siis onko olemassa mitään syytä miksi suomenkielisen tulisi käyttää ainakaan vapaa-ajallaan vähemmistökieli ruotsia? Vähemmistöjen kanssa selviää aina joko maan pääkieli suomella tai englannilla. Tehän olette vielä kehuneet kuinka hyvin te osaatte molempia, joten kommunikointi ongelmia ei tule.

Det är sant ingen vill läsa PAKKOSUOMI eftersom de flesta redan kan finska :D

Tomatpojkarna kirjoitti:

Det är sant ingen vill läsa PAKKOSUOMI eftersom de flesta redan kan finska :D

Meillä ei ole mitään sitä vastaan, että pakkosuomenne poistetaan pakkoruotsin myötä. Meistä suurin osa ei tarvitse ruotsia, mutta jotkut lukisivat sitä vapaaehtoisesti.