vaikka yrittää niin väittää,hän saattaa olla joku tällaisen "sekaperheen" kasvatti ja on omaksunut rantaruotsalaisen identiteetin.Hän on selvä ruotsalaisuuskiihkoilija,jonka mielestä ruotsi on tärkeä kieli Suomessa,että ilman sitä täällä ei pärjää.
Menis nyt kyseleen vähän asiaa sisä-suomalaisilta,että onko se ruotsin osaaminen tärkeää Suomessa ja osaavatko he sitä itse,ja voihan sitä kysellä helsinkiläisiltäkin - ei se ruotsi suju heiltäkään,ei edes virastoissa.
"savobo" kiihkoilijana pitää ruotsin osaamista jopa tärkeämpänä kuin englannin,se on sitä RKP:stä fanaattisuutta - "savobo" on puhdas sveko.
Menis nyt kyseleen vähän asiaa sisä-suomalaisilta,että onko se ruotsin osaaminen tärkeää Suomessa ja osaavatko he sitä itse,ja voihan sitä kysellä helsinkiläisiltäkin - ei se ruotsi suju heiltäkään,ei edes virastoissa.
"savobo" kiihkoilijana pitää ruotsin osaamista jopa tärkeämpänä kuin englannin,se on sitä RKP:stä fanaattisuutta - "savobo" on puhdas sveko.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Savobo, josta puhut taitaa olla trolli, joka käyttää erään fennon nimimerkkiä.
"vaikka yrittää niin väittää,hän saattaa olla joku tällaisen "sekaperheen" kasvatti ja on omaksunut rantaruotsalaisen identiteetin."
Jos ei netti fenno mieti eugeniikkaa ja genetiikkaa niin hän pohtii identiteettejä ja sitä että puhuivatkohan luolamiehet aikoinaan tällä alueella saamea vai suomea mammutteja metsästäessään.
Minä uskon että nimitys "ugri" juontaa heidän kielestään ja siitä että ne kivikautiset pohjolan retukiviset vain murisivat, urahtelivat ja örisivät elukoita ja naisia metsästäessään.
Aivan samoin kuin heidän kaukaiset jälkeläisetkin nykyajassa, jotka järkevämmän tekemisen puuttessa murisevat ja örisevät täällä netissä.
Netti-sveko "savobon" kavereita vai,no ei teistä maaseudulla pidetä.
"Minä uskon että nimitys "ugri" juontaa heidän kielestään ja siitä että ne kivikautiset pohjolan retukiviset vain murisivat, urahtelivat ja örisivät elukoita ja naisia metsästäessään.
Aivan samoin kuin heidän kaukaiset jälkeläisetkin nykyajassa, jotka järkevämmän tekemisen puuttessa murisevat ja örisevät täällä netissä. "
16 miljoonaa ugria tuskin murisee ja örisee täällä netissä, tuskin edes tietää koko keskustelusta.
"Ugrilaisia kieliä puhuu noin 16 miljoonaa ihmistä Unkarissa ja sen naapurivaltioissa sekä Hanti-Mansian autonomisessa piirikunnassa Pohjois-Venäjällä. Uralilaisen kielikunnan haaroista ugrilaisilla kielillä on vanhin kirjoitettu historia, sillä unkarin kielenmuistomerkit ulottuvat yli tuhannen vuoden taakse."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ugrilaiset_kielet
Ihan mielenkiinnosta vain, mitä ihmettä sinä sitten teet täällä netissä? Puolustat henkeen ja verreen virkamiesruotsia, surusäätiöitä sekä RKP:tä, jotka ovat ilmesesti meidän suomenkielisten puolelta tulkittu täysin väärin, ja niin erinomaisuutta ei haluta nähdä?
Minusta tuo surkasmisi "pohjolan retukivisistä" kertoi paljon, tosin tällä kertaa enemmän kertojan maailmankuvasta kuin sen kohteesta.
"Ihan mielenkiinnosta vain, mitä ihmettä sinä sitten teet täällä netissä? Puolustat henkeen ja verreen virkamiesruotsia, surusäätiöitä sekä RKP:tä, jotka ovat ilmesesti meidän suomenkielisten puolelta tulkittu täysin väärin, ja niin erinomaisuutta ei haluta nähdä? "
Ai mitäkö teen täällä? Kysytkin vielä, etkö muka ole tutustunut viesteihini?
Puolustan meidän ruotsinkielisten oikeutta elää elämämme, vauvasta vaariin ruotsiksi täällä yhteisessä KAKSIkielisessä kotimaassamme. Siihen liittyy vahvasti se että virkamiehet pystyvät pavelemaan meitä omalla äidinkielellämme.
Säätiöitä en koe tarvitsevani puolustaa, ne ovat mainio tuki eloonjäämiskamppailussamme ja kulttuurimme säilyttämisessä. Kiitos vain kaikki kiltit pikku surumummelit ja lapsettomat parit jotka olette testamentaneet omaisuutenne yhteiselle kulttuurillemme ja sen säilyttämiselle.
En minä tiedä miten te olette ne säätiöt tulkinnet "väärin" selkeästi teitä ottaa päähän että meillä on niin paljon tuollaista meille itsellemme korvamerkittyä rahaa. Ei kai siinä mitään tulkitsemista tarvita. Vaan mitäpä te sille mahdatte eikä se myöskään tee sitä rahaa mitenkään moraalittomaksi.
Rinnastukseni todennäköisesti kertoi että pidän netti fennoja aika junteeina ja henkisesti sivistymättöminä olentoina ja jos niin ymmärsit niin olet oikeassa. Oma maailmankuvani todella on huomattavasti suvaitsevaisempi.
Maailmankuvastani kertonee muun muassa se että kirjoittelen täällä oman puolueeni palstalla ja pidän pääasiallisesti puolustuspuheita, oijon valheita tai jaan tietoa kun taas sinä olet väärän puolueen palstalla haukkumassa sinulle tuntemattomia ihmisiä jotka ajattelevat asioista eri tavalla kuin sinä.
Mikset ole omalla kepupalstallasi keräämässä kannattajia ja villitsemässä joukkoja äänestääksesi meidät nurin? Mitä sinä luulet täällä RKP:n palstalla saavuttavasi?
Mutta rät.tipäitä sinä et sentään suvaitse,kuten esim. tätä Umayya Abu-hannaa - no ei siinä mitään.
Kyse ei ole rättipäisyydestä vaan mänttipäisyydestä. En vain pidä hänen tyylistään, enkä myöskään pidä kaikkien suomalaistenkaan tyylistä.
En esim tiedä minkä värinen rätti esim tämän palstan nimimerkillä "Käännöststo" on mutta häntä ja hänen kyseenalaisia tarkoitusperiään halveksin syvästi.
"Puolustan meidän ruotsinkielisten oikeutta elää elämämme, vauvasta vaariin ruotsiksi täällä yhteisessä KAKSIkielisessä kotimaassamme. Siihen liittyy vahvasti se että virkamiehet pystyvät pavelemaan meitä omalla äidinkielellämme."
Niin, tarkoitat tuolla kaikkien pakkoruotsittamista, eihän ruotsi itseään kanna Suomessa.
"Säätiöitä en koe tarvitsevani puolustaa, ne ovat mainio tuki eloonjäämiskamppailussamme ja kulttuurimme säilyttämisessä. Kiitos vain kaikki kiltit pikku surumummelit ja lapsettomat parit jotka olette testamentaneet omaisuutenne yhteiselle kulttuurillemme ja sen säilyttämiselle.
Aiotko jatkaa perinnettä?
"Maailmankuvastani kertonee muun muassa se että kirjoittelen täällä oman puolueeni palstalla ja pidän pääasiallisesti puolustuspuheita, oijon valheita tai jaan tietoa kun taas sinä olet väärän puolueen palstalla haukkumassa sinulle tuntemattomia ihmisiä jotka ajattelevat asioista eri tavalla kuin sinä.
Mikset ole omalla kepupalstallasi keräämässä kannattajia ja villitsemässä joukkoja äänestääksesi meidät nurin? Mitä sinä luulet täällä RKP:n palstalla saavuttavasi?"
Ankkaparka, en näe palstan nimessä lyhennettä SFP.
"Niin, tarkoitat tuolla kaikkien pakkoruotsittamista, eihän ruotsi itseään kanna Suomessa."
Pyytäsin taas ettet tulkitsisi viettejäni, en tarkoita muuta kuin mitä olen kirjoittanut. "Hidden agenda" on sinun korviesi välissä, ei minun teksteissäni.
"Aiotko jatkaa perinnettä?"
En ole vielä ihan toinen jalka haudassa joten en ole asiaa kovin vielä miettinyt, toisaalta minulla on kyllä ihan oikeitakin perillisiä, vaan mistä sen tietää.
Kuis itse? Voisit jättää omaisuutesi Kepulle ihan täysimääräisenä, lahjoituskattoa kun ei poliittisille puolueille tehdyille testamentttilahjoituksille ole. Voisit vaikka perustaa nimiisi puolueen alaisen rahaston joka tukisi taistelua pakkoruotsia vastaan ja yksikielisen Suomen puolesta! How about?
"Pyytäsin taas ettet tulkitsisi viettejäni, en tarkoita muuta kuin mitä olen kirjoittanut. "Hidden agenda" on sinun korviesi välissä, ei minun teksteissäni."
Kyllähän sinä vieteistäsi kerroit tai annoit ymmärtää homppeliavioliittoaloitteesta hehkuttaessasi. Tarkoitat epäilemättä mitä kirjoitat, siis pakkoruotsitat.
"En ole vielä ihan toinen jalka haudassa joten en ole asiaa kovin vielä miettinyt, toisaalta minulla on kyllä ihan oikeitakin perillisiä, vaan mistä sen tietää."
Vaan ei rintaperillistä.
"Kuis itse? Voisit jättää omaisuutesi Kepulle ihan täysimääräisenä, lahjoituskattoa kun ei poliittisille puolueille tehdyille testamentttilahjoituksille ole. Voisit vaikka perustaa nimiisi puolueen alaisen rahaston joka tukisi taistelua pakkoruotsia vastaan ja yksikielisen Suomen puolesta! How about?"
Minähän olen vain ksenofobinen työtön persu ja netti fenno, jolla ei ole mitään maallista kenellekään jättää, ainakaan sinun kirjoitusten perusteella. C.E. vastatkoon puolestaan, mitä Keskustaan ja häneen tulee.
"Kyllähän sinä vieteistäsi kerroit tai annoit ymmärtää homppeliavioliittoaloitteesta hehkuttaessasi."
Sorry typo, osuipa kiusalliseen paikkaan. :-D
Homppelialoitteen allekirjoitti tosin sen verran moni että joukkoon mahtuu pakostaskin pari heteroakin. Oma suuntautumiseni on tässä yhteydessä epäolennainen, te netti fennothan sen kuitenkin päätätte riippuen mikä teille kulloinkin sopii.
Ja sorry juu, vastaukseni oli osoitettu kepukamulleni C.E.:lle.
"Minähän olen vain ksenofobinen työtön persu ja netti fenno, jolla ei ole mitään maallista kenellekään jättää, ainakaan sinun kirjoitusten perusteella."
Taas pannaan sanoja suuhuni, mutta sovitaan niin sitten. Mitä mieltä tinä olet noista perujen säätiö- ja omaisuusjärjestelyistä. Nerokasta eikö olekin?
Btw. Oletko sinä muuten samaa mieltä C.E:n kanssa siitä että poliittisilta polueilta tulisi poistaa se yleishyödyllisyysstatus ja panna ne maksamaan veroa lahjoituksistaan ja omaisuutensa tuotosta, kuten esim persujen säätiön puolueelta saamastaan vuokratulosta?
"Btw. Oletko sinä muuten samaa mieltä C.E:n kanssa siitä että poliittisilta polueilta tulisi poistaa se yleishyödyllisyysstatus ja panna ne maksamaan veroa lahjoituksistaan ja omaisuutensa tuotosta, kuten esim persujen säätiön puolueelta saamastaan vuokratulosta?"
Kyllä. Ethän sinäkään pidä esim. RKP:tä yleishyödyllisenä.
" Ethän sinäkään pidä esim. RKP:tä yleishyödyllisenä."
Tottahan toki pidän RKP:tä yleishyödyllisenä! Politiikka jos mikä on yleishyödyllistä ja pidän myös aivan oikeutettuna sitä että saan myös rahallisesti tukea sitä puoluetta joka asioitani hoitaa ja etujani valvoo.
En ymmärrä miksi niitä antamiani avustuksia ja etujani valvovaa puoluetta tulisi verottaa? Puolue tekee yhteiskunnallista työtä ja varmistaa demokratiaa joten sellaisen yhteisöllisen työn verottaminen ei ole minusta perusteltua.
Miten tietyn pienen ryhmän etujen ajaminen enemmistöstä välittämättä voi olla yleishyödyllistä.
"Kuis itse? Voisit jättää omaisuutesi Kepulle ihan täysimääräisenä, lahjoituskattoa kun ei poliittisille puolueille tehdyille testamentttilahjoituksille ole."
A, En ole niin sitoutunut kepuun, että koko omaisuuteni jättäisin sille, ja edelleenkin olen sitä mieltä että puolueen tulisi hankkia rahoituksensa jäsenmaksuin ja puoluetuin, sekä vähäisemmässä määrin muilla keinoin.
En siis ylipäätään pidä tuonkaltaista toimintaa hyvänä, jos se sidotaan puolueen toimintaan, sen sijaan jollekin kielivapautta ajavalle riippumattomalle yhdistykselle voisi jotain antaakin.
B, Et ole ehkä oikein havainnut, huolimatta siitä että kannatankin sellaisia asioita kuten Nato, Eu, ydinvoima tai vaikkapa turkistarhaus, niin olen tämän yksiyisen ja valtion välisessä roolinjaossa vahvasti vasemmistolainen, eli sijoitun vasemmanlaidan sosiaaliliberaalina puolueen vasempaan reunaan, ja en siten ihan maailmankastsomuksellisista syistä näe minkäänlaisena ongelmana tätä perintö- ja lahjaverojen maksua, etenkään suurista perinnöistä tai lahjoista.
Ansiotulojen tai alvin kohdalla tilanne on erilainen, koska ne iskevät juuri pienituloisiin, mutta perintöjen ja lahjojen saajat ovat nykyään varsin varakkaita joten heitä voisi verottaa tiukemminkin ja myös supistaa yleishyödyllisyyden alla olevia verovapauksia.
Voisin siis lahjoittaa jollekin jotain johonkin tarkoitukseen, mutta toivoisin samalla että vastaanottaja maksaisi myös verot saamisistaan.
"ja en siten ihan maailmankastsomuksellisista syistä näe minkäänlaisena ongelmana tätä perintö- ja lahjaverojen maksua, etenkään suurista perinnöistä tai lahjoista."
Paljonko pitäisi maksaa perintöveroa, jos vanhemmat ovat huolehtineet lapselleen korkeakoulutuksen ja tukeneet opinnoissa yleensäkin? Onhan kysymyksessä ansioton ansio.
Pitäähän ennenaikaisesti vanhempansa menettäneen lapsenkin maksaa perintövero, vaikka tuki ja turva on poissa. Kysymys ei tarvitse olla isoista perinnöistä, mutta vaikka sellaisesta joka auttaisi nuorta nousemaan omille jaloilleen.
Varakas koulutettu petaa lapselleen hyvän tulevaisuuden, eikä tarvitse maksaa perintöveroa. Köyhä huonosti koulutettu on yrittänyt säästää lapselleen vähistä tuloistaan jotain helpotusta elämän syrjään kiinni pääsemiseksi ja vielä kuolee ennenaikaisesti päivääkään eläkkeellä olematta, niin verot vaan niskaan.
"Paljonko pitäisi maksaa perintöveroa, jos vanhemmat ovat huolehtineet lapselleen korkeakoulutuksen ja tukeneet opinnoissa yleensäkin? Onhan kysymyksessä ansioton ansio."
Kenen tahansa tavanomaisia elantokustannuksia saa muutenkin maksaa ilman lahjaveroja miten paljon vain, kunhan maksaa suoraan velkojalle, eikä anna rahaa toiselle jolla itse maksaa.
"Pitäähän ennenaikaisesti vanhempansa menettäneen lapsenkin maksaa perintövero, vaikka tuki ja turva on poissa. Kysymys ei tarvitse olla isoista perinnöistä, mutta vaikka sellaisesta joka auttaisi nuorta nousemaan omille jaloilleen."
Olen tästä samaa mieltä, eli tämä menettely on toisinaan henkisesti varsin julma ja on aika sattumankauppaa millainen edunvalvoja ja asioidenhoitaja sattuu olemaan.
Mutta tätä on vähän hankala muuttaa, sillä jos verotusta siirretään myöhemmäksi se vain hankaloituu, ja lisäksi veroilmoitukseen ja sen tekemiseen liittyy näitä muita kuolinpesän velkasuhteisiin ja velkoihin liittyviä asioita, eli jos perunkirjoitusta ei tehdä ja veroilmoitusta ei anneta ajoissa, niin silloin käy niin että perillinen voi joutua vastaamaan varattoman tai selkeästi ylivelkaisen pesän veloista, eli velat periytyisivät.
Toisaalta jos menettää vanhempansa alle 18-vuotiaana, niin saa tämän 40 tuhannen alaikäisyysvähennyksen, jonka alle jäävästä perinnöstä ei mene veroa.
"Köyhä huonosti koulutettu on yrittänyt säästää lapselleen vähistä tuloistaan jotain helpotusta elämän syrjään kiinni pääsemiseksi ja vielä kuolee ennenaikaisesti päivääkään eläkkeellä olematta, niin verot vaan niskaan. "
Minulle on kyllä tullut selväksi, että tämän perintöveron vastustaminen on enemmänkin periaatteellista ja ideologista, sillä se on nykyisin varsin lievä.
Alle 20 tuhannen perinnöt ovat täysin verovapaita, ja on erilaisia suunnittelukeinoja, joilla verotusarvo saadaan olennaisesti todellista arvoa pienemmäksi.
Veroprosentti nousee progressiivisesti siten, että 20 tuhannen perinnöstä maksetaan veroa 100,- ja ylimenevältä osalta 7 prosenttia. 40 -60 tonnin perinöstä maksetaan veroa alarajan kohdalla 1500 euroa, ja ylimenevältä osin 10 prosenttia, ja 60 tuhannen euron perinnöistä veroa menee 3500, euroa ja ylimenevästä osasta 13 prosenttia.
Minusta jos saa 60 kiloa ja maksaa siitä veroa 3500 euroa, niin voidaan puhua varsin lievästä verokohtelusta.
Se on tietenkin selvää että perilliset joutuvat toisinaan ongelmiin, kun he perivät kiinteistön joka on arvokas ja jonka realisointi on hankalaa, niin silloin he todellakin voivat joutua pulaan perintöverojen kanssa, mikäli eivät saa lainaa.
"Kenen tahansa tavanomaisia elantokustannuksia saa muutenkin maksaa ilman lahjaveroja miten paljon vain, kunhan maksaa suoraan velkojalle, eikä anna rahaa toiselle jolla itse maksaa."
Niinpä, mutta jos maksaja on kuollut ja jättänyt perinnöksi rahaa samaan tarkoitukseen.
"Toisaalta jos menettää vanhempansa alle 18-vuotiaana, niin saa tämän 40 tuhannen alaikäisyysvähennyksen, jonka alle jäävästä perinnöstä ei mene veroa."
Melkoinen loukkaus moinen almu tuollaisessa tilanteessa.
Olisiko taas otettava mallia naapurimaista...
Off-topicia tämä tietysti on.
"Miten tietyn pienen ryhmän.."
Tietty pieni ryhmä = 300 000 hlöä !!
Ehdotan että perehdyt Suomen verotukseen ja siinä olevaan mahdollisuuteen perustaa yhdistys, säätiö tai rahasto tai jopa osakeyhtiö erityistä aatteellista tarkoitusta varten kuten esim keräämään rahaa ja vaalimaan jotain ideologiaa tai kohdetta tai tekemään työtä jonkun asian puolesta.
"Yleishyödyllisen yhteisön määritelmä löytyy nykyisin ainoastaan tuloverolaissa(TVL 1535/1992), jonka 22.1 §:n mukaan yhteisö on yleishyödyllinen, mikäli
_ se toimii yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi aineellisessa, henkisessä, siveellisessä tai yhteiskunnallisessa mielessä
_ sen toiminta ei kohdistu vain rajoitettuihin henkilöpiireihin
_ se ei tuota toiminnallaan siihen osallisille taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena taikka kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä.
Kaikkien kolmen ehdon tulee toteutua yhtäaikaisesti. Vaikka suurin osa yleishyödyllisistä yhteisöistä on yhdistyksiä tai säätiöitä, voi myös osakeyhtiö olla luonteeltaan yleishyödyllinen, mikäli se täyttää edellä mainitut kolme kohtaa."
Tiesitkö että EU:n alueella toimii n.110 000 yleishyödyllistä säätiötä?
Nyt ymmärrän, pidät RKP:tä yleishyödyllisenä tietylle 5% osuudelle suomalaisista, OK.
Toki olen aikaisemminkin huomannut, että asioittesi hoitaminen ja etujesi valvominen on mielestäsi yleishyödyllistä.
"Toki olen aikaisemminkin huomannut, että asioittesi hoitaminen ja etujesi valvominen on mielestäsi yleishyödyllistä."
No hienoa etta asiat alkaa sinulle valkenemaan!
Pääasiallisestihan minä valvon itse omia etujani mutta on tietysti paljon niitäkin minua läheisesti koskettavia asioita joihin en itse ja yksin juurikaan pysty vaikuttamaan, niitä asioita varten minulla on puolue ja ammattiyhdistys ja pari muutakin yleishyödyllistä yhteisöä joiden jäsen olen.
Sinuahan tuo tuntuu pelottavan. Jos olisit noin varma ruotsin elinvoimasta, niin tuskin sinä ja heimoveljesi edes tarvitsisi magmaa, säätiöitä, pelle järjestöjä ja Ruotsin valtion tukea.
Yleishyödyllisyys siis takoittaa, että sinun ja viiteryhmäsi etuja hoidetaan yleisesti, vaan ei sitä että maan kansalaisten etuja hoidetaan yleisesti?
"Niinpä, mutta jos maksaja on kuollut ja jättänyt perinnöksi rahaa samaan tarkoitukseen."
Varmaan näin, mutta eihän se silloin yhteiskunnan vika ole.
Ja kuten sanoin perintövero on hyvin lievä, eli on höpöpuhetta että pienemmissä perinnöissä perintövero aiheuttaisi muuta ongelmaa kuin normaalia tympeyttä verojenmaksun tympeyttä, nämä isot perinnöt ovat sitten erikseen, mutta vähätuloisen kohdalla josta puhut, näistä summista ei liene puhuttu.
"Melkoinen loukkaus moinen almu tuollaisessa tilanteessa.
Olisiko taas otettava mallia naapurimaista..."
Siis sinusta on loukkaavaa, jos alle 18-vuotiaan ei tarvitse maksaa perintöveroa ollenkaan alle 60 tuhannen perinnöstä?
Vaikka yleensä olemmekin useissa asioissa samaa mieltä, nyt täytyy sanoa etten edes tiedä mitä mieltä sinä olet, saati ymmärtäisin mielipidettä muutenkaan. Ja minun kohdalla et voi vedota ainakaan pohjalais-huumoriin, ja sen väärinymmärrykseen.
""Niinpä, mutta jos maksaja on kuollut ja jättänyt perinnöksi rahaa samaan tarkoitukseen."
Varmaan näin, mutta eihän se silloin yhteiskunnan vika ole."
Ei yhteiskunnan vika ole muu kuin se haudanryöstö veroina.
Siis sinusta on loukkaavaa, jos alle 18-vuotiaan ei tarvitse maksaa perintöveroa ollenkaan alle 60 tuhannen perinnöstä?"
Joku 10-20 kiloeuroa verovapaana rintaperilliselle per vuosi 25-ikävuoteen saakka laskettuna, voisi olla ihmisarvoa kunnioittavaa. Tarkoittaisi pikkuvauvalle 250-500 kiloeuroa verovapaana.
"Ei yhteiskunnan vika ole muu kuin se haudanryöstö veroina."
Mutta eihän siinä verotetakaan vainajaa, vaan perinnönsaajaa.
"Joku 10-20 kiloeuroa verovapaana rintaperilliselle per vuosi 25-ikävuoteen saakka laskettuna, voisi olla ihmisarvoa kunnioittavaa. Tarkoittaisi pikkuvauvalle 250-500 kiloeuroa verovapaana."
Mutta kuinka monella vanhemmalla olisi jättää puolta milliä piltilleen elonpäivien turvaksi, eli tuohan suosisi lähinnä hyvin varakkaita ja mahdollistaisi varsin suuret omaisuuden siirrot ilman verotusta, kun jäljelle jäävälle vanhemmalla on edelleen elatusvelvollisuus ja hän saa tarvittaessa siihen yhteiskunnan tukea.
Ja varakkaat voivat ottaa lisäksi vakuutuksen, jossa verovapaa osa on edellisten lisäksi 35 tuhatta. Eli varakkaan perheen alaikäisen kohdalla verotuksen alaraja nousee kokonaisuudessaan vajaaseen 95 tuhanteen.
"tarkoittaisi pikkuvauvalle 250-500 kiloeuroa verovapaana.""
Piti vielä oikein laskea, siis jos alaikäinen perii 250 tuhatta, niin hän maksaa siitä veroa vähennyksen jälkeen 23 300, eli elämiseen jää 226 700 euroa? Eikö tämä riitä, ja tietenkin sitten tämä vakuutuskorvaus päälle.
Jos perii puoli miltsiä, niin veroa menee 63 300, ja jäljelle jää 436700? Plus mahdollinen vakuutuskorvaus. Kyllä tämä on minusta varsin riittävä, isompi yhteiskunnallinen ongelma taitaa olla, ettei näitä vanhempia ole kovinkaan paljoa jotka pystyisivät jättämään näin paljoa, ja siitä syntyy paljon suurempi eriarvoisuus samassa asemassa olevien ihmisten väliin. Eli tasan ei mene nallekarkit.
Kyllä juuri niin. Sehän on koko monipuoluejärjestelmän idea! Enkä kyllä tiedä yhtään puoluetta joka ajaisi jotain "yleistä hyvää" kyllä ne kaikki ajavat omien äänestäjiensä etua.
Kuvitteletko todella että westendiläisen vuorineuvoksen ja työttömän pihlajamäkeläisen juopon duunarin yhteinen hyvä voisi mitenkään sivuta toisiaan? Molemmilla on kuitenkin oikeus ajaa omaa etuaan.
Kyllä meillä kaikilla on demokratiassa oikeus ajaa omaa etuamme jonka sitten lait, konsensus ja monipuoluejärjestelmä sopivasti laimentaa.
Mikä puolue muka sinusta toimii vain ja ainoastaan yleiseksi hyväksi? Määrittele "yleinen hyvä"! Taisit sanoa olevasi persu, jos, niin tiedoksi etten ainakaan minä näe persujen toiminnassa mitään sellaista minkä kokisin toimivan myös minun edukseni. Minua persut ja heidän toilailunsa vain hävettää!
"Mikä puolue muka sinusta toimii vain ja ainoastaan yleiseksi hyväksi? Määrittele "yleinen hyvä"!"
Siis teidän keskustelu koski sitä, voiko poliittista toimintaa pitää sillä tavoin yleishyödyllisenä, niin että sillä pitäisi olla verovapaus, ja tapsa oli vastaan ja sinä puolesta. Nyt sinä alat selittämään ja saivartelemaan jostain yleisestä ja yhteiseistä hyvästä ja näiden edistämisestä.
Eihän teidän surujen yhteisten etujen ajamista osaksi yhteiskunnan yleistä etua estä mikään senkään jälkeen vaikka tämä verovapaus poistetaan, vaan ainoastaan se tulee samalla viivalla muiden samankalstaisten asioiden kanssa, joilla ei ole tätä etua.
Näyttää että perimmiltään kyse on vain siitä, että et hyväksy sitä mielipidettä ettei poliittiselle toiminnalle kuulu verovapaus eikä sitä pidä lukea yleishyödylliseksi toiminnaksi, ja sen takia yrität jälleen viedä keskustelua harhapoluille.
No jos aivan tavallisen työläisperheen molemmat vanhemmat menehtyvät onnettomuudessa ja ainoa lapsi jää takapenkillä henkiin, niin puhdasta piruilua on verottaa alaikäistä muutaman 100k euron perinnöstä, kuin olisi arpajaisissa voittanut. Tiedän ettei verotusarvo esim. asuinkiinteistöstä ole sama kuin myyntihinta, mutta kuitenkin, ei enää euroakaan, verot on omaisuudesta varmasi maksettu jo moneen kertaan.
"...siitä syntyy paljon suurempi eriarvoisuus samassa asemassa olevien ihmisten väliin. Eli tasan ei mene nallekarkit."
Ei kai se vanhempansa menettäneen vika ole jos jotkut toiset vanhemmat eivät edes yritä huolehtia lapsistaan.
Muutoin ole sitä mieltä, että yli millin lottovoittoja tms. ei tarvita, parempi jakaa vähemmän useammalle.
"Kyllä juuri niin. Sehän on koko monipuoluejärjestelmän idea! Enkä kyllä tiedä yhtään puoluetta joka ajaisi jotain "yleistä hyvää" kyllä ne kaikki ajavat omien äänestäjiensä etua."
USAssa ei sitten ole kovin monenlaisia ihmisiä.
Kuvitteletko todella että westendiläisen vuorineuvoksen ja työttömän pihlajamäkeläisen juopon duunarin yhteinen hyvä voisi mitenkään sivuta toisiaan? Molemmilla on kuitenkin oikeus ajaa omaa etuaan.
Kyllä meillä kaikilla on demokratiassa oikeus ajaa omaa etuamme jonka sitten lait, konsensus ja monipuoluejärjestelmä sopivasti laimentaa.
Kyllä turvallinen ja tasapuolinen yhteiskunta pyrkii turvaamaan molempien etua. Juoppo hoitoon ja westendiläinen uskaltaa kulkea ilman henkivartijoita. Tehtaan johtajallekin voi olla etua siitä, että työläisilläkin on hyvinvointia, molemmat tarvitsevat toisiaan.
Sinä olet suruna tottunut vain vaatimaan ja saamaan. Sinun on vaikea hahmottaa hyvin toimivan yhteiskunnan rakennetta ja käsittää sitä, ettei mikään tule jaettavaksi tyhjästä.
"Mikä puolue muka sinusta toimii vain ja ainoastaan yleiseksi hyväksi? Määrittele "yleinen hyvä"! Taisit sanoa olevasi persu, jos, niin tiedoksi etten ainakaan minä näe persujen toiminnassa mitään sellaista minkä kokisin toimivan myös minun edukseni. Minua persut ja heidän toilailunsa vain hävettää!"
Maailmassa kaikki on suhteellista, mutta jos verrataan Perussuomalaisia RKP:hin, niin onhan RKP siinä vertailussa kirkkaasti yhden asian liike, eikä edes oikeastaan puolue.
"No jos aivan tavallisen työläisperheen molemmat vanhemmat menehtyvät onnettomuudessa ja ainoa lapsi jää takapenkillä henkiin, niin puhdasta piruilua on verottaa alaikäistä muutaman 100k euron perinnöstä, kuin olisi arpajaisissa voittanut."
Mutta jos molemmat kuolevat, niin koska verotus tapahtuu erikseen, niin miljoonan perinnöstä piltille asti tulisi kaksi kertaa tuo 436700, eli jotain reilu 870 tonnia.
Siis minusta tämä perintöverokeskustelu on aina ollut erikoista, kuten sen päämäärän ymmärtäminen miksi perintövero on, ja mitä sillä haetaan verotulojen lisäksi yhteiskunnassa. Siis sillä halutaan estää tai hidastaa tätä varallisuuden kasaantumista, joka tapahtuu suvun kautta perimällä.
Tai toisinpäin, miksi miljoonan pitäisi saada periä ilman veroja itselleen, vaikkei ole tehnyt perinnön eteen mitään, kun saman summan tienaava yrittäjä joutuu maksamaan erilaisten verosuunnittelukeinojen jälkeenkin n. vajaan neljänneksen veroja, ja ansiotulona tuon rehkinyt palkkaorja liki puolet.
Ja kyllä myös yrittäjän tulo on jo kertaalleen verotettua yrityksen tulona.
Sekin pitää muistaa että tämä perintövarallisuus ei tule näissä suvuissa yhdeltä vanhemmilta, vaan se kasaantumisen ongelma tulee sitäkin kautta, että molemmat vanhemmat, isovanhemmat ja jopa muut sukulaiset voivat lahjoittaa tai antaa perintönä omaisuutensa, jolloin varallisuutta siirtyisi verottajan ulottumattomissa suuria määriä jos ei olisi perintöveroa.
Moraalisesti tämä aiheuttaa sen, että yhteiskunta alkaa eriarvoistua, eli osa on jo lähtökohtaisesti varallisuutensa takia täysin eri asemassa mahdollisuuksissaan ja elämässään.
Itse asiassa jopa A.Smith, jonka nimeen nämään nykyajan markkinaliberalistit vannovat, oli tiukka perintöveron kannattaja.
"Ei kai se vanhempansa menettäneen vika ole jos jotkut toiset vanhemmat eivät edes yritä huolehtia lapsistaan."
Ymmärrän kyllä tämä huolehtimisen ytimen jonain muuna, kuin perinnön jättämisenä, mutta varmaan sekin voidaan lukea osaksi sitä.
"Muutoin ole sitä mieltä, että yli millin lottovoittoja tms. ei tarvita, parempi jakaa vähemmän useammalle. "
Nojaa, on se kuitenkin oman panostuksen kautta tulevaa tuloa, perintö taas tulee ihan sen perusteella millaiset vanhemmat on sattunut saamaan.
Ja tarkennukseksi, en minä niin vasemmistolainen ole, että minulla olisi jotain omalla työllä tai yrittämisellä rikastumista vastaan, vaan sehän on vain hyvä. Mutta siinä onkin kysymys vaurastumisesta joka tapahtuu omien kykyjen ja ahkeruuden kautta.
""Muutoin ole sitä mieltä, että yli millin lottovoittoja tms. ei tarvita, parempi jakaa vähemmän useammalle. "
Nojaa, on se kuitenkin oman panostuksen kautta tulevaa tuloa, perintö taas tulee ihan sen perusteella millaiset vanhemmat on sattunut saamaan."
Kylläpä tulikin panostettua, kysymys oli tuurista.
Miksi ei veroteta siitä että on tuurilla saanut vanhemmat, jotka ovat huolehtineet lapsen koulutuksesta, jos kerran jostain talon tönöstä ym. verotetaan (100k eurolla ei nykyään saa kuin tönön)?
"Kylläpä tulikin panostettua, kysymys oli tuurista."
Niin mutta oma panos kuitenkin vaaditaan, eli jos et veikkaa niin et voi voittaa.
"Miksi ei veroteta siitä että on tuurilla saanut vanhemmat, jotka ovat huolehtineet lapsen koulutuksesta, jos kerran jostain talon tönöstä ym. verotetaan (100k eurolla ei nykyään saa kuin tönön)?"
Höpsis kyllä sillä ainakin maalla saa kohtuullisen suuren ja hyväkuntoisen talon.
Ja siis ketä silloin verotetaan ja mistä? Miltä ajalta?
Verotetaan lasta myöhemmin siitä, että vanhemmat ovat pystyneet hoitamaan ja tukemaan häntä velvollisuutensa mukaisesti?
Minusta rahan ja varsinaisen varallisuuden siirrot tuleekin kuulua verotettaviksi, mutten oikein ymmärrä tätä ajatustasi oikein mitenkään. Ehkä meidän kannattaa palata takaisin kielivapauskamppailun pariin, sillä sieltä löytyy paljonkin asioita joista olemme samaa mieltä.
Siis kannatan itsekin että näiden alaikäisyysvähennysten alarajaa nostetaan vaikka 50 tonniin, ja muutenkin näiden alempien veroportaiden rajoja nostetaan, kunhan vain näiden yli miljoonan perintöjen veroprosentti miljoonan ylittävältä osalta myös rintaperillisiltä nykyisestä 19 jonnekin yli 30prosentin tai edes lähelle sitä.
"Siis kannatan itsekin että näiden alaikäisyysvähennysten alarajaa nostetaan vaikka 50 tonniin, ja muutenkin näiden alempien veroportaiden rajoja nostetaan, kunhan vain näiden yli miljoonan perintöjen veroprosentti miljoonan ylittävältä osalta myös rintaperillisiltä nykyisestä 19 jonnekin yli 30prosentin tai edes lähelle sitä."
Sinne päin, paitsi että 50 tonnia on elämässä taskurahoja, kyllä lapsen pitää saada periä vanhemmiltaan vaikka omakotitalo ilman mitään veroja. Ne miljoonaperinnöt ovat asia erikseen.
En tosin tiedä miten käytännössä käy jos vaikka perii pienen firman, joka on suhteellisen arvokas, mutta tuotto pieni. Laitetaanko lihoiksi ja työntekijöitä pellolle, että saadaan verot maksuun?
Tämä on aika offtopic kuten jo mainitsinkin, mutta tätä tai kielivapaustaistelua en tee omaa henkilökohtaista etua tavoitellakseni, vaan mielestäni kysymys on oikeudenmukaisuudesta.
"Sinne päin, paitsi että 50 tonnia on elämässä taskurahoja, kyllä lapsen pitää saada periä vanhemmiltaan vaikka omakotitalo ilman mitään veroja. Ne miljoonaperinnöt ovat asia erikseen."
Siinä vain on se ongelma, että puhutaan aika tavoin erilaisista rahasummista riippuen siitä sijaitseeko se omakotitalo Kauniaissa vai Kauhavalla. Eli puhutaanko kolmenkymmen tonnin euron tönöstä vai kolmen miljoonan.
Ja edelleenkin se verotus on hyvin kevyt rintaperillisille, kun huomioidaan että talon omistaa vanhemmat yhdessä, jolloin molempien perintö verotetaan erikseen eli kyllä aika usein yhden lapsen kohdalla asunto siirtyykin ilman perintöveroja tai hyvin pienin veroin. En näe tätä ongelmana.
Yleensä ongelma on se, että peritään halpa puolilahonnut mökki tontilla jossa paljon rantaa. Ja onkin käynyt niin että alue on kaavoitettu ja sinne on viereen vedetty tiet kunnallitekniikoilleen, jolloin rantatontin arvo on saattanut yllättää.
Tai vaihtoehtoisesti silloin jos koko perintö on jokin arvotalo, jota ei haluta myydä tai voida myydä, koska se pitää remontoida ensin. Ja tällöin voi käydä niin että joko rantapalstan onnellinen omistaja tai remontoitavan arvotalon omistaja voi joutua ongelmiin jos ei saa lainaa veroihin tai ennen myyntiä tehtävään remonttiin, esim. huonojen luottotietojen takia.
"En tosin tiedä miten käytännössä käy jos vaikka perii pienen firman, joka on suhteellisen arvokas, mutta tuotto pieni. "
Ei pysty sanomaan noilla tiedoin ja millaista tilannetta tarkoitat.
Sehän riippuupaljon jo ihan yhtiömuodosta. Osakeyhtiön kohdalla toiminnan jatkaminen ja varallisuuden osittainen realisointi on helppoa, mutta sitten näissä avoimissa ja kommandiittiyhtiöissä tulee ongelmia näiden yhtä-äkkisten kuolemien kanssa, ja toiminimellä toiminta tietenkin loppuu. Maatilat ovat sitten oma lukunsa.
Mutta näihin on helppo varautua ja nämä ovat ihan konsultin peruskauraa suunnitella yrityksen sukupolvisiirrot, jos vain on jatkaja ja on aikaa tehdä toimet rauhassa, eli verot jäävät silloin hyvin minimaalisiksi.
"Tämä on aika offtopic kuten jo mainitsinkin, mutta tätä tai kielivapaustaistelua en tee omaa henkilökohtaista etua tavoitellakseni, vaan mielestäni kysymys on oikeudenmukaisuudesta. "
Kielivapauskamppailussa me jaamme saman oikeudenmukaisuusnäkökulman, mutta verotuksen osalta olemme varsin kaukana, eli kyse on subjektiivisesta näkökulmasta johon vaikuttaa muu maailmankatsomus.
C.E.: "Siis teidän keskustelu koski sitä, voiko poliittista toimintaa pitää sillä tavoin yleishyödyllisenä, niin että sillä pitäisi olla verovapaus, ja tapsa oli vastaan ja sinä puolesta."
Minusta on täysin loogista ja perusteltua että poliittinen toiminta on verovapaata siinä missä kaikki muukin kansalaistoiminta.
Puolue on samassa asemassa kuin mikä tahansa muukin yhdistys / järjestö eikä yksikään yhdistys tässä maassa maksa veroa ellei sillä ole suoranaista liiketoimintaa, ja vaukka olisikin niin riippuen siitä mihin se liiketoiminnan tuotto käytetään sekin saattaa olla verotonta. (ref Lasten Päivän Säätiö / Linnanmäki)
Yleishyödyllisyydestä: "Juliana von Wendtin säätiö on julistanut haettavaksi apurahan eläinkokeiden vaihtoehdoille. Kiitos viimeaikaisten lahjoitusten, säätiö jakaa enintään vuoden valtion taiteilija-apurahaa vastaavan suuruisen tutkimusapurahan. Hakuaika päättyy 31.3.2013"
Ko säätiön verottomalla tuotolla ja saamilla verottamattomilla lahjoituksilla suojellan rottia, marsuja, kaneja, sikoja, koiria, apinoita j.n.e. ja sekin on yleishyödyllistä.
Tutkija joka apurahan saa maksaa toki sitten apurahastaan veroa ihan normaalien tariffien mukaan.
Sinun ja tapsan saivartelu ja sekavat selitykset siitä ettei poliittinen toiminta (Lue! RKP) täytä yleisyödyllisyyden kriteereitä on silkkaa huuhaata.
C.E.: "Eihän teidän surujen yhteisten etujen ajamista osaksi yhteiskunnan yleistä etua estä mikään senkään jälkeen vaikka tämä verovapaus poistetaan, vaan ainoastaan se tulee samalla viivalla muiden samankalstaisten asioiden kanssa, joilla ei ole tätä etua."
Nomutta! Asiahan on siltä osin kunnossa! Ihan kaikilla vastaavilla järjestöillä, yhdistyksillä ja organisaatioilla on sama etu. Kaikki ovat jo samalla viivalla! Kuka muka ei ole?
C.E.: "Näyttää että perimmiltään kyse on vain siitä, että et hyväksy sitä mielipidettä ettei poliittiselle toiminnalle kuulu verovapaus eikä sitä pidä lukea yleishyödylliseksi toiminnaksi, ja sen takia yrität jälleen viedä keskustelua harhapoluille."
Toki minä mielipiteenne hyväksyn mutta olen eri mieltä. Nykyinen systeemi on ihan hyvä ja järkevä eikä minusta ole mitään tarvetta sitä muuttaa. Toistan taas että on vaikea keksiä mitään yleishyödyllisempää kuin politiikkaa, oli sitten yksittäisten puolueiden toiminnan sisällöstä sitten mitä mieltä tahansa.
Ei yleishyödyllisyydellä tarkoiteta sitä että sen tulisi hyödyttää koko yhteiskuntaa vaan sitä ettei se hyödytä ketään yksittäistä.
"USAssa ei sitten ole kovin monenlaisia ihmisiä."
Noh, jos meilläkin kovasti yksinertaistettaisiin niin onhan meilläkin selkeä kahtiajako, oikeisto ja vasemmisto. Tänne nyt vain on syntynyt tämä monipuoluejärjestelmä ja vieläpä niin että äänestetään henkilöä eikä puoluetta. Ruotsissa äänestetään puoluetta, eli listoja, ja puolueet päättävät ehdokkaista sekä siitä missä järjestyksessä ehdolle asetetut sinne riksdagenin menevät.
Systeemejä on monia ja tuskin niistä mikään on täydellinen, paitsi diktatuuri joka on täydellisen väärin.
"Kyllä turvallinen ja tasapuolinen yhteiskunta pyrkii turvaamaan molempien etua"
Aivan oikein, niin toimii länsimainen oikeusvaltio mutta menetelmistä miten se turvataan voidaan sitten olla hyvinkin eri mieltä. Ei oikeiston ja vasemmiston ajamat ratkaisut ole samanlaisia. Yhteiskunnan palvelut maksaa karkeasti yleistäen oikeiston äänestäjät ja niistä entien hyötyy vasemmiston äänestäjät. Politiikassahan nimen omaan väännetään kättä siitä jakoperusteiden oikeudenmukaisuudesta.
"Sinä olet suruna tottunut vain vaatimaan ja saamaan. Sinun on vaikea hahmottaa hyvin toimivan yhteiskunnan rakennetta ja käsittää sitä, ettei mikään tule jaettavaksi tyhjästä."
Niinkö? Mitäköhän minä nyt olen vaatinut ja saanut jos yhteiskunnasta ja henkilökohtaisesta edusta puhutaan? Meinaan esim verrattuna sinuun?
Minä kuulun siihen ikäpolveen joka on maksanut kaikesta ihan itse / tai vanhemmat; oppikoulun lukukausimaksut, opiskelun, koulumatkat, kouluruuan, koulukirjat, opintomateriaalit j.n.e.
Lapsilisiä ja niitä kolmea kansakouluvuotta lukuunottamatta ei yhteiskunta ole osallistunut minun ylläpitooni ja koulutukseeni millään tavoin, entäs itse?
Ainoa tarjolla ollut rahoitusmuoto omana opiskeluaikanani oli valtion korkotukema opintolaina, ilman mitään ilmaisia tukiaisia tai opintorahoja, asumistukia tai toimeentulotukia tms.
Työttömänä en ole ollut päivääkään ja tullut aina omillani toimeen.
Kertoisitko hieman tarkemmin siitä mitä minä sinä käsityksesi mukaan olen saanut sellaista mitä sinä et ole saanut, kun en oikein mitenkään pysty hahmottamaan mihin "saamiseen" viittaat, varsinkaan sellaiseen joka olisi hämärtänyt käsitykseni yhteiskunnan rakenteesta.
Kunhan saat sen listan tänne postattua niin jutellaan sitten sen pohjalta lisää ja vertaillaan näitä elämän epäoikeudenumukaisuuksia vaikkapa toinen toisemme näkökulmasta.
"Noh, jos meilläkin kovasti yksinertaistettaisiin niin onhan meilläkin selkeä kahtiajako, oikeisto ja vasemmisto."
viides kolonna.
"Aivan oikein, niin toimii länsimainen oikeusvaltio mutta menetelmistä miten se turvataan voidaan sitten olla hyvinkin eri mieltä. Ei oikeiston ja vasemmiston ajamat ratkaisut ole samanlaisia."
Molemmat siis pyrkivät yleiseen hyvään oman näkemyksensä pohjalta. RKP:n tapa on vain ajaa omaa kielipolitiikkaa vaikka muiden oikeuksia polkien.
"Minä kuulun siihen ikäpolveen joka on maksanut kaikesta ihan itse / tai vanhemmat; oppikoulun lukukausimaksut, opiskelun, koulumatkat, kouluruuan, koulukirjat, opintomateriaalit j.n.e.
Lapsilisiä ja niitä kolmea kansakouluvuotta lukuunottamatta ei yhteiskunta ole osallistunut minun ylläpitooni ja koulutukseeni millään tavoin, entäs itse?"
Kyllä vanhempani ovat maksaneet ainakin tarpeettoman ja loukkaavan pakkoruotsini veroissaan.
"Kertoisitko hieman tarkemmin siitä mitä minä sinä käsityksesi mukaan olen saanut sellaista mitä sinä et ole saanut, kun en oikein mitenkään pysty hahmottamaan mihin "saamiseen" viittaat, varsinkaan sellaiseen joka olisi hämärtänyt käsitykseni yhteiskunnan rakenteesta."
Yhteiskunnan ja talouselämän rakenteista ja toimivuudesta keskusteltaessa kysymys oli puolueiden toiminnasta yleishyödyllisesti, eikä varsinaisesti viiteryhmäsi saamisista.
Puolueesi on hankkinut historiallisiin tapahtumiin perustuvalla vaikutusvallalla kohtuuttoman hyvän aseman ruotsin kielelle tässä maassa. Tuo asema aiheuttaa haittaa jopa talouselämälle ja loukkaa suomenkielisten oikeuksia yhteiskunnassamme.
"Minusta on täysin loogista ja perusteltua että poliittinen toiminta on verovapaata siinä missä kaikki muukin kansalaistoiminta. "
Puppua jälleen, on paljon muutakin kansalaistoimintaa jolla on yhteiskunnallisesti katsoen yleistä hyvää ja hyvinvointia lisäävä tarkoitus, ilman että niillä olisi verovapauden antavaa yleishyödyllisyys-statusta. Itse asiassa suurempi osa sisällöllisesti yleishyödyllisestä toiminnasta jää tämän verotuksellisen yleishyödyllisyyden ulkopuolelle.
"Puolue on samassa asemassa kuin mikä tahansa muukin yhdistys / järjestö eikä yksikään yhdistys tässä maassa maksa veroa ellei sillä ole suoranaista liiketoimintaa, ja vaukka olisikin niin riippuen siitä mihin se liiketoiminnan tuotto käytetään sekin saattaa olla verotonta. (ref Lasten Päivän Säätiö / Linnanmäki)"
A, En näe että poliittinen toiminta olisi yleishyödyllistä toimintaa siinä määrin että sitä pitäisi tukea verovapaudella.
B, Puolueita tuetaan yhteiskunnan taholta jo puoluetuella, eli verovapaus on tavallaan kaksinkertainen yhteiskunnan tuenmuoto. Tilanne olisi eri, jos esim. puoluetukea ei olisi, mutta kun sitä myönnetään niin tämä toinen yhteiskunnan tuki pitäisi jättää pois, tai sen sääntöjä pitäisi kiristää huomattavasti sekä saamisen että käyttötavan suhteen, kuten muita tiukemmilla julkisuusvaatimuksilla.
"Sinun ja tapsan saivartelu ja sekavat selitykset siitä ettei poliittinen toiminta (Lue! RKP) täytä yleisyödyllisyyden kriteereitä on silkkaa huuhaata. "
Kyse on verotuksellisesta kriteeristä, eli onko toiminta sellaista yleishyödyllistä toimintaa että sitä pitää tukea yhteiskunnan varoilla verovapauksin. Mielestäni ei ole. Vetoat koko ajan siihen, että kyse on yksityisestä rahasta, mutta näin ei ole, vaan valtion voimakkaasti subventoimasta rahasta, eli vain osittain yksityisestä varallisuudesta.
Mutta en minä ole ole sinänsä yksityistä rahoitusta vastaan, kunhan se tehdään avoimesti ja ilman veroetuja, ja tämä taas ei käy sinulle.
"Nomutta! Asiahan on siltä osin kunnossa! Ihan kaikilla vastaavilla järjestöillä, yhdistyksillä ja organisaatioilla on sama etu. Kaikki ovat jo samalla viivalla! Kuka muka ei ole?"
Vain pieni osa yleishyödyllisistä työtä tekevistä toimijoista tai yhdistyksistä saa tämän verotuksellisen yleishyödyllisyyden leiman tai edes hakee sitä, kun toiminta on usein lähinnä vapaaehtoistyön organisointia, jossa ei ole edes mitään verotettavaa toimintaa.
"Toki minä mielipiteenne hyväksyn mutta olen eri mieltä. Nykyinen systeemi on ihan hyvä ja järkevä eikä minusta ole mitään tarvetta sitä muuttaa."
Minä taas olen sitä mieltä että jos samaan aikaan annetaan puoluetukea valtiolta, niin mieluiten asia pitää laittaa niin, että pois yksityisen poliittisen tuen veroetu, vaikka sitten vähän enemmän julkisessa kontrollissa olevaa puoluetukea kompensaatioksi.
"Toistan taas että on vaikea keksiä mitään yleishyödyllisempää kuin politiikkaa, oli sitten yksittäisten puolueiden toiminnan sisällöstä sitten mitä mieltä tahansa. "
Minusta köyhien, vanhusten, sotaveteraanien, vähäosaisten lasten ja lasten yleensä, löytöeläinten ja eläinsuojelun, tutkimuksen ja tieteen, kulttuurien ja taiteidet tukeminen menee heittämällä ohi politiikan jos yleishyödyllisyyttä arvioidaan.
"Ei yleishyödyllisyydellä tarkoiteta sitä että sen tulisi hyödyttää koko yhteiskuntaa vaan sitä ettei se hyödytä ketään yksittäistä. "
Kyllä sillä sitä tarkoitetaan ainakin valtion taholta, ja siksi verovapauksia myönnetään että koko yhteiskuntaa hyödyttävä kolmas sektori saisi varoja. Yksityiset yhdistykset sen sijaan voivat suunnata varojaan mihin tahtovat, kunhan niiden toimintaa ei tueta verovapaudella.
"Puolustan meidän ruotsinkielisten oikeutta elää elämämme, vauvasta vaariin ruotsiksi täällä yhteisessä KAKSIkielisessä kotimaassamme. Siihen liittyy vahvasti se että virkamiehet pystyvät pavelemaan meitä omalla äidinkielellämme. "
Okei, mutta miten tähän liittyy nämä pakko- ja virkamiesruotsit, joita tosiasiallisesti puolustat, samoin kuin tätä kielilain yleismääräyksen luonteista muotovaatimusta eräiden virkojen yleisenä pätevyysehtona vaadittavaa ruotsin kielen osaamista, vaikka kyse olisi tehtävästä mihin ei liity ruotsinkielisten asiakkaiden palvelua.
Siis, ei minua se millään tavoin haittaa että te saatte palvelunne kielellänne ja voitte elää onnellisina Suomessa, mutta se haittaa paljonkin että sysäätte tämän velvoitteen kollektiivisesti koko enemmistön niskaan pakolla. Puhumattakaan siitä, että ette näe miten teidän vähemmistöasemanne on suorastaan syrjivän etuoikeutettu muihin vähemmistöihin nähden.
Tulevaisuudessa teillä toki on oltava oikeus omakielisiin palveluihin, kunhan vain sen antaja on vaikkapa suru tai ruotsin vapaaehtoisena opiskellut. Tietenkin sitä välillä ihmettelee, mihin te tarvitsette näitä omakielisiä palveluita, kun välillä kehutte että puhutte paremmin suomea, kuin me äidinkieliset.
"Säätiöitä en koe tarvitsevani puolustaa, ne ovat mainio tuki eloonjäämiskamppailussamme ja kulttuurimme säilyttämisessä."
Minusta surusäätiöt voivat jatkossakin rahoittaa ruotsinkielistä kulttuuria, taidetta ja tiedettä, kunhan vain politiikan tukeminen jätetään näiden ulkopuolelle.
" Vaan mitäpä te sille mahdatte eikä se myöskään tee sitä rahaa mitenkään moraalittomaksi. "
Raha on aina amoraalista, mutta sen käyttöä voidaan arvioida moraalisin ja eettisin perustein. Nämä hyvä-veli-verkostot, joita surusäätiöt rahoittavat ovat institutionaalisen korruption yksi muoto, ja toinen ongelma on tämä poliittisen toiminnan tukemisen salailu, joka on aina hälytysmerkki. Jos asiassa ei ole moitittavaa, niin silloin ei ole myöskään salattavaa.
"Rinnastukseni todennäköisesti kertoi että pidän netti fennoja aika junteeina ja henkisesti sivistymättöminä olentoina ja jos niin ymmärsit niin olet oikeassa. "
Kyllä minä tuon jo tiesin, halusin vain houkutella sanomaan sen suoraan.
Mutta toisaalta, mitä sitten vaikka oletkin tuota mieltä, en usko että kukaan jää valvomaan öitään sen takia?
"Oma maailmankuvani todella on huomattavasti suvaitsevaisempi."
Niin suvaitsevainen että halveksit kansakoulun käyneitä, duunareita, persuja, netti fennoja, pääkaupungin ulkopuolella asuvia jne?
"Maailmankuvastani kertonee muun muassa se että kirjoittelen täällä oman puolueeni palstalla ja pidän pääasiallisesti puolustuspuheita, oijon valheita tai jaan tietoa kun taas sinä olet väärän puolueen palstalla haukkumassa sinulle tuntemattomia ihmisiä jotka ajattelevat asioista eri tavalla kuin sinä. "
Olen aika harvoin hyökännyt kenenkään kirjoittajan henkilöä kohtaan, vaikka minua vastaan on hyökätty useinkin. Teikäläinen ja eräs vihapuheista spämmäävä Ääliökö? ovat poikkeuksia, jotka tunnustan mutta lähinnä vain provoisoivan keskustelun jälkeen.
Mutta minusta sinä lähinnä vastustat kaikkea mitä fennot esittävät, johdat harhaan keskustelua aina kuin voit, jos se faktat ovat suruille kiusallisia, esität ja levität puolitotuuksia, ja tietenkin hyökkäilet kielivapauden kannattajia ja heitä tukevia yhteisöjä vastaan innolla.
"Mikset ole omalla kepupalstallasi keräämässä kannattajia ja villitsemässä joukkoja äänestääksesi meidät nurin?"
Koska tämä on oikea palsta tuoda teille suruille esille mitä me ajattelemme teistä ja teidän vaatimuksistanne ja mitä niille tulee tapahtumaan ennemmin tai myöhemmin.
Lisäksi en ole oikein koskaan pitänyt itseäni demagogina, joka edes osaa villitä tai kiihottaa ketään mitään asiaa vastaan.
"Okei, mutta miten tähän liittyy nämä pakko- ja virkamiesruotsit, joita tosiasiallisesti puolustat, samoin kuin tätä kielilain yleismääräyksen luonteista muotovaatimusta eräiden virkojen yleisenä pätevyysehtona vaadittavaa ruotsin kielen osaamista, vaikka kyse olisi tehtävästä mihin ei liity ruotsinkielisten asiakkaiden palvelua."
Bingo! Juuri tuota ensin mainittua puolustan! Mitä taas virkamiesten ja toimihenkilöiden kielitaitovaatimuksiin tulee niin niistä säädetään yksityiskohtaisesti erillisessä asetuksessa. Jos siinä asetuksessa on mielestäsi korjaamista niin ystävällisesti ottanet kansanedustajaasi yhteyttä etkä syyllistä siitä meitä suruja.
Jos siellä jossain virastossa istuu joku tyyppi joka ei kuunaan ole viranhoidossaan ruotsin sanaa pukahtanutkaan niin ei se minua haittaa jos siihen virkaan seuraavan kerran valitaan joku suomenkielinen ummikko. Minulle aivan sama kunhan palvelu pelaa.
Näin sanoo vuonna 2004 voimaan tulleen kielilain pohjalta annettu asetus virkamiesten kielitaidosta. Mikä siinä mielestäsi mättää? Miten sitä tulisi muuttaa?
"Kielilaki ei edellytä virkamiesten kielitaitovaatimusten laajentamista koskemaan nykyistä useampia virkatehtäviä. Sen sijaan virkojen tehtäväkuvia ja sisältöjä on pohdittava sen selvittämiseksi, millaista kielitaitoa ne edellyttävät. Kielitaitoista henkilöstöä tulee olla juuri niissä tehtävissä, joissa kielitaitoa todellisuudessa tarvitaan.
Uuden kielitaitolain mukaan henkilöstöä palkattaessa on kiinnitettävä huomiota työtehtävien edellyttämään todelliseen kielitaitoon. Kielitaitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset on kerrottava hakuilmoituksessa. Kielitodistusten lisäksi on työhönottotilanteessa varmistauduttava hakijan todellisesta kielitaidosta. Viranomaisen tulee myös huolehtia henkilöstönsä kielitaidon ylläpitämisestä muun muassa koulutuksella.
Valtion palveluksessa olevalle voidaan asettaa kielitaitoa koskevia kelpoisuusvaatimuksia vain lailla tai asetuksella. Jos tehtävään liittyy merkittävää julkisen vallan käyttöä, on suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista säädettävä erikseen."
http://www.om.fi/text/fi/index/julkaisut/esitteet/kielilaki/virkamiestenkielitaito.html
" Puhumattakaan siitä, että ette näe miten teidän vähemmistöasemanne on suorastaan syrjivän etuoikeutettu muihin vähemmistöihin nähden."
Edelleen pidät C.E. härkäpäisesti kiinni virheellisestä rinnastuksestasi että meitä suruja ja meidän asemaamme tulisi verrata maahanmuuttajiin - ei tule!
Sinun tulee verrata meitä vain ja ainoastaan itseesi ja omaan asemaasi!! Suomalaisten ja maahanmuuttajien asema ei tule koskaan olemaan sama, eikä kuulu ollakaan!! Ihmisoikeudet koskevat kaikkia, kansalaisen perusoikeudet vain maan omia kansalaisia! Me ruotsia puhuvat suomalaiset emme syrji vähemmistöjä sen enempää tai vähempää kuin te suomenkielisetkään suomalaiset!!
"Minusta surusäätiöt voivat jatkossakin rahoittaa ruotsinkielistä kulttuuria, taidetta ja tiedettä, kunhan vain politiikan tukeminen jätetään näiden ulkopuolelle."
Suomen lain mukaan politiikka on yleishyödyllistä toimintaa ja vaikea kuvitella mikä olisi tehokkaampaa vähemmistökulttuurin tukemista kuin tehdä sitä politiikan keinoin.
Meillä suruilla on nyt yksi säätiö joka on perustettu varta vasten maan kakskielisyyttä ja sitä vahvistavaa poltiikkaa tukemaan. Jos siihen säätiöön kertyy rahaa ja lahjoituksia ja niillä tuetaan netti fennojen ja SuoLin vastavoimia niin aika paljon pitää tämän maan muuttua ennen kuin sen politiikan tukemisen ja rahoittamisen pystyy kieltämään.
Se että "surusäätiöt lahjoo politikkoja" on fennogendaa. Mitkä "surusäätiöt"? Tämä palsta vilisee yläkäsitteitä ("RKP", "pakkoruotsi", "virkamiesruotsi", "surusäätiöt") joista ei edes palstan vakkarit tiedä mitä ne milloinkin tarkoittavat, käsitteiden käyttäjistä puhumattakaan.
Kulturfonden on RKP:n päärahoittaja koska puolue on sen itse omilla rahoillaan ja omille rahoilleen perustanut eikä se "jaa rahaa" muille puolueille saati sitten "lahjo" niitä!
Lähes kaikilla puolueilla on myös ruotsinkielistä toimintaa ja ne voivat luonnollisesti hakea toiminnalleen avustuksia myös "surusäätiöiltä", siis niiltä joiden säännöt sallivat sen tyyppisen toiminnan tukemisen mihin sitä rahaa haetaan.
"Niin suvaitsevainen että halveksit kansakoulun käyneitä, duunareita, persuja, netti fennoja, pääkaupungin ulkopuolella asuvia jne?"
Olipa taas väite! Mistä ihmeestä tuo kompleksinen asennotuminen kumpuaa? Minä kun luulin että pohojalaaset, ainakin kaikki minun pohojalaaset suomenkieliset ystäväni ovat itsevarmuutta ja uhoa täynnä, ei heillä yleensä ole esiintynyt oireita surkeilusta. Tai sitten meillä on nyt taas käytössä käsite jonka ymmärrämme eri tavalla, halveksuminen on tosi ruma sana!
Jos minä mainitsen sanan "kansakoulu" niin C.E.:n mielestä halveksin kansakoulun käyneitä - en todellakaan. Olen todennut ettei kansakoulussa ennen vanhaan luettu kieliä, mitä halveksimista se on? Jos puhun duunareista niin C.E.:n mielestä halveksin duunareita - miten muka? Ei ainakaan minun käsitteistössäni sanaan duunari liity mitään halventavaa, ettei vain kyse ole sinun omasta asenteestasi?
Persujen maailmaa ja poliittista agendaa en jaa enkä ymmärrä mutta "leben und leben lassen" (tuo oli saksaa, KVG). Persut ovat itse maineensa luoneet (ja ansainneet), ja niin on muuten Kepukin, ei siitä sen enempää.
Vielä kun persukansa valitsee sen Hakkaraisen sinne Brysseliin niin riemua tulee riittämään ja suomikuva sen kun kirkastuu. En minä persujakaan halveksi, hävettää vain puolesta.
Minäkö muka halveksisin pääkaupungin ulkopuolella asuvia?? Hohhoijaa.. Ihan oikeesti C.E. nyt menee jo tosi överiksi!
Jos nyt oikeesti pitää tuolta listalta todeta jotain mitä aidosti halveksin niin se on valehteleminen, pahansuopaisuus, totuuden vääristely, mustamaalaus, vihapuhe ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan.. Noita edellä mainittuja harrastaa tuolta listaltasi verrattain paljon nimen omaan äärilaidan netti fennot.
Pakko siis myöntää että netti fennoijen kirjoittelusta ja retoriikasta löytyy minun mielestäni erinomaisen halveksittavia piirteitä, muut väitteesi oli huteja.
Tosi lapsellisia väitteitä.
Luulisi että aikuinen ihminen saa keskustelua aikaan muullakin tavoin kuin vääristämällä kaiken tietämänsä.
"Jos minä mainitsen sanan "kansakoulu" niin C.E.:n mielestä halveksin kansakoulun käyneitä - en todellakaan. Olen todennut ettei kansakoulussa ennen vanhaan luettu kieliä, mitä halveksimista se on? Jos puhun duunareista niin C.E.:n mielestä halveksin duunareita - miten muka? Ei ainakaan minun käsitteistössäni sanaan duunari liity mitään halventavaa, ettei vain kyse ole sinun omasta asenteestasi?"
Kaikkien valehtelijoiden äiti ja pakkoruotsittaja Ankdam. Kuten C.E. varmasti myös hyvin muistaa, niin kirjoitit vähän aikaa sitten duunariluusereista jotka eivät menneet oppikouluun.
"Kuten C.E. varmasti myös hyvin muistaa, niin kirjoitit vähän aikaa sitten duunariluusereista jotka eivät menneet oppikouluun. "
MOT, ikävä asenne duunaria kohtaan löytyy siis netti fennoilta.En ole puhunut luusereista. Sopii todistaa että olisin nimittänyt duunareita luusereiksi. Ei nimittäin tule onnistumaan.
Keskustelu koski sitä että ennen peruskoulua jolloin ei ollut pakkoruotsia niin se "pakottomuus" koski vain niitä jotka jäivät kansakouluun koska siellä ei tarvinnut lukea ruotsia, eikä sen puoleen mitään muitakaan kieliä.
Perinteisesti kansakoulusta jatkettiin ammattikouluihin joten se tie johti duunariammatteihin.
Te netti fennothan mielellänne annatte ymmärtää että pakkoruotsi olisi Kepun ja RKP:n keksintö 70-luvulta. Toki tavallaan onkin mutta kannataa muistaa että se väite koskee vain osaa koululaisista. Koska te netti fennot kuitenkin siihen aina vetoatte ja valitatte kohtaloanne niin oletan että te nimen omaan olisitte valinneet sen pakkoruotsittoman vaihtoehdon eli olisitte jääneet kansakouluun.
Mitään halveksuntaa näiden faktojen toteamiseen ei liity. Toisilla on lukupäätä toisilla ei, mitä sitä häpeämään tai halveksimaan
"MOT, ikävä asenne duunaria kohtaan löytyy siis netti fennoilta.En ole puhunut luusereista. Sopii todistaa että olisin nimittänyt duunareita luusereiksi. Ei nimittäin tule onnistumaan"
C.E. muistanee sanamuodon paremmin, ehkä se ei ollut juuri luuseri, mutta joku oppimiskyvytön kuitenkin. Asenne oli sinulla, koska sinä duunareita kirjoituksessasi väheksyit.
En harrasta yleistämistä, Tiedoksi, ikään kuin et jo tietäisi, että ***ttuiluni kohdistuu terävänä kärkenä vain ja ainoastaan teihin netti fennoihin. Ihan turha yrittää vetää tähän keskusteluun mukaan kaikkia Suomen duunareita, persuja, luusereita tai ylipäätään ketään muutakaan palstan ulkopuolista.
En puhu täällä koskaan Suomen kansalle enkä kaikille maan suomenkielisille, enkä edes kaikille persuille! Käyn keskustelua teidän netti fennojen kanssa. Yours truely and very sincerely!
Ja mitä oppimiskyvyttömyyteen tulee niin te netti fennothan täällä suitsutatte osaamattomuutta ja oppimattomuutta joten siitä voinee kuka tahansa vetää ihan omiakin johtopäätöksiään.
Mainitsit heikkolahjaisten jättäneen oppikoulun väliin. Näistä oppikoulun käymättömistä ja ruotsia lukemattomista heikkolahjaisista tuli sitten sanojesi mukaan duunareita.
Etkö itse osaa osaa käyttää etsintätoimintoa?
Näin olen kirjoittanut:
Nefe: ""Suomi oli kaksikielinen maa monta vuosikymmentä ennen pakkoruotsin nykyistä laajuutta."
Ankdam: "Niin oli ja vain heikkolahjaisimmat eivät opiskelleet ruotsia koska jäivät kansakouluun ja valmistuivat duunariammatteihin. Kaikki jotka jatkoivat keski- ja oppikouluun lukivat pakollista ruotsia. Voisihan sen taas lahjattomimmilta poistaa kun se nyt heitä (teitä?) näköjään niin rassaa."
Lisättäköön että myös perheen varallisuus tietysti saattoi vaikuttaa. Kaikilla ei tietenkään ollut varaa jatkaa koulunkäyntiään ja vain kansakoulu oli ilmaista koulutusta. Kaikesta muusta koulunkäynnistä joutui itse (lue! vanhemmat) maksamaan.
"Bingo! Juuri tuota ensin mainittua puolustan! Mitä taas virkamiesten ja toimihenkilöiden kielitaitovaatimuksiin tulee niin niistä säädetään yksityiskohtaisesti erillisessä asetuksessa"
Siis kyse on siitä, että kaksikielisiin kuntien ja valtion korkeakoulututkintoa vaativissa viroissa on lain mukaan kaksi eri tasoa kielitaitovaatimuksille.
Eli tiukemmat vaatimukset osaamiselle niille, jotka oikeasti palvelevat ruotsinkielisiä asiakkaita, ja oikeastaan ne ovat ihan okei, ainakin sillä tavoin että toki jos ruotsinkielisiä palkataan joku palvelemaan niin varmaan sitä kieltäkin olisi osattava.
Mutta sitten on tämä toinen taso, eli näihin em. virastojen myös muihin tehtäviin hakeville, joissa asiakkaat voivat olla vaikkapa suomenkielisiä, ihan työnjohdollisten järjestelyiden kautta, niin myös heiltä vaaditaan ruotsin osaamista. Ja tätä perustellaan jollain "yleisellä virkavaatimuksella", jonka RKP sai ympättyä lakiin. Ja tämä on se varsinainen peruste virkamiesruotsille, koska tämä yleinen vaatimus koskee niin suurta määrää virkamiehiä, että sitä varten perustellaan virkamiesruotsin olemassaoloa.
Ja kyse on kaikenlisäksi täysin turhasta vaatimuksesta, kun jo lain esitöissä myönnettiin ettei virkamiesruotsin vaatiminen takaa kielitaitoa, vaan perustelut olivatkin näissä yleisissä syissä, joilla puolustettiin kansalliskielen statusta.
Siis oikeasti pitäisi tietenkin luopua tästä yleisestä ruotsin osaamisvaatimuksesta virkoihin, ja jättää vain se osa jossa vaaditaan oikeasti ruotsia palvelevilta viranhaltijoilta. Samalla voidaan jättää pois tämä keinotekoinen virkamiesruotsi, joka ei varsinaisesti edes kohdistu viranhoitoon, vaan korkeakoulututkinnon suorittamiseen. Virkamiesruotsin varsinainen perustehan oli lähinnä estää kielikeskusten ruuhkautuminen, kun aikanaan otettiin tämä yleinen kielitaitovaatimus.
"Edelleen pidät C.E. härkäpäisesti kiinni virheellisestä rinnastuksestasi että meitä suruja ja meidän asemaamme tulisi verrata maahanmuuttajiin - ei tule! "
Jos maahanmuuttajilla on Suomen kansalaisuus, niin sehän on puhdasta syrjintää laittaa heidät teidän taakse pelkän alkuperän vuoksi. Pidäthän sinäkin härkäpäisesti kiinni siitä, että teidät 5 prosenttia pitää rinnastaa 90 prosenttiin ja samanarvoiseksi kieliryhmäksi.
"Sinun tulee verrata meitä vain ja ainoastaan itseesi ja omaan asemaasi!! "
MInä päätän kyllä ihan itse, keihin minä vertaan teidän asemaa.
" Me ruotsia puhuvat suomalaiset emme syrji vähemmistöjä sen enempää tai vähempää kuin te suomenkielisetkään suomalaiset!!"
Te syritte vähemmistöjä, esiintymällä sinä ainoana vähemmistönä milloin se on teille edullista ja viemällä kaikki muiden vähemmistöjen resurssit omaan käyttöönne, ja syrjitte enemmistöä vaatimalla teitä kohtelemaan kuin teitä olisi puolet kansalaisista, eli vaatimaan samat palvelut ja aseman mitä on enemmistöllä, lisäksi sysäätte tämän aseman suojaamisen vielä enemmistön omille niskoille, eli meidän on palveltava ruotsiksi.
"Suomen lain mukaan politiikka on yleishyödyllistä toimintaa ja vaikea kuvitella mikä olisi tehokkaampaa vähemmistökulttuurin tukemista kuin tehdä sitä politiikan keinoin. "
Verolait on helppo muuttaa, ja jos et huomannut viimeaikaisesta keskustelusta, jopa nin helppo ettei poliitikot oikein ole edes selvillä mitä ovat päättämässä ja päättäneet.
"..niin aika paljon pitää tämän maan muuttua ennen kuin sen politiikan tukemisen ja rahoittamisen pystyy kieltämään. "
Tukemista ei tietenkään voi kieltää, mutta siihen voidaan puuttua tiukastikin tapahtuuko se verovapain varoin.
"Se että "surusäätiöt lahjoo politikkoja" on fennogendaa. Mitkä "surusäätiöt"? Tämä palsta vilisee yläkäsitteitä "
Varmaan se johon edellä viittasit, ja surujen säätiöviidakko on suorastaan läpitunkematon, ja varmaan tarkoituksellakin niin.
"Lähes kaikilla puolueilla on myös ruotsinkielistä toimintaa ja ne voivat luonnollisesti hakea toiminnalleen avustuksia myös "surusäätiöiltä", siis niiltä joiden säännöt sallivat sen tyyppisen toiminnan tukemisen mihin sitä rahaa haetaan."
Sitten heidän pitää kääntyä oman puolueensa puoleen, yksityisten puoleen tai pyydettävä RKP:ltä apua.
"Mistä ihmeestä tuo kompleksinen asennotuminen kumpuaa? Minä kun luulin että pohojalaaset, ainakin kaikki minun pohojalaaset suomenkieliset ystäväni ovat itsevarmuutta ja uhoa täynnä, ei heillä yleensä ole esiintynyt oireita surkeilusta."
Aivan, ja siksi minä pohojalahaseen tapahan kuuluen kysyinkin suoraan. Sinun kommenttisi ovat aika usein alkaneet keskittymään itse keskustelun aiheen sijaan keskustelijaan tai hänen taustaansa, varsinkin jos sinulla on mennyt heikosti keskustelussa ja et ole pärjännyt. Kuten vähän nytkin oikeastaan:)
"Jos minä mainitsen sanan "kansakoulu" niin C.E.:n mielestä halveksin kansakoulun käyneitä - en todellakaan. Olen todennut ettei kansakoulussa ennen vanhaan luettu kieliä, mitä halveksimista se on?"
No vaikka tämä jonka itsekin toit esille:"Niin oli ja vain heikkolahjaisimmat eivät opiskelleet ruotsia koska jäivät kansakouluun ja valmistuivat duunariammatteihin...Voisihan sen taas lahjattomimmilta poistaa kun se nyt heitä (teitä?) näköjään niin rassaa.""
Kyllä sinä varsin suoraan leimaat aikaisemmin kansakoulun käyneet lahjattomiksi ja laiskoiksi, jotka sitten menivätkin duunareiksi. Toiseessa virkkeessä vielä vahvennat tätä tulkintaa, kun vedät linjan aikaisemmista lahjattoimista duunareista nykypäivän lahjattomiin jotka vastustavat pakkoruotsia ja rinnastat heidät.
Hauskaa kun viimein yrität edes selitellä sanomisiasi, kun aikaisemmin olet vain yrittänyt ohittaa ne.
"Persut ovat itse maineensa luoneet (ja ansainneet), ja niin on muuten Kepukin, ei siitä sen enempää "
Puhumattakaan RKP:sta, sen puliveivauksissa on paljonkin ihmeteltävää, jopa vielä näin kepulaisen silmin.
"Minäkö muka halveksisin pääkaupungin ulkopuolella asuvia?? Hohhoijaa.. Ihan oikeesti C.E. nyt menee jo tosi överiksi!"
Useassa viestissä olet tuonut tämän "nuivan" suhtautumisesi suomenkieliseen sisä-Suomeen ja erityisesti itä-Suomeen.
"Jos nyt oikeesti pitää tuolta listalta todeta jotain mitä aidosti halveksin niin se on valehteleminen, pahansuopaisuus, totuuden vääristely, mustamaalaus, vihapuhe ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan.."
Niin paljon että vastaat itse totuuden vääristelyllä, mustamaalauksella, väliin jopa suoranaisella valehtelulla kun puolitotuuksien tulkina menee osaamisesi yli, harhaanjohtamisella ja hyökkäyksillä kielivapauden kannattajia ja heidän tukiyhteisöjään vastaan?
Vähän samaan tapaan kuin eräs palstalla vaikuttava Ääliökö?, joka hyökkää täällä näkemäänsä spam&destroy taktiikkaan omalla spam&run -taktiikalla.
Kyllä, mutta en heti muistanut sinun käyttäneen sanaa "heikkolahjaiset" ja etsin väärillä hakusanoilla.
Siis kaikkien ei mielestäsi tarvitsisi lukea ruotsia (heikkolahjaiset, duunareiksi valmistuvat)? Ilmeisesti sinulle sitten sopisi, että pakkoruotsi voitaisiin aloittaa vasta lukiossa. Toisaalta lukiolaisistakin voi tulla duunareita, että josko sittenkin aloitettaisiin vasta korkeammalla koulutusasteella.
C.E. : "Siis oikeasti pitäisi tietenkin luopua tästä yleisestä ruotsin osaamisvaatimuksesta virkoihin, ja jättää vain se osa jossa vaaditaan oikeasti ruotsia palvelevilta viranhaltijoilta."
No en minä nyt tiedä tulisiko. Tässä maassa istuu suuri joukko ihmisiä erinäisten kielten iltakursseilla opiskelemassa kuka italiaa, kuka espanjaa kuka ranskaa, kuka mitäkin. Valtaosalla on vaatimattomana tavoitteenan pelkästään jonkilainen turistitason päärjäämiskielitaito, eikä suinkaan mikään sujuva huippukielitaito.
Kyllä minä olen vakaasti sitä mieltä että jokaisen suomalaisen yleissivistykseen tulisi kuulua siinä toisessakin kansalliskielessä edes jonkinlainen turistitason kielitaito, eikä ne yleiset vaatimukset itse asiassa enempää edellytäkään.
C.E.: "Pidäthän sinäkin härkäpäisesti kiinni siitä, että teidät 5 prosenttia pitää rinnastaa 90 prosenttiin ja samanarvoiseksi kieliryhmäksi."
Kyllä, ja samoinnäkee asian Suomen lainsäädäntö. Suomen kansalaisen perusoikeuksia ei jaeta suhteessa rymän kokoon tai laatuun nähden vaan ne ovat samat kaikille, suhde siis 1:1. Meillä ei siis Suomessa ole mitään enemmistön diktatuuria vaan ihan länsimainen ajattelutapa että kaikki ihmiset ovat saman arvoisia.
C.E.: "Te syritte vähemmistöjä, esiintymällä sinä ainoana vähemmistönä milloin se on teille edullista ja viemällä kaikki muiden vähemmistöjen resurssit omaan käyttöönne,"
Ei ole muita kansallisia kielelellisiä vähemmistöjä kuin me surut, saamenkieliset, romanit ja viittomakieliset. Meillä on jokaisella oma lainsäädäntö joka määrittelee oikeutemme. Sinä ja minä kuulumme saman lain alaisuuteen.
Jos koet omat oikeutesi mamuihin nähden syrjivinä niin ota yhteys kansanedustajaasi ja tai mene ihmeessä mukaan politiikkaan ja ryhdy ajamaan mamujen asemaa ja oikeuksia paremmaksi. Tuskin niitä mamujen laajennettuja oikeuksia kuitenkaan tarvitsee sinun oikeuksistasi ulosmitata, mitä luulet?
C.E.: "MInä päätän kyllä ihan itse, keihin minä vertaan teidän asemaa."
Toki! Tietysti päätät mutta elämäsi olisi helpompaa ellet olisi törmäyskurssilla maan lainsäädännön kanssa, vaan omapa asiasi. Tässäkin keskustelussa olet altavastaajan asemassa mielipiteinesi koska minä olen oikeassa ja sinulla sen sijaan on vain kummallsia mielipiteitä jotka eivät mitenkään ole sopusoinnussa maan lainsäädännön ja yleisen länsimaisen oikeuskäsityksen kanssa.
"Sitten heidän pitää kääntyä oman puolueensa puoleen, yksityisten puoleen tai pyydettävä RKP:ltä apua."
Hei haloo, kummallisista mielipiteistä puheen ollen. :P
En nyt mitenkään näe että esim Kepun Pohjanmaan ruotsinkielinen piiri hakisi avustuksia RKP:ltä!! Edes Hallbäck! ;) ...vaan sitä rahaa anotaan tietysti sellaisesta paikasta joko ko toimintaa avustaa. En tunne kaikkia säätiöitä mutta hyvinkin saattaa löytyä joku " Pro Osterbotten-stiftelsen" joka hyvinkin sattaa jakaa rahaa myös poliittiseen toimintaan.
"Ilmeisesti sinulle sitten sopisi, että pakkoruotsi voitaisiin aloittaa vasta lukiossa."
En suinkaan, olen sitä mieltä että kielten opiskelu tulisi aloittaa jo ihan leikki-iässä. Mitä aikaisemmin sitä parempi!
Lapsen ei tarvitse "opiskella" kieltä vaan hän oppii kielen kuin kielen pelkän kielelle altistamisen seurauksena. Kielikylpytoiminta on loistava menetelmä.
Omassa lähipiirissänikin on vajaa nelivuotias joka puhuu kahta kieltä täysin sujuvasti.
Simultaaninen kaksikileisyys kehittää aivoja ja parantaa muutakin oppimista. Mitä enemmän kieliä osaa sitä helpompi on oppia lisää kieliä.
Ankdam näin: "Niin oli ja vain heikkolahjaisimmat eivät opiskelleet ruotsia koska jäivät kansakouluun ja valmistuivat duunariammatteihin. Kaikki jotka jatkoivat keski- ja oppikouluun lukivat pakollista ruotsia. Voisihan sen taas lahjattomimmilta poistaa kun se nyt heitä (teitä?) näköjään niin rassaa."
Mielestäsi duunarit olivat siis heikkolahjaisimpia (lisäyksesi pyöristyksestä huolimatta). Käsityksesi sisältää sen ajatuksen, että vain varakkaiden lapset olivat lahjakkaita ja köyhien lapset lahjattomia. Köyhillä ei ollut varaa koulutukseen. Köyhyyden leimakirveellä lyötiin lapsi myös lahjattomaksi, muun muassa kyvyttömäksi kirjoittamaan oikein yhdyssanoja. Siihenhän sinä yhtenään viittaat sellaisella tempulla, mikä ei sinua ollenkaan mairittele, varsinkin kun samalla viittaat sillä itseesikin tajuamatta sitä.
Lahjakkuutta on monenlajista, sellaista älyn lajia, mitä sinulla, Ankdam, ja minulla ei ole, mutta mitä monen monissa niin sanotuissa duunariammateissa pitää olla ja mihin kynäniekat eivät kuuna kullan valkeana pysty.
"En suinkaan, olen sitä mieltä että kielten opiskelu tulisi aloittaa jo ihan leikki-iässä. Mitä aikaisemmin sitä parempi!"
Totta kai, omakin lapseni on kaksikielinen. Nyt on kuitenkin kysymys pakkoruotsista.
Älä nyt ota itseesi mutta itse te netti fennot olette käyttäneet verukkeena pakkoruotsin poistamiselle sitä ettei suomenkielisen koululaisen päähän mahdu enempää kun kaksi kieltä suomen kielen lisäksi. Meidän ruotsinkielisten piirissä vastaavaa kielipään ahtautta ei juurikaan esiinny.
Olet antanut ymmärtää, ettei netti fennojen päähän mahdu yhtään vierasta kieltä, eikä edes oma äidinkielikään suju.
"No en minä nyt tiedä tulisiko. "
Tuon minä kyllä arvasin ja odotinkin.
"Kyllä minä olen vakaasti sitä mieltä että jokaisen suomalaisen yleissivistykseen tulisi kuulua siinä toisessakin kansalliskielessä edes jonkinlainen turistitason kielitaito, eikä ne yleiset vaatimukset itse asiassa enempää edellytäkään. "
Se on sinun mielipiteesi yleissivistyksestä, mutta minun käsitykseeni yleissivistyksestä taas ei lyhyesti sanottuna kuulu tämän toisen kansalliskielen asemassa olevan vähemmistökielen pakollinen osaaminen millään tavoin. Kahden vieraan kieleen osaaminen riittää, ja oikeastaan näistä jos jokin pitää olla pakollinen se olisi englanti, mutta toinen kielistä olkoon mikä muu tahansa.
"Kyllä, ja samoinnäkee asian Suomen lainsäädäntö. "
Lakia pitääkin muuttaa tältä osin.
"Suomen kansalaisen perusoikeuksia ei jaeta suhteessa rymän kokoon tai laatuun nähden vaan ne ovat samat kaikille, suhde siis 1:1. Meillä ei siis Suomessa ole mitään enemmistön diktatuuria vaan ihan länsimainen ajattelutapa että kaikki ihmiset ovat saman arvoisia. "
Näin ei pitäisi olla, ja teidän eriasema suhteessa toisiin vähemmistöihin pitää poistaa, ja samalla muuttaa teidän keinotekoiden rinnastus meihin n. 17 kertaiseen enemmistöön.
Ja muuten ovatko muut vähemmistöt sitten kärsimässä suomenkielisten enemmistön diktatuurin alla? Enemmistön diktatuuri on vain teidän näennäisargumentti, sillä mitkään länsimaiset oikeusvaltion- tai demokratian perusteet eivät vaadi että vähemmistö olisi ryhmänä samassa asemassa enemmistön kanssa.
"Ei ole muita kansallisia kielelellisiä vähemmistöjä kuin me surut, saamenkieliset, romanit ja viittomakieliset. Meillä on jokaisella oma lainsäädäntö joka määrittelee oikeutemme. Sinä ja minä kuulumme saman lain alaisuuteen. "
Sen jälkeen kun lait on muutettu niin on, eli Suomessa on jo nyt virolaisia venäläisiä ym. ja en näe mitään perustetta miksi teillä kansan- tai kieliryhmänä tulisi olla parempi asema kuin kansalaisuuden saaneilla virolaisilla tai venäläisillä.
"Jos koet omat oikeutesi mamuihin nähden syrjivinä niin ota yhteys kansanedustajaasi ja tai mene ihmeessä mukaan politiikkaan ja ryhdy ajamaan mamujen asemaa ja oikeuksia paremmaksi. Tuskin niitä mamujen laajennettuja oikeuksia kuitenkaan tarvitsee sinun oikeuksistasi ulosmitata, mitä luulet? "
Mutta kun minä olenkin enemmistöä, eli enemmistön ja vähemmistön asema onkin erilainen, sen sijaan mamuvähemmistön ja suruvähemmistön kohtelussa ei pitäisi olla eroa.
"Toki! Tietysti päätät mutta elämäsi olisi helpompaa ellet olisi törmäyskurssilla maan lainsäädännön kanssa, vaan omapa asiasi."
En koe asiassa mitään ongelmaa, sillä tiedän että lait ovat aina muutettavissa.
"Tässäkin keskustelussa olet altavastaajan asemassa mielipiteinesi koska minä olen oikeassa ja sinulla sen sijaan on vain kummallsia mielipiteitä jotka eivät mitenkään ole sopusoinnussa maan lainsäädännön ja yleisen länsimaisen oikeuskäsityksen kanssa. "
Bluffia jälleen, tiedän ja tunnen sinut, tiedän sen että aina kun olet heikoilla sinä alat vedota johonkin lakiin nimellä tai nimeämättä, ja toisaalta meidän osaamisessa tämän juridiikan suhteen on sen verran eroja, että minä näen näiden lakibluffiesi läpi heti.
Keskustelupalstalla esitetään mielipiteitä ja näkökulmia, sinä taas yrität tyrehdyttää tätä keskustelua joillain linkeillä ja huonosti ymmärtämälläsi lakilainauksilla, viemällä keskustelua sivuun, tarttumalla epäolennaisuuksiin, milloin hyökkäämällä mielipiteen esittäjää kohtaan, milloin hyökkäämällä halveksivin yleistyksin joitain suuria ryhmiä vastaan, joiden tulkitset edustavan kielivapauden kannattajia jne. Tämä on se sinun tapasi keskustella, ja se on aina ennen pitkään tappioon johtava tapa.
"En nyt mitenkään näe että esim Kepun Pohjanmaan ruotsinkielinen piiri hakisi avustuksia RKP:ltä!! Edes Hallbäck! ;) ...vaan sitä rahaa anotaan tietysti sellaisesta paikasta joko ko toimintaa avustaa. En tunne kaikkia säätiöitä mutta hyvinkin saattaa löytyä joku " Pro Osterbotten-stiftelsen" joka hyvinkin sattaa jakaa rahaa myös poliittiseen toimintaan. "
Sanotaan näin, ei kiinnosta mistä surupoliitikot säätiörahoituksen tyrehtymisen jälkeen hakevat rahoituksensa. Edes se ei kiinnosta jatkaako kepun marginaalinen ruotsinkieliset, vai liittyvätkö toiseen porukkaan, sillä kyse on sen verran marginaalisesta ryhmästä. Täysin heidän oma asiansa.
En tunne yhtään netti fennoa IRL (tietääkseni) joten käsitykseni teidän kielipäänne ahtaudesta ja rajallisuudeta ei perustu omiin kokemuksiini vaan ihan teidän omiin vakuutteluihin että tiukkaa tekee.
Mitä taas teidän netti fennojen yleiseen suomen kielen taitoon tulee niin ****ttuilu on selvästi tehonnut ja suomen kieli fennoleirissä jonkun verran kohentunut. Selkeää skarppausta on havaittavissa.
"Älä nyt ota itseesi - -"
Enpä tietenkään, mutta asetun niiden puolelle, joilla on kirkkaita ajatuksia oikeutetuista toiveistaan koulutuksessa, muttei aina kohtuullista kirjoitustaitoa, minkä pilkkaamista ryhdyin "pontevasti" nimimerkkinikin voimalla vastustamaan. Luvalla kysyen, miten on, Ankdam-kuomasemme, selviäisitkö itse sellaisessa työpaikassa, jossa pilkunkin viilaaminen suomen kielen sääntöjen mukaan kuuluu ehdottomasti työnkuvaan?
"- - mutta itse te netti fennot olette käyttäneet verukkeena pakkoruotsin poistamiselle sitä ettei suomenkielisen koululaisen päähän mahdu enempää kun kaksi kieltä suomen kielen lisäksi."
Se ei ole mikään veruke, vaan jopa EU:n suositus. Hyvällä kielipäällä varustetut opiskelkoot vaikka kymmentä kieltä; ei sitä kukaan halua estää. Mutta on taitoja, joiden hankkiminen ei onnistu, jos samaan aikaan vaaditaan vielä kolmen tai neljän itselle vieraan kielen opintoja.
Maa tarvitsee monipuolista kielitaitoa ja se voi koostua ensisijaisesti yksilöiden eri kielistä: yksien saksasta, toisten ranskasta, yksien venäjästä, toisten espanjasta, yksien ruotsista, toisten kiinasta vaikkapa jo nykyään, kuten Ruotsissa on hoksattu. Yläasteilla se olisi ollut mahdollista (kiinaa paitsi) koko peruskoulun ajan ilman tukkoruotsia.
"Meidän ruotsinkielisten piirissä vastaavaa kielipään ahtautta ei juurikaan esiinny."
Teidän, varsinkin RKP:n kellokkaiden päissä esiintyy muuta viheliäistä ahtautta ja silmissä sokeutta näkemään tosiasioita.
"En suinkaan, olen sitä mieltä että kielten opiskelu tulisi aloittaa jo ihan leikki-iässä. Mitä aikaisemmin sitä parempi! "
Ja tietenkin ruotsiksi, vai kävisikö jokin muukin kieli?
Siis sinä olet tuota mieltä minä olen toista, mutta tämä on asia josta päättäminen kuulu vanhemmille, eli miksi yleensä sekaannut asiaan joka ei sinulle kuulu.
"Simultaaninen kaksikileisyys kehittää aivoja ja parantaa muutakin oppimista. Mitä enemmän kieliä osaa sitä helpompi on oppia lisää kieliä. "
Niin, se on vain sillä tavoin, että elämän päätarkoitus ei ehkä ole meille muille oppia mahdollisimman montaa kieltä. Ne joille se on, niin tehköön mutta siitä ei voi johtaa velvollisuutta että kieliä olisi jokin pakko oppia mahdollisimman monta ja mahdollisimman varhain, vaan kielien osaaminen on vain yksi taito muiden seassa, ja jokainen itse tai vanhempi tekee tämän arvottamisen miten tärkeästä asiasta on kyse ja paljonko siihen panostetaan.
"Älä nyt ota itseesi mutta itse te netti fennot olette käyttäneet verukkeena pakkoruotsin poistamiselle sitä ettei suomenkielisen koululaisen päähän mahdu enempää kun kaksi kieltä suomen kielen lisäksi. Meidän ruotsinkielisten piirissä vastaavaa kielipään ahtautta ei juurikaan esiinny."
Hyvä teille, mutta miten vähemmistön huoliin kuuluu murehtia miten montaa ja mitä kieliä kielienemmistöön kuuluvat lukevat?
"En tunne yhtään netti fennoa IRL (tietääkseni) joten käsitykseni teidän kielipäänne ahtaudesta ja rajallisuudeta ei perustu omiin kokemuksiini vaan ihan teidän omiin vakuutteluihin että tiukkaa tekee
Mitä taas teidän netti fennojen yleiseen suomen kielen taitoon tulee niin ****ttuilu on selvästi tehonnut ja suomen kieli fennoleirissä jonkun verran kohentunut. Selkeää skarppausta on havaittavissa."
Dosentti Tala ja maisteri Ryyti lienevät nettifennoja, mutta oletko ottamassa pakkia netti fennojen oppimiskyvyttömyyden suhteen? Sinunhan olisi vaikea perustella ruotsin pakottamista heikkolahjaisille, jotka eivät edes äidinkieltään osaa.
Kyllähän "savobo" voi hyvinkin olla suomenkielinen ja savolainen kuten nimimerkki vihjailee. Onhan Savosta tullut näitä muitakin pakkoruotsia ihannoivia kusipäitä kuten Paavo Lipponen lapsivaimoineen, Sahtivaarillakin oli osaksi savolaisia siteitä, siilinjärveläinen nykyinen pääministeri Käteinen on savolainen ja pakkoruotsin puolustaja. Iisalmelainen kansanedustaja Seppo Kiäriäinen kirjoitti nimensä Kahden kansalliskielen tukiryhmän kannattajaksi. Kuopiolainen kirjailija Sirpa Kähkönen elättää osittain itsensä kirjoittamalla ylistäviä kirjoituksia suomenruotsalaisuudesta. Varkaus ja varkautelaiset ovat luku sinänsä, kukapa ei muistaisi sitä suomalaistyttöä Katariina Papusta joka kävi Varkauden ruotsinkielistä koulua http://www.magma.fi/lankar/pratar-du-svenska. Tai kuka on unohtanut tämän Hönö Paglundin, varkautelaisen jolle kaikki suomalaisuus oli vaikeata?
- Joten kyllä savobo voi täysin olla suomenkielinen ruotsinkielisten perseennuolija monen muun savolaisen tavoin. Joskus ihmetyttää, että kuinka näitä perseennuolijoita on siunaantunut näin paljon juuri Savoon? Olen pohtinut, että yksi syy voi olla siinä, että he ovat aina eläneet niin kaukana siitä suomenruotsalaisesta todellisuudesta, että se ihan heitä viehättää ja jopa kiehtookin.
Kyllä se voi olla perseennuolijakin,luulen kyllä että se on pelkkä sveko trolli.
"joku tällaisen "sekaperheen" kasvatti"
Eli kielirajat ylittävät avioliitot ovat siis vihdoin päätyneet nettifennojen propagandakokoelman kohteeksi? On sittä tässä jo hartaasti odoteltukin. Miksi se on kestänyt näin kauan?
"Hän on selvä ruotsalaisuuskiihkoilija,jonka mielestä ruotsi on tärkeä kieli Suomessa"
Eli kiihkolijaksi leimaantuu jos pitää jotain tärekänä. Mielenkiintoinen logiikka. Minä olen siis suomalaisuuskiihkoilija. No mikäs siinä.
Mutta olen kaiketi myös ruokakiihkoilija, saunakiihkoiljija, kuntoilukiihkoilija, lomakiihkoilija...jopa työkiihkoilija!
"pitää ruotsin osaamista jopa tärkeämpänä kuin englannin"
Kyllä se Suomessa monelle onkin. En osaa sanoa kuinka monelle, mutta monelle kuitenkin. Edes nettifenno ei tuota voi kiistää. Mutta sehän ei heitä estä kiistämästä. Tragikoomista porukkaa.
Sinäkö suomalaiskiohkoilija. Hahhh. Jospa haet Uffe Sundqvistilta valehtelu vinkkejä. Sitä taitoa sinä et vieläkään osaa.
"Eli kiihkolijaksi leimaantuu jos pitää jotain tärekänä. Mielenkiintoinen logiikka. Minä olen siis suomalaisuuskiihkoilija. No mikäs siinä
Mutta olen kaiketi myös ruokakiihkoilija, saunakiihkoiljija, kuntoilukiihkoilija, lomakiihkoilija...jopa työkiihkoilija!"
Ei, sillä tällä palstalla olet pelkkä suomenruotsalaisuus- ja pakkoruotsikiihkoilija, jonka vakiosanasto muodostuu termeistä:"vihapuhe, soini, persut, nettifennot, spam&destroy", ja kannanottojen asiasisällöt ovat samaa tasoa käytettyjen termien kanssa.
Sinä et puolestasi hallitse yhdyssanojen oikeinkirjoitusta. Taipumus kyseiseen virheeseen näyttää olevan ainakin noin 90%:lla tämän palstan nettifennomaaneista.
Vaikuttaa siltä, että ne jotka hallitsevat oman äidinkielensä (suomen) kaikkein huonoimmin ovat juuri niitä jotka ovat kaikkein innokkaimpina vastustamassa ruotsin kieltä. Sinänsä ihan loogista.
"Sinä et puolestasi hallitse yhdyssanojen oikeinkirjoitusta. Taipumus kyseiseen virheeseen näyttää olevan ainakin noin 90%:lla tämän palstan nettifennomaaneista."
Ruotsin pakollisuuden vastustaminen on siis kielletty, jos ei osaa yhdyssanojen oikeinkirjoitusta?
Teillä alkaa mennä aika oudoiksi ja enemmänkin mielipiteiden esittäjiin, kuin näihin mielipiteisiin kohdistumaan nämä kielivapauden vastustamisen vasta-argumentit.
"Vaikuttaa siltä, että ne jotka hallitsevat oman äidinkielensä (suomen) kaikkein huonoimmin ovat juuri niitä jotka ovat kaikkein innokkaimpina vastustamassa ruotsin kieltä. Sinänsä ihan loogista. "
Niin eli kielten vapaaehtoisuus auttaisi kohdistamaan opintojaan omiin vahvuuksiin, sen sijaan että käytettäisiin turhaan energiaa huonosti opittavaan turhakeruotsiin jota ei käytetä missään.
Ruotsi vapaaehtoiseksi, ja viralliseksi vähemmistökieleksi.
Ota huomioon, että tässä keskustellaan kulttuuri- ja sivistyspolitiikasta eikä ojankaivuutekniikasta. Kun puhutaan kulttuuriin ja sivistykseen liittyvistä asioista, ihan minimiedellytyksenä on pidettävä sitä, että keskustelun osanottajat hallitsevat oman äidinkielensä vähintään niin hyvin, että osaavat kirjoittaa yhdyssanat oikein. Jos joku ei edes tätä hallitse, hänen paikkansa ei ole kulltuuria ja sivistystä koskevassa keskustelussa. Pienemmistä asioista (kuten pilkkujen paikoista ja vastaavista) en ryhdy nipottamaan, koska se menisi jo käytännössä makuasioiden puolelle, mutta johonkin kohtaan se raja on sentään vedettävä.
Sivumennen sanoen: virallisen kaksikielisyyden purkamista saat odottaa turhaan koko loppuikäsi. Mitä pikemmin hyväksyt tämän tosiseikan, sitä vähemmän ehdit tulevina vuosina ja vuosikymmeninä turhautumaan, kun vain koko ajan turhaan odotat, että kielipoliittiset päämääräsi lopultakin toteutuisivat.
"Ota huomioon, että tässä keskustellaan kulttuuri- ja sivistyspolitiikasta eikä ojankaivuutekniikasta."
Halveksitko sinäkin Ankkiksen tavoin oikeaa työtä ja kaikkea siihen liittyvää ja sen tekijöitä?
"Kun puhutaan kulttuuriin ja sivistykseen liittyvistä asioista, ihan minimiedellytyksenä on pidettävä sitä, että keskustelun osanottajat hallitsevat oman äidinkielensä vähintään niin hyvin, että osaavat kirjoittaa yhdyssanat oikein."
Sinä siis haluat rajoittaa ihmisten oikeutta keskustella vapaasti heitä koskevista asioista?
Siinä on todellakin jotain tuttua suru-meininkiä ja sen historiallisia juuria kunnioittavaa.
"Jos joku ei edes tätä hallitse, hänen paikkansa ei ole kulltuuria ja sivistystä koskevassa keskustelussa."
Hänen paikkansa ei varmaan ole myöskään pakkoruotsin tai virkamiesruotsin tunnilla, vai ajattelitko kenties päättää hänenkin puolesta sivistyneenä mitä taitoja toinen tarvitsee, kysymättä hänen mielipidettään?
"Pienemmistä asioista (kuten pilkkujen paikoista ja vastaavista) en ryhdy nipottamaan, koska se menisi jo käytännössä makuasioiden puolelle, mutta johonkin kohtaan se raja on sentään vedettävä."
Olet täällä vapaaehtoisesti palstalla jossa keskustellaan pakkoruotsista, ja sinua kiinnostaa kielivapauden puolustajien argumenttien sijaan sanojen yhteenkirjoitus? Onko sinulla kenties joitain ymmärtämisvaikeuksia tekstin suhteen jos niitä ei ole kirjoitettu kieliopillisesti oikein?
Ehkä sinun kannattaisi etsiä jokin äidin- tai ruotsinkielen opettajien palsta, niin et näkisi mitään järkyttävää.
"Sivumennen sanoen: virallisen kaksikielisyyden purkamista saat odottaa turhaan koko loppuikäsi."
No sitten odotetaan, mutta kuinka se sinua haittaa?
"Mitä pikemmin hyväksyt tämän tosiseikan, sitä vähemmän ehdit tulevina vuosina ja vuosikymmeninä turhautumaan, kun vain koko ajan turhaan odotat, että kielipoliittiset päämääräsi lopultakin toteutuisivat. "
Tämä keskusteluhan etenee koko ajan siihen suuntaan, että ne ovat ihan muut vastapuolella jotka ovat koko ajan enemmän turhautumassa. Siis tämähän on vain yksi asia muiden mukana jota ajan ja kannatan, tietenkään en tällä palstalla enkä tällä nimimerkillä.
Sehän on ihan tavallista svekojen systeemiä, että tekeydytään suomenkielisiksi ja väitetään nimenomaan, että ollaan suomenkielisiä. Todellinen suomenkielinen ei vakuuttele suomenkielisyyttään, koska se on itsestään selvä asia.
Kyllä sveko-trollit aina tunnistaa.