Ihmisyyden analogia Tietokoneisiin.

Messiaasta.

Uskoisin, että useimmat luulevat, ettei tietokone voi toimia itsenäisesti, eikä sille voisi tehdä "omaa tahtoa". Se ei tietenkään ole totta, vaan tietokoneellekin voisi tehä hard- ja softwarea, jolla se pystyisi ohjelmoimaan itseään ja esim. surffailemaan netissä.... Sellaista ohjelmistoa ei vielä tässä Windowsin versiossa ole.... Eli tietokoneelle ei ole vapaata tahtoa ohjelmoitu....
Luulisin, että jos sellainen tehtäisiin, ihminen haluaisi olla koneensa Jumala silti, eli tietokoneen olisi lopetettava kaikki omat työnsä, jos Jumala pyytäisi tätä ihmistä jotain tekemään. Se on mahdollista että tietokone olisi silloin, alkuperäisen ohjelmointinsa vastaisesti tehnyt ohjelman, jolla se ohittaa käyttäjänsä komennot, tai voisihan se olla jonkin muun ihmisen ohjelma, virus, jolla kiusataan pieniä käyttäjäjumalankuvia... Siinä tapauksessa, ei kovin moni ihminenkään jäisi ikuisiksi ajoiksi seuraamaan koneen itsekkäitä toimia, vaan se joutuisi romukoppaan, tai vähintään kovalevynsä alustettaisiin uudelleen.
Tämä analogia paljastaa, että on ihmisellekin hyvin vaarallista, kieltäytyä pitkiä aikoja, Jumalansa käskyjä noudattamasta, ei Jumalakaan anna ihmisen ikuisesti tehdä oman päänsä mukaan, jos se jättää suorittamatta ne työt, mitä käyttäjä tai ohjelmoija, rakentaja siltä odottaa....
Ymmärsitte varmaan: Samoin kuin ihminen on tietokoneen 2-ulotteisin muistin tuolla puolen, ja näytön tuolla puolen, samoin Jumala katsoo meitä hallitsijana omista ulottuvuuksistaan, ja hän voi käyttää Luojan oikeutta meihin koska tahansa..... Jeesus selvisi ikuiseen elämään, koska hänellä ei ollut omia, itse tekemiään ohjelmia kovinkaan paljon, vain Isänsä käskyjen suorittaminen.... Hänelle elämä oli siinä, ei omissa nautinnoissaan....

3

97

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Järr_sano_robotti

      Tarkoitat varmaankin koneellista psykologiaa? Se on koodattu jo aikoja sitten, shakkitietokone on ensimmäinen todiste autonomisesti ajattelevasta tekoälystä ja ensimmäinen todella tehokas shakkitietokone tehtiin jo 90 luvulla. Nykyään ollaankin jo ihan toisella tasolla virtuaalisen älykkyyden kanssa, se näkyy jokapäiväisessä elämässämme tietokonepeleissä ja monissa muissa automatisoiduissa vempeleissä kuten pesukoneessa. Älykyyden taso toki vaihtelee käyttötarkoituksen mukaan automaatiosta aina teknoälyyn asti. Boston Dynamics uusimmat PETMAN taistelu droidit ovat jo pelottavan lähellä terminator elokuvien tuhoajaroboja (US Armyn tilauksesta). PETMAN kykenee paikantamaan kohteensa kilometrien päästä "hajusensoreilla" ja pystyy kuulemaan myös hyvin tarkasti. PETMANin voi ohjelmoida niin tarkasti, että se tunnistaa kohteensa sydämmen tykytyksestä ja kykenee valitsemaan uuden "potentiaalisen" kohteen heti ensimmäisen kohteen suorittamisen jälkeen. PETMANille on myös ohjelmoitu tilannetaju sekä komminkointi ominaisuudet toisten robottien ja myös ihmisten kanssa. PETMANit on luotu taistelemaan ryhmissä ja niille on luotu ryhmähierarkia ja sosiaalisia vaikutusmekanismeja toisiin robotteihin esim huomiopisteen osoittaminen, mahdollisesta vaarasta varoittaminen taikka avun anto kiperässä tilanteessa.

      Ihmisen mahdollisuudet petmania vastaan taistelussa on arviolta 0,1%.

      http://www.youtube.com/watch?v=tFrjrgBV8K0

    • vuonna 3666

      Ihmisjumala joutui kehittämään keinomoraalin, kun huomasi että pelkällä keinoälyllä ei pitkälle pötkitty...

    • höpölöpö "kene syy"

      Esimerkistäsi nousee aivan samat ongelmat esiin (vain eri-apu-nimikkein) kuin käytännössä kristiuskossa.
      Sillä jos on "Ohjelmoija" niin se "Ohjelmoijan" suunnittelema ja tekemä "ohjelmakin" on samasta.
      Ongelma liittyy "Ohjelmoijan" omaan vapauden puutteeseen, ja myös "ohjelmissa" olevien virheiden osalta siihen, ettei virheitäkään voida uuttaa eroon "Ohjemoijan" valinnoista, eli kun kyse on loppupelissä "Ohjelmoijan" valinnoista, niin "ohjelma" itsessään ei ole syyllinen virheeseen, siis sen alkusyy, vaikka sen kautta ongelmat, eli seuraukset ilmenee.
      Kaikki ohjelmien toimivuuteen, kontekstiin ja tarkoituksiin liittyvä riippuu siis "Ohjelmoijasta", eikä "ohjelmista", ja huomaa se, että vaikka "ohjelmat" olisivatkin suunniteltu itsenäisiksi, niin tilanne ei muutu mihinkään eli olemme edelleen samassa tilanteessa asian suhteen,eli kehällisyydessä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä kaivatussasi

      Oikein häiritsee?
      Ikävä
      152
      2075

    2. Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa

      Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir
      Maailman menoa
      330
      1274

    3. Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?

      Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.
      Ikävä
      91
      1166

    4. Mitä tekisit jos näkisit täällä viestin joka on varmasti sulle

      Olisit siitä 100% varma.
      Ikävä
      149
      1055

    5. Minä tiedän sen

      Sinun ei tarvitse nainen sitä sanoa, minä tiedän jo sen.
      Ikävä
      35
      928

    6. Hitto että tekis

      Mieli saada sua
      Ikävä
      67
      919

    7. Minkä kultakimpaleen

      Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik
      Ikävä
      31
      859

    8. Ikävä on häntä

      Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos
      Ikävä
      59
      797

    9. Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?

      https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta
      Maailman menoa
      23
      796

    10. Onko kaivattusi

      Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?
      Ikävä
      46
      759
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt