En edes ymmärrä onko mitään rahallista hyötyä siitä että eroaa kirkosta?
Pelkkää tyhmää "pilkkupelleilyä"!
Jos saisin kuukaudessa edes vähän ruokarahaa siitä että eroaisin, niin sillonhan siinä olisi jotakin hyötyäkin.
Miksei voisi kuulua kirkkoon niinkuin yleensäkkin ihmiset ovat suomessa kuuluneet?
Uskossa eläminen on toisenlainen juttu kuin kuulua kirkkoon!!!
Suomessa vain yleensä siihen kuulutaan.
Pelkkää tyhmää "pilkkupelleilyä"!
Jos saisin kuukaudessa edes vähän ruokarahaa siitä että eroaisin, niin sillonhan siinä olisi jotakin hyötyäkin.
Miksei voisi kuulua kirkkoon niinkuin yleensäkkin ihmiset ovat suomessa kuuluneet?
Uskossa eläminen on toisenlainen juttu kuin kuulua kirkkoon!!!
Suomessa vain yleensä siihen kuulutaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
..."Miksei voisi kuulua kirkkoon niinkuin yleensäkkin ihmiset ovat suomessa kuuluneet?
Uskossa eläminen on toisenlainen juttu kuin kuulua kirkkoon!!!
Suomessa vain yleensä siihen kuulutaan."...
Tosi sekava selitys. Annoit itse vastauksen siihen mitä kysyit.
Onhan siitä toki rahallista hyötyä, jos on verotettavaa tuloa. Prosentti tuloista vähintään, keskimäärin 1.3%. Ellei ole tuloja, ei tietysti mene veroakaan. Toisaalta pitää erota edellisen vuoden puolella, jotta säästyy veroilta. Eli siis "varmuuden vuoksi" pitäisi erota tulottomankin.
Tietenkään raha ei ole ainoa syy erota. On rehellisempää olla kuulumatta järjestöön, jonka oppeihin ei usko.
ja tienaan käteen ensivuonna 2500 mk enemmän.
sillä saa monta olutta ja aika monta tupakkiaskia..........
no se ei ollut syy. mutta noin tiedoksi
Jos miljoona kärpästä on sitä mieltä että p on hyvää??
-ontuva vertaus, mutta mikä sopii toiselle, ei välttämättä kaikille. Melkein kaikki kuuluvat kirkkoon, kun ei ole kysytty.
Tyhmää on tehdä jotain missä ei tunne olevan mieltä.
"Miksei voisi kuulua kirkkoon niinkuin yleensäkkin ihmiset ovat suomessa kuuluneet?"
Kyse on yksilöstä. Minä olen eronnut kirkosta muutama vuosi sitten, koska omat näkemykseni maailmasta ja moraalista eivät astuneet yhteen kristinuskon kanssa. En myöskään hyväksynyt kristinukson toimintaperiaatteita ja nenille hyppiviä käännyttäjiä. Kirkollisveron kestäisi kevyesti, mutta mieti jos maksat veroa elämäsi aikana esim. kuusikymmentä vuotta, niin laskeppa nopeasti lopullinen summa, joka tulee kirkolle lahjoitettua. En halua olla missään tekemisissä tuon ikivanhan vitsauksen kanssa, joten en tietenkään halua myöskään sitä tukea.
Jos vieläkin ihmettelet, miksi en vain olisi antanut asian olla (eli olla välittämättä edellä mainitsemistani asioista) ja silti olla kirkon jäsen, voisit ehkä opiskella eettisiä arvoja henkilötasolla.
"Pelkkää tyhmää "pilkkupelleilyä"!"
Mielipiteitä saa toki olla, mutta pyydän sinua silti perustelemaan. Miksi ihminen ei saisi erota kirkosta? "Suomi nyt vaan on aina kuulunut kirkkoon" -ei riitä vastaukseksi, eikä vähiten sen vääryydestä.
Suomi ei edes ollut alunperin kristitty maa. Suomi oli pakanamaa, jossa metsänhenget, pirttitontut ja hiidet pitivät jalansijaa. Varmasti isoisoisoisäsikin tapasi jättää saunan hiillokselle perheen saunottua, jotta saunatontut voisivat vielä köllötellä kuumilla lauteilla. Olet myös ehkä kuullut siitä, että usein illallisten jälkeen tavattiin jättää hieman ruokaa pöytään ja kynttilät palamaan, jotta pirttitontut saisivat syödäkseen. Nämä olivat ehkä hieman naiiveja uskomuksia, mutta nämä eivät pyrkineet kahlitsemaan ihmistä vasten hänen tahtoaan, eikä pakottanut luopumaan maallisesta omaisuudestaan.
Suomi on ollut pakamaa, vanhat arvot kunniaan.