Porvarin ikiaikainen suhtautuminen julkisen valtaan, järjen käyttöön, on ollut kielteinen. Porvarillisen ideologian mukaan julkinen valta on tarpeellinen vain niiltä osin kuin se turvaa yhteiskunnallisen järjestyksen niin etteivät työläiset kiukuspäissään riko omistavan porvarin koneita tai vie mennessään mitään porvarille kuuluvaa kiinteää tai irtainta omaisuutta. Myös porvarin ökyauton pitää olla turvassa katuhuligaaneilta niin etteivät nämä potki lommoja kalliiseen maalipintaan.
Kun asiain tila on tämä, on luonnollista, ettei porvari hyväksy minkäänlaista julkisen vallan taholta tulevaa ohjailua kohdalleen, vaan pistää vastaan sen kuin ennättää olipa julkisen vallan tarkoitus kokonaisuuden kannalta miten järkevä tahansa. Kaiken julkisen toiminnan porvari näkee kommunismina, joka rahapiirien näkökulmasta on suurin paha maanpiirissä. Lähinnä tosin maan päällä toistaiseksi, mutta maapallon asutuksen räjähdysmäinen kasvu johtaa ennen pitkää siihen, että asutusta pitää ulottaa myös tilan vertikaaliseen ulottuvuuteen.
Siksi ei ole yllättävää, että ainoa talouspoliittinen väline, joka porvaria kiinnostaa, on verotus. Verorahoillahan julkinen valta pidetään yllä eikä porvari luonnollisestikaan katso hyvällä sitä, jos verorahaa laitetaan muuhunkin kuin poliisin palkkaamiseen. Porvari uskoo vahvasti, että talouskin ryöpsähtää suorastaan matalakiitoon, jos vain verotus saataisiin alhaisemmaksi, mielellään tietysti kokonaan poistetuksi ja poliisin työtkin vapaaehtoisille, kuten porvarillinen poliisijohto tänä päivänä jo vakavalla naamalla ajatteleekin. Tätä samaa verojen minimointia porvareille -ajattelua edustavat myös hankkeet kansalaisten satelliittikyttäyksen lisäämiseksi poliisin tarpeen edelleen vähentämiseksi ja lisätulojen hankkimiseksi porvarillisiin tarkoituksiin tekemällä tehtyjen kieltojen rikkomisesta, kieltojen rikkomusten, jotka sitten satelliitin paljastamina voitaisiin sakotuksella rahastaa.
Tämä verot taloudellisia ihmeitä aikaansaavana tekijänä on ollut suomalaisen talouspolitiikan kointähti jo 1990 -luvulle siirryttäestä. Tuolloinhan pantiin alulle koko nykyinen talousajattelu: globalisaatio, tuloerojen kasvattaminen ja usko porvarillisen ahneuden hyvinvointia luovaan vaikutukseen. Tuolloin tehtiin mittavia verouudistuksia, joilla veropohjaa laajennettiin ja eriytettiin matalasti verotettu porvarillinen tulo raskaasti verotetusta työläisen tulosta. Tämän lisäksi työläisen verotusta korotettiin entisestään siirtämällä verotuksen painopistettä tuloveroista kulutusveroihin ja poistamalla superrikkailta varallisuusvero. Uusia suoranaisia veroja on myös siunaantunut kuin sieniä sateella ja niiden ikävä puoli on ollut tasaveroluonteisuus mikä rasittaa erityisesti pienituloista väestönosaa.
Kapitalistista yhteisöveroa on niin ikään alennettu systemaattisesti noin viidestäkymmenestä prosentista kahteenkymmeneen. Ja ikään kuin pisteenä iin päällä on vielä sitten työttömyys-, sairaus-, ja äitiyspäiväraha sekä kuntoutus- ja vammaistukien verotus, joka on vähintään kaksi kertaa raskaampaa kuin samansuuruisesta palkkatulosta maksettava vero.
Eikä tässä vielä kaikki. Saman virren veisuu vain jatkuu. Ei porvari ole vielä suinkaan saanut kylläkseen. Yhä vielä työläisen palkka siintää porvarin molemmissa silmissä liian isona. Vaikka juuri äsken kehysriihessä porvarille tipahti suoranainen joululahja yhteisöveron alentamisen muodossa, niin nyt sitten ollaan vinkumassa palkkamalttia syksyn palkkaneuvotteluihin aina Brysselin silmälasipäisiä virkamiehiä myöten. Jos näin ei tehtäisi, niin kilpailukyvyksi mainittu ilmiö siitä vain edelleen huononenisi, kertovat virkamiehet naama tuhannen kurtussa ja ääni väristen.
Kovin täytyy kummastella tätä käsitystä kilpailukyvystä. Miten kilpailukyky siitä paranee, jos kansalaisella ei ole rahaa? Onko eurooppalainen kurjistamispolitiikka siis kilpailukyvyn parantamista? Ovatko nyt sitten Kreikka, Espanja, Irlanti, Portugali ja viimeisimpänä Kypros, Euroopan kilpailukykyisimmät valtiot? Kerrassaan pittoreski, maalauksellinen, ajatus on ihmetellä, miten nälkäinen mies pärjää kovassa kansainvälisessä kilpailussa. Mutta ehkä silmälasien läpi maailma näyttää erilaiselta.
Kun asiain tila on tämä, on luonnollista, ettei porvari hyväksy minkäänlaista julkisen vallan taholta tulevaa ohjailua kohdalleen, vaan pistää vastaan sen kuin ennättää olipa julkisen vallan tarkoitus kokonaisuuden kannalta miten järkevä tahansa. Kaiken julkisen toiminnan porvari näkee kommunismina, joka rahapiirien näkökulmasta on suurin paha maanpiirissä. Lähinnä tosin maan päällä toistaiseksi, mutta maapallon asutuksen räjähdysmäinen kasvu johtaa ennen pitkää siihen, että asutusta pitää ulottaa myös tilan vertikaaliseen ulottuvuuteen.
Siksi ei ole yllättävää, että ainoa talouspoliittinen väline, joka porvaria kiinnostaa, on verotus. Verorahoillahan julkinen valta pidetään yllä eikä porvari luonnollisestikaan katso hyvällä sitä, jos verorahaa laitetaan muuhunkin kuin poliisin palkkaamiseen. Porvari uskoo vahvasti, että talouskin ryöpsähtää suorastaan matalakiitoon, jos vain verotus saataisiin alhaisemmaksi, mielellään tietysti kokonaan poistetuksi ja poliisin työtkin vapaaehtoisille, kuten porvarillinen poliisijohto tänä päivänä jo vakavalla naamalla ajatteleekin. Tätä samaa verojen minimointia porvareille -ajattelua edustavat myös hankkeet kansalaisten satelliittikyttäyksen lisäämiseksi poliisin tarpeen edelleen vähentämiseksi ja lisätulojen hankkimiseksi porvarillisiin tarkoituksiin tekemällä tehtyjen kieltojen rikkomisesta, kieltojen rikkomusten, jotka sitten satelliitin paljastamina voitaisiin sakotuksella rahastaa.
Tämä verot taloudellisia ihmeitä aikaansaavana tekijänä on ollut suomalaisen talouspolitiikan kointähti jo 1990 -luvulle siirryttäestä. Tuolloinhan pantiin alulle koko nykyinen talousajattelu: globalisaatio, tuloerojen kasvattaminen ja usko porvarillisen ahneuden hyvinvointia luovaan vaikutukseen. Tuolloin tehtiin mittavia verouudistuksia, joilla veropohjaa laajennettiin ja eriytettiin matalasti verotettu porvarillinen tulo raskaasti verotetusta työläisen tulosta. Tämän lisäksi työläisen verotusta korotettiin entisestään siirtämällä verotuksen painopistettä tuloveroista kulutusveroihin ja poistamalla superrikkailta varallisuusvero. Uusia suoranaisia veroja on myös siunaantunut kuin sieniä sateella ja niiden ikävä puoli on ollut tasaveroluonteisuus mikä rasittaa erityisesti pienituloista väestönosaa.
Kapitalistista yhteisöveroa on niin ikään alennettu systemaattisesti noin viidestäkymmenestä prosentista kahteenkymmeneen. Ja ikään kuin pisteenä iin päällä on vielä sitten työttömyys-, sairaus-, ja äitiyspäiväraha sekä kuntoutus- ja vammaistukien verotus, joka on vähintään kaksi kertaa raskaampaa kuin samansuuruisesta palkkatulosta maksettava vero.
Eikä tässä vielä kaikki. Saman virren veisuu vain jatkuu. Ei porvari ole vielä suinkaan saanut kylläkseen. Yhä vielä työläisen palkka siintää porvarin molemmissa silmissä liian isona. Vaikka juuri äsken kehysriihessä porvarille tipahti suoranainen joululahja yhteisöveron alentamisen muodossa, niin nyt sitten ollaan vinkumassa palkkamalttia syksyn palkkaneuvotteluihin aina Brysselin silmälasipäisiä virkamiehiä myöten. Jos näin ei tehtäisi, niin kilpailukyvyksi mainittu ilmiö siitä vain edelleen huononenisi, kertovat virkamiehet naama tuhannen kurtussa ja ääni väristen.
Kovin täytyy kummastella tätä käsitystä kilpailukyvystä. Miten kilpailukyky siitä paranee, jos kansalaisella ei ole rahaa? Onko eurooppalainen kurjistamispolitiikka siis kilpailukyvyn parantamista? Ovatko nyt sitten Kreikka, Espanja, Irlanti, Portugali ja viimeisimpänä Kypros, Euroopan kilpailukykyisimmät valtiot? Kerrassaan pittoreski, maalauksellinen, ajatus on ihmetellä, miten nälkäinen mies pärjää kovassa kansainvälisessä kilpailussa. Mutta ehkä silmälasien läpi maailma näyttää erilaiselta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
kurjistus??
Aamun Hesari kertoo Espanjalaisten, Italialaisten ja Kyproslaisten kotitalouksien olevan moninverroin rikkaampia kuin suomalaiset kotitaloudet.
Edellämainituthan kurjistavat meitä suomalaisia raukkoja ryöstämällä edustajiemme välityksellä leivän meidän suustamme?
Katainen ja Urpilainen hyväntahtoisina hölmöinä avustavat paljon meitä varakkaampia maita.
Mitä tulee yritysten verotukseen, niin naapurimme Viro ei verota lainkaan yrityksiä ennenkuin yrityksen voittoja siirretään omistajille. Se jos mikä on viisasta politiikkaa valtionjohdolta.
Suomessahan tuollainen olisi täysin mahdotonta täällä jylläävän kateuden ja kaunan keskellä.
Merkittävä osa kansalaisista on oppinut saamaan elantonsa vastikkeetomasti ja ovatko he tyytyväisiä? Eivät todellakaan, he vaativat suureen ääneen lisää...
Eipä Suomikaan juuri yrityksiä verota. Sitä paitsi meillä on poistot ja verotuksessa vähennyskelpoiset varaukset jo olemassa, joten kyllä sitä rahaa olisi jäänyt firmoihin ilman tätä yhteisöveron alennuksen muodossa annettua joululahjaakin.
Yksi ratkaisu olisi ollut luoda määräaikainen jouston tyyppinen varaus, joka olisi maksettu veroina pois vähitellen yrityksen tuloksen parannuttua. Menettelyllä olisi kenties voitu nopeuttaa talouden käyntiin saattamista eikä julkinen valtakaan olisi velkaantunut siinä määrin kuin nyt, kun budjettiin rykäistiin kerralla käsittämätön aukko.
Mutta ei kun ei.
Mitäs mieltä olet jatkuvan kasvun mantrasta?
Kasvu on sangen moniselitteinen ilmiö. Taloudellinen kasvu on kuitenkin siitä mielenkiintoinen ilmiö, että yksi kasvu voi ykskaks vaihtua toiseen kasvuun. Esimerkkeinä perinteinen savupiipputeollisuus vs. informaatioteknologia tai näitä ennen maatalous.
Eniten ongelmia aiheuttaa kuitenkin väestönkasvu maapallon rajallisuuden vuoksi. Ainakin näillä näkymin.
Suomi verottaa yrityksiä erittäin rankasti.
Yrittäjän verotus oon varsinkin pienen yrityksen kohdalla paljon raskaampaa kuin palkansaajan verotus. Pääomavero on tasavero 24%, tulevaisuuderssa 27% riippumatta siitä minkä verran yrittäjä tienaa.
Työläinen maksaa 15 000 euron vuositulosta veroa 9%, siis 1350 euroa. Yrittäjä maksaa 1530 euroa pääomaveroa ja 9% palkkatuloa lopusta 1050 euroa. 15000 palkasta yrittäjä maksaa veroa 2580 euroa, siis 17,8%.
20 000 ja 30 000 euron kohdalla ero on vieläkin räikeämpi.
Vasta 50 000 yrittäjätuloa alkaa lähentämään palkansaajan ja yrittäjän verotusta toisiinsa.
Yritysmuoto vaikuttaa verojen määrään, mutta kyllä yritysverotusta on kevennetty käsittämättömän paljon ja lisää näyttäisi olevan luvassa sikäli mikäli EK:n visiot ovat tästä maailmasta.
Mikä on yrittäjä ja mikä on yritys?
Yritysveroa on alennettu. Mutta Yrittäjän veroa kiristetty kasittämättömän paljhon.
Nimeomaan hekilöyrittäjän verotusta kiristetty koko ajan.
Myös pineten osakeyhtiöiden verotus on kiristynyt ja nyt päätetyn verouudistuksen jälkeen kiristyy edelleen.
Vasta Suomen mittapuulla mitattuna isojen yritysten ja yrittäjien verotus on keventynyt.
Suomi verottaa yrittäjiä keskimäärin hyvin raskaasti. Jos muutaman tuhannen yirtyksen verotus on keveää ja keventynyt se ei koske yleistä yritysverotuksen tasoa.
400 000 yritystä on se määrä jonka verotus kiristyi viimeisessäkin kehysraamisssa tehtyjen päätösten seurauksena. 40 000 yrityksen verotus lieveni. Muilla yrityksillä vaikusutus on hyvin vähäinen.
Kuka sinutkin Kommunistin työllistää? Eiköhän se ole Suomebn yrittäjä.
Kirjoita poistoista sitten kun ymmärrät mitä ne on:D Tyhmää räkiä tuollaisesta josta ET tajua mitään.
Sinäkin Kommusnisti saat työv'älinevähennyksen verotuksessa. SaAt myös matkakuluvähennyksen. Onko ne oikeutettuja sinulle Kommunistille???
Poistot ei tule tyhjästä!!!! Yritä edes tutustua asiohin!!!
Suomessa on kaikki kallista, joten siinä mielessä lienee myös kaikkinainen verotuskin melko korkea. Viimeaikoina on kuitenkin julkisuudessa ollut sangen ristiriitaista tietoa siitä, mikä on todellinen kilpailukykymme lähimpiin kilpailijoihimme nähden. Jotkut väittävät, että olemme jääneet kilpailijoistamme jälkeen kilpailukyvyn suhteen. Toinen tieto väittää, että kilpailukykymme on kilpailijoitamme parempi. Olisi kohtuullista tietää, mikä on niin sanottu totuus tässäkin asiassa.
Joka tapauksessa suurten verouudistusten vaikutus ei näyttäisi olevan se, mitä porvarit väittävät, eli ulkomaisen pääoman maahan saanti. Pikemminkin vaikuttaa siltä, että pääomat suorastaan pakenevat maasta, milloin veroparatiiseihin, milloin yrittäjä saa päähänsä myydä yrityksensä jollekin ulkomaiselle hottentottifirmalle jne. Myös on ollut havaittavissa megalomaanisia yritysostoja, joiden järkevyys sekin on enemmän kuin kysymyksenalainen.
Ainoa verouudistusten vaikutus näyttää olevan mittava hyvinvointi- ja tuloerojen kasvu ja taloudellisen aktiviteetin keskittyminen, jota taas suorastaan lietsotaan meneillään olevilla sote- ja kuntauudistuksilla.
Ei, poistot eivät synny tyhjästä, niiden tekeminen vaatii osaamista, joka kirjoituksestasi päätellen sinulta puuttuu ja sen myötä kaikki muukin. Muiden muassa sivistys.
Mitä osaamista hahahahhhaahh
Voi että voi olla tyhmiä ihmisiä olemassa.
Siis VIELÄ kerrasn.
Poistioja tehdään Yrityksen isojen investointimenojen määrästä. Eli POISTOT on tulonhankkimismenoja JOITA Suomessa ei saa vähentää KERTAPOISTONA:
3000 euron kulut saa vähentää kerralla veroituksesta. Isommat investoinnit SAA vähentää rajoitetun määrän vuodessa.
Vähennyksiin EI siis TARVITA yhtään osaamista. Ainoastaan prosenttilaskutaitoa.
Siis pitkäaikasten investointien POistamattomasta määrästä otetaan tietty Prosenttimäärä ja sen SAA käyttää sen vuoden aikana vähennettävänä ionvestointikuluna.
Siis mitä osaamista tuo vaatii??? Se on pelkkä matematiikka jonka joklainen peruskoulun käynyt osaa.
:D Porvarithan siell' on knta ja sote uudistusta sporvaamassa:D
Kuule eikähän tämä ole vasemmistolaisin hallituskoaliitio mitä Suomessa voi oalla:D
Hyvin harvoin kaikki vasemmistopuolueet on hallituksessa yhtä aikaa.
Ja Sinä syytät porvareita tästä politiikasta:D
Siis sinulla ei ole aavistustakaan siitä, mitä varten poistot ovat, millaisista investoinneista ne on mahdollista tehdä ja koskevatko poistosäännöt kaikkia yrityksiä yms? Erityisesti tässä oli kysymys poistoista talouspolitiikan välineinä.
Kyllä, politiikka on lähes ääriporvarillista.
Hahahahaah
Olen itse yrittäjä:D
Luuletko että en tiedä. Kerran vuodessa teen nuo poistot:D
Sinulla on vain käsitys että poistot taiotaan jostakin takinhihasta kun tarpeeksi tietoa:D Siis jos teen miljoonan investoinnin. Saan poistaa siitä ensimmäisenä vuotena 30% investointikuluna. Sitten seuraavana vuotena saan taas tehdä 30% poston loppumäärästä..jne. Eli koko summaa en voi poistaa koskaan.
Näinn yksinkertainen asia aiheuttaa noin paljonn polemiikkia. Poistot on tulon hankkimiskulu, ihan niin matkakulutkin.:D
Poistot on ihan vain sitä varten kun yli 3000 euron investointeja ei voi poistaa investointivuoden kuluna kokonaan. Laki määrää että poistot on jaettava useammalle vuodelle. En kyllä ymmärrä tuota rajoitusta ollenkaan. Kyllähän yrittäjän piätisi itse saada päättää kuinka ison osan haluaa poistaa vuodessa.
Poistot ovat tietysti vain yksi osa yritysten kustannuslaskennassa, mutta kyllä poistojen filosofiaan kannattaisi perehtyä syvällisemminkin. Kyllä myös kertapoisto tunnetaan. Kannattaa tutustua myös Suomessa kehitettyyn vanhaan meno-tulo-teoriaan. Sekin avartanee käsitystä poistoista.
Olet erehtynyt saitista, kokoomuksen saitti on erikseen
Kyllä saitti on aivan oikea. Perehdypä tarkemmin.
Porvarit viihtyy paremmin kyllä omalla kako palstalla
"Ja ikään kuin pisteenä iin päällä on vielä sitten työttömyys-, sairaus-, ja äitiyspäiväraha sekä kuntoutus- ja vammaistukien verotus, joka on vähintään kaksi kertaa raskaampaa kuin samansuuruisesta palkkatulosta maksettava vero."
Tämä työvänliikkeen tavoitteiden mukainen verotus. Tämä on sovittu "kolmikannassa" nimenomaan Ay-liikkeen vaatimuksesta.
Syy on se että kun noita etuuksia verotetaan raskaammin saa työläisen verotus alas, siis saadaan niitä suuvutettuja etuja. Ja tuohon ei voi millään puuttua koska sehän tarkoitteisi puuttumista "saavutettuihin etuihin". Tämä on ääriporavllinen ja vasemmistolainen yhteinen tavoite.
Keskuta-porvari taas ajaa erilaita etuuksien verotusta, koska siellä halutaan että etuuksillakin tulee toimeen, että jaksaa ponnistella elämässä parempaan. Nälkäinen sitä ei jaksa tehdä. Tätä vasemmisto ja oikeisto ei tajua, koska nämä ryhmät katsovat sosiaalietu on lahja joka pitää Heidän maksaa.
Ei kai kommunisti sentään noin inha ole?