Suoritin asiasta jo yhden avauksen,mutta näyttää poistetun.Eikö positiivistä asiaa
saakaan tuoda ilmi, koska näen tämän hyvänä asiana.
saakaan tuoda ilmi, koska näen tämän hyvänä asiana.
Malisen lasku on vihdoinkin maksettu!
aimo.remes
41378
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ei seriffi saa puuttua oikein nimellä avattuun keskusteluun, kuten Aimo aina tekeekin. Se on tältä osin päätöksessä, mutta toivottavasti toisaalla etenee?
Ei olisi pitänyt maksaa laskua. Eihän kuntalaiset saaneet mitään vastapalvelua laskua vastaan. Kuka on se kunnanvaltuutettu joka ajaa asian loppuun?.
Remeksen tietotaito ei siihen riitä.
Kuntalaiset saavat laskua vastaan oikeutta HYVÄ Wattunen.
Kuntalaiset ovat tässä vain maksajan osassa. Varsinaisia asianosaisia ovat Kärsämäen keskustalainen kunnanjohto ja toisaalla tilintarkastaja. Tilintarkastaja saattoi saada oikeutta, mutta kuntalaiset ei.
Niinhän se on, että laskua vastaan saadaan aina joku hyödyke. Mikähän se tässä tapauksessa mahtaa olla? Olisi hyvä, jos joku kepuvaltuutetuista kertoisi sen kuntalaisille, eli veronmaksajille. Niille, jotka teidän palkkannenkin maksaa.
Nyt olisi sillä "tuulenviemällä" näytön paikka, koska tarkastuslautakunnan puheenjohtajana hänen täytyy tietää ainakin sen, millä lasku on perusteltu maksettavaksi. Tai tuo meidän kepu-kunnanjohtaja, oliskohan hänellä kanttia valaista suurta yleisöä. Jäädäänpä kuulolle.
Ei kai Vähätiitto ole kovin tuulenviemä. Vankka ukko, pienet puhurit heittele?
Laskun maksamisesta on päättänyt varmaankin uuden lautakunnan puheenjohtaja
Öykkönen tämänvuoden määrärahasta ja maksun on suorittanut henkiö jolla on tilinkäyttöoikeus.
Kunnanhallitus vastaa kunnantiedottamisesta. Joten Jaanalle toisenlaista tiedottamista kuntalaisille, kuin mitä voimme lukea Pyhäjokiseudusta saamme lukea joka lehdestä.
Kultuurilla menee hyvin, entä kunnalla?
Eiköhän haapavetissillä riittäis vatvomista jäähalliasoissanne sekä siinä mikä on varavaltuutettujen kutsumisjärjestys valtuustoon. Kutsutaanko edelleenki 5:des varavaltuutettu jos sattuu olemaan yleisön joukossa.
Uusi tarkastuslautakuntamme pyytää lisämäärärahaa jonka valtuusto myöntää.
Haapaveden koirat haukkuvat, mutta Kärsämäen karavaani kulkee kaikesta huolimatta.
Eikö se tilitarkastaja löytänytkään mitään moitittavaa raportissaan kun keput noin kelkkansa käänsi maksamalla laskun? Osoittautuiko tarkastajan syytökset asioiden salaamisesta jne. perättömiksi ja joko Kärsämäki on kriisikunta?
Kriisikuntakriteeri varmaan kierretään pistämällä kuntaomaisuutta rahaksi joilla olevat ja tulevat vuosien alijäämät kuitataan ja saadaan talous näyttämään kannattavalta vaikka takkiin tulee joka vuosi n.puoli milliä. Siinä ne korjausliikkeet, maallinen rahaksi. Kunhan nyt eivät taas pelaa ettei kuntaliitoksiin jouduttaisi syömällä repusta?
Tilitarkastuskertomus samoinkuin tarkastuslautakunnan arvioinitikertomukset ovat vielä vuodelta 2012 valmistumassa.
Niihin en voi ottaa kantaa, mutta tilinpäätöskikkailulla on vältetty vielä kaikkien merkkien täyttyminen vaikka kunnan konsernivelka on yli 7.000 €/asukas
Onko asia ymmärrettävissä niin että kuntajohdon päätavoite on tilinpäätöskikkailuilla ( alijäämien maksaminen elinkeinorahaston kehittämisvaroista) pitää Kärsämäki itsenäisenä kuntana vaikka talous on koko ajan alijäämäinen ja tulee olemaan? Omia virkojako siellä pyritään pelastamaan kunnan talouden ollessa todellisuudessa tasolla jossa kuntaliitokset olisi ainoa vaihtoehto?
Suomeksi: Kärsämäen keput ei halua luopua viroistaan ja vallastaan vaikka Kärsämäki on konkurssissa?
Elikkä liitytään haapaveden peräkyläksi.
mitä sanois vattu-jussi?
Eikös se velka/asukas ollut pari vuotta sitten "vain" n.4000e/asukas?
"konsernivelka on yli 7.000 €/asukas"
Onko se nyt kuitenkin niin, että tilitarkastaja pyrittiin potkimaan pihalle sen takia että kuntahallinto on kikkaillut tilinpäätöksissä että Kärsämäkeä ei pakkoliitettäisi ?
Kunnalla velkaa vuoden 2012 lopussa 4700 euroa/ as ja konsernivelkaa 7000 euroa/ as = 11700 euroa/ asukas konaisvastuut Kärsämäen kunnalla.
Konsernivelkaan sisältyy kunnan ja kunnanosake-enimmistöllä omistamien yhtiöiden velat. Liikekeskuksen tulo konserniin lisäsi konsernivelkaa.
Mitähän se Remes tarkoittaa aloituksessaan noilla hyvillä uutisilla? Minusta se on pelkästään huono asia, jos kunnan kassasta maksetaan kymppitonnin lasku, eikä saada mitään tilalle.
Kärsämäen kunnan talousarviolaina oli se 4700 euroa/as ja konsernilainaa tuo mainittu 7000 euroa/as (konsernissa on ne yhtiöt joissa kunta enemmistö tai vähemmistö osakkaana)
Toimintakertomukseen sisältyy kunnanjohdon selonteko kunnan sisäisen valvonnan tilasta ja olennaisista kehitystarpeista.
Konsernijohdon tulee tehdä vastaava selonteko konsernin osalta.
Vain ne yhtiöt kuuluvat kuntakonserniin joiden osakkeista kunnanomistus on yli 50%. Ei pidä kertoa epätotuuksia joita myös valheiksi nimitetään.
Jos kepu valehtelee se ei ole valehtelemista vaan muunneltua totuutta. Onko ne kunnanisät menneet vääristelemään kunnan taloustietoja ettei mene virka ja valta?
Niin se vain näyttää olevan, että aloituksen perusteella Remes on vain iloinen, että lasku on maksettu. Miten tämä on mahdollista? Eikö päin vastoin tulisi olla pahoillaan siitä, että jälleen kunnan rahoja on heitetty täysin hukkaan. Onko kaikki persut tälläisen toiminnan takana ja hyväksymässä tälläista käytäntöä?
jos se oli hyvä asia sen takia että laskua hyppyytettiin taholta toiselle eikä sitä haluttu maksaa?
Mitätön asia jokin 10 000e:n lasku kun elinkeinorahaston varoilla maksetaan olevat ja tulevat alijäämät ettei kuntaa luokitella kriisikunnaksi. Siinä Kärsämäen taloussuunnitelma. Pidetään elinkelvottoman kylän itsenäisyys väkisin pystyssä syömällä kunnan varoja ettei kepujen valta mene ja te itkettä 10 tonnin perään.
Kärsämäen persut nielee kaiken minkä keput niille syöttää. Tulee mieleen ne hanhet joille laitetaan ratti kurkkuun ja pakotetaan nielemään kaikki mitä rattiin kaadetaan.
Semmosta se on siellä turpakukkulalla.
Ainahan on maksettava eikös juu mitä tässä maailmassa velkaantuu!
Ei olisi pitänyt maksaa, vaan antaa asian mennä käräjille. Silloin olisi selvinnyt kuntalaisille, kuka asiassa oli oikein töpeksinyt. Nyt jää selleinen maku suuhun, että keput ja persut tekivät taasen jonkin lehmäkaupan.
Se lehmäkauppa taitaa olla siinä, että maksamalla laskun keput saivat persut vaiennettua ja persuille riittää, että tilintarkastaja sai rahansa. Kuntalaiset, eli kenen pussista lasku maksettiin, ovat sivuseikka.
Rakentakaan Haapavetist jäähallianne ja haukkukaa Eskoa, joka on talkoilla hoitanut jäähallia. Joentakanen on ainoa kunnon vasemmistoliittolainen Haapavedellä.
Remes nauttii, kun kunta maksaa.
En nauti enkä sure, pääasia että asia on asianmukaisesti hoidettu.
Sitähän minäkin, ettei Remes nauti eikä sure. Aloituksen ja edellisen kommentin mukaan ainoastaan tyytyväinen. Tyytyväinen, että kuntalaisten rahoja meni hukkaan saamatta mitään vastapalvelua. Ja vieläpä asianmukaisesti. Olisikohan persujen aika väistyä sivulle, kun suksi ei näy oikein luistavan.
Tietääkseni nuo 18000 euron konsultti-ja tilintarkastajan laskut aiheutuivat keskustan ryhmäesityksestä tilintarkastajan erottamiseksi, kun valtuusto määräsi tarkastuslautakunnan selvittämään asian, jonka se on myös tehnyt.
Jäähän metsäpohjan myynnistä vielä 2000 € kunnalle käteenkin kun aiheuttaja ostaa valtuuston päätöksellä metsäpohjaa.
Voisiko "vanha persu" käyttää rehellisesti entistä nimimerkkiään "Vanha Hevonen".
Jokainen miettiköön tykönänsä mikä ryhmittymä on kustannukset aiheuttanut, ei seepra pääse juovistaan pesemällä, mutta meidän on jatkettava paremmassa hengessä kuten on jo merkkejä olemassa.
Niimpä, kuvitelkaa tilannetta jos laskut täytyy maksaa myöhässä ja hohtimen kanssa kiskomalla, viellä jopa pienellä vilpillä, mitäpä aattelette rahottajien miettivän sellaisen kunnan kanssa, voipi olla vaikeita neuvotteluita, päätöksiä tehdessä. ennen maksaa pitkin hampain kun on laskuja tullut tehtyä eikä laista matonalle ja riidellä. Mutta opiksi pitää otaa.
Tässähän kävi niin että tarkastuslautakunta pyysi tarkastamaan Malisen itsensä tekemät tilintarkastukset, niin tottakai Malinen laskuttaa tekemästään työstä... sitä ei vaan tarkastuslautakunta hoksannut
.... Ja oliko Aimo niin että olit vaatimassa tarkastuslautakunnan jäseniä maksamaan laskun omasta pussista kun ylittivät valtuutensa josta syystä laskun maksu ymmärrettävästi hieman venyi????
Ja seuraavaan kysymykseen vastaten en tunne tarvetta kirjoittaa tätä omalla nimelläni.
Lue Pyhäjokiseudun artikkeli (07.03.2013) ennen kuin jatkat noita syytöksiäsi. Remes samassa artikkelissa neuvoi ottamaan rahat laskun maksamiseen konsulttipalkkioista, ei tarkastuslautakunnan jäsenten omasta pussista.
Helppo nimettömänä räkyttää puskista taisi olla se asia ettet tunne tarvetta esittää nimeäsi vaikka nostat koko ajan muiden yksityishenkilöiden nimiä esille?
Jos se laskun maksaminen oli hieno asia mm. sen takia että samassa lehdessä keskustan edustaja kertoi..sehän on tark.lautakunnan asia, jos ei halua käsitellä? Kertoo ihan kaiken siitä miksi se, että lasku lopulta saatiin maksettua oli suuri saavutus kärsämäen kuntahallinnolle. Vääntämistä kääntämistä ja hämmentämistä edustajien puolelta jotka lopulta myönsivät että lasku aiheutui valtuuston toiminnasta.
Nappikauppaa verrattuna siihen että samat tahot tulee vielä maksattamaan kärsämäen kassasta kepujen oikeudenkäyntikulut. Asetelma on vain toisinpäin. Ihmiset jotka halusi ettei tarkastajan laskua makseta, heidän omiin laskuihinsa vaatimalla vaaditaan rahat kunnan kassasta.
Ja sitten taas päästään lehtien palstoille ..
Konserni velan suuruus on 7000 euroa/asukas. Mikä lienee suuruudeltaan noin 20 milj. euroa, äkkikseltään kunnan enemmistöyhtiöt (kunta omistaa yli 50 %) eivät täytä terveen yrityksen tunnusmerkkejä. (pl Kärsämäen vesi oy)
Kunnan toimintakertomuksen on sillyttävä myös konsernijohdonselonteko kunnan sisäisen valvonnan tilasta ja olemmaisista kehitystarpeista.