Ateistien RETORINEN vaikuttaminen: Richard Dawkins oli kehottanut yleisöä ”pilkkaamaan ja halveksimaan” kristinuskoa ja uskontoa. Hienoa sallivuutta ja humanismia. Kohta poltetaan raamattuja ja sen jälkeen ihmisiä
jep
ererrerere
26145
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tuollainen on heikkoälyistä ja huonoa käytöstä. Kristinuskossa on hyvää käytöksen opetusta ja apua vaikeuksissa oleville ihmisille. Onhan varsin tavallista että ihmiset ovat tuskaisia ja tarvitsevat apua ja lääkäreitäkin. Puheella on suuri voima ja se voi parantaakin henkisesti sairaita.
Richard Dawkins putosi kyllä hyvin alas, heikkoälyisten joukkoon.
Kristinusko, niinkuin jokainen uskonto, sisältää lakeja.
"Hyvä ihminen ei tarvitse lakeja toimiakseen oikein ja paha ihminen löytää tavat kiertää lait."
-Platon
"Tuollainen on heikkoälyistä ja huonoa käytöstä."
Ei ihan niin heikkoälyistä, kuin sinun parin viikon takainen tuumailusi siitä, mille uloste maistuu suoraan miehen peräaukosta nautittuna.
Tämän palstan ateisteista monet ovat homoja. Siksi tuota makua voi kysyä.
Kun selvästi mielesi tekee XD Markku koiviston ja amerikan "jäin kiinni mulkku kädessä" TV evankelistojen hengessä XD
Itse näkisin, että lait voidaan jakaa kahteen ryhmään:
1) lait, joilla pyritään estämään pahoja tekemästä ilkeyksiään (ei saa tappaa tai tulee linnaa)
2) lait, joilla pyritään luomaan yhteiset pelisäännöt, jotta hommat toimisivat (oikeanpuoleinen liikenne).
Näitä kun ei eroteta, tulee ongelmia.
Sinä olet vain tähän mennessä näillä palstoilla ainoita, jonka olen havainnut osoittavan tuohon makuun mielenkiintoa. Mielestäni se on (oletetusti) heterolta erittäin heikkoälyistä ja huonoa käytöstä. Toki ihan normaalia kristityille.
"Kohta poltetaan raamattuja ja sen jälkeen ihmisiä"
Ihmisten polttaminen on kristittyjen heiniä.
Miksei uskontoa saisi pilkata ja helveksua? Ei siis kehottanut pilkkaamaan ja halveksumaan kristittyjä (ihmisiä).
No niin alkaa pikku hiljaa jo todellinen ateismi näyttämään hampaitaan. Yllätys yllätys juurikin Kristinuskoa halusi pilkata, mutta tästähän se Jeesus varoitti.
11. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
12. Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä.Matt5
18 Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.
19 Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.
20 Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi'. Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat vaarin teidänkin sanastanne.
21 Mutta kaiken tämän he tekevät teille minun nimeni tähden, koska he eivät tunne häntä, joka on minut lähettänyt.Joh3
22. Ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
Todellinen ateismi = ei jumaluskoa.
Sulle ateismi näyttäisi olevan sitä mitä oletat, pelkäät ja haluat sen olevan. Tyypillinen uskovaistollo olet. Ateismi on sitä mitä se on, kaikki muu tekeminen, ajatteleminen ja oleminen kumpuaa yksilöiden omista haluista ja tarpeista.
Opetelkaa nyt vittů edes joskus mitä on ateismi, ettei tarvisi jatkuvasti kattella teitä ku kiipeätte puuhun perse edellä.
ATEISMI ON VAIN JA AINOASTAAN MIELEN TILA, MISSÄ EI USKOTA JUMALIIN. AIVAN KUTEN SUN AIVOSSAS ON "TILA" JOSSA ET USKO ZEUKSEEN, THORIIN, SPAGETTIHIRVIÖÖN TAI MUUHUNKAAN SKEIDAAN. EI SE NYT JUMALAUTA VOI NOIN VAIKEA ASIA OLLA YMMÄRRETTÄVÄKSI. PERKELEEN KUUPPAJUMI!! :D
*No niin alkaa pikku hiljaa jo ääriateismi näyttämään hampaitaan.
Parempi?
Edelleenkin, ateismi on vain uskon puute. Ääriateismi = äärimmäinen uskonpuute? Miten voi olla enemmän uskomatta kuin toinen? Se perinteinen esimerkki: en keräile postimerkkejä -harrastus vs. äärimmäninen, en todellakaan keräile postimerkkejä -harrastus.
Mitä eroa niillä nyt sitten on liittyen siihen harrastamisen ideaan? Kumpikaan ei keräile merkkejä, piste. Kaikki muu oheistoiminta kumpuaa omista haluista.
*No niin alkaa pikku hiljaa jo henkilöt jotka on ateisteja näyttämään hampaitaan.
Parempi? :D
Pistä nyt vielä muuutama raamatunlause ja hymiöt perään.
"No niin alkaa pikku hiljaa jo todellinen ateismi näyttämään hampaitaan."
Unohdit mainita lähteen ja kontekstin ja lisäsit vain omia vainoharhoja saatteeksi.
"Parempi? "
Ei, koska mitään ääriateismia ei olekaan.
Satujeesus ei aikuisten oikeasti ole varoittanut ketään yhtään mistään!
Koska YHTÄÄN väitetyn jeesuksen ITSE KIRJOITTAMAA tekstiä ei ole olemassa!
Tiesitkös sitä hihhuli?
Jos et usko niin käypäs kysäisemässä keneltä tahansa teologiaan perehtyneeltä: Mitä jeesus itse kirjoitti?
Varoitan jo etukäteen ettet tule pitämään vastauksesta XD
Miten olisi linkki, voitaisiin kaikki yhdessä katsoa mitä hän sanoi.
"Richard Dawkins oli kehottanut yleisöä ”pilkkaamaan ja halveksimaan” kristinuskoa ja uskontoa... ...Kohta poltetaan raamattuja ja sen jälkeen ihmisiä "
Jaaha. Olettaisin, että tästä tapauksesta on kysymys.
http://www.youtube.com/watch?v=H9UKTuuTHEg
Ensiksikin kaltevan pinnan argumentti ei oikein toimi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope
Toiseksi tämä juttu on jo vanha ja Dawkins ei kehottanut pilkkaamaan ja halveksimaan muuta kuin typeriä uskomuksia, joista esimerkkinä mainitsi uskomuksen, jonka mukaan ehtoolisleivästä ja viinistä tulee oikeasti Jeesuksen lihaa ja verta. Hän vielä erikseen mainitsee: "I am often accused of expressing contempt and despising religious people. I don't despise religious people, I despise vhat they stand for"
"Dawkins ei kehottanut pilkkaamaan ja halveksimaan muuta kuin typeriä uskomuksia, joista esimerkkinä mainitsi uskomuksen, jonka mukaan ehtoolisleivästä ja viinistä tulee oikeasti Jeesuksen lihaa ja verta."
Ja taas multinikin vääristelyt paljastuivat.
Uskovaiset vetävät taas mattoa altaan vääristelyllä. Ja olihan tuo Dawkinsin alkuperäinen puhe jo tiedossa. Fundikset vain pitänyt väenväkisin vääntää jostain itselleen keppihevonen, kun ei uskonto muuten saa kuuluvuutta.
Niin. Nimimerkki ererrerere ei ole jostakin syystä enää osallistunut lainkaan aloittamaansa keskusteluun. Joten on mahdotonta tietää, tarkoittiko hän juuri tätä Dawkinsin puhetta, jota arvelin hänen tarkoittaneen. Tietääkseni Dawkins ei ole kuitenkaan tuon puheensa jälkeen oleellisesti mielipiteitään muuttanut, joten se edustanee aika hyvin hänen julkisuudessa esittämiään mielipiteitä liittyen kristinuskoon ja uskontoon yleensä.
Tuosta puheesta minä en ainakaan löydä kehotusta pilkata ja halveksia uskontoja tai kristinuskoa sinänsä, tai uskovia ihmisiä, vaan täysin logiikan ja järjen vastaisia uskomuksia, jotka liittyvät uskontoon. Tuo "mock them, ridicule them" on kyllä aika kärkevästi ilmaistu.
Tämä tosiaan on jo aika vanha ja loppuunkaluttu juttu.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10580613#comment-0
Heh! harvemmin multinikki provo palailee vastaamaan.
Ei kuulu toimenkuvaan.
Kuka on Richard Dawkins? Ja miten hän liittyy minun ateismiini?
Se on ateistejen maskotti : D
"Ateistien RETORINEN vaikuttaminen: Richard Dawkins oli kehottanut yleisöä ”pilkkaamaan ja halveksimaan” kristinuskoa ja uskontoa. Hienoa sallivuutta ja humanismia. Kohta poltetaan raamattuja ja sen jälkeen ihmisiä "
Unohdit mainita lähteen ja kontekstin ja lisäsit vain omia vainoharhoja saatteeksi.