Umpikujassa lainojen kanssa

Jos lähdet takaajaksi, niin muista se vanha viisaus, että se joka ottaa taatakseen ottaa maksaakseen. Eli älä missään nimessä lähde lainan takaajaksi. Tuttavasi kohdalla ainoat vaihtoehdot ovat tulojen lisääminen tai menojen vähentäminen. Jos ensiksi mainittu ei onnistu, niin sitten pitää viime kädessä todeta että asuntolaina rasittaa taloutta liikaa ja myydä asunto pois.

Se mitä voit järkevästi tehdä on jättää takaus antamatta. Voit aivan rehellisesti sanoa, ettei sinulla ole varaa siihen. Tuollaisessa tilanteessa on nimittäin varsin todennäköistä, että velka jää sinun maksettavaksesi. Tietysti jos sinulla on 30000 ylimääräistä rahaa, jonka voit surutta antaa pois, voit lähteä takaajaksi. Silloinkin on syytä rajoittaa takausvastuu vain tähän 30000 euron osuuteen ettet joudu vahingossa maksamaan koko asuntolainaa.

Kaverillesi yksinkertaisin keino ratkaista ongelma on myydä asunto ja maksaa rahoilla velkojaan.

En aiokaan olla lainan takaajana. Olen ehdottanut asunnon myymistä, mutta kuulemma rahat eivät sittenkään riittäisi elämiseen, kun on vielä 30 000 eri lainoja, vuokra sekä parisataa euroa lapsilisää maksettavana.

eikö asunto riitä takuuksi?yleensä riittää

Älä hyvä ihminen laita nimeäsi takaukseen.

Kyllä se asunto täytyy ensi realisoida hänen. Sillä rahalla mitä lyhentää lainaa vuokraa kyllä varmasti asunnon itselleen. Ja jos tulot on todelle pienet on hänellä mahdollisuus asumistukea.

Jostain syystä nyt on unohdettu realiteetit. Eli lainaa otettu liian paljon.

Joillakin näytää olevan ihan tapana ottaa kaikkiin ostoksiin luottoa, ei säästetä etukäteen yhtään. No, sitten tulee tätä, että lyhennykset vie kaiken ja ei jää rahaa elämiseen.

Aloittajan kaveri on ensin ottanut itselleen niin suuret velat ettei selviydy niistä, sen jälkeen asettaa mieluummin kaverinsakin ongelmiin takauksen muodossa kuin että myisi asuntonsa tai omaisuuttaan jossa tämä velkaraha on kiinni. 30 000 euroa käytetty mihin? Autoon?
Eli omasta elintasosta ei luovuta vaan sekin revitään jonkun muun selkänahasta.
Hävytöntä. En ikimaailmassa takaisi moista lainaa edes ystävälle.

EI kannata ryhtyä takaajaksi, koska käytännössä sitoutuisit maksamaan kaverisikin lainat. Pankille takaaja olisi tietysti hyvä asia, kun löytyisi maksaja lainoille.

"Nyt pankki on ehdottanut velkaa, joka yhdistäisi kaikki muut lainat tähän asuntolainaan, jolloin ei tarvitsisi maksaa muuta kuin sitä asuntolainaa"

Tää on nähty......meinaatko että kaveri ei enään tuon jälkeen ota taas kulutusluottoja, osamaksusopimuksia, visa korttia, plaa plaa....vippejä lisää ? Se on tottunu helppoon elämään ja nyt on ite keksinyt tuollaisen "säästö" toiminnan, tuskin pankki on edes ehdottanu tuota....

"ongelma on se, että tällä henkilöllä ei ole ketään ketä voisi tulla tuon lainan takaajaksi"
Hyv vaan ja Älä mene sinäkään.....miksi ottaisit noin ison riskin että kohta kaveruus on poikki ja saat maksaa senkin lainat

No hän on kyllä sanonut ettei koskaan enää ota yhtäkään lainaa tämän jälkeen.

Älä missään tapauksessa ryhdy takaajaksi!
Ei, Ei ja vielä kerran Ei.

Tässä on kyseessä yks ongelma.

Ketjun alkajan pitäisi kirjoittaa tarinansa täthän tyyliin... KAVERIN KAVERILLA ON ONGELMA... eli siis kirjoittajalla itsellään on umppari lompakossa.

Sitten tuo takaus. Ensinnäkin omavelkainen takaus on sama kuin se, että takaajaksi lupautunut antaa suoraan lupauksen, että on itse valmis maksamaan tarvittaessa maksamaan koko pääoman kuin oman velkansa. Siis sen pääomamäärän korkoinen kuin sinä päivanä on jäljellä sitä velkaa mitä takaus koskee. Ei enempää, eikä vähempää!

Jos takaajia on useampi kuin yksi, niin siinäkin tapauksessa pankki voi vaatia velkaa yhdeltä takaajalta. Tämä kannattaa huomioida siinä, että jos yksi takaaja on huono rahatilanteinen, niin paras maksukykyinen on kusessa, jos päävelallinen vetää lipat.

Tuo, että pankki on ehdottanut kaikkien velkojen yhdistämistä asuntolainaan on aika fiksua, mutta outoa. En tiedä mitä verottaja sanoo? Mielestäni se on fiksua, jos se mahtuu asunnon vakuusarvoon, miutta jotain mättää....

Muistaakseni kuten joku kirjoitti on asuntolainaan liittäminen kulutusluottoa lain vastaista.

Asuntoa vastaan lisää lainaa jossa on takaaja taas ei ole laitonta. Tämä on käytännössä sitä, että on asuntolaina ja kulutusluotto, jonka vakuutena on asunto ja takaaja.

Takuusäätiöltä voi hakea takausta siten, että säilyttää tuon asunnon, tässä menee vaan luottotiedot eli luottotietoihin tulee merkintä. Hakemuksen jättämisessä auttaa varmasti velkaneuvoja ja lisäksi koko ajan pitää maksaa maksuvaran verran lyhennyksiä ja lisää ei saa velkaantua. EI EDES KÄYTTÄÄ LUOTTOKORTIN LUOTTORAJAA, JOTEN LUOTTOKORTTIA TÄYTYY LYHENTÄÄ, MUTTA EI VOI OTTAA KÄYTTÖÖN SIITTÄ VAPAUTUVAA LUOTTOA.

Sen takia takuusäätiö haluaa tiliotteet ja saattaa seurata esim. 6 kuukautta ennen kun antaa takauspäätöksen. Kannattaa siis tutustua takuusäätiön www-sivuihin huolella.

Olen katsonut Takuusäätiön sivuille, ja siellä taisi olla kriteerinä joku 2000 - 34 000 euroa että voi saada takaajaksi. Nythän on kyse paljon isommasta summasta.

Alkuperäisessä viestissä lukee, että on asuntolainaa 60 000 ja 30 000 euroa kulutusluottoa.

Takuusäätiön takauksessa jätetään vakuudellinen laina pois järjestelyluotossä ja tämä on siis tässä tapauksessa tuo 30 000 euroa joten kyllä takuusäätiö voi tulla kysymykseen. 60 000 euron lainassa vakuutena on tuo asunto.

Seuraava teksti on suoraan takuusäätiön sivuita:

Luotolla on yhdistettävä pääsääntöisesti kaikki reaalivakuudettomat velat. Reaalivakuudettomissa veloissa ei ole panttina esimerkiksi kiinteistöä tai asunto-osakekirjoja. Tämän tyyppisiä velkoja ovat muun muassa

kulutusluotot (pankkilainat, luottokorttivelat, pikavipit, osamaksuvelat, yms.) myös jos niissä on henkilötakaus

velat, jotka olet taannut ja, joita päävelallinen ei ole kyennyt maksamaan

vuokravelat, vastikerästit, vakuutusmaksut ja muut elämiseen tai asumiseen liittyvät rästilaskut

verovelat

elatusapuvelat

sakot ja vahingonkorvaukset

pelaamisesta aiheutuneet velat

perintään ajatuneet opintolainat

pienehköt autolainat.

Järjestelyluoton ulkopuolelle, sen ohessa erikseen maksettaviksi veloiksi jäävät aina

Reaalivakuusvelat kuten asuntolaina

Pankissa hoidossa olevat Kelan takaamat opintolainat

Finnveran takaamat yrityslainat

Kuntien myöntämät sosiaaliset luotot.

Tapauskohtaisesti järjestelyn ulkopuolelle voidaan jättää myös suurehkot autolainat, mutta ei koskaan kulutusluottoja, joissa on pelkkä henkilötakaus eikä ollenkaan reaalivakuutta.

Järjestelyluotto on tarkoitettu olemassa olevien velkojen järjestelyyn. Sitä ei voi hakea uusien hankintojen tekemiseen esimerkiksi kodin perustamislainaksi tai auton ostoa varten.

Sulla on tasan 2 vaihtoehtoa; joko menet takaajaksi tai et. Joten miksi kysyt: "mitä tällaisessa tilanteessa voisi vielä tehdä?" Duh.

Jos luotat kaveriin joka hajotti avioliittonsakin ja haluat lisälaskun 90 000 tilillesi, niin siitä vaan, ala takaajaksi. Toi kaveri hidastaa lainanlyhennystä heti sulle tai lopettaa kokonaan. Mene kysymään sen exältä, kannattaako siihen luottaa.

Jos et takaa lainoja, niin mitä kaverille tapahtuu, ei ole sun vastuulla. Menköön ruikuttamaan ongelmistaan, jotka on itse tasan tarkkaan itse luonut, jollekin muulle.

"Voi voi, kun vaimo jätti, yhyy, ja paha pankki tarvii rahaa, yhyy, auta, kaveri, auta, yhyy".

Siis kai tässä nyt olisi tärkeintä ensin selvittää, että paljonko se asunnon arvo on? Jos arvo on reilusti enemmän kuin tuo kokonaislainasumma, niin miksei voisi lähteä takaamaan? Mutta jos asunnon arvo vaan joku 65000, ei kyllä kannata lähteä.

Kulutusluottojen suuri määrä paljastaa, että kaverisi on kyvytön hoitamaan raha-asioitaan. Näin siitä huolimatta, että puheet ovat kauniita ja lupauksia riittää. Jyrrkkä ei.

Jos kaverisi olisi todellinen ystävä, hän ei edes pyytäisi. On kohtuutonta pyytää ketään henkilökohtaisesti takaamaan omia lainojaan - sitä varten on kunnissa velkaneuvojat, Takuu-Säätiö ja loppujen lopuksi voi hakeutua vaikka velkasaneeraukseen mutta takaus pitää antaa vain lainaan jonka on valmis itse maksamaan pois. Olen itse ollut samassa tilanteessa ja onneksi kaikki ihmiset ympärillä hokivat, että "et tosiaankaan lähde takaamaan" muuten olisin varmaan hätäpäissäni "auttamishalussa" ja tyhmyyttäni lähtenyt.
Takaamisessa on vielä se, että jos myöhemmin velallinen pääsisi velkajärjestelyyn ja saisi anteeksi osan veloistaan - takaajan vastuu ei silti pääty - joten voisit maksella vaikka 20 000 euroa pois lainasta pankille, josta ystäväsi jo

Eihän tuossa pitäisi olla pahakaan tilanne, jos kyse on työkykyisestä(haluisesta) ihmisestä. Laina ei ole kovin iso kumminkaan. Itsellänikin on paljon enempi lainaa. Korot tuon suuruisesta lainasta ei ole kuin pari tonnia vuodessa. Lisäksi verottaja hyvittää vielä osan asuntolainan koroista. Vuokralla asuminenkaan ei ole ilmaista (paisti suomessa tietysti yhteiskunta maksaa työhaluttomien vuokran asumistuen tms. muodossa) Kannattaisin melkeinpä työpäivän pidentämistä tai jonkinlaisen sivutoimen hommaamista. Siitä helposti sen muutaman tuhannen euron lisätienestin saisi, jolla korot saisi hoideltua. Pankin kanssa saanee neuvoteltua tarvittaesssa lyhennysvapaista kuukausista.

Haiskahtaa siltä että sinua yritetään kusettaa. Pankki ei edes saa antaa lainaa asuntoa vastaan kuin juuri sitä asuntoa varten, noista on verottajat kyselleet sellaisillta jotka vähn ylilainoittaneet ja vaihdelleet esim. autoja ylimääräisellä. Voi tietysti joku pikkupankki tuota ehdottaakin varmistaakseen omiensa saamisen sillä että sinä maksat puuttuvan osan sen jälkeen kun menee vasaran alle mutta vähän kyllä epäilen sitäkin. Kämppä myyntiin ja sitten pankin kanssa neuvottelu summasta joka jää jäljelle velkaa ja maksaa sitten pikkulainat pois, näin se menee.