Tai, tarvitse jonkun kertomaan sinulle mitä saat tehdä ja mitä et?
No sillä ei ole merkitystä kuka sen kertoo, on vain yleinen mielipide, maailma jossa nyt on tällä hetkellä viralliset lait niillä ei olisi merkitystä jos vaikka jokin jengi tulisi ja murhaisivat sinut kotiisi jos rikkoisit heidän epävirallisia lakeja.
Vain älykkäimmät, voimakkaimmat ja monilukuisimmat johtavat.
No sillä ei ole merkitystä kuka sen kertoo, on vain yleinen mielipide, maailma jossa nyt on tällä hetkellä viralliset lait niillä ei olisi merkitystä jos vaikka jokin jengi tulisi ja murhaisivat sinut kotiisi jos rikkoisit heidän epävirallisia lakeja.
Vain älykkäimmät, voimakkaimmat ja monilukuisimmat johtavat.
Vastaukset 16
Vanhimmat
En, vaikka ei rangaistaisi tai vaikka kukaan ei välittäisi tai vaikka kaikki käskisivät!
Ei vain sovi mun ajatusmaailmaan ja asenteisiin! Elämä on niin kallisarvoinen, jokaisen elämä!
Tiedän montakin ihmisjätettä jotka ansaitsisivat tulla lopetetuiksi. Ja uskoakseni saattaisin pystyä tappamaan ihmisen, eläintä sensijaan en ikinä kykenisi tappamaan. No, onneksi ei ole tarvetta kokeilla!
Ja ihminen on oikeasti sisimmässään pelkkä eläin jolla vaistot ottavat nopeasti vallan. Se mitä kutsumme sivistykseksi, on aika pieni häilyväinen kerros. Olen melko varma, että suurin osa ihmisistä saataisiin helpostikin tappamaan tuntemattomia lajitovereitaan.
"eläintä sen sijaan en ikinä kykenisi tappamaan."
No, mitä ovat hyttyset? Entä hämähäkit? Tai sadat sokerimuurahaiset?
Kyllä minä näitä listin sen mukaan, kuin ne uhkaavat minua tai vaikkapa pikku lasta! Enkä kyllä rittienkaan antaisi levitä, tai käärmeiden takapihalla, tai susilaumojen ...
Ihmisellä on toisenlainen ajattelukyky kuin eläimillä, joten ihminen ei tapa vaistonvaraisesti kaikkia, jotka häntä ärsyttävät tai pelottavat.
Moni kylläkin käyttäytyy kuin ei järkeä olisi lainkaan, vaan vaistot vievät ...
Ihmisellä on KYKY sivistyä ja pitää yllä sivistystasoa, eikä elää vaistojensa varassa.
Totta on, että suuri osa ihmisistä saadaan helposti tappamaan toisia, mutta ei kaikkia, ei niitä, jotka uskovat oikeasti sydämessään Jumalan Sanan!
Uskova ei siis voi tappaa, eli hänellä on suuri sivistys, eikä ole eläinten tasolla.
Ei-uskova voi tappaa, sillä hänellä ei ole Jumalan tuntemusta, ja siksi hän voi mieltää itsensä eläimeksi, mitkä eivät ole Jumalan kuvia... enemmänkin sen sarvipään ...
Ei-uskova voi tappaa, uskova voi myöskin tappaa,
pitäisi melkein tehdä tutkimus missä maassa tehdään eniten rikoksia suhteessa väkilukuun ja sitten katotaan onko se maa teistinen vai ateistinen.
Miten hihhuli voi kutsua itseään niin fiksuksi ja sivistyneeksi?
Kyllä sinäkin jossain olosuhteissa listisit kanssaihmisesi! Ja te krisselit olette kautta maailmanhistorian hyvin kunnostautuneetkin noissa tappohommissa ja sotimisessa.
Ja tarkennan senverran, että nelijalkaisia nisäkkäitä en kykenisi ottamaan hengiltä, matelijoita pelkään niin paljon, että pelkkä pelko ajaisi tappamaan niitä.
Susipelkouskovainenkaan en ole, kunnioitan niitä suuresti, mutten pelkää hysteerisesti. Rotat, mitä ihmeellistä niissä on? Lemmikkirotat ovat erittäin sööttejä otuksia, villit hiukan hurjempia:)
Mutta en kykene yhtään minkäänlaiseen myötätuntoon esim. eläinrääkkääjiä tai pedofiileja kohtaan.
Kun ei vaan jää kiinni...
Asioista jotka Herra tietää...
Herra on kaikkinäkevä ja kaikkitietävä kuten moni ihminenkin.
Että kyllä siitä jää kiinni vaikka kuinka tarkasti juonittelee.
Tällainen lause jäi mieleen, oikea kristitty on sellainen joka rakastaa kaikkia, jos on yksi ihminen jota ei voi rakastaa ei ole uskovainenkaan.
Kenessäkään murhaajassa ei ole iankaikkista elämää joka hänessä pysyisi.
Kauan on jatkunut välitila, "meitä ei voida syyttää" eikä mitään tarvitse tehdä päästäkseen taivaaseen.
Tämäkin on selitetty Raamatussa: Ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta, kaikki säilykepurkit nähkää.
Ei taida olla kovinkaan hyvä keskustelu, raamatusta tai kristinuskosta, vain perhe-onnelasi, ja koko maailmasi levittämällä meille muille ihmisille, kanssaihmisenä nähtäväksi, vain sosiaalityöntekijänä, naisena, sosiaalityöntekijä-naisena, uskonnollisena pakkomielteenä turvallisuushakuisesti omaaetua tavoitellen, uhriksensa koko tuhoamaansa sivilisaation asettaen, korottaen, vain kiitollisuudetta, sitä samalla vahingoittamisena, vahingoittamishakuisena palvoen.
Keskustelu tulisi kysymykseen, jos yhteiskunta olisi järjestänyt, tai olisi pystynyt järjestelmällisesti osallistumaan yksityis-elämän kunnoittamiseen, yksityisyyden voimaan kiitollisuutena. Se tila oli suoraan käännettynä, tila verikostollisuus, jota ei voinut hyväksyä. Painovirhe, se on onnistumisen elämyksettömyyden sekä suljetun tilan aiheuttama paino-virhe yhteiskunnassamme, mutta olemuksena osoittelua, käyttäytymisenhäiriönä.
Kiitollisuuden puuttuminen edusti sairaalloisuutta, joka oli sama, kuin yritys luoda turvallista egoismiä toisesta ihmisestä tasapainoisuudetta. Se edusti sitä älyllisyydettömyyttä, feministisyyden poistamista kallon osista, joka osoitti pelon tukahtuneesti täyttämään kehoa, keskuudessamme vain hysteerisesti kävellen hakien samalla apua, meille kaikille, ja ehkä joskus hyväksymällä, että siinä samalla autettiin, myös muita ihmisiä.
- Mitä sä poistat feministisyyden osia heillä kallosta syrjinnällä?
Hei, Herra Setä siellä, pystytkö sä edes tappamaan siitä itseäsi, hysteerisyyteesi, äitisi esittämän julkisen rasismin luoman pelolla täyttyneen ja siten tukahtuneen kehon, mielensairaudestasi, multippeli persoonallisuus-skitsofrenia?
- Vai joko sekin on tehty aivan mahdottomaksi? Vain kuolemattomuuden arvoja syrjintänä, väkivaltaisuutena, ja jopa fokusaatiottomuutena joskus palvottuna, väkivaltahakuisena,uskontona..
Keskustelin juuri eilen koko päivän sosiaalityöntekijän harjoittamasta turvallisuushakuisuudesta omaneduntavoittelulla perheellensä erityisesti osoittelemisen ylikorostumisella, ohjaavina eleinä, kehosta olemusta niitä julkeavasti yksityis-elämän osilta myös loukaten.
"Joku juntti oli töissä. Sosiaalityöntekijä-nainen pakeni innoistaan nurkan taakse.Hän oli tukahtuneessa tilassa, tulevaisuudettomuudessa, sitä itse skitsofreniassa seuraillen, klaustrofobian täyttäessä, hänenkin olemuksensa itseni kaltaisesti."
Ei uskonnollisuutta voi hyvä mies korostaa näin, siitä väkivaltahakuisena vaarallisuutta, ja vähämielisyyttä luomalla.
- Kun se on väestönsuojelu-ohjelma, joka ei ole ihannoitu hahmottomuus, auktoriteettiharhoissansa, kuten uskonnollisessa pakkomielteessä, kiihkomielisesti käyttäytymisensä osalta uskonnollisuudella.
Ei uskonnosta ei tule seurailemista tukeaksensa, ja sitä arvona korostaaksensa omaksua, luoda vajaamielisyyttä, vain osoittaaksensa jotakin omaa, hakeakseen turvallisuutta, omaneduntavoittelullisesti, ohjaamalla, tai muutoin sen kaltaisesti pakottamalla, kuten väkivaltaisuutta aiheuttamalla, tulevaisuuden tukahduttamalla, vähämielisyyden luomisellansa.
Sellainen ei ole Jumalan Työ.
- Etkö täysin ymmärrä vielä, miksi et voi harjoittaa toimintaasi, erityisesti sukupuolta esittäen, ja siitä rangaistushakuisuutta erityisesti nuollen, ja sitä sitten eteesi tuoden, pakottavana käytöshäiriönä, oikeutena kosketella naiseutena, rankaisuhakuisuuden narsistista, egoismin fokusaaatiottomuutta luoden, origottomuutta palvoen, ihmistä miten sattuu kohdellen.
- Etkö ymmärrä, ettei syvä leukakirurginen harhaisuus ole muuta, kuin iljettävä vastenmielisyys?
- Ei sillä tavalla eteen syrjimään älyllisyyttä poistamaan feministisyyden osilla.
Ei ainakaan skitsofrenioiden etsiminen...
" .... innosti palaamaan puhtauden, tasapainoisuuden tilaan, jota kuvaa kehosta onnistumisen elämyksellisyys, järjestysluvullisuus siitä kuinka turvallista ympäristöä, rakennetaan, luomala hyvinvointia, yksityis-elämäksi myös muille ihmisille. *"
* Etsitty teksti, huom. yksityisyyden suoja, ei väärän maailmankuvan tukeminen
- Ihmisten eri arvoistaminen
- Naulain-ikenet
- Ulkoisen, ja ulkopuolisen erottamisen häiriö
"hmisen sukupuolta ei saa erityisen hektisesti esittää luodakseen naulain-ikeniä, tulevaisuuden tukahduttaakseen, joltakin muulta. "
- Ihmiseltä ei voi siteen hakea omaa turvallista egoismiänsä, tai muutoin hakea toisella ihmiseltä turvallisuutta, egoismiä pelkkänä kehona käyttämällä ja siten tukahduttaa tulevaisuuden joltakin muulta ihmiseltä, oman kehon egoisminä pakottamalla käytös-häiriönä, käyttämällä kehon egoismin voimaa käyttäytymisenä ihmisiä lähestyä, turvallisuuttahakien, sen tukahduttamiseksi tulevaisuutena, joltakiin muulta.
Moi taas Sinde ja muista oikea lääkitys! Vain otettu lääke auttaa! Tuitui.
En voisi missään nimessä tappaa ihmistä. Myös abortti on kauhea murha, kun siinä täysin puollustuskyvytön ihminen tapetaan ja häneltä viedään jopa juridisesti oikeus elää ja syntyä.
Rikollisen murhasta saa jopa elinkautisen mutta syntymätön lapsi tapetaan lain varjolla ja ilman mitään oikeusturvaa.
Tässäkin maassa tehdään yli 10 tuhatta viattoman lapsen murhaa vuosittain lepsun lain ummehtuneen porsaanreikäsillä pykälillä. Häpeällistä!!
Abortti on vain eräs murhakeino muiden joukossa. Ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on aina murha.
"Raskaus tulisi keskeyttää viimeistään viikolla 12."
Ihan samoilla "sosiaalisten syiden" mukavuusverukkeilla niitä surmataan aina viikolle 20 saakka. Että revi siitä...
En, sellaiseen tekoon ei ole mitään muuta moraalista oikeutta kun itsesuojelun oikeus. Silloinkaan en olisi varmaa, pystyisinkö tai haluaisinko tappaa. En usko.
Hei, hyvä! Mietitääs vähän motiiveja. MIKSI ihmiset ottavat toisiaan hengiltä?
Itsepuolustus on kelpo motiivi toisen tappamiselle, jos tilanne niin pitkälle pitää viedä. Yksi vahva vaikutin on kosto. Myönnän olevani erittäin kostonhimoinen paskiainen eli tietyissä tapauksissa kelpuutan senkin hyväksi syyksi. Pelko. Varmasti ajaa äärimmäisiin tekoihin. Viha, no se nyt on aivan itsestäänselvyys. Mutta eikö vihaa ja kostoa ole toisinaan vähän vaikea erotella, liityvät kuitenkin yhteen.
Mitä muuta?
Uskovainen tai ei, tunteillesi on aika vaikea juuri mitään jos ei ole erikoistunut niiden kontrolloimiseen...
semmosen joka ois tappanu mun lapseni. Tuskin muita. No jos joku uhkais mun henkee niin pakkohan se sitten ois puolustautua. Sotatilanteessa tämä on varsin ymmärrettävää.