Voimmeko jakaa uskollisuutta siten,
että osa siitä kuuluu Jehova Jumalalle ja hänen taivaalliselle hallitukselleen
ja osa jollekin maan päällä toimivalle hallitukselle?
Jeesus itse esitti periaatteen:
”Kukaan ei voi olla kahden isännän orja, sillä hän tulee joko vihaamaan toista ja rakastamaan toista tai liittymään toiseen ja halveksimaan toista.” (Matteus 6:24.)
Jeesus puhui tässä uskollisuuden jakamisesta Jumalan ja rikkauksien kesken, mutta hän uskoi selvästikin saman periaatteen soveltuvan myös politiikkaan osallistumiseen.
Näin ajattelivat hänen ensimmäisellä vuosisadalla elävät seuraajansakin.
Vanhimmat saatavissa olevat muistiinmerkinnät osoittavat, että muinaisessa maailmassa eläneet Jeesuksen seuraajat eivät ottaneet osaa politiikkaan.
Koska koko heidän palvontansa kohdistui siihen samaan persoonaan,
jota Kristus palvoi, he kieltäytyivät
vannomasta uskollisuutta Roomalle ja sen keisarille,
menemästä sotapalvelukseen ja ottamasta vastaan julkisia virkoja.
Tämän vuoksi heitä kohtaan osoitettiin kaikin tavoin vihamielisyyttä.
Toisinaan heidän vihollisensa syyttivät heitä
vihasta ihmissukua kohtaan. Oliko tämä syytös oikea?
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2010489?q=Jeesus itse esitti periaatteen&p=par
että osa siitä kuuluu Jehova Jumalalle ja hänen taivaalliselle hallitukselleen
ja osa jollekin maan päällä toimivalle hallitukselle?
Jeesus itse esitti periaatteen:
”Kukaan ei voi olla kahden isännän orja, sillä hän tulee joko vihaamaan toista ja rakastamaan toista tai liittymään toiseen ja halveksimaan toista.” (Matteus 6:24.)
Jeesus puhui tässä uskollisuuden jakamisesta Jumalan ja rikkauksien kesken, mutta hän uskoi selvästikin saman periaatteen soveltuvan myös politiikkaan osallistumiseen.
Näin ajattelivat hänen ensimmäisellä vuosisadalla elävät seuraajansakin.
Vanhimmat saatavissa olevat muistiinmerkinnät osoittavat, että muinaisessa maailmassa eläneet Jeesuksen seuraajat eivät ottaneet osaa politiikkaan.
Koska koko heidän palvontansa kohdistui siihen samaan persoonaan,
jota Kristus palvoi, he kieltäytyivät
vannomasta uskollisuutta Roomalle ja sen keisarille,
menemästä sotapalvelukseen ja ottamasta vastaan julkisia virkoja.
Tämän vuoksi heitä kohtaan osoitettiin kaikin tavoin vihamielisyyttä.
Toisinaan heidän vihollisensa syyttivät heitä
vihasta ihmissukua kohtaan. Oliko tämä syytös oikea?
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2010489?q=Jeesus itse esitti periaatteen&p=par
Vastaukset 2
Vanhimmat
Miksei jehvoantodistaja saisi tulla ajatelleeksi, että politiikka on yhteisten asioiden hoitamista, kuten tieverkon rakentamista ja eläketurvan järjestämistä, vaikka lahko jättää työntekijänsä niin Tikkurilassa kuin muuallakin ilman ansioeläketurvaa, vaikka sellainen on yhteiskunnassa yhteisesti sovittu.
Täällä oli tuollainen kirjoitus, mutta se on poistettu, koska lahkon mielestä jt:n tulisi elää laput silmillä.
Vartiotorniseura antaa eri asioille aivan omanlaisiaan merkityksiä. Veren karttamisenkin se yhdistää kirjallisuudessaan Raamatun vastaisesti epäjumalanpalvelukseen.
Alkuperäinen kereikklainen 'politiikka'-sanaa vastaava "politikoj" - sana merkitsi kaikessa yksinkertaisuudessaan, kansalaista, siviili, poliitinen (yheiskunnallinen) jne. sekä vittasi yhteisistä asioista hoitamiseen ja niihin osallistumiseen.
Mikään ihmisyhteisö ei voi toimia ilman yhteisten asioiden hoitamista, politikointia, sillä muutoin vallitsisi anarkia. Vaatiihan se Vartiotorniseurankin hoitaminen kreikan kielen alkuperäisessä merkityksessä liikkeen sisäistäkin "politokoimista" sekä yhteiskuntaan päin.
Eiköhän se Jeesuksen "politiikkaan" osallistumattomuus merkinnyt sitä, että hän ei ottanut tarjottua kuninkuutta vastaan. Tokihan yhteisistä asioista tulee muutoin eri tavoin ottaa vastuu ja niitä hoitaa.
Vartiotorniseura itse on ottanut osaa politiikkaan. Juuri väittämänsä valituksi tulemisen aikoihin 1918 / 1919 se osti ja kannusti ostamaan USA:n sotaoblikaatioita, sekä lausui Jenkeistä vationa ylistyksellisiä sanoja.
Sittemmin se oli liittolaisena UN-DPI:ssä, joka edellytti Yhdityineiden Kansakuntien perustuslauselman tunnustamista ja tukemista.
UN-DPI :ssä NGO:na: - http://www.jwfacts.com/watchtower/united-nations-association.php
Rutherford ja Nathan Knor ovat oma-aloitteisesti ja vapaaehtoisesti allekirjoittaneet USA:n uskollisuudenvalan.
United States Oath of Allegiance
“I do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; and that I take this obligation freely, without any mental reservation, or purpose of evasion; So help me God.”
- http://www.jwfacts.com/watchtower/malawi-mexico-oath-allegiance.php
Samaan aikaan Malawissa vaaditiin kansalaisia hankkimaan maan ainoan puolueen / hallituksen puoluekortti, joka toimi myös henkilökortina ja osoituksena paikallisen hallituksen laillisuuden tunnustamisesta.
Heidän ei sallittu käyttää asian suhteen omaatuntoaan kuten Rutherfodin ja Knorin "United States Oath of Allegiance'a" allekirjoittaessaan.
Vartiotorniseura vaati olla hankkimatta Malawin hallituksen vaatimaa puolue-henkilökorttia ja väitti sen olevan osoitus politiikkaan sekaantumisesta. Sen seurauksen oli historian yksiä hirveimpiä ja vuosia kestänyt ajojahteja, vainoja, tapamisia, raiskauksia, omaisuuden takavarinoiteja, omaisuuden polttamisia ja maanpako joiden kohteeksi paikalliset todistajat joutuivat.
Edelleen samaan aikaan Brooklyn salli tietoisesti Meksikossa todistajaveljien harrastaman armeijaviranomaisten lahjonan saadakseen Cartillan osoituksena asepalveluksen suorittamisesta ja kaikkine sen muine etuineen, kuten okeuden passiin.
- http://en.wikipedia.org/wiki/Mexican_Armed_Forces#The_Cartilla
Näin ne Vartiotorninseuran tulkinnat ja vaatimukset ovat ristiriitaisia, vaihtelevia ja erittäin vaarallisiakin.