Jotkut teistä täällä ovat valmiita tuhoamaan uhriksi joutuneen elämän.
Toivottavasti jäätte kiinni pahuudestanne. Kummasti ihmiset hiljentyvät poliisien edessä.
Toivottavasti jäätte kiinni pahuudestanne. Kummasti ihmiset hiljentyvät poliisien edessä.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Se on totta, Antti Korhosen elämää on, jos nyt ei ihan tuhottu, niin ainakin
vahingoitettu tuntuvasti. Toivottavasti kaikki syylliset saavat tuntuvan
rangaistuksen, hävetä he tuskin osaavat.
Sinun ruumistasi saa kouria ja repiä mielin määrin?
Hukuta sinä maasi holottajien paskaan.
tuossa on joutunut niin työpaikkakiusaamisen kuin laittoman irtisanomisen uhriksi. Tuo poika saa mitä ansaitsee, tuo koko tilanne tuntui äidin pyynnöstä lavastetulta.
Monta elämää tuhotaan juuri näiden kokkareiden ylimielisten penskojen syrjinnän ja koulukiusaamisen vuoksi, mutta näitä uhreja ei kukaan muista, saati sitten puolusta mediassa. Joten häpeä sinä vain omaa tyhmyyttäsi.
Ajattelepa asia niin, että ko. oppilaalla on kehittynyt oikeustaju. Oppilaalla on oikeus esittää kysymyksiä opettajalle ilman, että hänen kimppuunsa hyökätään.
Moni lapsi ja aikuinen on syvästi järkyttynyt siitä, että ihmisen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen heitetään näin ikkunasta ulos.
Muahhaaaaa,hyysäripelle!
Kysymyksen esittäminen on hieman eri asia kuin vittuilu ja tulkuttaminen.
Buahhahahaaa!
Alppilan yläaste on ollut olemassa jo ennen kuin kyseinen, koululle huonoa mainosta antanut opettaja oli edes syntynyt.
ei pahoinpidellyt vaan poisti paikalta
Minulle koskemattomuus on pyhä asia.
Kyseinen opettaja ei ole missään vaiheessa kertonut menettäneensä tajuntaansa ja olleensa tietämätön tekosistaan. Päinvastoin, on kertonut olleensa poikkeuksellisen päämäärätietoinen tekemisistään eikä kadu kovia otteitaan. Ei edes ymmärrä niitä koviksi ja se kertoo jo paljon.
On kertonut estäneensä 'vankilakapinan' ja puhui itsensä pussiin tuolla kommentillaan.
Et vielä ilmeisesti tiedä elämän realiteeteistä mitään.
Koko suomalainen oikeusjärjestelmä menee uusiksi, jos opettajan annetaan käydä oppilaaseen käsiksi noin rajuin ottein ilman sanktioita.
Ja oppilaat saavat tehdä mitä hyvänsä, niinkö?
Jos mielipiteiden esittäminen ja selityksen vaatiminen on 'mitä tahansa', niin kyllä.
Jos äiti ei ole opettanut ja isäkin pelkästään hoonannut hanuriin ja opettaja ei saa ojentaa niin sitten me täysin armoton ja kasvoton massojen media sen teemme.
Sinun mielestäsi tuo räkänokka paskahousu siis saa esittää mielipiteitään ja vaatia selityksiä miten haluaa ja missä haluaa esim. poika musulmaanina saa keskeyttää ja jumalanpalveluksen ja vaatia selitystä miksi Suomessa on KRISTILLINEN valtionkirkko.
Mielipiteitään saa esittää, täytyy vain tietää, osata ja tajuta oikea paikka ja tapa siihen. Tuosta räkänokka kakarasta on muodostunut omien toimiensa ansiosta kuva typeränä ja vastenmielisenä mälkyttäjänä. Hän osoittaa käyttäytymistä, josta Suomenkansan enemmistö ei selvästikkään pidä ja mikäli hän jatkossa elämässään jatkaa moista käyttäytymistä joutuu hän pakostakin vaikuksiin, joista äiti kulta ei parhaan ystävänsä rehtorin avustuksella voi häntä kuiville junailla.
Rikoslaki 24 luku 8 §:
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Pelottelu- ja uhkailukampanja käynnistyi välittömästi, kun argumentointi kyky lakkasi. Olisipa oikein hauskaa, jos joka kerta kun nuo tiedot on julkituotu kaikki henkilöt joutuisiva rosikseen, niin kuinkahan paljon laajemmalle tämä ko. tieto leviäisi ?
Mitä seuraavaki: oikein kirjoituksesta uliseminen ?
Aikuiset naisethan tämän sopan ovat keittäneet. Heidän olisi tullut heti alkuunsa ajatella enemmän tätä nuorta ruokailijaa, jonka kielenkäyttö ja liikekieli eivät tällä kertaa pysyneet sopivaisuuden rajoissa.
Varmasti myös nuorukaista ojentanut erityisopettaja Korhonen ja hänen perheensä ovat saaneet maistaa julki-ihanuutta. Jos opettaja ei olisi mennyt väliin, syyllinen hän olisi tuolloinkin, koska järjestyksenvalvonta kuului hänen tehtäviinsä.
Korhonen itse on pitänyt tätä harkittuna kostona ja asioiden taustoja seuranneena sellainen vaikutelma tästä jääkin. Kun kerran kostamaan on ryhdytty, tuosta on tässä vaiheessa enää vaikea perääntyä. Niinpä olemme saaneet kuulla toinen toistaan uskomattomampia selitelmiä ja kuuleman mukaan niitä on tarkoitus vielä jatkaa.
Siskot hyvät, eikö olisi aika pistää jo piste ja hyviin tapoihin kuuluen pyytää anteeksi Korhoselta. Nuorisoamme tälläinen käytös opettaisi enemmän kuin uusien lisätarinoiden sepittely.
Jos Korhosen perhe on saanut maistaa julki-ihanuutta, niin se on Korhosen valintojen seurausta. Hän on televisioon ja lehtiin hakemalla hakeutunut. Oppilas ei julkisuutta ole valinnut.
Läski ja sika ovat ihan hyviä sanoja kuvattaessä jonkun ulkoista olemusta. Sanat ovat oppilaan suusta, ennen ulos joutumista.
Toivoisin, että täysi-ikäiset, myös opettajat voisivat nimitellä häiriköitä tuolla tavalla.
Jos niin saa huudella 16 vuotias oppilas, suotakoon oikeus muillekin!
Julkisuus on kohdellyt Korhosta helläkätisesti. Hänen perhettään ja sukuaan ei tietääkseni ole vedetty tähän asiaan mukaan.
Luojan kiitos, että päätti ryhtyä oikomaan asioita. Itse tässä maassa täytyykin tehdä kaikkensa, jos mielii selviytyä.
Oppilas on nuori teini, jonka kustannuksella myös tätä farssia on käyty. Virkanaiset ovat päättäneet käydä. Millaiset kasvattajat ryhtyvät moiseen. Koston suloisuus ei varmaankaan aukene sen enempää oppilaalle kuin opettajallekaan.
Ensimmäinen tv-esiintyminen oli se, kun Korhonen yksin esitteli oman asiansa eikä muita ollut mailla, halmeilla. Että julkisuuden vetovastuu löytyy sieltä.
Hänet oli laittomasti irtisanottu. Olisiko pitänyt jäädä nyhjöttämään kotiin, odottamaan lisäiskuja? Seurustelemaan äkkiväärän erottamispäätöksen junailleiden kanssa?
Naiset ovat myös tämän raiskaavan aineksen maahan päästämisessä etunenässä.
Näytähän minulle uutiset missä on vedetty Juha Suomenaron perhe tuohon mukaan, itsehän Eeva on tuosta mediajutun tehnyt ja pyytänyt kavereitaan puolustamaan pojan syyttömyyttä.
On mukava katsella otsikoita kun häiriintynyt piltti tappaa kaverinsa ja kukkahattutätiopettaja seuraa vierestä tekemättä mitään.
Korhosen kaltaisia, oppilaaseen käsiksi käyviä, opettajia lienee promilleissa laskettava määrä ja kovakouraisuuden salliminen toki suojelisi heitä. Miten nämä loput opettajat soveltaisivat tätä fyysistä kurinpitoa ja kehen?
Mutta tuon väkivaltaisen pedoraiskaajan pojan kaltaisia mielenvikaisia häirikköoppilaita on koulut pullollaan. Sellaisten paikka on mielisairaalan suljetulla osastolla. Ei terrorisoimassa toisten koulunkäyntiä.
Sun ihanneyhteiskunnassa varmaan poliisitkin potkittais töistä pihalle silloin kun loukkaavat kadulla sekoilevan asemiehen tai muun vaarallisen kaistapään "pyhää fyysistä koskemattomuutta." Ja vankiloiden väkivaltarikoksiin syyllistyneet vangitkin saa tietty tehdä mitä huvittaa ilmat että pamput syyllistyy näiden veijareiden "kehittyneen oikeustajun" korjaamiseen!
Ei paljoa järki päätä pakota kun on vihervasurihyysäri kyseessä...
Edelleenkään en tiedä koulussa tapahtuneen raiskausta vaan pahoinpitelyn.
Poikahan oli älykäs.
Mistä pahoinpitelystä puhut?
Mm. vessaharjalla raiskaus on tapahtunut kotona, Eeva Suomenaron katsellessa vieressä. Tässä sinulle lisää tietoja. Pojan kirjoittamaa "mama kills me" päättyvää runoa en nyt viitsi tähän kopioida, siitä käy ilmi näitä vessaharja yksityiskohtia.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&p=452889
Mikä mahtaa olla hänen keskiarvonsa? Kuvan kanssa, pliis, sillä muuten en usko. Taidat olla äiti?
Rikoslaki 24 luku 8 §:
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Silloinhan opetusviraston tantat joutuvat linnaan ainakin pariksi vuodeksi.
Hehän vuosivat raporttinsa julki Kaikkien iltapäivälehtien etusivuille ja Hesariin. Vaikka raportti osoittautui valheelliseksi, siitä oli huomattavaa vahinkoa Korhoselle ja myös tälle häirikköoppilaalle, jota tämä tätikatras tosin härskisti väitti "suojelevansa". Ko. raportti on muuten todennäköisesti myös luottamuksellinen, joten siitäkin pitäisi rapsahtaa virkarikossyytteet.
Eikä siihen ole luottamista edes kuvan kanssa, koska koulussa harjoitettu
etnopositiivinen arvosteluasteikko. Sen tähden Korhoselle ei niitä todistuk-
siakaan annettu.
Rikoslaki 24 luku 8 §:
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Eli opetusvirasto linnaan. En pane pahakseni.
Tänään 18.4.
"Poliisi on yhä sitä mieltä, ettei potkut saanut Helsingin Alppilan yläkoulun opettaja ole syyllistynyt pahoinpitelyyn. Jutun esitutkinta valmistuu tänään."
http://www.ess.fi/?article=411465
Kalskeen ja hänen kollegoidensa jääviys suhteessa tähän tapaukseen tulisi tutkia perusteellisesti. Niin outoa on heidän käytöksensä.
Tänään nähdään pystyykö opetusvirasto myöntämään virheensä.
Eli voittavatko normaalit koulurauhaa haluavat koululaiset, vai annetaanko
muutamien mielisairaitten häriköitten jatkaa opetuksen terrorisoimista.
Mitä pitäisi hävetä ja kenen pitäisi hävetä en ole palstan käyttäjä joten ihan utopialla kaikki täällä selventäkää kiitos
Pitäisi hävetä sitä, että perusopetuslain 36 pykälän ensimmäisen momentin tilanteessa soveltaa virheellisesti 36b pykälää, vaikka lain mukaan siinä pätee 36a pykälä, mikä ei oikeuta poistamiseen eikä voimankäyttöön.
Lainaus finlexistä soveltuvista lainkohdista alla:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628#L7P36
36 § (13.6.2003/477)
Kurinpito
Oppilas, joka häiritsee opetusta tai muuten rikkoo koulun järjestystä taikka menettelee vilpillisesti, voidaan määrätä jälki-istuntoon enintään kahdeksi tunniksi tai hänelle voidaan antaa kirjallinen varoitus. Jos rikkomus on vakava tai jos oppilas jatkaa edellä tarkoitettua epäasiallista käyttäytymistä jälki-istunnon tai kirjallisen varoituksen saatuaan, oppilas voidaan erottaa enintään kolmeksi kuukaudeksi. Kirjallinen varoitus ja määräaikainen erottaminen ovat kurinpitorangaistuksia.
36 a § (13.6.2003/477)
Menettely kurinpitoasiassa ja erottamisen täytäntöönpano
Ennen oppilaan määräämistä jälki-istuntoon, kirjallisen varoituksen antamista oppilaalle ja oppilaan määräaikaista erottamista on yksilöitävä toimenpiteeseen johtava teko tai laiminlyönti, kuultava oppilasta ja hankittava muu tarpeellinen selvitys. Ennen kurinpitorangaistuksen antamista on oppilaan huoltajalle varattava tilaisuus tulla kuulluksi.