Väkivaltaa jos ei anneta anteeksi vaikka kuinka pyytää?
Sanamuoto ei ole oikea, katumustaso ei ole riittävä ? Ei riitä että seurakunnan edessä tekee parannusta?
Sanamuoto ei ole oikea, katumustaso ei ole riittävä ? Ei riitä että seurakunnan edessä tekee parannusta?
Vastaukset 47
Vanhimmat
On se, ihan tyypillistä sellaista.
Jokainen ihminen antaa ja pyytää mitä haluaa. Ei ole yksi totuus!
Kenelle se "ei riitä"?
Et kai vaan ole tullut riippuvaiseksi ihmisten muodostaman porukan hyväksynnästä....
Jumalalle ei ihminmen "riitä", ei voi... mutta jumala ei mittaakaan meitä ihmisteoilla... antaa ihan vaan silkasta armosta anteeksi.
Sitä armoa ei ihmisillä ole. Älä sinäkään pyydä ihmisiltä armoa...
Jos esimerkiksi puhuja on syyllistynyt huoruuteen/huoritteluun, niin ei riitä, että hän saarnaan Daavidin synnistä ja nimenomaan sitä syntiä myös seurakunnalle anteeksi ja sitten huikkaa, että saanko minäkin uskoa. Ensinnäkään puhuja ei ole kelvollinen saarnamies ja toiseksi tuo ei ollut julkinen parannus, koska kaikille asia jäi epäselväksi. Kuka teki ja mitä teki.
Kerropa tuo puhujaveljellekin seuraavalla kierroksella!
Mitä tarkoittaa - seuraavalla kierroksella?
Tällaisen puheen kuulin jokin aika sitten netistä. Joku on seksiasiantuntija, mikä vaatii vahvaa kokemusta alalla.
Ainakaan sitä ei saa anteeksi millään, että on ilmoittanut henkisestä ja hengellisestä väkivallasta piispalle ja polisille, vaan joutuu erotetuksi rauhanyhdistyksen jäsenyydestä!
Näin Lempäälässä.
Käsittääkseni nyt ei puhuta synneistä, vaan rikoksista ja niistä tulee ehdottomasti ilmoittaa ulkopuolisille. Yhteisö ei ole mikään oikeuslaitos, mutta lain koura koskee myös yhteisön jäseniä. Yhteisössä ei pitäisi yrittää käsitellä asioita, jotka eivät sinne kuulu.
Kyllä vl-uskonyhteisössä käsitellään "siionin sisäisesti" esimerkiksi "isänsä häpäisseen tyttären" syntejä, vaikka muuta ulospäin väitetäänkin. Lempäälän tapaus osoittaa jälleen, ettei rikoksiakaan saa viedä poliisille, vaan ne tulee hoitaa "evankeliumilla" ihan saarnamiesten kesken!
Nämä "hoitoasiat" ovat yhteisössä nyt aivan uusi ongelmakokonaisuus (vrt. pedofilia) ja ehkä hoitajien mielestä rajanveto mikä on sielunhoitoa ja mikä väkivaltaa on vaikeaa. Asioissaan rypevä ei kykene ratkaisemaan itseään koskevaa asiaa. Rikoksia ja sielunhoitoa ei tulisi sotkea keskenään. Tarvitaan ehdottomasti joku sellainen, jolla ei ole osaa eikä arpaa tapahtumiin. Loppujen lopuksi se taho voi olla myös yhteisön ulkopuolinen. Näissä tapauksissa totuus on se, että mitä tahansa uhri tekee, se on väärin! Ensin on jonkin asia, jota väärintekijä/valtaakäyttävä ei kunniansa vuoksi myönnä eikä suostu sitä korjaamaan, vaikka asia on selvä. Kun asiassa ei päästä eteenpäin, niin sitten uhrin syyllistetään niistä tavoista millä hän yrittää selvittää asiaa.
Meillä on Hemestin kanssa yhteinen uskonymmärrys, ettei uhri saa tehdä rikosilmoitusta eikä myöskään hoitaa rikosasioita evankeliumilla. Eli ei saa tehdä mitään, vaan tyytyä siihen kuinka häntä kohdellaan -raiskattiinpa tahi kiusattiin itsemurhaan saakka!
Olipas tyhmä kirjotus!
Höpöhöpöhöpö!
Yks asia on varma ja selkeä !
Mitään uskovia nuo ihmiset eivät ole !
Lempäälän tapauksessa siis tämä kiusattu ei ole antanut anteeksi, vaikka häneltä on jo vuosia sitten pyydetty anteeksi ja myönnetty, että tehty häntä kohtaan väärin. On väkivaltaa, kun nostaa silri rikossyytteen, vaikka on pyydetty anteeksi.
Hemestin mielestä on siis väkivaltaa jos vaikkapa pedofilian tai kiusaamisen uhri tekee rikosilmoituksen "vaikka on pyydetty anteeksi".
Voi mitä pimeyttä.
Hemesti on menossa harhaoppisena helvettiin niin että rytisee.
Ellei tee parannusta harhaopista.
Evankeliumi ei poista rikosvastuuta, vaikka Hemesti niin väittääkin!
En väitä niin. Mutta rikosta on nyt tutkittu , eikä se täytä niitä ehtoja. Asiat täytyy pystyä aikuisten kesken sopimaan. Tämä lempääläläinen "kiusattu" ei halua asiasta keskustella, ilmeisesti. Anteeksiantamaton ja keskusteluhaluton mieli vie hänen voimansa, eikä hän hyödy siitä. Anteeksiantaminen vapauttaa myös anteeksiantoa vaativan osapuolen.
Miksi ihmeessä teette rikoksia ja sitä sivuavaa toimintaa uskonnollisessa yhteisössä ylipäänsä? Eikö sellainen toiminta pitäisi lopettaa kokonaan?
Rikoksia ja sitä sivuavaa toimintaa tekevät ne jotka eivät ole oikein uskomassa. Millä perusteella pidät rauhanyhdistystä "uskonnollisena yhteisönä"? Mitä yleensä tarkoittaa "uskonnollinen yhteisö"?
Sellaiseen pitää syyllisten myöntyä jos on kyse rikoslain alaisista asioista !
Eikö tämä nyt ole päiväkotitasoa tällaisen asian selvittely.
Ei tässä elämässä mitään vaadita keltään. täällä annetaan jops pyydetään.
ja jos lyö toiselta silmän mustaks niin se on väkivaltajuttu ja jos mustansilmän omistaja tekee siitä rikosasian siihen ontyytyminen vaikka aiemmin olis jo sovittukin.
Se, tekeekö mustansilmän kantaja siinä oikein, on taas kokonaan toinen asia.
Jos Paavali tulis Lempäälän kokoukseen, niin asia olis oikein ratkaistu varttitunnissa.
Luulatavasti kuitenkin Paavali erotettaisiin eikä jumalantervettä enää saisi hälle sanoa.
voi miten lapsellisen tyhmää ja aikuiset ihmiset asialla ...noo ei kai lapset noin outoja osaa ollakkaan.
Minä ihmettelen, miksi ihmiset yleensä tunkevat itsensä sadistien harjoittamaan henkiseen piinaan, koska järjestön ulkopuolella voi hengittää ja elää täysin vapaasti.
Siksi, että SRK ottaa taivaspaikan pois jos et alistu!
Minusta uhrien syyllistäminen on väärin. Yhtä lailla voisi kysyä miksi olla sellaisessa koulussa tai työpaikassa jossa kiusataan. Tai asua sellaisen suvun lähellä jossa on kiusaajia.
Kyllä kiusaaminen pitää saada loppumaan, ilman että kiusatun tulee väistyä ja kiusaajat pääsevät nauttimaan kun kiusaaminen tehosi. Juuri sitähän kiusaajat toivovat että kiusatut lähtevät. Jos aina vaan kiusatut väistää niin kiusaaminen ei lopu koskaan.
Kai sillä SRK:lla on oma taivaskin jonne ei päästetä muita kuin ME-uskovia. Oletteko pohtineet, kuka on valtuutettu portille ottamaan vastaan "matkalaisia"?
Hyvä että on oma,kyllä sinne ei tavan ihminen ole pyrkimässäkään.Mutta jos satukirja totta olisi voi olla että pietari pois teidät portilta potkasee eikä jää kun saappaan kuva persaakseen.
Lempäälän tapausta seuranneena totean, että olen kuullut kun seurakunnan edessä on ns. Uhrilta ja seurakunnalta pyydetty anteeksi taitamatonta käytöstä ja jopa todettu että erottaminen oli virhe. Että olisi pitänyt toimia toisin.
Useampaan kertaan olen kuullut tämän ihan omin korvin.
Yhdistyksellä on oikeus ja jopa velvollisuus erottaa henkilö, jonka kanssa työskentely koetaan hankalaksi . Ei se ole mitään kiusaamista jos näin menetellään . Silloin ihmisen pitäisi katsoa peiliin.
Mielestäni ns. uhri olisi voinut katsoessaan tulleensa kiusatuksi tehdä kaikessa hiljaisuudessa rikosilmoituksen . Siinä ei olisi ollut mitään väärää. Jokaisella uskovaisellakin on oikeus puolustautua lain edessä.
Sitä en ymmärrä mikä tarve hänellä oli astua julkisuuteen ja saattaa kaikki Lempäälän rauhanyhdistuksen jäsenet leimatuksi, kiusaajiksi. Koen tämän teon kiusaamiselle ja tavallaan jonkinlaiseksi " kostoksi" . Lehtikirjoituksella on ollut paljon sivuvaikutuksia syyttömien ihmisten elämään, joita ei ehkä ole osattu edes ajatella.
Julkisuudessa on sanottu että kaikki jotka vaikenevat ovat osallisia asiaan . Minusta taas kukaan järkevä ihminen ei ota kantaa kiistaan jossa ei ole osallisena tai ei tiedä kaikkia tapahtuneita asioita.
Ihmettelen suuresti ihmisten kritiikitöntä suhtautumista asiaan jonka he ovat kuulleet vain tältä toiselta puolelta.
Mutta , mutta kohta kirjoituksen jälkeen minulle sanotaan että valehtelen jne. Niinhän se menee. Miksi te vaaditte kuulla toisenkin puolen kommentteja- siksikö että pääsette lynkkaamaan joukolla? Totuutta ette koskaan saa tietää, ellei asiaan kyetä suhtautua mustavalkoisin silmälasin.
Sinua ei uskota koska piiloudut nimimerkin taaksen. Simo Saarinen tuli rehdisti omalla nimellä kertomaan asioista medialle.
Miksi haluat piiloutua anonymiteetin taakse. Koska pelkäät että valheesi paljastuisivat?
Miksi emme uskoisi Simo Saarista koska hän on uskovainen mies ja suoraan asioiden polttopisteestä, ja tulee reilusti omalla nimellään esille.
Vastapuoli sanoo vain jatkuvasti ettei kommentoi, tai muuta yliolkaista. Mutta anonyymeinä kyllä sinun kaltaisellasi tavalla he kirjoittelevat näille palstoille Suomi24:lle ja adressin keskusteluun, mitä ilmeisimmin valehdellen koska eivät uskalla kertoa samoja asioita omalla nimellään(koska tietävät että paljastuisivat valehtelijoiksi?).
Tämä on paras kirjoitus minkä olen lukenut aikoihin tällä palstalla.
Näin minäkin asian olen ajatellut, vaikka olen toiselta paikkakunnalta, enkä vieläkään tiedä, mistä kaikki alkoi.
Miksi kaikki Lempäälän Ry.n jäsenet on mustamaalattu? Ehkä syystä joka tulee esille toisessa ketjussa: "Halutaan mahdollisimman suuri joukko mukaan kun eriydytään tästä vanhoillislestadiolaisuudesta. Jotta uudistusmielisten vanhoillislestadiolaisten joukko, tulisi olemaan mahdollisimman elinvoimainen."
Ehkä oikeastaan siksi, pitää mustamaalata niin voimakkaasti. Mahdollisimman moni luopuu uskosta ja astuu eriseuraan, valitettavasti.
Kertokaa nyt edes vähän, mikä on se "kiusaamisen" alku tai syy?
"Sitä en ymmärrä mikä tarve hänellä oli astua julkisuuteen ja saattaa kaikki Lempäälän rauhanyhdistuksen jäsenet leimatuksi, kiusaajiksi. Koen tämän teon kiusaamiselle ja tavallaan jonkinlaiseksi " kostoksi" . Lehtikirjoituksella on ollut paljon sivuvaikutuksia syyttömien ihmisten elämään, joita ei ehkä ole osattu edes ajatella. "
Todella ikävää, mutta on myös totta, että "vastaavanlaisessa" tapauksessa kiusaaja (2kpl) ovat toimineet seurakunnan nimissä ts. kiusaajat ovat syyllistäneet myös seurakunnan. Kieroudella ei ole mitään rajaa myöskään uskovaisten yhteisössä, jos joku kateellinen lähtee raivaamaan tieltään henkilön, jota hän kadehtii.
Asiat tulee käsitellä siinä laajuudessa kuin ne ovat tapahtuneet. En ota kantaa L:n tapaukseen, koska en tiedä siitä mitään.
Simo Saarinen, tämä entinen maajoukkuepuolustaja suomen maajoukkueestako?
Eikun Simo Saarimaa.
Kuules nimimerkki!
Keskustelin sunnuntaina Lenpäälän seurakuntapäivillä, (yli 2 viikoa sitten) olleen henkilön kanssa. Hän sanoi, että kiusaajat eivät ole tulleet edes esiin.
Siis kiusaajat itse eivät ole pyytäneet anteeksi.
Siis asianosaiset eivt ole pyytäneet. Ehkä jotkut muut.
Tämä henkilö kertoi, että seurakunta Lempäälässä on jakaantunut kahtia. Toiset puolustaa uhria ja toiset tuomitsevat hänet ja syyttävät häntä anteeksiantamattomuudesta ja siitä, että hän hengenhädässään kertoi asian viranomaiselle.
samoin sosoaalisesta tilanteesta, kolehtiin rahan antamisesta, ajokortista, omakotitalosta, köyhyydestä, yksinäisyydestä jne.
Alempitasoisille ei anneta syntejä anteeksi, vaikka junan eteen.............
Näin O,V päättäneet...........
"Alempitasoisille ei anneta syntejä anteeksi, vaikka junan eteen............."
Tämä oli kait vitsi! Kotipaikkakunnallani juuri ne vähäosaiset määräilivät ja kiusasivat parempiosaisia. Fiskuimmat saivat kärsiä röyhkeiden ja lahjattomien kiusanteosta.
Vähempiosaisuuteen on monia syitä mm. lahjattomuus, alkoholismi perheessä, rumuus, häiriökäyttäytyminen jne, jotka merkitsevät todella paljon. Kateus nousee vähempiosaisuudesta parempaa kohtaan...
Miksikö kirjoitan nimettömänä. Miksi uhraisin yksityiselämäni ja perheeni ja lapseni julkisuuden raadeltavaksi? Ei minulla ole mitään tarvetta puolustautua, En ole tehnyt mitään , enkä kiusannut ketään. Kirjoitin ainoastaan omia huomioitani. Saa toki minullakin olla yhtäläinen nimetön oikeus kirjoittaa kuin sinullakin arvoisa kysyjä.
Hienolta tuntui kuitenkin ettei mielipidettäni lynkattu. Josko oppisimme keskustelemaan ihmisarvoa ja mielipiteen vapautta kunnioittaen vaikkakin se olisi omasta mielestä niinkin järjetön kuin vanhoillislestadiolaosuus monelle on .
Etäämpää asiaa seuranneena tuntuu vain tosi oudolta, että jos joku ihminen on jollakin rauhanyhdistyksellä ehdottanut jotakin tuolimallia, joka ei ole toisille kelvannut, niin siitä voi syntyä näin lihava riita. Eikö ensimmäinen kummallinen reaktio ole ollut sillä, joka tästä ehdotuksesta on loukkaantunut niin syvästi, että siitä pystytty hautomaan näin mahtava soppa ... soppa, jonka lopputuloksena on tuoliehdotuksen tehneen ihmisen erottaminen kaikista tehtävistään, ja mitä kaikkea. Ei ole normaalia toimintaa. Kuka on se mimoosan herkkä ihminen, se loukkaantuja, jonka arvovaltaa oli loukattu? Se kai sen aloitti. Arvovaltakriisi!
Niin, tai siis henkilö joka on tehnyt "tuolinmalli esityksen" ja josta muut eivät ole joko pitäneet tai on ollut liian kallis tai muusta syystä se on hyljätty, on loukkaantunut niin verisesti kun Hänen esityksensä ei mennyt läpi, ettei nyt voi antaa toisille sitä anteeksi!
Aika kummallisesta syystä koko yheisö leimataan kiusaajiksi!
Onpa kummallista, että esität täällä pokkana faktoina asioita, jotka eivät todellakaan pidä paikkaansa. Kuulutko ydinkiusaajiin, vai niihin, ketkä naiivisti tai ryhmän paineesta johtuen ylläpitävät kiusaamista passiivisina kiusaajina?
vl tunnetusti on insestin ihannoija. Siinä henkiset toimet jää toissijaisiksi.
Kuten tiedämme, näitä vl katumuksia, hoitokokouksia jne ei ole koskaan edes SRK toimesta nostettu pystyyn.
Epäilyttävä valehteleva usko, vaikka muuta yrittää näyttää..
Siinä henkisyyttä , katumusta ei SRK tunne............
Miten se insesti tähän liittyy? Nämä on aina niin kummallisia - linkitetään asioita toisiinsa ja saadaan asia näyttämään vähintäänkin kummalliselta , sellaiselta jossa ei päätä eikä häntää.
Mietipä jos joku käsittää niin että tämä Lempäälän tapaus / uhri olisi insestin uhri myöskin, niin sehän olisi järkyttävä vääryys hänen vanhempiaan kohtaan. Ja asia ei todellakaan liity tälläiseen mitenkään.
Tälläisille kommenteille oma otsakkeensa kiitos!
Riippuu siitä mitä on tehnyt ja mitä pyytää anteeksi.
Jos on tappanut ihmisen. Pyytää ruumilta anteeksi. - Ei se anna. Jos samaa pyytää seurakunnalta anteeksi, ei se riitä, vaikka olisi kuinka syvä katumustaso. Tai jos on lasta käyttänyt seksuaalisesti hyväksi, tekee seurakunnan edessä parannusta, tai pyytää lapselta anteeksi. Ei riitä.
Molemmissa tapauksessa on lähdettävä "lusimaan".
Se ei ole tekijää kohtaan henkistä väkivaltaa, mutta se on tekijältä henkistä väkivaltaa ruumillisen väkivallan lisäksi, lasta ja myös seurakuntaa kohtaan.
Lempäälän rauhanyhdistyksen jäsenistä ja asuvaisista 95 prosenttia ovat onnellisia ja tyytyväisiä elämäänsä sekä osallistuvat yhdistyksen toimintaan tyytyväisin mielin. Hyvän Paimenen laumassa on hyvä olla. Haluaisimme asumisellemme ja elämisellemme - henkiselle ja hengelliselle - rauhaa ja rakkautta ja että kukin saisi elää ja hoitaa hyvinvointiaan!
Ikävää on että jollain voimakasäänisellä joukolla on paha olla. Haluaisimme heillekin hyvää ja onnea sekä helpotusta huoliin ja vaikeuksiin!
Emme pysty vakuuttaa hyvää oloamme ja onneamme oikeastaan mitenkään koska mediassa sillä ei ole myyntiarvoa! Meidän luokse saa tulla. Rauhanyhdistyksen tilaisuudet ovat avoimia, tervetuloa! Todellisimman kuvan saatte kun tulette katsomaan ja vaikka haastattelemaan onko väellä hyvä fiilis vai huono fiilis.
Entäs ne loput 5%. Miksi yhteisöstää tulee joillekin muutamalle yhtäkkiä painajaismainen paikka? On ihmisiä, jotka ovat tässä asiassa enemmän osallisia kuin toiset. Näiden osallisten aiheuttama paha olo heijastuu yhteisöön ikävällä tavalla.
Valitettavasti se mitä tapauksesta tiedän, uhri ja hänen tukijansa eivät ole ainoat ja suurimmat syylliset tämän koko sopan keittämiseen. Miksi näillä muilla syyllisillä on edelleen helppo tulla laumaansa. Siksi kun heitä ei ole kurmuutettu, eikä nöyryytetty koko kollektiivin edessä...ja he saavat edelleen lauman hiljaisen hyväksynnän.