Pakkoruotsi-keskustelussa on tuotu ns.kompromissiratkaisuna ruotsin ja venäjän kielen vaihtoehtopakko ja sekin vain osassa maata. Mietitäänpä tätä ehdotusta.
Sehän tarkoittaisi kahta pakkokieltä yhden sijasta. Onko se todellakin taistelemisen arvoinen tavoite?
Ruotsi/venäjä-pakko käytännössä sementoisi pakkoruotsin suurimmalle osalle suomalaisnuoria. Sehän on juuri svekojen tavoite!
Mikään järkiargumentti ei puolusta kahta pakkokieltä kielivapauden sijasta. Varsinkin kun ruotsi on marginaalikieli.
AINOA järkevä syy kannattaa ruotsi/venäjä-pakkoa on taktinen. Siis siirtymäkautena kohti täyttä kielivapautta.
Kuitenkin jotkut ns. kielivapauden kannattajatkin ovat taipuvaisia kannattamaan tuota svekojuonta pysyvänä ratkaisuna.
Mielestäni nuo kompromissityypit ovat haitallisempia kuin kovat pakkoruotsittajat kielivapauden kannalta. Edellisten näkemys sementoisi pakkoruotsin, mutta jälkimmäiset tuhoavat sen lopulta.
Sehän tarkoittaisi kahta pakkokieltä yhden sijasta. Onko se todellakin taistelemisen arvoinen tavoite?
Ruotsi/venäjä-pakko käytännössä sementoisi pakkoruotsin suurimmalle osalle suomalaisnuoria. Sehän on juuri svekojen tavoite!
Mikään järkiargumentti ei puolusta kahta pakkokieltä kielivapauden sijasta. Varsinkin kun ruotsi on marginaalikieli.
AINOA järkevä syy kannattaa ruotsi/venäjä-pakkoa on taktinen. Siis siirtymäkautena kohti täyttä kielivapautta.
Kuitenkin jotkut ns. kielivapauden kannattajatkin ovat taipuvaisia kannattamaan tuota svekojuonta pysyvänä ratkaisuna.
Mielestäni nuo kompromissityypit ovat haitallisempia kuin kovat pakkoruotsittajat kielivapauden kannalta. Edellisten näkemys sementoisi pakkoruotsin, mutta jälkimmäiset tuhoavat sen lopulta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Miksi ihmeessä suomalaiset tyytyisivät johonkin vähempään mitä on kaikilla muilla vapailla kansoilla? Olemmeko me huonompia ihmisiä kuin muunmaalaiset?
Emme todellakaan tarvitse kahta pakkokieltä. Kyllä yhdessäkin on ihan tarpeeksi.
Vapaa kielivalinta on periatteena sama kuin markkinatalous.
Se parhaiten löytää aivan oikean kielipaletin Suomelle.
Valtionohjaus on aina se huono vaitoehto, myös kieliasioissa.
Meillähän on jo kolme pakkokieltä eli PAKKOSUOMI, PAKKKORUOTSI JA PAKKOENGLANTI !!
Jos ajatellaan asiaa valtion nimeltä Suomi näkökulmasta, niin missä yhteyksissä n. 5 miljoonaa suomenkielistä tarvitsee ruotsia jotta Suomi kehittyisi valtiona? Ja jos ajatellaan asiaa yksilön näkökulmasta, niin missä yhteyksissä n. 5 miljoonaa suomenkielistä tarvitsee ruotsia?
"Vapaa kielivalinta" on pelkkää sanahelinää, ellei oteta kantaa viralliseen kieleen. Ei ole mitään perusteita sille, miksi ruotsinkielisillä alueilla pitäisi olla pakkosuomi, aivan kuten ei ole perusteita pakkoruotsille suomenkielisillä alueilla.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136346-suomeen-sveitsin-kielimalli
Onpa outo ja svekomainen vertaus! Siis verrata pientä vähemmistökieltä ylivoimaiseen pääkieleen. Kuin suoraan RKP:n ohjelmasta.
Kuules nyt! Maailman JOKAISESSA muussa maassa pieni kielivähemmistö opettelee ylivoimaisen pääkielen.Yeensä aivan vapaehtoisesti, koska se on KÄYTÄNNÖN pakko.
Unohda tuo typerä Sveitsin rinnastus. Suomen kielitilanne ja historia on täysin eri. Suomi vertautuu muihin Itämeren rannikkovaltioihin. Tottakai niiden malli on Suomen malli.
Yhtä typerä on Kanadaan tai Belgiaan vertaus. VAIN svekot vertailevat asiattomasti puolustaessaan järjetöntä ja kohtuutonta suomalaisten pakkoruotsitusta.
Sinulla tulee resurssien rajallisuus vastaan. Kannatan lämpimästi sekä pakkoruotsin poistamista että yleensäkin yhden kielen pakollisuuden välttämistä.
Se mitä kannatan on tulevaisuuden arviointi - mitä kieliä kansakuntamme tarvitsee voidakseen kehittyä optimaalisesti?
Systeemin tulisi siis olla seuraava: jokaisen lapsen, oppilaan, on opeteltava jokin kieli 3. luokalta alkaen. Valinnaisia olisi jaossa 4 hyödyllisintä ja niistä sitten parin vuoden päästä toinen ja kolmas käyttöön.
Todennäköisyydellä yksi näistä olisi ruotsi, toinen englanti, lisäksi vielä saksa ja jokin muu. Ehkä lisäkieli ei ole mahdoton myöhemmällä kouluajalla.
Luulenpa että lyhyessä ajassa historiassa Suomen potentiaali kommunikoida muun maailman kanssa monipuolistuisi ja tehostuisi huomattavasti tämän pakkopakkoilun jumituksen sijasta.
Ruotsin kielen opiskelu on saatava täysin vapaaehtoiseksi. Ne opiskelevat ruotsia, joita se (syystä tai toisesta) kiinnostaa. Muut vapautetaan täysin ja kertakaikkiaan ruotsin kielen opiskelusta kaikilla opintoasteilla.
Muut voivat valita opiskelmansa kielen tai kielet suurista maailmankielistä, mutta ruotsin valinneille tulee vain englantia.
Vapaaehtoisuus ruotsin opiskelussa on ainoa järkevä tie Suomelle. Me suomenkieliset emme tosiaankaan aio olla ruotsinkielisten piikoja ja palvelusväkeä. Ruotsinkielisille suosittelen maan valtakielen opiskelua niin hyväksi, että suomen kielellä tulee toimeen kaikissa tilanteissa.
"AINOA järkevä syy kannattaa ruotsi/venäjä-pakkoa on taktinen. Siis siirtymäkautena kohti täyttä kielivapautta.
Kuitenkin jotkut ns. kielivapauden kannattajatkin ovat taipuvaisia kannattamaan tuota svekojuonta pysyvänä ratkaisuna.
Mielestäni nuo kompromissityypit ovat haitallisempia kuin kovat pakkoruotsittajat kielivapauden kannalta. Edellisten näkemys sementoisi pakkoruotsin, mutta jälkimmäiset tuhoavat sen lopulta. "
Ehdottomasti kielivapaus, mutta toisaalta on tärkeää että saadaan pää auki edes jossain. Lyhyellä aikavälillä venäjän tuleminen vaihtoehdoksi on hyvä asia, mutta tietenkin silloin pitää huolehtia, ettei kukaan pääse sanomaan että tämä tilanne on nyt pysyvä. Svekojuonestahan siinä on kyse.
Kannattaisi lukea ja ymmärtää ennen kuin kommentoitte. Valtion taso ei merkitse yhtään mitään! Miksi Närpiössä pitäisi olla pakkosuomi vain siksi, että se hallinnollisesti kuuluu Suomen valtioon? Kunta on ylivoimaiselta enemmistöltään ruotsinkielinen. Ajatus on aivan yhtä alistava ja järjenvastainen kuin se, että Pihtiputaalla on nykyään pakkoruotsi.
Kaikkein järkevin ja taloudellisin malli on se, että kunnan enemmistökieli on siellä pakollinen: suomenkielisissä kunnissa pakkosuomi, ruotsinkielisissä kunnissa pakkoruotsi. Piste.
Onko yhteiskunnan segregaatio oikea ilmiö, josta pitäisi välittää? Mikä sinusta on valtion tehtävä yhteiskunnassa?
Enemmistökltään ruotsinkielisä kuntia tulee suuren kuntauudistuksen jälkeen olemaan hyvin vähän. Siksi RKP ja sen svekobulvaanit eivät hyväksy tuota mallia.
Minunkin mielestäni pirtää siirtyä valheellisesta valtiollisesta kaksikielisyydestä alueelliseen sellaiseen. Suurkuntien aikana kuntakohtaiseen kaksikielisyyteen.
MUTTA nykyiset järjettömän alhaiset vähemmistörajat pitää kohtuullistaa ja vapaaehtoinen kaksikielisyys poistaa.
Suomalainen maa - pakkoruotsin vastustajien virheellinen käsitys:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138707-suomalainen-maa-pakkoruotsin-vastustajien-virheellinen-kasitys
Pitkä selvitys Suomen alueen esihistoriallisista kielenvaihdoista taustaksi kielipoliittiselle keskustelulle.