Etuoikeus on "oikeus saada tai tehdä jotakin ennen muita, oikeus jollaista ei ole muilla tai kaikilla".
___F-J___
Mistä helv@#¤ ruotsinkielisten etuoikeuksista fennomaanit haluavat avautua päivittäin, pahimmat heistä jopa useampaan kertaan?
"Se on kuulemma uskonasia", vastaa eräskin fennomaani. Varmasti se on uskonasia, ellei perusteita löydy - selittelyä, sepityksiä, valehtelua ja itkua tulee kyllä koko rahan edestä.
Mikä on siis se ruotsinkielisten lakiin - vaihtoehtoisesti sallittakoon maan tapaan - perustuva etuoikeus, jota meillä suomenkielisillä ei ole?
En ole sellaista etuoikeutta vielä löytänyt, vaikka sitä olen kaksin käsin etsinyt. Ja olisihan se kummallista että tuollainen etuoikeus löytyisi, sillä länsimaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ei voida laatia syrjiviä lakeja.
___F-J___
Eilen eräälle "nuorelle ugrille" taakka kantaa tätä kuormaa kävi hänen teiniangstissaan liian raskaaksi. Poika kävi kuumana kuin hellankoukku, ja sai näppikseltään lopulta oksennettua seuraavan itksunsekaisen tuherruksen:
> Pakkoruotsi
Eihän tämä ole mikään etuoikeus, joka olisi vain osalla suomalaisista. Onhan olemassa myös hyötysuomi.
> Virkamiesruotsi
Olenko ymmärtänyt väärin, mutta tämähän koskee vain ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita? SIellähän vaaditaan jos jonkinlaista osaamista eli älykkyyttä pitää olla, vai mitä? Kaksikielisessä virastossa työskententelevältä virkamieheltä siis vaaditaan toisen kotimaisen kielen taitoa. Mutta eihän tämä ole mikään etuoikeus, vaan vaatimus! Jos toimii tietyissä viroissa, niissä vaaditaan kielitaitoa. Vaaditaanhan kielitaitoa yksityissektorillakin.
> Virkojen kaksikielisyysvaatimukset
Miten tämä koskee vaikkapa fennoa tai ruotsinkielisiä, sillä eihän tämä ole etuoikeus vaan vaatimus? Mm. Suomessa koulutettavan lääkärin opintoihin kuuluu toisen kotimaisen kielen opintoja, ei tällaisella lääkärillä pitäisi olla mitään ongelmia toimia kahdella kielellä. Mitä taas tulee ulkomailla koulutettuihin lääkäreihin, kaksikielisyysvaatimuksista on tingitty.
Kaksikielisyysvaatimus ei perustu lakiin, vaan se on työnantajan esittämä vaade. Virkamiesruotsi koskettaa ylemmän korkekoulututkinnon suorittaneita.
> Ylen rahoitus
Tätä varten tein jopa oman avauksen, mutta perusteita etuoikeuksille ei voitu esittää. Svenska Yle on kaikkien suomalaisten käytettävissä, ja viikoittain 40 % suomalaisista seuraa kanavaa.
> Muun ruotsinkielisen median rahoitus
Ja mitenkähän tämä liittyy etuoikeuksiin - onko kyse lakisääteisestä rahoituksesta vai vapaaehtoisesta rahoituksesta?
> Ylisuuret kiintiöt koulutuksen eräillä avainaloilla kuten kauppatieteisiin
Ei ole olemassa mitään ruotsinkielisten kiintiöitä - on olemassa vain ruotsin kieltä hallitsevien koulutusta. Fennollakin olisi koulutukseen vapaa pääsy, jos fenno hallitsisi ruotsia. Sen sijaan tämä on poliittinen kysymys, sillä kauppatieteen maistereita on ylimäärin työttöminä. Sen vuoksi sisään otettavien lukumäärää tullaan jatkossa rajoittamaan, ja tämä koskee myös ruotsinkielisiä. Älkää siis surko, fennot.
> Omat muut ruotsinkieliset oppilaitokset
MItä sitten? Mikä etuoikeus se on, että saa opiskella omalla äidinkielellään? Fennollakin olisi pääsy tällaiseen oppilaitokseen, jos fenno vain hallitsisi ruotsia. Hanken muiden muassa opettaa myöskin englanniksi.
> Omat professorin ja tutkijat ÅA:ssa, hankkenissa ja Helsingin yliopiston ruotsinkielisissä osissa.
Vai oikein omat professorit ja tutkijat? Mikä etuoikeus se on, että saa opettaa ja tutkia omalla äidinkielellään?
> Ahvenmaa ja ylisuuret tuet
Tämä ei ole lainkaan mikään kielikysymys.
> Kaksikielisyyden ylimenevä voima missä tahansa hallinnonuudistuksessa
Ja mitähän ihmettä tämäkin tarkoittaa? Suomi on kaksikielinen maa, näin Suomen laki asian määrittelee.
> Verovapaat säätiöt
Koskeeko tämä vain ruotsinkielisiä säätiöitä vai yhtä lailla suomenkielisiä?
> Omat kielipoliisit ja virkamiehet ministeriöissä
Vai että oikein omalla kielellä kaksikielisessä maassa? Onko tämä jokin suurikin etuoikeus ja kenelle?
> Folktinget
Laissa määritelty järjestö, joka valvoo erityisesti kielellisten oikeuksien toteutumista Suomessa. Mikä etuoikeus tämä on, jos järjestö saa valtionavustusta? Saavathan Martat ja SPR:kin valtionavustusta - yleishyödylliset järjestöt saavat. Järjestössä on edustettuna kaikki eduskunnassa edustettuna olevat puolueet.
> Oma joukko-osasto dragassa
Vai saa kaksikielisessä maassa käydä varusmiespalveluksessa omalla äidinkielellään? No, siinäpä vasta etuoikeus, kun kohta suurin osa nuorista ei halua tai kelpaa edes koko palvelukseen.
> koko valtion virallinen kaksikielisyys, jossa miniatyyrikieli on nostettu muiden vähemmistö kielten ohi.
Mikä etuoikeus tämä vähemmistökieli on?
___F-J___
Käy aivan sääliksi tuota nuorukaista, että hänen pitää kantaa sydämellään tuollaista maailman taakkaa joka ikinen päivä.
Etuoikeus on "oikeus saada tai tehdä jotakin ennen muita, oikeus jollaista ei ole muilla tai kaikilla".
___F-J___
Mistä helv@#¤ ruotsinkielisten etuoikeuksista fennomaanit haluavat avautua päivittäin, pahimmat heistä jopa useampaan kertaan?
"Se on kuulemma uskonasia", vastaa eräskin fennomaani. Varmasti se on uskonasia, ellei perusteita löydy - selittelyä, sepityksiä, valehtelua ja itkua tulee kyllä koko rahan edestä.
Mikä on siis se ruotsinkielisten lakiin - vaihtoehtoisesti sallittakoon maan tapaan - perustuva etuoikeus, jota meillä suomenkielisillä ei ole?
En ole sellaista etuoikeutta vielä löytänyt, vaikka sitä olen kaksin käsin etsinyt. Ja olisihan se kummallista että tuollainen etuoikeus löytyisi, sillä länsimaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ei voida laatia syrjiviä lakeja.
___F-J___
Eilen eräälle "nuorelle ugrille" taakka kantaa tätä kuormaa kävi hänen teiniangstissaan liian raskaaksi. Poika kävi kuumana kuin hellankoukku, ja sai näppikseltään lopulta oksennettua seuraavan itksunsekaisen tuherruksen:
> Pakkoruotsi
Eihän tämä ole mikään etuoikeus, joka olisi vain osalla suomalaisista. Onhan olemassa myös hyötysuomi.
> Virkamiesruotsi
Olenko ymmärtänyt väärin, mutta tämähän koskee vain ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita? SIellähän vaaditaan jos jonkinlaista osaamista eli älykkyyttä pitää olla, vai mitä? Kaksikielisessä virastossa työskententelevältä virkamieheltä siis vaaditaan toisen kotimaisen kielen taitoa. Mutta eihän tämä ole mikään etuoikeus, vaan vaatimus! Jos toimii tietyissä viroissa, niissä vaaditaan kielitaitoa. Vaaditaanhan kielitaitoa yksityissektorillakin.
> Virkojen kaksikielisyysvaatimukset
Miten tämä koskee vaikkapa fennoa tai ruotsinkielisiä, sillä eihän tämä ole etuoikeus vaan vaatimus? Mm. Suomessa koulutettavan lääkärin opintoihin kuuluu toisen kotimaisen kielen opintoja, ei tällaisella lääkärillä pitäisi olla mitään ongelmia toimia kahdella kielellä. Mitä taas tulee ulkomailla koulutettuihin lääkäreihin, kaksikielisyysvaatimuksista on tingitty.
Kaksikielisyysvaatimus ei perustu lakiin, vaan se on työnantajan esittämä vaade. Virkamiesruotsi koskettaa ylemmän korkekoulututkinnon suorittaneita.
> Ylen rahoitus
Tätä varten tein jopa oman avauksen, mutta perusteita etuoikeuksille ei voitu esittää. Svenska Yle on kaikkien suomalaisten käytettävissä, ja viikoittain 40 % suomalaisista seuraa kanavaa.
> Muun ruotsinkielisen median rahoitus
Ja mitenkähän tämä liittyy etuoikeuksiin - onko kyse lakisääteisestä rahoituksesta vai vapaaehtoisesta rahoituksesta?
> Ylisuuret kiintiöt koulutuksen eräillä avainaloilla kuten kauppatieteisiin
Ei ole olemassa mitään ruotsinkielisten kiintiöitä - on olemassa vain ruotsin kieltä hallitsevien koulutusta. Fennollakin olisi koulutukseen vapaa pääsy, jos fenno hallitsisi ruotsia. Sen sijaan tämä on poliittinen kysymys, sillä kauppatieteen maistereita on ylimäärin työttöminä. Sen vuoksi sisään otettavien lukumäärää tullaan jatkossa rajoittamaan, ja tämä koskee myös ruotsinkielisiä. Älkää siis surko, fennot.
> Omat muut ruotsinkieliset oppilaitokset
MItä sitten? Mikä etuoikeus se on, että saa opiskella omalla äidinkielellään? Fennollakin olisi pääsy tällaiseen oppilaitokseen, jos fenno vain hallitsisi ruotsia. Hanken muiden muassa opettaa myöskin englanniksi.
> Omat professorin ja tutkijat ÅA:ssa, hankkenissa ja Helsingin yliopiston ruotsinkielisissä osissa.
Vai oikein omat professorit ja tutkijat? Mikä etuoikeus se on, että saa opettaa ja tutkia omalla äidinkielellään?
> Ahvenmaa ja ylisuuret tuet
Tämä ei ole lainkaan mikään kielikysymys.
> Kaksikielisyyden ylimenevä voima missä tahansa hallinnonuudistuksessa
Ja mitähän ihmettä tämäkin tarkoittaa? Suomi on kaksikielinen maa, näin Suomen laki asian määrittelee.
> Verovapaat säätiöt
Koskeeko tämä vain ruotsinkielisiä säätiöitä vai yhtä lailla suomenkielisiä?
> Omat kielipoliisit ja virkamiehet ministeriöissä
Vai että oikein omalla kielellä kaksikielisessä maassa? Onko tämä jokin suurikin etuoikeus ja kenelle?
> Folktinget
Laissa määritelty järjestö, joka valvoo erityisesti kielellisten oikeuksien toteutumista Suomessa. Mikä etuoikeus tämä on, jos järjestö saa valtionavustusta? Saavathan Martat ja SPR:kin valtionavustusta - yleishyödylliset järjestöt saavat. Järjestössä on edustettuna kaikki eduskunnassa edustettuna olevat puolueet.
> Oma joukko-osasto dragassa
Vai saa kaksikielisessä maassa käydä varusmiespalveluksessa omalla äidinkielellään? No, siinäpä vasta etuoikeus, kun kohta suurin osa nuorista ei halua tai kelpaa edes koko palvelukseen.
> koko valtion virallinen kaksikielisyys, jossa miniatyyrikieli on nostettu muiden vähemmistö kielten ohi.
Mikä etuoikeus tämä vähemmistökieli on?
___F-J___
Käy aivan sääliksi tuota nuorukaista, että hänen pitää kantaa sydämellään tuollaista maailman taakkaa joka ikinen päivä.
Etuoikeus on "oikeus saada tai tehdä jotakin ennen muita, oikeus jollaista ei ole muilla tai kaikilla".
Vastaukset 76
Vanhimmat
Ne on etuoikeuksia siltä vaikka ei siltä heti näytä.
Btw. Tuosta kauppatieteitten koulutuksesta joka siis ei perustu mihinkään kielitaitokiintiöihin vaan ihan vain kysyntään ja tarjontaan ja käytettävissä olevaan rahoitukseen. (Hankenillahan menee taloudellisestikin hyvin)
Vaikuttaa siltä että kaupatieteitten suomenkielinen koulutus on hiipumassa ihan omalla painollaan kun taas Hankeniin on tungosta, ja nimenomaan suomenkieliset hakevat joukolla Hankenille.
Taas sai netti fennojen horinat kylmää vettä niskaansa!
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/kauppatieteen huono imu nakersi aallon hakijamaaraa/201304401585?rdrf=1&request_ahaa_info=true
http://svenska.yle.fi/artikel/2013/04/09/manga-sokte-till-universitet-i-ar-hanken-pop-bland-finsksprakiga
P.S.
Ruotsia kannattaisi osata!
> Tuosta kauppatieteitten koulutuksesta joka siis ei perustu mihinkään kielitaitokiintiöihin vaan ihan vain kysyntään ja tarjontaan ja käytettävissä olevaan rahoitukseen.
Fennon on vaikeaa sisäistää tiettyjä faktoja. On helpompaa pelata disinformaatiolla, koska osa ihmisistä uskoo asiat nielemättä. Tarpeeksi kun uskottelee itselleen ja muille asioita, niistä tuleekin jo faktoja. Sitten päälle saadaankin oikein joukkohysteria.
Paras esimerkki on erään kielipoliittisen liiton entisen puheenjohtajan kaksikielisyydestä antama kustannusarvio: 2 -3 mrd/a.
Tämä perustui kahteen asiaan a) ku' Persson sanoi ja b) lapsille pitää maksaa palkkaa. Näin tästä luvusta tulikin pitkäksi aikaa fakta. (Joka tosin on ammuttu alas jo aikoja sitten.)
___F-J___
Hanken on erittäin arvostettu!
"Fennon on vaikeaa sisäistää tiettyjä faktoja. "
Kenen tahansa järkevän ihmisen on vaikea sisäistää svekofaktoja.
"Tarpeeksi kun uskottelee itselleen ja muille asioita, niistä tuleekin jo faktoja. Sitten päälle saadaankin oikein joukkohysteria."
Sellainen taktiikkahan se teillä ruotsinkielillä rasistisvekoilla on. Eli ensin uskottelette olevanne erinomaisia, ja pidätte etuoikeuksianne itsestäänselvyyksinä. Sitten pidätte itsestäänselvyyksiä faktoina, ja kun joku kyseenalaistaa nämä, niin syntyy ruotsinkielisissä hysteriä, jossa lytätään argumenttien sijaan sen esittäjä.
"Paras esimerkki on erään kielipoliittisen liiton entisen puheenjohtajan kaksikielisyydestä antama kustannusarvio: 2 -3 mrd/a. "
Satoja miljoonia kuitenkin. Ja vaikka annettu summa olisikin liian suuri, se ei tarkoita etteikö se olisi liian kallis kuitenkin.
Svekorasisti osaa varmaan kertoa sen, jos nämä kustannukset olisivat kovin pienet, niin olisiko RKP:llä intressiä vastustaa niiden selvittämistä?
Fornjotori kirjoitti :"Fennon on vaikeaa sisäistää tiettyjä faktoja. On helpompaa pelata disinformaatiolla, koska osa ihmisistä uskoo asiat nielemättä. Tarpeeksi kun uskottelee itselleen ja muille asioita, niistä tuleekin jo faktoja. Sitten päälle saadaankin oikein joukkohysteria."
Miltei kaikilla ihmisisllä on luutuneita ennakkoasenteita. Heille on hyvin vaikea saada menemään perille sellaista tutkittua tietoa, joka sotii heidän ennakkoasenteitaan vastaan. Tämä pitää paikkansa kielirajan molemmin puolin.
Fornjotori :"Paras esimerkki on erään kielipoliittisen liiton entisen puheenjohtajan kaksikielisyydestä antama kustannusarvio: 2 -3 mrd/a."
Siis tuo kustannusarvio oli vuotta kohden. Mielestäni se on todennäköisesti selvästi yläkänttiin arvioitu. Toisaalta ruotsinkieliellä puolella on esitetty arvioita muutamasta kymmenestä miljoonasta vajaaseen 240:een miljoonaan euroon vuotta kohden. Nuo luvut ovat minusta liian alhaisia. Toisaalta on tulkintakysymys, mikä kustannus arvioidaan nimenomaan virallsiesta kaksikielisyydestä johtuvaksi, ja mikä olisi toteututettava, vaikka Suomi olisi yksikielinenkin. Oma valistunut arvaukseni kaksikielisyytemme kustannuksista on 500 - 800 miljoonaa euroa vuodessa. Olisin kyllä kiinnostunut tietämään ihan oikeasti, kuinka paljon kaksikielisyys meile vuosittain todella maksaa.
Fornjotori:"Tämä perustui kahteen asiaan a) ku' Persson sanoi"
Persson todellakin sanoi juuri sen, mitä Tala hänen väittää sanoneen. Ruotsista ei voi tulla kaksikielinen maa, koska sellainen maksaisi aivan liikaa. Tuo silloin pääministeri Perssonin vastaus haastattelijan kysymykseen esitettiin muistaakseni noin kahdeksan vuotta sitten TV:n uusitlähetyksessä, josta sen bongasin. Seuraavana päivänä hänen vastauksensa oli luettavissa useassakin suomalaisesa lehdessä. Löysin sen itse ainakin Helsingin Sanomista ja parista muustakin lehdestä.
"Oma valistunut arvaukseni kaksikielisyytemme kustannuksista on 500 - 800 miljoonaa euroa vuodessa."
Valtion ja kuntien budjeteistako? Älä naurata Vesa! Kertoisitko edes mistä kuluista tuo arvioisi syntyy?
Ankdam kommneti arvioitani Suomen kaksikielisyyden vuotuisista kustannuksista (500 - 800 miljoonaa euroa).:"Valtion ja kuntien budjeteistako? Älä naurata Vesa! Kertoisitko edes mistä kuluista tuo arvioisi syntyy? "
Koska Suomalaisuuden Liiton arvio menee yli kahden miljardin euron ja RKP:tä lähellä olevat arviot jäävät alle 250:n miljoonan euron vuodessa, niin valitstunut arvaus on se, että oikea luku on näiden kahden luvun välissä. Geometrinen keskiarvo olisi noin 700 miljoonaa euroa vuodessa. Olisi ollut mahdollista laskea tuo arvio aivan realistisestikin ja kun sitä ei kumminkaan ole tehty, niin tulkitsen sen niin, että vuotuinen kustannus olisi kovinkin korkea Tätä ei haluta julkisesti ilmoittaa, koska yksikielisyyteen pyrkivät henkilöt saattaisivat käyttää sitä kovinkin tehokkaasti hyväkseen.
> Koska Suomalaisuuden Liiton arvio menee yli kahden miljardin euron ja RKP:tä lähellä olevat arviot jäävät alle 250:n miljoonan euron vuodessa, niin valitstunut arvaus on se, että oikea luku on näiden kahden luvun välissä.
SuoLin arvio ei todellakaan ole mikään arvio, vaan täydellisen puhdas arvaus.
Entinen PJ Tal**** sekä vantaalais-imatralainen nim. "Herkko" laskivat summan siten, että koululaisille lasketaan tuntipalkka jokaisesta tunnista, jonka he osallistuvat koulutukseen.
250 miljoonan arvio/annum on puolestaan nim. Fregirin laskelma, joka löytynee edelleenkin jostakin. Fregir ei ole RKP:läinen, vaan hän laski summia muiden kirjoittajien ja mm. nim. Ionin kanssa. Nim. rautaako? on oikeutetusti esittänyt, että jopa Fregirin laskelmat ovat yläkantissa.
Ei siis ole olemassa yhtä ainoaa kutinsa pitämää laskelmaa. Jos sinun "arvauksesi" on 800 MEur/a, SuoLin arvaus poikkeaa siitä jopa kahdella miljardilla vuositasolla. Pelkästään tästä jo voi päätellä, että SuoLin arvaus on kaikkea järkeä vailla.
"SuoLin arvio ei todellakaan ole mikään arvio, vaan täydellisen puhdas arvaus. "
Samanlainen arvaus kuin muillakin siihen asti kunnes virallinen laskelma saadaan.
"Entinen PJ Tal**** sekä vantaalais-imatralainen nim. "Herkko" laskivat summan siten, että koululaisille lasketaan tuntipalkka jokaisesta tunnista, jonka he osallistuvat koulutukseen."
Ja oppilaan pakkoruotsiin käyttämän ajan hinnoittelu on väärin koska?
"250 miljoonan arvio/annum on puolestaan nim. Fregirin laskelma, joka löytynee edelleenkin jostakin. Fregir ei ole RKP:läinen, vaan hän laski summia muiden kirjoittajien ja mm. nim. Ionin kanssa. Nim. rautaako? on oikeutetusti esittänyt, että jopa Fregirin laskelmat ovat yläkantissa."
Svekorasisti valehtelee aina kun on mahdollista, eli Freygir pääsi toteutuneiden kustannusten osalta kuusi vuotta sitten 275,5 miljoonaan.
Tietenkin svekorasisti pitää toisen svekorasistin arvauksia oikeutettuina.
Ja se on sama maksaako se 2 miljardia tai 300 miljoonaa, kaksikielisyys on liian kallista joka tapauksessa.
"Ei siis ole olemassa yhtä ainoaa kutinsa pitämää laskelmaa. Jos sinun "arvauksesi" on 800 MEur/a, SuoLin arvaus poikkeaa siitä jopa kahdella miljardilla vuositasolla. Pelkästään tästä jo voi päätellä, että SuoLin arvaus on kaikkea järkeä vailla. "
Arvauksilla ei ole väliä, mutta silti olet innolla tyrmäämässä SL:n laskelmia?
> Svekorasisti valehtelee aina kun on mahdollista, eli Freygir pääsi toteutuneiden kustannusten osalta kuusi vuotta sitten 275,5 miljoonaan.
Ei kai Vesa Kaitera ole sveko, tuskin edes rasisti.
"Ei kai Vesa Kaitera ole sveko, tuskin edes rasisti. "
Ei olekaan, vaan asiallinen fenno, eli meillä on sama kielivapauden päämäärä mutta eri reitti sen saavuttamiseen.
Sen sijaan rautaako? on sekä sveko että rasisti, eli te kuulutte samaan jengiin. Teillä on jopa samanlainen tapa vääristellä.
Freygeirin laskelma löytyy tämän linkin takaa. Sopii kiistää ja esittää paremmat ja paikkansa pitävämmät.
Varsågoda:
http://freygeir.blogspot.fi/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html
-Yle 5 on kokonaan ruotsinkielinen kanava. Kaikilla muilla kanavilla tulee paitsi (suomen)ruotsinkielistä ohjelmaa myös todella runsaasti mainoksia femman ruotsinkielisistä ohjelmista.
-Dragsvikin säilyttäminen Itä-Suomen varuskuntien kustannuksella oli kielipoliittinen, ei puolustuspoliittinen teko ja vieläpä strategisesti typerä teko.
-Kielkylpy (ruotsi) tarjotaan vain suomenkielisille, ei vastaavaa suomenkielistä kielikylpyä ruotsinkielisille lapsille.
Monet mainitsemasi (esimerkiksi pakkoruotsi) eivät ole ETUOIKEUKSIA vaan turhia rasitteita suomenkielisille. Taidat olla ainoa, joka on yrittänyt niitä nimittää etuokeuksiksi. oletko siis syyllistynyt argumentoinnin virheeseen (olkiukkoon) vai onko kohdallasi kyse termien väärinymmärryksestä?
"-Yle 5 on kokonaan ruotsinkielinen kanava."
HÖPÖ HÖPÖ! Femma on pääosin pohjoismainen kanava! Femma on erikoistunut pohjoismaiseen ohjelmatarjontaan! Ohjelmatarjonta on ruotsin- , norjan- ja tanskankielistä , välilä kuulee jopa islantia ja fääriä sekä välillä ihan englantiakin!
Kanavan saa oikeilla tekstitysasetuksilla aivan yhtä suomenkieliseksi kuin kaikki muutkin kanavat joten netti fenno taas valittaa ihan vain valittamisen ilosta.
Vali vali vali .. ja puhuu pazkaa tietysti!
> Yle 5 on kokonaan ruotsinkielinen kanava
Ja joka on kaikkien käytettävissä ja lähes kaikki ohjelmat (pl. SVT) suomeksi tekstitettyinä. Lähettää suomalaista, pohjoismaista, eurooppalaista sekä amerikkalaista ohjelmaa. Erityisesti lähettää parhaat pohjoismaiset elokuvat ja sarjat suomenkielisillä teksteillä.
> vieläpä strategisesti typerä teko
Asiahan otetaan esille uudestaan. Saattoi olla kielipolittinen teko, joka ei kuitenkaan ole kenenkään etuoikeus.
> ei vastaavaa suomenkielistä kielikylpyä ruotsinkielisille lapsille.
Onko näin? Kenen etuoikeus tämä silloin on?
> eivät ole ETUOIKEUKSIA vaan turhia rasitteita suomenkielisille.
Niin, tämä on sinun (vaatimaton) mielipiteesi.
> Taidat olla ainoa, joka on yrittänyt niitä nimittää etuokeuksiksi.
Lista on kiihtyneen nuoren ugrifennon angstissaan kyhäämä lista.
> oletko siis syyllistynyt argumentoinnin virheeseen (olkiukkoon) vai onko kohdallasi kyse termien väärinymmärryksestä?
Luepa tästä:
> "Mitkä etuoikeudet? "
Pakkoruotsi, virkamiesruotsi, virkojen kaksikielisyysvaatimukset, ylen rahoitus, muun ruotsinkielisen median rahoitus, ylisuuret kiintiöt koulutuksen eräillä avainaloilla kuten kauppatieteisiin, omat muut ruotsinkieliset oppilaitokset, omat professorin ja tutkijat ÅA:ssa, hankkenissa ja Helsingin yliopiston ruotsinkielisissä osissa, Ahvenmaan ylisuuret tuet, kaksikielisyyden ylimenevä voima missä tahansa hallinnonuudistuksessa, verovapaat säätiöt, omat kielipoliisit ja virkamiehet ministeriöissä, folktinget, Ahvenmaa itsessään, oma joukko-osasto dragassa ja koko valtion virallinen kaksikielisyys, jossa miniatyyrikieli on nostettu muiden vähemmistö kielten ohi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11406251#comment-61080483-view
"Ja joka on kaikkien käytettävissä ja lähes kaikki ohjelmat (pl. SVT) suomeksi tekstitettyinä. Lähettää suomalaista, pohjoismaista, eurooppalaista sekä amerikkalaista ohjelmaa. Erityisesti lähettää parhaat pohjoismaiset elokuvat ja sarjat suomenkielisillä teksteillä."
Eli ruotsinkieliset saivat vähemmistökanavan, jota edes itse eivät katso, ja sen takia joudutaan kalastelemaan suomenkielisiä katsojia. Mihin tuota kanavaa yleensä tarvitaan?
"Asiahan otetaan esille uudestaan. Saattoi olla kielipolittinen teko, joka ei kuitenkaan ole kenenkään etuoikeus."
Kielipolitiikka on aina RKP:n ajamana vähemmistön etuoikeuksien politiikkaa.
Yle femmalla ei mainosteta ylen kanavien suomenkielisiä ohjelmia, ainoastaan sen omia ohjelmia. KAIKILLA muilla ylen kanavilla mainostetaan myös yle femman ohjelmia. Tosin sanoen tässäkin asiassa kuten kouluissa, yliopistoissa ja varuskunnissa toteutuu sama asia: on virallisesti a) kaksikielisiä ja b) ruotsinlielisiä instansseja.
Mieti hetki asiaa niin ymmärrät miksi se sapettaa.
No nyt kun kävi ilmi ettei Femma olekaan täysin ruotsinkielinen kanava niin fenno ryhtyi valittamaan siitä ettei Femmalla mainosteta TV1 ja TV2 ohjelmia! Mistä sinä sen muka tiedät?
Katsotko aina Femmaa, kanavaa jota kuulemma ei tarvittaisi lainkaan eikä kukaan suomenkielinen katsele?
Ota heist selvää!!
"Eihän tämä ole mikään etuoikeus, joka olisi vain osalla suomalaisista. Onhan olemassa myös hyötysuomi."
5 prosentilla on hyötysuomi ja 90 prosentilla on pakkoruotsi.
"Olenko ymmärtänyt väärin, mutta tämähän koskee vain ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita?"
Olet, se koskee kaikkia korkeakoulututkintoja, niin ylempiä kuin alempiakin, suoritettiin ne yliopistossa tai amk:ssa.
"SIellähän vaaditaan jos jonkinlaista osaamista eli älykkyyttä pitää olla, vai mitä? "
Svekorasismia puhtaimmillaan, eli kielten kuten ruotsin helppo oppiminen samoin kuin muu kielellinen lahjakkuus edustaa vain yhtä osaa lahjakkuudesta. Älykäs voi olla ilman kielellistäkin lahjakkuutta.
"Miten tämä koskee vaikkapa fennoa tai ruotsinkielisiä, sillä eihän tämä ole etuoikeus vaan vaatimus?"
Se koskee 5 prosenttia suomenruotsalaisia ja 90 prosenttia suomenkielisiä, svekorasisti ei tietenkään näe asiassa ongelmaa.
"Kaksikielisyysvaatimus ei perustu lakiin, vaan se on työnantajan esittämä vaade. "
Vaatimus osata toista kansalliskieltä, ja tulee Kielilaista ja muutamasta samansisältöisestä laista.
"Virkamiesruotsi koskettaa ylemmän korkekoulututkinnon suorittaneita"
Lue vastaus ylempänä.
"Tätä varten tein jopa oman avauksen, mutta perusteita etuoikeuksille ei voitu esittää."
Totta, ja siksi svekorasistikin on varmaan samaa mieltä että ruotsinkielisen kanavan n. kolminkertainen ylibudjetointi väkilukuun verrattuna tulee lopettaa.
"Ja mitenkähän tämä liittyy etuoikeuksiin - onko kyse lakisääteisestä rahoituksesta vai vapaaehtoisesta rahoituksesta? "
Sekä että, radiokanavat ovat säädeltyjä, ja mediaa tuetaan muutenkin valtion taholta erilaisin keinoin.
"Ei ole olemassa mitään ruotsinkielisten kiintiöitä - on olemassa vain ruotsin kieltä hallitsevien koulutusta."
Niin, joihin pääseminen edellyttää joko aikaisempien opintojen suorittamista ruotsiksi, tai vaativan kielikokeen läpäisemistä. Miksi ruotsinkielisistä pitää kouluttaa joka neljäs akateeminen kauppatieteilijäksi? Osaako svekorasisti selittää tämän?
"MItä sitten? Mikä etuoikeus se on, että saa opiskella omalla äidinkielellään? Fennollakin olisi pääsy tällaiseen oppilaitokseen, jos fenno vain hallitsisi ruotsia. "
Muilla vähemmistöillä ei ole samanlaista mahdollisuutta.
"Vai oikein omat professorit ja tutkijat? Mikä etuoikeus se on, että saa opettaa ja tutkia omalla äidinkielellään?"
Osa vanhaa eliittiverkostoa, jolla yritetään pitää akateemista valtaa ruotsinkielisillä. Lisäksi heitä ja heidän asiantuntemusta käytetään häikäilemättömästi ajamaan ruotsinkielisille edullisia ratkaisuja alalla kuin alalla. Puolet näistä viroista pitäis poistaa alkajaisiksi.
"Tämä ei ole lainkaan mikään kielikysymys."
Kaikki Ahvenanmaahan liittyvä liittyy aina kieliin.
"Ja mitähän ihmettä tämäkin tarkoittaa? Suomi on kaksikielinen maa, näin Suomen laki asian määrittelee."
Siis vastoin nykylakeja, tulevissa kuntaliitoksissa halutaan 70 tuhannen Kotkasta kaksikielinen 1000 ruotsinkielisen takia? Tai että aina kun tehdään hallinnon yhdistämisiä niin kielikysymys menee edelle. Koko kaksikielisyydestä pitää päästä eroon. Tai nostaa kaksikielisyyden alaraja jonnekin 20 prosenttiin vähemmistön osalta.
"Koskeeko tämä vain ruotsinkielisiä säätiöitä vai yhtä lailla suomenkielisiä?"
Suomenkielisillä säätiöillä ei ole intressiä korruptoida keitä tahansa suomenkieleen oikein suhtautuvia omiin verkostoihin. Lisäksi ruotsinkielisten verovapaat säätiöt ovat muutenkin toiminnaltaan ja toiminnan kohteeltaan vain eliittikerhoja, katso vaikka Bensow-säätiön juttua. Kai tiedät että samat säätiön hallituksen jäsenet ovat jäseninä liki tusinassa muussakin säätiön hallituksessa?
"Vai että oikein omalla kielellä kaksikielisessä maassa? Onko tämä jokin suurikin etuoikeus ja kenelle?"
On, kun virka perustetaan aina RKP:n ja Folktingetin aloitteesta, ja sitä hoitamaan valitaan aina RKP:nen suomenruotsalainen.
"Laissa määritelty järjestö, joka valvoo erityisesti kielellisten oikeuksien toteutumista Suomessa."
Turha toimielin, joka toimii suomenkielisiä vastaan.
"Vai saa kaksikielisessä maassa käydä varusmiespalveluksessa omalla äidinkielellään? No, siinäpä vasta etuoikeus, kun kohta suurin osa nuorista ei halua tai kelpaa edes koko palvelukseen"
Saavatko saamelaiset käydä? Miksi varusmiespalvelu pitää yleensä voida suorittaa jollain vähemmistökielellä?
"Mikä etuoikeus tämä vähemmistökieli on?"
Jos yksi vähemmistökieli nostetaan kansalliskieleksi ja muita ei, niin onhan se selvästi merkittävä etuoikeus suhteessa muihin vähemmistöihin.
"Käy aivan sääliksi tuota nuorukaista, että hänen pitää kantaa sydämellään tuollaista maailman taakkaa joka ikinen päivä."
Pornosari taitaa muutenkin ajatella nuorukaisia joka päivä.
Käy aivan sääliksi tuota nuorukaista, että hänen pitää kantaa sydämellään tuollaista maailman taakkaa joka ikinen päivä.
M.O.T.
Pitäisi varoa ainakin verenpainetta.
"Käy aivan sääliksi tuota nuorukaista, että hänen pitää kantaa sydämellään tuollaista maailman taakkaa joka ikinen päivä."
Jaa, sehän on täysin sinun asiasi. Ei kuulu minulle.
Pornojari tietenkin fantasioi päästä lohduttamaan nuorukaista?
Ei tuossa ollut yhtään etuoikeutta.
Ruotsinsuomalaisilla voisi olla käytettävissään lain antamana etuna enemmistölle säädetty kaiken koulutuksen pakkosuomi, jolla tämä pieni vähemmistö voisi kammeta valtion ja kuntien viroista valtavan joukon suomea taitamattomia enemmistökielisiä. Ruotsinsuomalaisilla olisi siinä sellainen etuoikeus, jollaista muilla ei Ruotsissa olisi.
Ruotsissa voisi olla noin, jos se koettaisiin oikeudenmukaiseksi. Suomessa - muutettavat muuttaen - on noin, ja se koetaan epäoikeudenmukaiseksi.
Kun en ole asiaan niin paljon tutustunut vielä, niin olisin kysynyt sinulta, miten kauan Suomessa on puhuttu ruotsia? Onko suomi ollut aina Suomen virallinen kieli tai viranomaisten käyttämä kieli? Ovatko viranomaiset joskus käyttäneet ruotsin kieltä niin kuin valtaosiltaan?
Jos olen ymmärtänyt oikein, Suomi oli pieni osa Ruotsin valtakuntaa satojen vuosien ajan.
Sitten toisaalta: miten kauan Ruotsissa on puhuttu suomea? Onko ruotsi ollut aina Ruotsin virallinen kieli tai viranomaisten käyttämä kieli? Ovatko Ruotsin viranomaiset joskus käyttäneet suomen kieltä niin kuin valtaosiltaan?
Jos olen ymmärtänyt oikein, Ruotsi ei ole ollut koskaan osa Suomen valtakuntaa.
Jos malttaisit vastata, niin saataisiin näitä Suomen ja Ruotsin välisiä eroja hieman selvennettyä.
"Kun en ole asiaan niin paljon tutustunut vielä, niin olisin kysynyt sinulta, miten kauan Suomessa on puhuttu ruotsia? Onko suomi ollut aina Suomen virallinen kieli tai viranomaisten käyttämä kieli? Ovatko viranomaiset joskus käyttäneet ruotsin kieltä niin kuin valtaosiltaan?"
Ruotsissa on puhutta kauemmin suomea, kuin Suomessa ruotsia.
Suomi ei ole ollut aina viranomaisten käyttämä kieli, koska valtaa pitävät ruotsinkieliset tekivät kaikkensa ettei siitä olisi tullut sellaista, ja melkein onnistuivat.
Tietenkin sinä tiedät, mutta et edes uskalla esittää suoraa vastaväitettä, vaan yrität kalastella mahdollisuutta päästä selittelemään itseäsi pois pulasta.
"Sitten toisaalta: miten kauan Ruotsissa on puhuttu suomea? Onko ruotsi ollut aina Ruotsin virallinen kieli tai viranomaisten käyttämä kieli? Ovatko Ruotsin viranomaiset joskus käyttäneet suomen kieltä niin kuin valtaosiltaan?"
Nykyisen Ruotsin alueella on aina puhuttu suomea, jo ennen kuin koko valtiota edes oli, mutta tietenkin ruotsinkieliset syrjivät sitä, ja pitivät hallinnon ruotsinkielisenä, ja nyt sinä kunnon svekorasistin tavoin haluat käyttää tätä syrjintää ja sen mahdollistamaa tilannetta perusteena sekä oikeutuksena sille, miksei Ruotsissa voisikaan olla vaikkapa pakkosuomea tai suomenkielistä hallintoa. Tai miksi Suomessa pitää olla ruotsinkielistä hallintoa.
"Jos olen ymmärtänyt oikein, Ruotsi ei ole ollut koskaan osa Suomen valtakuntaa."
Niin ja tämä liittyy mihin? Ei ollut nykyistä Ruotsiakaan, vaan se syntyi vasta kun onnetar hymyili suomalaisille, ja Venäjä valtasi maan.
Hienoa, mitä jos kaikki nämä suomen kielilait tulisivat
ruotsissa voimaan käänteisenä ?
Olisiko asiasta perusruotsalaisilla valittamista ?
Kyllä, asioita voi vertailla maiden välillä, meillä on se moni
vuosisatainen valtiollinen yhteys ja suomenkieliset olivat
kuin smoolantilaiset kuten monesti svedulaiset muistuttavat.
Miksi ei siis kielipolitiikkakin voisi olla vähemmistöjen osalta
harmonisoitu ?
Ai niin, tehän ette mielestänne ole vähemmistö.
Mitä ovat ne etuoikeudet ?
Jos ette tunnusta suomen kaksikielisyyttä etuoikeudeksi
ruotsinkielisille, niin miten sitten olisi valtion rahanjako ?
Taiteeseen, tieteeseen ja kulttuuriin suunnatuista rahoista
saatte vuosittain 8%
Miksi tuon verran ? teitähän on mannersuomessa alle 5%
väestöstä.
Kun Rkp:n pitkä "hallitusvastuu" alkoi 1945 ruotsinkielisiä
oli tuo määrä.
Jos lasketaan yhteen valtion ja yhdistysten myöntämät
rahat, ruotsinkieliset vievät n. 42% potista.
Turha vinkua että suomenkielisetkin voivat toimia ja opiskella
ruotsiksi. Ajatelkaa taas jos ruotsissa olisi sama järjestelmä.
Ahvenanmaan erityisasema perustuu tietenkin kieleen,
mihin muuhun ?
Asiat ovat muutettavissa joukkovoimalla ja avoimuudella.
Meitä on n.17 kertaa enemmän kuin ruotsinkielisiksi
ilmoitettuja. Siis äänestämään ja vaikuttamaan !
Päämäärämme on selvä: Avoin, demokraattinen, ihmisoi-
keuksia kunnioittava, virallisesti yksikielinen, suomalainen
suomi ( jossa kansalliskielinä saame, romani ja ruotsi.)
> Miksi ei siis kielipolitiikkakin voisi olla vähemmistöjen osalta harmonisoitu ?
Olisihan se hienoa, kun suomi olisi Ruotsin toinen virallinen kieli. Toisaalta Ruotsi on suvereeni kuningaskunta, joten he päättänevät asiasta itse. Tässä asiassa tosin voisi pyytää jonkin suomalsien kielipoliittisen liiton apua.
> Ai niin, tehän ette mielestänne ole vähemmistö.
Ketkä te? Mikä vähemmistö? Laissa ei puhuta mistään vahemmistöistä tässä yhteydessä.
> Taiteeseen, tieteeseen ja kulttuuriin suunnatuista rahoista saatte vuosittain 8%
Saatte? Tästä olisi hyvä nähdä aineistoa, mutta ihmettelen joka tapauksessa sitä, että eri kieliryhmät eivät siis käyttäisi toistensa palveluita... Voiko siis molempia kieliä halliitseva käyttää molempia palveluita? Tai oppiakseen uusia asioita käyttää toisen kielen palveluita? Eikö tällaisia raja-aitoja pitäisi pyrkiä kaatamaan eikä pystyttämään?
> Jos lasketaan yhteen valtion ja yhdistysten myöntämät rahat, ruotsinkieliset vievät n. 42% potista.
Hienon luvun 42 keksit tähän! Voisiko se olla myös noin 37 tai 64 % - nekin ovat mukavia lukuja?!
> Ajatelkaa taas jos ruotsissa olisi sama järjestelmä.
Eikö olisikin hienoa, mutta heillä ei ole siihen varaa, sanoi Persson. Muuten kyllä, mutta ei ole varaa. On se hienoa, että meillä Suomessa järjestelmä ajettiin ylös jo aikaa sitten, niin ei tarvitse enää pohtia tuota kustannuspuolta. Se pyörii lähes omillaan!
> Ahvenanmaan erityisasema perustuu tietenkin kieleen, mihin muuhun ?
Tustustu ihmeessä historiaan niin ymmärrät.
> Siis äänestämään ja vaikuttamaan
Tässä olet ihan oikeassa. Äänestys tai osallistuminen politiikaan on fiksu tapa vaikuttaa. Ei turha angstaaminen - siinä menee henki.
Avoin, demokraattinen, ihmisoikeuksia kunnioittava, virallisesti kaksikielinen Suomi. Tässä olet aivan oikeassa.
"Toisaalta Ruotsi on suvereeni kuningaskunta, joten he päättänevät asiasta itse. Tässä asiassa tosin voisi pyytää jonkin suomalsien kielipoliittisen liiton apua."
Me voimme käyttää omaa suvereenisuuttamme, ja antaa ruotsille samanlainen vähemmistöasema kuin mitä on suomenkielellä. Tai vaikkapa tehdä Närpiön murteesta oma vähemistökieli meänkielen tapaan.
"Ketkä te? Mikä vähemmistö? Laissa ei puhuta mistään vahemmistöistä tässä yhteydessä."
Lait pitääkin muuttaa vastaamaan todellisuutta.
"Voiko siis molempia kieliä halliitseva käyttää molempia palveluita? Tai oppiakseen uusia asioita käyttää toisen kielen palveluita? Eikö tällaisia raja-aitoja pitäisi pyrkiä kaatamaan eikä pystyttämään? "
Silloinhan voidaan siirtyä siihen että annetaan rahoitus vain suomenkielisille, niin kaksikieliset ruotsinkielisethän voivat käyttää samoja palveluja.
"Hienon luvun 42 keksit tähän! Voisiko se olla myös noin 37 tai 64 % - nekin ovat mukavia lukuja?!"
Aiotko seuraavaksi sinulle tuttuun tapaan vänkäämään lähteitä, ja niiden saatuasi selittelemään ettei luvuilla ja rahasummille oikeastaan edes ollutkaan väliä?
"On se hienoa, että meillä Suomessa järjestelmä ajettiin ylös jo aikaa sitten, niin ei tarvitse enää pohtia tuota kustannuspuolta. Se pyörii lähes omillaan!"
Sittenhän ei ole mitään ongelmaa tuoda virallisia laskelmia näkyville, paljonko kaksikielisyys maksaa?
"Tustustu ihmeessä historiaan niin ymmärrät."
Historia on menneisyyttä, puhutaan nykyhetkestä ja tulevaisuudesta.
"Ei turha angstaaminen - siinä menee henki."
Turha toivo svekorasisti!
"Avoin, demokraattinen, ihmisoikeuksia kunnioittava, virallisesti kaksikielinen Suomi. Tässä olet aivan oikeassa. "
Suomi ei ole virallisesti kaksikielinen, vaan kahden kansalliskielen maa. Tähän pitäisi saada muutos, ja siirtää ruotsinkieli yhdeksi vähemmistökieleksi muiden joukkoon.
Avoimuus ja demokratian hengen toteuttaminen ei ole muutenkaan koskaan ollut lähellä RKP:n sydäntä, vaan ainoastaan valtaan pääsy hinnalla millä hyvänsä.
Pariin asiaan on tullut nyt selkeyttä:
Virkamiesten kielivaatimus siis koskee sekä ylemmän että alemman korkeakoulututkinnon suorittaneita. Se onkin hyvä niin, ettei ihmisiä luokitella tuon asian perusteella.
Virkojen kaksikielisyysvaatimuksia ei ole määritelty laissa. Kuntien henkilöstön kielitaitovaatimukset kunnat asettavat itse, kaksikielisessä kunnassa on jokaisella oikeus saada palvelua valitsemallaan kansalliskielellä. Viran täyttämisessä riittää virkamiesruotsin taitaminen, yksityisellä sektorilla kielitaidosta ja asiakaspalvelusta päätetään itse.
Nämä eivät siis liity mitenkään etuoikeuksiin.
"Virkamiesten kielivaatimus siis koskee sekä ylemmän että alemman korkeakoulututkinnon suorittaneita. Se onkin hyvä niin, ettei ihmisiä luokitella tuon asian perusteella."
Tietenkin se on svekorasistista hyvä, harmi vain ettei meistä muista.
"Virkojen kaksikielisyysvaatimuksia ei ole määritelty laissa. Kuntien henkilöstön kielitaitovaatimukset kunnat asettavat itse, kaksikielisessä kunnassa on jokaisella oikeus saada palvelua valitsemallaan kansalliskielellä."
Siis ensin sanot ettei kaksikielisyysvaatimuksia ole määritelty laissa, samaan syssyyn kunnon svekorasistin tavoin alat kuitenkin puhumaan kaksikielisen kunnan jäsenen oikeudesta saada palvelua ruotsiksi.
Lisäksi valtioiden kohdalla
"26 §
Valtion viranomaisten työkieli
Valtion viranomainen käyttää työkielenään virka-alueen väestön enemmistön kieltä, jollei toisen kielen tai molempien kielten taikka erityisestä syystä vieraan kielen käyttäminen ole tarkoituksenmukaisempaa."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423
"Viran täyttämisessä riittää virkamiesruotsin taitaminen, yksityisellä sektorilla kielitaidosta ja asiakaspalvelusta päätetään itse."
Tämän virkamiesruotsin vaatiminen liittyy tähän kaksikielisyysvaatimukseen. Ääliö!
"Nämä eivät siis liity mitenkään etuoikeuksiin."
Puhdasta sikamaista etuoikeilua.
Huomaatko sinä, lapsi hyvä, että tuntuu jatkuvasti siltä, että olet kaikissa postauksissasi aivan raivoissasi? Tunnetko sitä, miten otsasuonesi pullistuu tai veresi kiehuu - onko pakkoruotsi tehnyt sinusta hermoheikon? Rauhoitu nyt hetkeksi, ota oppia vaikkapa fennoveljestäsi Vesa Kaiterasta, joka jatkuvasti keskustelee rauhallisesti, hyvin artikuloiden ja erityisesti hermostumatta.
Tuolla menolla sinä olet ennenaikaisesti - siis ennen kuin olet saanut itkettyä Suomen yksikieliseksi - haudassa. Tämä sinulle ystävälliseksi neuvoksi. Älä hermostu!
___F-J___
> Tietenkin se on svekorasistista hyvä, harmi vain ettei meistä muista.
Mihin ryhmään sinä kuulut? Tavallinen suomalainen sinä et voi olla, et edes tavallinen fennorasisti.
> ettei kaksikielisyysvaatimuksia ole määritelty laissa, samaan syssyyn kunnon svekorasistin tavoin alat kuitenkin puhumaan kaksikielisen kunnan jäsenen oikeudesta saada palvelua ruotsiksi.
No juuri näinhän se onkin. Itse puhut "virkojen kaksikielisyysvaatimuksista", jollaista ei ole määritelty laissa. Kuntien henkilöstön kielitaitovaatimukset kunnat asettavat itse, kaksikielisessä kunnassa on jokaisella oikeus saada palvelua valitsemallaan kansalliskielellä. Viran täyttämisessä riittää virkamiesruotsin taitaminen, silloin ei puhuta henkilön osalta mistään "virkojen kaksikielisyysvaatimuksista".
Joko hallitset ruotsia (suomea) et lainkaan, auttavasti, hyvin tai sujuvasti tai äidinkielen tavoin. Laki ei aseta enempää vaateita, sen asettavat kunnat itse kunkin viran tai toimen mukaisesti. Joissakin tapauksissa virka jää saamatta, jos kielitaito on huono.
> Ääliö!
Pystyt parempaankin, jos vain yrität!
> Puhdasta sikamaista etuoikeilua.
Voisitko vielä perustella väitteesi?
"Huomaatko sinä, lapsi hyvä, että tuntuu jatkuvasti siltä, että olet kaikissa postauksissasi aivan raivoissasi? Tunnetko sitä, miten otsasuonesi pullistuu tai veresi kiehuu - onko pakkoruotsi tehnyt sinusta hermoheikon?"
Hmm, no en tunne. Mietittävää on enemmänkin se, mikä tekee ihmisestä svekorasistin.
"Tuolla menolla sinä olet ennenaikaisesti - siis ennen kuin olet saanut itkettyä Suomen yksikieliseksi - haudassa. Tämä sinulle ystävälliseksi neuvoksi. Älä hermostu!"
Svekorasisti voi vain toivoa että kielivapauden kamppailu loppuisi minun hautaanmenoon. Svekorasismin kohdalla sellainen on sen sijaan todennäköistä. Etkö ollutkin jo ikäihminen toinen jalka jo valmiiksi haudassa?
"Mihin ryhmään sinä kuulut? Tavallinen suomalainen sinä et voi olla, et edes tavallinen fennorasisti."
Meistä kahdesta minä todellakin olen se tavallinen suomenkielinen suomalainen.
"No juuri näinhän se onkin. Itse puhut "virkojen kaksikielisyysvaatimuksista", jollaista ei ole määritelty laissa. "
Tietenkin ne ovat määritelty laissa, ja kunta ei voi kovin paljoa edes poiketa niistä erityisalueiden vaatimusten kohdalla.
"Viran täyttämisessä riittää virkamiesruotsin taitaminen, silloin ei puhuta henkilön osalta mistään "virkojen kaksikielisyysvaatimuksista". "
Mitä ihmettä oikein selität? Siis lain perusteella vaaditaan kaksikielisellä alueella virkoihin joko tyydyttävää, hyvää, tai erinomaista molempien kielten osaamista, ja sinusta kyse ei ole mistään kaksikielisyysvaatimuksesta?
Siis eihän sen virkamiehen tietenkään tarvitse olla kaksikielinen vaan kaksikielisyysvaatimus tarkoittaa velvoitetta palvella kahdella kielellä eri tasoisesti.
"Joko hallitset ruotsia (suomea) et lainkaan, auttavasti, hyvin tai sujuvasti tai äidinkielen tavoin. Laki ei aseta enempää vaateita, sen asettavat kunnat itse kunkin viran tai toimen mukaisesti. Joissakin tapauksissa virka jää saamatta, jos kielitaito on huono."
Tuohan on se kaksikielisyysvaatimus tiivistettynä!
"Pystyt parempaankin, jos vain yrität!"
Ikävä kyllä svekorasistiääliönä sinä et!
"Voisitko vielä perustella väitteesi? "
Vähemmistön rinnastaminen enemmistöön on jo lähtökohtaisesti etuoikeilua, sekä enemmistöä jolle asema kuuluu että muita vähemmistöjä kohtaan.
> Meistä kahdesta minä todellakin olen se tavallinen suomenkielinen suomalainen....
Voitko sinä halutessasi hakea valtion tai kunnallista virkaa, jossa vaaditaan ns. toisen kotimaisen kielen taito (ns. virkamiesruotsi)?
"Voitko sinä halutessasi hakea valtion tai kunnallista virkaa, jossa vaaditaan ns. toisen kotimaisen kielen taito (ns. virkamiesruotsi)? "
Miten tuo liittyy tähän suomalaisuuteen ja suomenkielisyyteen?
Ruotsin kieli ja sen osaaminen ei ole osa suomalaisuutta vaan vieras tekijä, joka liittyy naapurimaahan tai erääseen hemmoteltuun vähemmistöön.
Jokainenhan voi hakea mitä virkaa vain, valinta on sitten eri asia.
> Jokainenhan voi hakea mitä virkaa vain, valinta on sitten eri asia.
Eli sinua ei voitaisi valita virkaan, jossa tulee hallita ruotsin kieltä. Hyvä niin.
"Eli sinua ei voitaisi valita virkaan, jossa tulee hallita ruotsin kieltä. Hyvä niin. "
Oletko sinä tarjoamassa virkaa vai?
Nämä sinun kalasteluyrityksesi vastapuolen keskustelijan persoonasta ovat naurettavia.
Kiitos, että annoit tämän pienen osan itsestäsi meille muille. Nyt ymmärrän, miksi olet katkera.
"Kiitos, että annoit tämän pienen osan itsestäsi meille muille. Nyt ymmärrän, miksi olet katkera."
Miksi yleensä luulet että olen katkera kenellekään?
Mutta siitä voi löytyä jotain selitystä miksi sinusta on tullut svekorasisti.
> Miksi yleensä luulet että olen katkera kenellekään?
Etkö sitten ole? ;DDDDDD
"Etkö sitten ole? ;DDDDDD "
En. Sinä ilmeisesti sitten olet?
Tosin suoraan sanoen ei kiinnosta.
> Tosin suoraan sanoen ei kiinnosta.
Kummasti tuntuu kiinnostavan, kun pyörit tekstieni ympärilläni kuin pascakärpänen.
Joko syynä on se että kiinnostaa tai sitten olet haistanut jostakin pascan hajun ja pascakärpäsenä olet sen perässä.
"Joko syynä on se että kiinnostaa tai sitten olet haistanut jostakin pascan hajun ja pascakärpäsenä olet sen perässä"
Mielipiteistäsi tihkuvan löyhkän olet oikein hahmottanut.
Mutta sinä et kiinnosta henkilönä, vaan sinun rasistimielipiteesi ja tapasi esittää niitä keskustelijana tyypilliseen svekorasisti tapaan.
Sillä ei ole mitään väliä olit mitä tahansa, ja kuka tahansa. Täällä palstalla olet vain yksi lukuisista svekorasistikeskustelijoista, jotka yrittävät epätoivoisesti puolustaa pakkoruotsia ja kaksikielisyyden säilyttämistä.
> Sillä ei ole mitään väliä olit mitä tahansa, ja kuka tahansa.
Juuri näin. Ja sinä olet yksi "pakkoruotsituksen onneton uhri", syytön, jonka elämä on mennyt karseasti pilalle, eikä valtion ja kuntien virat ole saavutettavissa. Nyyh... mutta ei sillä minulle ole väliä.
"Juuri näin. Ja sinä olet yksi "pakkoruotsituksen onneton uhri", syytön, jonka elämä on mennyt karseasti pilalle, eikä valtion ja kuntien virat ole saavutettavissa. Nyyh... mutta ei sillä minulle ole väliä."
Sinulla mahtava mielikuvitus, mutta vaikeuksia pysytellä asiassa.
Minulle ei ole väliä sinun fantasioistasi, sillä on väliä ettet ole pystynyt millään tavoin perustelemaan pakkoruotsia tai virkamiesruotsia. Mutta mitä rasistisvekolta muuta voi odottaakaan.
Etkä sinä perustelemaan avauksen ns. etuoikeuksia.
Heikko yritys - ei voittoa tällä kertaa.
"Etkä sinä perustelemaan avauksen ns. etuoikeuksia.
Heikko yritys - ei voittoa tällä kertaa. "
Fenno voittaa aina.
Tämäkin suonienpullistelu kulminoituu yhteen kysymykseen: miksi Suomi ei voi olla virallisesti yksikielinen kuten Ahvenanmaa?
"miksi Suomi ei voi olla virallisesti yksikielinen kuten Ahvenanmaa? "
Siinäpä ongelman ydin tiivistettynä.
Ruotsalaisten etuoikeudet? Mitä ne ovat?
Ne ovat kaikki ne Suomen laeissa esiintyvät lauseet, joissa esiintyy kirjainyhdistelmä ruots*. Kun laissa esiintyy tuo kirjainyhdistelmä, niin silloin laki jakaa etuoikeuksia ensisijaisesti ruotsalaisille ja toissijaisesti ruotsalaisten lakeijoille eli niille, jotka suostuvat omaksumaan ruotsin kielen enemmän tai vähemmän omakseen.
Suomen laeissa jaetaan valtakunnan tasolla etuoikeuksia vain ruotsalaisuuden tai ruotsinkielisyyden perusteella, ja paikallisesti erityisoikeuksia saamelaisille tai saamenkielisille. Millekään muulle kansallisuudelle tai kieliryhmälle ei jaeta mitään etuoikeuksia, ei edes suomalaisille.
Kun laeista poistetaan kaikki lauseet, joissa esiintyy ruots*, niin ruotsalaisongelma on ratkaistu.
Saamelaisten erioikeudet ovat luonnollisia ja kohtuullisia, ruotsalaisten etuoikeudet ovat luonnottomia ja kohtuuttomia.
> Laki jakaa etuoikeuksia ensisijaisesti ruotsalaisille ja toissijaisesti ruotsalaisten lakeijoille eli niille, jotka suostuvat omaksumaan ruotsin kielen enemmän tai vähemmän omakseen.
Suurkiitos!
Tässä oli kiteytettynä nykyfennomaanin ajatusmaailma kaikessa KAUNEUD.... ei kun KAUHEUDESSAAN.
___F-J___
Joko hallitset ruotsia (suomea) et lainkaan, auttavasti, hyvin tai sujuvasti tai äidinkielen tavoin. Laki ei aseta enempää vaateita, sen asettavat kunnat itse kunkin viran tai toimen mukaisesti. Joissakin tapauksissa virka jää saamatta, jos kielitaito on huono.
>Tuohan on se kaksikielisyysvaatimus tiivistettynä!
Juuri näin. Ellet hallitse jotakin asiaa, mitä työn pätevältä hakijalta edellytetään, työ jää saamatta. Onhan turha hakea venäjän kielen tulkin paikkaakaan, ellei hallitse venäjää. Tai ellei pysy pullo kädessä, niin on turha ryhtyä tarjoilijaksi.
Kannattaa siis panostaa hyötyruotsiin, niin ei jää virat saamatta. Hyvin helppoa.
"Tässä oli kiteytettynä nykyfennomaanin ajatusmaailma kaikessa KAUNEUD.... ei kun KAUHEUDESSAAN."
Mitä kauheaa tuossa oli, sehän oli hyvin maltillinen ja perusteltu mielipide, joka on helppo hyväksyä.
"Juuri näin. Ellet hallitse jotakin asiaa, mitä työn pätevältä hakijalta edellytetään, työ jää saamatta. Onhan turha hakea venäjän kielen tulkin paikkaakaan, ellei hallitse venäjää. "
Keinotekoiset vähemmistövaatimukset pois. Jos vähemmistö ei halua oppia suomea, niin palkattakoon heille tulkkeja ja kääntäjiä, tai laitettakoon heille omat asiakaspalvelijat jotka osaavat kieltä.
"Tai ellei pysy pullo kädessä, niin on turha ryhtyä tarjoilijaksi"
Sinulla on siis pysynyt pullo kädessä?
"Kannattaa siis panostaa hyötyruotsiin, niin ei jää virat saamatta. Hyvin helppoa."
Jos pakkoruotsin ainoa perustelu on jokin keinotekoinen virkavaatimus, niin yksinkertaisinta olisi vain poistaa koko turhake virkavaatimuksista.
Hyvin helppoa.
> Sinulla on siis pysynyt pullo kädessä?
Kyllä, olen ollut myös tarjoilija.
"Kyllä, olen ollut myös tarjoilija. "
Siinäpä selitys sinun svekorasismillesi.
Entäs ne suomalaisten etuoikeudet?
Määrittelykysymys. Mutta kielellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Ne ovat itsestäänselvyys nettifennolle...tirsk!
Äimän Käki: "Ne ovat kaikki ne Suomen laeissa esiintyvät lauseet, joissa esiintyy kirjainyhdistelmä ruots*. "
Siinä se on asia pähkinänkuoressa, ilman mitään saivarteluja. Kun laissa puhutaan jotain ruots*-aiheista, niin missään ja milloinkaan laissa ei oteta mitään ruotsalaisilta pois, laieissa vain lapioidaan ruotsalaisille lisää etuoikeuksia, ja ne maksatetaan aina koko kansalla, ei koskaan pelkästään ruotsalaisilla. Kulut kaikille, edut ruotsalaisille, se on Suomen lain ydinasia.
Sama muuten toimii myös sdp:n puolueohjelmassa. Siellä luvataan erityistukea vain ruotsin kielelle ja -kielisille. Suomen kielestä ja -kielisistä ei puhuta mitään.
Juuri näin. Tämä on pelkkiä perusteluja vaille valmis arvaus lähetettäväksi Eduskunnan oikeusasiamiehelle ja tasa-arvovaltuutetulle.
Miksi vastustat pakkoruotsin poistoa ja Suomen siirtymistä virallisesti suomenkieliseksi?
Miksi sinä et hallitse Suomen toista kansalliskieltä, ruotsia, sillä tasolla, että voisit edes hakea valtion tai kunnallista virkaa?
"Miksi sinä et hallitse Suomen toista kansalliskieltä, ruotsia, sillä tasolla, että voisit edes hakea valtion tai kunnallista virkaa? "
Mistä tiedät ja miten se liittyy mihinkään?
Miten sinusta tuli luopio, joka muuttui svekorasistiksi ja asettui ajamaan entisen riistäjämaan kieltä?
> Mistä tiedät ja miten se liittyy mihinkään?
Sen takia olet niin katkera: olet pakkoruotsituksen viaton uhri. Nyyh... ei mennyt koulun opit perille.
"Sen takia olet niin katkera: olet pakkoruotsituksen viaton uhri. Nyyh... ei mennyt koulun opit perille. "
Ja se liittyy taas mihin?
Siihen että olet niin katkera: olet pakkoruotsituksen viaton uhri. Nyyh... ei mennyt koulun opit perille.
"Siihen että olet niin katkera: olet pakkoruotsituksen viaton uhri. Nyyh... ei mennyt koulun opit perille. "
Edelleenkin, mihin tämä näkemäsi katkeruus sitten liittyy?
Oletko sinä sitten svekorasistisen aivopesun uhri?
Miten niin perusteluja vaille? Missä lain kohdassa ruotsalaisilta otetaan jotain oikeuksia pois? Ei missään. Missä lain kohdassa ruotsalaisille annetaan etuoikeuksia? Kaikissa niissä missä esiintyy kirjainyhdistelmä ruots*.
Mitä tässä et ymmärrä?
Nettifennon märkä uni Suomen siirtymisestä itäänpäin on yhtä utopistinen kuin yksikielisyydestä hönkiminen. Suomi on ja pysyy kaksikielisenä. Suomi on ja pysyy maantieteellisesti jotakuinkin samassa paikassa kuin aina ennenkin. Ruotsi on ikiaikainen turvamme muuttuvassa maailmassa.
"Nettifennon märkä uni Suomen siirtymisestä itäänpäin on yhtä utopistinen kuin yksikielisyydestä hönkiminen."
Suomi ei siirry itään eikä länteen, vaan pysyy suomenkielisenä Suomena.
"Suomi on ja pysyy kaksikielisenä."
Turha svekorasistin toivo, on vain ajan kysymys milloin Suomi tulee siirtymään virallisesti suomenkieliseksi maaksi.
"Ruotsi on ikiaikainen turvamme muuttuvassa maailmassa. "
Ruotsi on ikiaikainen riistäjä ja uhka, onneksi sen kyky ja kiinnostus puuttua Suomen asioihin heikkenee koko ajan.
> Suomi on ja pysyy kaksikielisenä.
Kyllä, näin asia on ja sellaisena pysyy.
"Kyllä, näin asia on ja sellaisena pysyy. "
Mikään ei ole ikuista!
Paitsi fennon tyhmyys.
Ruotsalainen sopersi: "Ruotsi on ikiaikainen turvamme muuttuvassa maailmassa."
Ruotsi on nyt kuitenkin jäänyt sinne länsirajan toiselle puolelle, ja Suomeen jääneiden ruotsalaisten alkaisi jo olla aika kotoutua ja opetella suomalaisiksi, ettei aina tarvitse turvautua Ruotsiin, kuin pahinkin maanpetturi.
Vai ei Ahvenanmaan tuet ole kielikysymys. No jos ne lakkautettaisi, niin miksi sitten pikkuiset vetoaisivat rasismiin parkuessaan.
Pohjois-ärjala ja Lappi on pohjaton kita, jonne muu Suomi syytää varoja, saamatta milloinkaan mitään takaisin.
Oolanti taas on kullanarvoinen maakunta, joka tukee Suomea jo pelkällä olemassaolollaan. Ja he valmistavat meille chipsejäkin.
Tuen mielelläni Pohjois-Karjalaa ja Lappia, vaikka sinne rahaa uppoaisikin. Ahvenanmaa taas maksaa sen verran veroja Suomen valtiolle, mitä se saa takaisin, joten plus miinus nolla tilanne. Ja vielä lisäisin, että Oolannin lihapullapannu ja Oolannin perunmuusi on hyvää.
Ehdotan että Pähkinäsaaren rauhan raja palautetaan (Nötö fred).
Samalla palautetaan eteläiseen Suomeen myöhemmin siirtyneet rajan pohjoispuolisten alueiden savolaiset ym. takaisin kotiseuduilleen.
Loistava ajatus!