Uutta vahvistusta dinosauruksen soluista ja pehmytkudoksista

Ja evo-oppi kumoutuu. Moloch, ertert, solon, tulkaa nyt kaikki myöntämään, että olitte täysin väärässä. Pyytäkää anteeksi!

Tarkistuskysymys ennen jatkokysymystä: pidätkö Naturen artikkeleissa esitettyjä tieteellisiä tuloksia luotettavina ja uskottavina etkä lähde niitä kumoamaan ilman vähintään samantasoista lähdettä?

"Koska tuollainen säilyminen on vastoin proteiinien ominaisuuksia, ensimmäisten havaintojen jälkeen yritettiin osoittaa tutkimusmenetelmät virheelliseksi."

Niinkö? Mihin raportteihin nyt mahdat viitata? Ei näyttänyt olevan noissa antamissasi linkeissä.

"Schweitzerin havainnot nuijittiin maan rakoon. "

Liioittelet. Aikaisemmista tapauksista tiedetään, että bakteerien toiminnasta voi syntyä ns. biofilmejä, joten epäily tuollaisen tapahtuneen tässäkin tapauksessa on ihan perusteltu.

"Nyt kuitenkin uusia löytöjä tulee jatkuvasti ja jopa 200 miljoonaa vuotta vanhoja kollageenejä on löydetty."

Näissä linkeissä puhutaan osteosyyteistä (http://en.wikipedia.org/wiki/Osteocyte) ja proteiineista.

"Tutkijat ovat nyt valinneet uuden linjan. Nykyään yritetään osoittaa, että proteiinit ja itiöt voivat selvitä kymmeniä- jopa satoja miljoonia vuosia."

Eikös tämä ole ihan luonnollista? Kun tieto lisääntyy, täytyy virheellisiä käsityksiä korjata. Nyt korjataan sitä käsitystä, ettei proteiineja ja pehmytkudosten osia voisi säilyä sopivissa olosuhteissa useampiakin (satoja) miljoonia vuosia.

"Tämä on kuitenkin vastoin kokeellista tukinmusta, jonka mukaan säilymisajat ovat ehkä sadasosa fossiileissa havaituista ajoista."

Lienee jo selvää, ettei noissa kokeellisissa tutkimuksissa koejärjestelyt vastanneet nyt luonnosta löydettyjä tapauksia mm. olosuhteiden suhteen.

"Koska fossiileista löytyy paljon pehmytkudoksia, esitän nyt ennusteen, että kymmenen vuoden kuluessa kyetään eristämään palanen dinosauruksen DNA:ta. "

Tuohan olisi hienoa, että DNA:ta löytyisi. DNA on kylläkin herkemmin hajoavaa ainetta kuin proteiinit.

"Liioittelet. Aikaisemmista tapauksista tiedetään, että bakteerien toiminnasta voi syntyä ns. biofilmejä, joten epäily tuollaisen tapahtuneen tässäkin tapauksessa on ihan perusteltu."

Avauksen linkistä: “Here’s the data in support of a biofilm origin,” Schweitzer said in her presentation as she showed a blank slide. “We haven’t found any yet.”

Tuota ilmiötä en huomannutkaan:

"Schweitzerin havainnot nuijittiin maan rakoon."

Sensijaan palstallakin on osoitettu, miten Schweitzer nuiji maan rakoon kreationistien tulkinnat ja vääristelyt hänen löydöistään.

"Tämä on kuitenkin vastoin kokeellista tukinmusta, jonka mukaan säilymisajat ovat ehkä sadasosa fossiileissa havaituista ajoista."

Tutkijathan ovat jo osoittaneet, ettei kokeellinen tutkimus ole osannut oikein jäljitellä fossiilista säilymistä. Hypoteesia, että fossiilien iät olisivatkin "ehkä sadasosa" nille mitatuista, kannattavat pelkästään kreationistit.

Ei tuo Schweitzerin vuonna 2012 julkaistu uusin tutkimus ole enää kovin uutta tietoa. On myös käsitelty aiemmin tällä palstalla, jos et ole sattunut huomaamaan.

"Nykyään yritetään osoittaa, että proteiinit ja itiöt voivat selvitä kymmeniä- jopa satoja miljoonia vuosia. Tämä on kuitenkin vastoin kokeellista tukinmusta, jonka mukaan säilymisajat ovat ehkä sadasosa fossiileissa havaituista ajoista."

Uudet havainnot ovat vastoin aiempia tutkimustuloksia. Tiede menee eteenpäin ja sen mukana tutkimusmenetelmät sekä ymmärrys fossiloitumiseen liittyvistä kemiallisista ja muista prosesseista.

Usein tarvitaan yksilöiden ja tutkimusryhmien uraauurtavaa ajattelua, jonka kautta löydetään uusia lähestymistapoja. Kuten Schweitzerin menetelmä, jossa kemiallisesti demineraalisoidaan luufossiilit, jotta päästään käsiksi mahdollisesti luuytimissä säilyneisiin pehmytkudoksiin.

Oheisen linkin takaa löytyy hyvä selostus siitä mitä Schweitzerin tutkimustiimi löysi ja miten:

http://www.science20.com/curiousity_killed_fruit_fly/bones_contention_dinosaur_cells_survived_millions_years_trapped_bone-95449

Tutkijatiimi on myös löytäneet ensimmäiset hypoteesit sille, miksi luusoluja, kollageenia, mahdollisesti verisolujen jäänteitä ja DNA:n jäänteitä voi säilyä luufossiilien ytimissä:

- Luusolut ovat jakautumattomia soluja sekä rakenteeltaa ja kemialtaan kaikkein kestävimpiä eliöiden soluista. Jo luusolujen kerrokset antavat hyvän suojan luuytimille

- Luun uloimpien kerrosten fossiloituminen on edelleen tehostanut luuytimen säilymistä

- Kollageeni on yksi kestävimmistä proteiineista

- Veren hemoglobiinin hajoamistuotteena rauta näyttäisi suojaavan ytimen pehmytkudoksia raudan kemiallisiin sidoksiin perustuen

"Koska fossiileista löytyy paljon pehmytkudoksia, esitän nyt ennusteen, että kymmenen vuoden kuluessa kyetään eristämään palanen dinosauruksen DNA:ta. "

Toistaiseksi ei ole löydetty kuin osittain säilyneitä luuytimen sisäisiä pehmytkudoksia ja lähinnä kollageenia.

DNA:sta on jo löydetty joitain, mutta hyvin vähäisiä merkkejä. Ongelma on siinä, että varsinaisia DNA-sekvenssejä ei ole kyetty eristämään. Tutkijat pitävät kuitenkin mahdollisina osittaisten sekvenssien kokoamista kunhan tekniikat kehittyvät.

Itse toivon kovasti ja evoluutiotutkijat erityisesti tietenkin, että sekventointia saataisiin tehtyä. Osittaistenkin DNA-sekvenssien avulla saataisiin valtavasti uutta tutkimustietoa dinosauruksista.

Jo nyt Schweitzerin tutkmiryhmän tutkimustulokset tukevat evoluutioteorian käsitystä siitä, että linnut periytyvät dinosauruksista. Mikä tieteenkään ei mielytä evoluutiota vastustavia kreationisteja.

Käsitykset siitä mistä elämää voi löytyä sekä käsitykset siitä miten pitkään jälkiä elämästä, jopa säilyneiden moleekyylirakenteiden muodossa, voi löytyä laajenevat sitä mukaan kun uutta tutkimustietoa saadaan aikaiseksi. Mikään näistä uusista tutkimustuloksista ei ole kumoamassa evoluutioteoriaa, vaan päinvastoin niiden avulla saadaan selville uutta tietoa evoluution historiasta, jolloin evoluutioteoriaa voidaan laajentaa ja mahdollisesti korjata yksityiskohtien osalta.

Näin se todellinen tiede menee eteenpäin. Hyvä että löytyy palstakreationisteja, jotka esittelevät todellisen tieteenkin tuloksia.

"Uutta vahvistusta dinosauruksen soluista ja pehmytkudoksista "

Hyppäsit sitten uuteen ketjuun, kun huomasit, millaista puppua kirjoitit edellisessä ketjussasi, jossa puhuttiin samasta aiheesta.

"Mary Schweitzer hätkähdytti tiedepiirejä löytämällä dinosauruksen fossiilista pehmytkudosta ja punasoluja."

Punasoluja ei ole löytynyt vaan jäänteitä, jotka ovat todennäköisesti olleet punasoluja.

"Nyt uusimmat tutkimukset vahvistavat entistä aukottomammin, että dinoista löytyy proteiineja ja luusoluja sekä pehmytkudosta."

Proteiineja tai luusoluja ei ole löydetty vaan jäänteitä proteiineista ja luusoluista.

"Koska tuollainen säilyminen on vastoin proteiinien ominaisuuksia, ensimmäisten havaintojen jälkeen yritettiin osoittaa tutkimusmenetelmät virheelliseksi. "

Tutkimustuloksia arvioidaan aina kriittisesti. Kyseessä ei siis ole mikään 'evolutionistien' salaliitto.

"Schweitzerin havainnot nuijittiin maan rakoon. "

Höpöhöpö.

"Nyt kuitenkin uusia löytöjä tulee jatkuvasti ja jopa 200 miljoonaa vuotta vanhoja kollageenejä on löydetty.
"

Älä valehtele. Tämäkin on sinulle jo selitetty. Ne ovat JÄÄNTEITÄ, ei kollageeneja.

"Tutkijat ovat nyt valinneet uuden linjan. Nykyään yritetään osoittaa, että proteiinit ja itiöt voivat selvitä kymmeniä- jopa satoja miljoonia vuosia. "

Niin, tutkijoilla on yleensä halua selvittää, miten jkin asia voi olla mahdollista.

"Tämä on kuitenkin vastoin kokeellista tukinmusta, jonka mukaan säilymisajat ovat ehkä sadasosa fossiileissa havaituista ajoista."

Proteiinien hajoamiskinetiikasta ei ole tehty tutkimuksia sellaisissa olosuhteissa kuin ne ovat noissa kiteytyneissä solukoissa. Se ei ole mikään uutinen, että erilaisissa olosuhteissa päästään erilaiseen kinetiikkaan. Siten se ei ole vastoin kokeellista tutkimusta.

Miksi muuten avasit uuden ketjun tuosta, kun asiaa on käsitelty aikaisemmassa ketjussa ja miksi jätit kokonaan huomioimatta sen, mitä sinulle on kerrottu? Yritätkö sinä vain toistella lauseitasi sillä taka-ajatuksella, että voisit levittää virheellistä tietoa?

"Koska fossiileista löytyy paljon pehmytkudoksia, esitän nyt ennusteen, että kymmenen vuoden kuluessa kyetään eristämään palanen dinosauruksen DNA:ta. "

Voithan sinä ennustella kaikenlaista, mitään perusteita sinulla ei kuitenkaan ole.

Anteeksi nyt vaan mutta luista löytyneet massiiviset 14C määrät viittaa vähän eri juttuihin kuin mitä tiedemiehet nyt pyrkivät todistamaan ;)

http://creation.com/c14-dinos

Olkaa hyvä niin saatte tekin vähän muuta ja oikeeta tietoa kuin noiden tutkijoiden naurettavia todistus yrityksiä.. :D