Tämä alla oleva kertomus ei ole faktaa vaan fiktiota..
Mahdollisuus muutokseen kamppanjassa tulee uskoon valelääkäri, homo, ministeri, diakonissa, huumediileri, murhaaja, myymälävaras ja juoruilija.
Ex-valelääkäri lupaa lopettaa valetohtoroinnit ja tunnustaa julkisesti syntinsä ja ottaa vastaan rangaistuksensa. Ex-homo lupaa lopettaa homoilut. Ex-ministeri lupaa lopettaa valehtelemiset ja entisen tyyliset konnankoukut. Ex-diakonissa lupaa tehdä parannusta salaisista synneistään jotka tietää vain yksin Jumala. Ex-huumediileri lupaa lopettaa huumehommat ja tunnustaa rikoksensa ja ottaa vastaan rangaistuksensa, murhaaja lupaa lopettaa murhaamiset, myymälävaras lupaa lopettaa näpistelyt ja juoruilijakin lupaa lopettaa juoruamiset. Jokainen näistä tietysti parhaansa mukaan korvaa tehdyt pahat tekonsa.
Jumalan silmissähän nuo ovat koko sakki yhtä syntisiä ennen uskoon tuloaan, mutta ketä sinä noista pidät pahimpana syntisenä oman moraalisi mukaan? Semmoista syntiä (salasyntiä) jota itse hellit, et varmaan toisessakaan tuomitse niin kovin ankarasti. Entä kenen esimerkkitapauksen tekemät synnit ovat helpoimmin sovitettavissa?
Ketä yllä mainituista ex-syntisistä tuomitaan eniten? Kenen sanaan uskotaan? Kenet helluntaiseurakunta tai joku muu seurakunta mieluiten ottaa siipiensä suojaan? Vai kelpaako koko porukka?
Mahdollisuus muutokseen kamppanjassa tulee uskoon valelääkäri, homo, ministeri, diakonissa, huumediileri, murhaaja, myymälävaras ja juoruilija.
Ex-valelääkäri lupaa lopettaa valetohtoroinnit ja tunnustaa julkisesti syntinsä ja ottaa vastaan rangaistuksensa. Ex-homo lupaa lopettaa homoilut. Ex-ministeri lupaa lopettaa valehtelemiset ja entisen tyyliset konnankoukut. Ex-diakonissa lupaa tehdä parannusta salaisista synneistään jotka tietää vain yksin Jumala. Ex-huumediileri lupaa lopettaa huumehommat ja tunnustaa rikoksensa ja ottaa vastaan rangaistuksensa, murhaaja lupaa lopettaa murhaamiset, myymälävaras lupaa lopettaa näpistelyt ja juoruilijakin lupaa lopettaa juoruamiset. Jokainen näistä tietysti parhaansa mukaan korvaa tehdyt pahat tekonsa.
Jumalan silmissähän nuo ovat koko sakki yhtä syntisiä ennen uskoon tuloaan, mutta ketä sinä noista pidät pahimpana syntisenä oman moraalisi mukaan? Semmoista syntiä (salasyntiä) jota itse hellit, et varmaan toisessakaan tuomitse niin kovin ankarasti. Entä kenen esimerkkitapauksen tekemät synnit ovat helpoimmin sovitettavissa?
Ketä yllä mainituista ex-syntisistä tuomitaan eniten? Kenen sanaan uskotaan? Kenet helluntaiseurakunta tai joku muu seurakunta mieluiten ottaa siipiensä suojaan? Vai kelpaako koko porukka?
Vastaukset 123
Vanhimmat
Sulla paljon kysymyksiä. Kemissä napattu valelääkäri nyt kiinni, mutta jos ilman lääkäripapereita kuitenkin hyvin hoitaa, niin eikö kuitenkin ole parempi lääkäri kuin tämä paperit saanut lääkäri ?
Kimurantti kysymys. Vähän sama juttu kun uskoon tulee kyläkauppias, joka on vuosikaudet tarjousjauhelihaan jauhanut hevosta ja muuta sellaista mistä ei asiakkaalle hiiskuta mitään. Mitenkäs tämä kauppias uskoon tultuaan sitten korvaa asiakkaille ne huijausjauhelihat? Hyväsydämiset antaa varmaan anteeksi kun nätisti esittää anteeksipyynnön.
Jos sä saat ISON(hevosenliha)valkean helmen kaiken vanhan roskan tilalle, niin etkö sinä syö sen ilomielin Herraasi kiittäen ja hypit kuin syöttövasikka ??
Pahin listassa on kolmen sammakon omaava "Lörpän" henki, sitä ei kestä kukaan, ei mikään, se villitsee kaikki kansat näinä viimeisinä päivinä, se on rietas rivo, kieli toisten korvissa se juoruaa ja selän taa pakenee lässyttään, kolme voi !!! huutoa tälle pahan kolminaisuuden lööörpöille.
Pohdiskelu menee vain omiin päätelmiesi mukaan harhaan.
Miksi?
Koska väität uskoon tulleitten olevan yhtä syntisiä, kuin ennen uskoon tuloa Jumalan silmissä?!
Väittämäsi on väärä, sillä silloin uskoontullut ei olisi taivaskelpoinen, koska perille ei pääse ketään kauhistuksen tekijää.
Mutta kun Jumala katsoo parannuksen tehnyttä Kristuksessa, hänen syntinsä on villanvalkoiset, kun Jeesuksen veri on lunastuksenkautta ne siksi muuttanut.
Tämä anteeksisaanut on vanhurskautettu Jumalan puolelta ja ei ole sama kuin ennen ja nyt hänessä on Pyhä Henki, joka vie eteenpäin, jokapäiväisen armonsa kautta.
Häntä ei enää tuomita, koska hänet on ostettu vapaaksi Golgatalla.
Siksi he ovat Kristuksessa veljiä keskenään ja Kristuksen ruumiin jäseniä.
Näinollen turha mittailemin on harhaa täälläkin.
"Jumalan silmissähän nuo ovat koko sakki yhtä syntisiä ennen uskoon tuloaan, mutta ketä sinä noista pidät pahimpana syntisenä oman moraalisi mukaan?"
Lainasin omaa tekstiäni. En luule että uskoon tullut ex-syntinen on syntinen uskoon tultuaan ainakaan sanan varsinaisessa merkityksessä. Synnittömiähän meistä uskovista ei täällä maailmassa tule, Jeesus oli ainoa synnitön silloin kun ihmisenä vaelsi maan päällä.
Halusin vain herättää keskustelua sen takia, että eri syntiryhmien entiset edustajat saavat kyllä valitettavasti tuntea nahoissaan pyhien arvostelun. Eiköhän meillä liene tässä jokaisella parannuksen teon aihetta?
Onko arvostelumme aihe vahingonilo tai oman itsemme korottaminen sen varjolla, kun voimme ilakoida toisen lankeemuksista? Toivottavasti ei. Toivottavasti rukoilemme toistemme puolesta ja tuemme uskoon tulleita, olivatpa he sitten mistä hyvänsä lätäköstä nousseita.
Tällaiset moraaliset kysymykset ovat vaikeita ainoastaan ihmisille joilla on uskon saastuttamat aivot.
Et nyt viitsisi viritellä (saastunutta, iljettävää, likaista, pahaa, kauhistavaa, hirvittävää)itkuvirttäsi taas.
Kerroin vaan niin kuin asia on.
Kolikon toinen puoli teille ateisteille.
...
. . .
Juuri näin. Jo ala-aste ikäinen tietää mikä on oikein ja mikä väärin.
Siihen ei raamattua tarvita.
Ei se välttämättä ole selvää, jos olisit diktaattorihirmuhallitsijan poika niin voisit oikeuttaa valtakunnassa poikkeuslailla kidutukset, raiskaukset, mielivaltaiset tapot, ihmissyönnin, negrofilian tuosta noin vaan ja sanoa sitä rakkaudeksi. Tarkoitus pyhittää keinot on se nähty.
Orwell nimesi 'totuuden' valheeksi ja 'rakkauden' vihaksi 1984:ään uudelleen kirjoitetussa kielessä. Uusiokieli. Puhutaan rakkaudesta mutta teoissa murhataan. Ei Jeesus turhaan sano Matt23 ylipappeja teeskenteleviksi näyttelijöksi. Tekevät valkoisen mustaksi ja mustan valkoiseksi.
Eli tällaisen diktaattorin ala-asteikäinen poika on voinut kasvaa oloissa jossa oikea väännetään vääräksi ja väärä oikeaksi. Tämän takia tarvitaan Jeesuksen kaksoisKÄSKYÄ.
Ala-asteisen maailma ilman muita ala-asteisia, ja vanhempia jotka opettavat näitä ala-asteisia tavoille, ei mainitsemasi ala-asteinen tietäisi mitään oikeasta ja väärästä. Kaulattomia monstereita sanottiin jo "Kissa kuumalla katolla"-elokuvassa.
Rakkauden kaksoiskäsky siis käy Tulpaanillekin ja Tulppaanin mahdollisille lapsille.
Niin voi. Mutta ei sellaisessa diktatuurissa raamatustakaan ole hyötyä.
Ei siihen mitään kaksoiskäskyjä tarvita. Kyllä diktaattorin poika voi tehdä ihan samat asiat kaksoiskäskystä huolimatta. Vai olluletko että esimerkiksi p-korean diktattori ei ole koskaan kuullut Jeesuksesta?
"Rakkauden kaksoiskäsky" on moraalin irvikuva. Se että pitää rakastaa kaikkivaltiasta diktaattoria yli kaiken, on sairainta mitä voin kuvitella.
Käsititkö nyt mitä tarkoitin? Pieni lapsi voi kasvaa julmaksi diktaattoriksi jos ympäristö on suotuisa. Tästähän tässä nyt on kyse. Moraaliton diktaattori joka ei ymmärrä Jumalasta eikä lähimmäisen rakastamisesta mitään toimittaa vihan kaksoiskäskyä : vihaa epäjumalaasi(Saatanaasi) kaikesta sydämestäsi ja mielestäsi ja ruumiistasi ja koska diktaattorin tyttö on vihaa täynnä niin ei osaa muuta kuin vihata lähimmäisiään.
Tottakai on Raamatusta hyötyä. Etkö tiedä miten Kiinassa on koko ajan vaikuttanut vainottujen uskovien siemen maan alla, ja nyt alkaa valtio ymmärtää että ihmisen uskoa EI VOI nujertaa väkivalloin.
On kuullut, mutta häntä sitoo koko ympärillä oleva paranoidinen valtiosysteemi.
Kivittääkö kiinalaiset nyt homoja kuoliaaksi?
Onko orjuus taas sallittu?
Onko sunnuntai-työ kielletty?
Heikkeneekö naisen asema nyt kiinassa?
Meneekö raiskaaja nyt uhrinsa kanssa naimisiin?
Niin. Eli raamatusta ei ole hyötyä.
En käsitä. Raamattu on täynnä vihaa ja väkivaltaa.
Lue Korinttolaiskirjeen 13. luku niin siellä määriteltynä mitä rakkaus on. Johanneksen kirjeet kertovat myös paljon rakkaudesta, älä lue vanhaa testamenttia.
Siis mitä niin? Koeta nyt hyvä ihminen perustella miksi Raamatusta ei ole hyötyä.
Jos diktaattori on kuullut raamatusta, mutta jatkaa silti diktatuuria. Mitä hyötyä raamatusta silloin on?
Jaha, pitää siis poimia rusinat pullasta.
Oliko Adolf Hitler hyvä ihminen koska osti äidilleen kukkia äitienpäivänä?
Mielestäni Kiinassa vainotaan homoseksuaaleja.
Ja orjuus toimii Kiinassa koko ajan valtiollisena demokratian puuttumisena, orjuus on siis toissijaista, ei ensisijaista orjuutusta.
Sunnuntaityö tuskin kielletty Kiinan kaltaisessa kommunismissa mutta seitsenpäiväinen työviikko tunnustetaan nykytieteessäkin parhaaksi malliksi yhdellä lepopäivällä.
En ymmärrä kysymystäsi naisen aseman heikkenemisestä nyt, todellinen kristinusko ei syrji eikä sorra ketään eikä mitään vähemmistöja.
No mutta sithän kiinassa noudatetaan hyvin raamattua. Ole siis onnellinen.
Niinkuin totesin sulle jo niin myös Kiinassa vaikuttaa koko ajan, salaisesti, pikkuhiljaa, maan alla vainottujen uskovien seurakunta. Tämä on se 'siemen' josta nousee todellinen vapaa ja demokraattinen Kiina. Jäljet alkavat näkyä nyt pikkuhiljaa, kirkkoja avataan, seurakuntia näkyy jo maan päällä. Ja niinkuin totesin jo sulle diktaattori ei mahda vaatteilleen mitään, ne lähtee vasta sitten päältä kun valtiomuotouudistukset etenevät demokraattisuuteen.
Sinä sotket vanhan testamentin lakisäädökset nyt Uuteen Testamenttiin. Jeesus tuli vartavasten vapauttamaan lain säädöksistä ja toi käskyn rakastaa. VT oli hurjaa aikaa lakien ja Egyptistä pakoonlähdön takia Israelilaisille kun vihollisheimot piirittävät ympärillä ja "tapa tai tule tapetuksi"- laki oli päällä koko ajan kunnes pääsivät nykyiseen omaan maahansa.
No mutta kun Jeesuksen käskyt rakastaa ovat ne kaikkien pullien rusinasoppa. Pitää hylätä se mikä on huonoa ja se minkä näkee hyväksi, pidä sinäkin vaan se, minäkin pidän mestarini ja sydämeni valtiaan Jeesuksen rakkauden käskyt, ja olen niistä suunnattoman onnellinen.
Mitä kohtaa tästä et ymmärrä?
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi" - Matt. 5:18-19
Kyllä ne uskovien siemenet tiedetään.
Tämä "siemen" opettaa myös Afrikassa että AIDS on toki paha asia, mutta ei niin paha kuin kondomi.
Nimenomaan näin. Pitää hylätä se mikä on huonoa. Ei siihen raamattua tarvita kun tiedät jo etukäteen mikä on hyvää ja mikä huonoa.
Sä et ymmärrä nyt että kun Jeesus tuli vapauttamaan juutalaiset lain raskaista yli 300 säädöksestä, kukaan ei jaksanut toteuttaa niitä joten kaikille suuri helpotus. Mikä vuosikäännös tuo on? Täyttämään on 'toteuttamaan'-sanan tilalle paras. Laista ei katoa yksikään piirto koska lailla pysyy kaikki. Eihän mekään uskallettaisi liikkua täällä Suomessa jos täällä ei olisi Lakia ja Järjestystä valvomassa rikollisuutta. Siksi laki.
En minä jaksa tota vuosituhannesta toiseen jatkuvaan selittelyä ja uudelleentulkintaa.
On se kumma kun maailmankaikkeuden luoja ei osannut kirjoittaa selkeämpää ohjekirjaa.
Ei tuo ole todellista kristinuskoa, todellinen usko ei syrji, ei sorra, ei vahingoita ketään, ei pientä, ei suurta, ei mustaa, ei valkoista, ei homoa, ei toisinajattelijaa, ei köyhää, ei rikastakaan.
Ja sinulla on nyt sit "se oikea" usko? .... niinhän jokaisella on.
Sä voit tulkita asian näin, mutta me kaikki sinä myös olemme pitkällisen historiallisen tuotoksen tuloksia ja tälle me emme mahda mitään, minäkin toteutan sitä minkä minä näen hyväksi ja olen siis tottakai hylännyt nykypäivänä sairaalloiset vanhan testamentin käskyt laittaen ne senaikaiseensa kontekstikoppaan ja pyrin nyt vain seuraamaan UT:n kirjoituksia. Sä saisit olla kiitollinen sille työlle minkä Raamatun Jeesus on sunkin puolesta tehnyt, me ei elettäisi tässä vapaassa Suomessamme muuten.
Ei ole.
Mutta se joka rakastaa hänellä se on.
Juu, hänellä on. Mutta siihen ei liity raamattu.
Ihmiset osasivat kyllä erottaa oikean väärästä jo ennen kuin kristinusko oli edes keksitty. Jos näin ei olisi, olisi ihmiskunta kuollut sukupuuttoon aikoja sitten.
Neuvo sulle : älä anna sotkea itseäsi vanhoihin vanhan testamentin vaikeisiin kiemuraisiin lakisäädöksiin, ne ei ole enää voimassa samalla tavalla, pidä kiinni uuden testamentin kirjoituksista. Kaikki mitä Jumalan poika Jeesus sanoi lihallisessa ruumiissaan eläessään on totta.
Se liittyy koska Jesus käskee rakastamaan, jo Jeesus sanoi että "tiesi mitä ihmisessä on" ja se ei ollut mukavaa katseltavaa. Katsopa itseäsi, mitä näet? Jos vähänkin syvemmälle katsot ja mietit mitä tunnet lähimmäisiäsi kohtaan niin rakkautta omin voimin ei ole. Se mitä tosiasiassa teet, teet yhteiskunnan lakien ja säädösten takia, ne on yleinen ystävällisyys, kohteliaisuus, hymyile naapurillesi kaupan kassalle, älä ole tökerö töykeä - nämä kaikki ovat meidän demokratin sisälle puristettuja yleisiä käytössääntöja joiden mukaa me tulemme toimeen, ei rakkautta. Sitä todellista agape-rakkautta ei itsestä puristeta.
Tässä muuten tullaan siihen mitä tapahtui Nooan aikana, Jumala(t) näki(vät) miten maa tuli täyteen väkivaltaa ihmiste toimesta, miten kaikki mitä ihminen teki oli pahaa. Ja Herra Jumala katui luoneensa ihmisen. Tätä pidetään Raamatun kaikkein pahimpana kohtana. Luoja katuu että teki luotunsa. Ihmisen teot itsessään, ilman Jumalaa, eivät siis toimineet, ihminen ei pystynyt Noankaan aikana oikeisiin tekoihin. Sama tilanne on tavallaan nytkin mutta EU-maissa vallitsevat lait onneksi estävät ihmisiä käymästä toistensa kurkkuihin kiinni, kaikki alkaa paljastua - kiitos mobiili-ja nettiyhteyksien, näyttää siltä että P-Korea on viimeinen maa jossa vielä ihmistä(Kim) on pakko palvoa, Arabikevät tekee tuloaan ja siellä vapaus todellinen vapaus jo koittaa.
Sanoi mitä sanoi. Ei kiinnosta hänen sanomiset.
Voit määritellä rakkauden miten haluat. Se mitä tunnen ei muutu sillä että luen raamattua. Ihmiset ovat rakastaneet jo tuhansia vuosia ennen kun Jeesus tuli kertomaan että pitää rakastaa.
Tyhjiä sanoja vain. Pelkkiä itsestäänselvyyksiä.
Noa oli taruolento. Kai ymmärrät sen?
Homo sapiens-laji on elänyt aivan hyvin maan päällä jo noin 150.000 vuotta. Ilman ohjekirjaa.
Joka tapauksessa kun rikas nuori mies tuli kysymään mitä hänen pitää elämänsä kanssa tehdä, niin Jeesus vastasi 'rakasta Jumalaa täydestä sydämestäsi täydestä sielusta(psyyke)si, täydestä ruumiistasi ensimmäiseksi' ja toinen yhtä tärkeä käsky on 'rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Näissä pysyy ja on kaikki. Kun nämä toteutat elämässäsi niin hyvä. Ja minä en mahda sille mitään että Jeesus määritteli nämä ensimmäisenä ja hänen opetuslapsensa kirjasivat ne ensimmäiseksi ylös Raamattuun.
Huonon neuvon antoi. Ei voi muuta sanoa.
Sarkastisesti voin todeta niinkuin huomaat - minäkään en voi pakoittaa sinua rakastamaan.
Valehtelet. Nyt et ole rehellinen. Et kai ole katkera?
Turkista on löydetty vanhojen ankkureiden vanhat jykevät kivipainot Araratin vuorelta ja arkin paikka jonka mitat on samat jotka Raamatussa katso vaikka, uskova arkeologi Ron Wyatt kahden poikansa kanssa on lisäksi löytänyt Jerusalemista liiton arkin Golgatan alta jonne valunut Jeesuksen verta, alla videoleike Arkin löytämisestä Araratilta.
http://historianet.fi/tutkimus/video-nooan-arkki-loytyi-turkista
Pysy jatkossa rehellisenä sydämellesi, sieltä lähtevät kaikki mikä sinussa meissä kaikissa on ja sen me kaikki myös tänne ylös kirjoitamme, minä en ainakaan ole täällä liikkeellä nakkelemassa ja nokkimassa vain sen itsensä takia että irtopisteitä saisin, "saa'tanan peliringillä" ei pitkälle pötkitä. Totuus josta Jeesus tuli julistamaan rakkauden hengessä ratkaisee k a i k k i .
En tietenkään valehtele. Minusta on huono ja typerä neuvo käskeä ihmistä rakastamaan jotain sellaista mistä ei löydy minkäännäköisiä todisteita.
Se että pitää rakastaa lähimmäistä niin kuin itseään, ei ole Jeesuksen keksintö. Se lause on ollut olemassa jo satoja vuosia ennen Jeesusta ja kyseinen lause löytyy lähes kaikista uskonnoista.
Et niin. Ihminen joko rakastaa tai sit ei rakasta.
Ei kukaan käskystä rakasta.
Entä sitten vaikka on löytynyt kivipainot?
Siinä vaiheessa kun löytyy 900 vuotiaan miehen luut niin saatan kiinnostua.
Ei muumipeikko ja pyrstötähti perustu todellisiin tapahtumiin vaikka pyrstötähtiä on olemassa.
On sulla hienot lähteet :-D
Mieshän oli täys pelle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ronald_Wyatt
"Ronald ”Ron” Eldon Wyatt (1933 – 4. elokuuta 1999) oli yhdysvaltalainen anestesiahoitaja, joka ryhtyi itseoppineeksi vaihtoehtoarkeologiksi vuonna 1960"
Tosin todisteita itse rakkaudesta sanan varsinaisessa muodossa näy, mutta kun katsot noin kahta miljardia ihmistä jotka pyörii sattumoisin tämän rakkauden antajan ympärillä niin ? ... !
Touche´ !
www.youtube.com/watch?v=883yQqdOaLg
.
Mitä todisteita meillä on siitä rakaudesta? Kerro ihmeessä jos sinulla on sellaisia.
Niin, eli taas kerran todistettu että raamattu on turha.
Ihminen joka rakastaa tai ei rakasta, huolimatta siitä mitä raamattu käskee.
Wikipediassa on hyvin usein ateistien tekemiä sivuja ja luulen tämäkin sellainen, Wyattista löytyy paljon netistä ja muualtakin tietoa, ei mikään ihme että häntä ja hänen löytöjään vastaan hyökätään koska ne juuri mitä ilmeisimmin ovat todistamassa Raamatun oikeellisuuden.
Ja jos et alkaisi naurettavaksi muumi-vertausten kanssa, mielestäsi siis muumitarinat ovat verrattavissa Raamatussa eläneisiin oikeisiin ihmisiin?
Et laula jos sua käsken. Todistan sen minkä Jumala käskee sulle todistaa, sorry, muuta en voi eikä minun pidäkään voida, kaikki loppu on Jumalan työtä.
Ei ateismi liity tähän millään tavalla. Naurettava väite !
Ja miksi ateistia häiritsisi se että arki löytyy? Itse olen ateisti mutta ei minua häiritsisi tippaakaan se että löytyisi todisteita raamatun saduista.
Ateistit ovat avoimia todisteille, toisin kuin uskovaiset. uskovaisilla on ensin vastaus ja etsivät sen jälkeen todisteita jotka tukevat vastausta. Tiede etsi todisteita ja katsoo mihin ne johtaa. Tästä syystä tiede kehittyy.
Saat toki uskoa satuihisi jos niin haluat.
Et sinäkään usko jos sanon että Jumala ei ole olemassa. Näin Aratea käskee tähdä, muuhun en pysty. Loppu on Aretean työtä.
Kyllä sä kysyt vaikeita. No ensimmäiseksi tulee mieleen se että jos joku lyö kristittyä niin hän ei ole valmistautunut lyömään takaisin. Kristitty siis jo ajattelutavoiltaan on valmis pasifistiseen rauhantoimintaan. > > > Tuleva maailmanrauha on siis aivan varmasti rakastavien kristittyjen käsissä*.
Minusta 900 vuotias mies on yhtä uskottava kuin muumipeikko.
Älä ole niin varma.
Onko sinulla paljonkin tutkittua tietoa tästä aiheesta? Miten sitä on testattu ja mistä löydän tutkimustulokset? Siis siitä että maailman 2 miljardia kristittyä ei lyö takaisin jos heitä lyödään.
En olekaan varma. Aratea vaan käski sanoa noin. Kaikki muu on hänen käsissä.
Totuuden nimissä olet oikeassa ateistien totuudessa pysymisessä mutta ateistisesta ajattelusta puuttuu lämminhenkisyys, lämpö, se Jeesuksen toisen posken kääntäminen.
Tarkoitin älä ole varma etten ole miettinyt olemassaolemattomuutta.
Kristitty ideologia on aivan puhdas, mutta miekkalähetyksen voima on miekkalähetyksen voima. Kahtamiljardia kristittyä sitoo rakkauden kaksoiskäsky, joten aina voit vedota tähän.
Ok. En ole siitäkään varma.
No, minusta toisen posken kääntäminen on typeryyttä eikä lämminhenkisyyttä.
Olisimme nyt Venäjän vallan alla jos olisimme kääntäneet toisen posken.
Aina voi vedota mihin vaan, jos ei tarvitse näyttää todisteita.
Kun Jeesus huusi ristillä "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut!" hän joutui kokemaan saman hirveän pimeän tyhjyyden, kun kaikki romahti hänen elämässään.
Kaikki ihmiset jotka ovat kirjoittaneet Raamatun 66 yhteen nidottua kirjaa, ovat eläneet ihan oikeasti.
Ei se ole typeryyttä. Gandhikin sanoi IIMS:n riehuessa koko maailman sokeutuvan jatkuvasti lyödessään toinen toistaan silmittömässä vihassaan.
Venäjä-juttu on tietenkin itsestäänselvyys, tällaisissa ei auta naivi sinisilmäisyys, ja Israelin kansa oli juuri samassa tilanteessa VT:n kertomuksissa erämaassa vihamielisten väkivaltaisten heimokansojen ja Egyptin puristuksessa, sen takia selvät ja kovaltakin kuulostavat käskyt.
Laita vielä puolueettomat todisteet siitä.
Miten?
Yritän kyllä olla totuuden nimissä mahdollisimman puolueeton.
Jeesuksen kokemassa hirvittävässä tyhjyydessä näen nyt suoran yhteyden ateistien pohtimaan olemassaolemattomuuteen ja tyhjyyteen.
En tiedä miten. Yleensä jos väittää jotain niin pytyy myös todistamaan sen jotenkin.
Haluaisin sulta tähän väliin musiikiarvostelun sopiiko?
900-vuotiaassa Metusalemissa on suora yhteys ikuisesti eläneeseen Aadamiin ja Eevaan, ihmisen ikää ei oltu(jumala(t) rajoitettu vielä Alussa mutta ensimmäinen lankeemus toi ihmiselle 1. iän rajoituksen, 2. rajoitus tuli vedenpaisumuksessa ja jumala(t) joutui(vat) rajoittamaan ihmisikää ihmisen väkivaltaisuuden vuoksi jälleen pienemmäksi 120 vuoteen ja niinkuin näemme elämme tätä aikaa nyt.
Uskovilla tosin on vastaus joka kantaa pelkästään UT:n kohdalta kaksituhatvuotisen todistuksen taa ja tiedettä sen varsinaisessa merkityksessä ei ollut vielä silloin olemassa, miksi ateistit siis syyttävät Raamattua sellaisesta mitä ei ole voinut Raamatun aikoina todistaa?
Jos on hengellistä musiikkia niin voin jo nyt sanoa että en pidä.
Onpa sinulla kieroutunut näkemys ihmisistä.
Ateisti on ihminen joka ei usko jumalan olemassaoloon. Mitään muuta se ei ihmisestä kerro. Minun elämäni on kaikkea muuta kuin tyhjää, enkä pohdi Jumalan olemassaolemattomuutta koskaan. Jumalan olemassaolemattomuus on minulle yhtä totta ja itsestäänselvää kuin metsäpeikon olemassaolemattomuus. En pohdi myöskään metsäpeikon olemassaolemattomuutta., eikä sekään tee elämästäni tyhjää.
Jos raamattu on Jumalan sanaa ja Jumala on kaikkivoipa, niin en ymmärrä kysymystäsi. En ymmärrä miksi kaikkivoipa Jumala ei olisi voinut todistaa jotain sellaista 2000 vuotta sitten, mitä ihminen pystyy tänä päivänä todistamaan.
Onko siis nykyihminen visaampi kuin mtä Jumala oli 2000 vuotta sitten?
Mitenniin kieroutunut? Luuletko kenenkään ateistinkaan ottavan vakavasti metsänpeikkovertauksiasi, kuinka moni ihminen todellisuudessa uskoo joihinkin pimeisiin m-peikkoihin vs. kirkas puhdas Jeesuksen ja opetuslasten tuoma Evankeliumin valo maailman kaikille kansoille? Mieti vähän, et sinä kapinoi minua etkä ihmisiä vastaan vaan sisällä sydämessäsi vaikuttavaa sinulta vastustuksestasi ja ylpeydestäsi johtuvaa kätkeytyvää Jumalaa vastaan. On hirmuista langeta elävän Jumalan käsiin ja en soisi sitä kenellekään ja varsinkaan tässä tilanteessa keskustelukumppanilleni koska se tyhjyys on juuri Jeesuksen kokemaa tyhjyyttä ristillä joka paras/pahin esimerkki kun pitkämielinen Jumala ei enää vaikuta elämässä.
Jumala tosin on kaikkivoipa mutta satanan kapinan seurauksena langennut maailma ja langennut luoma- ja ihmiskunta siinä on kirouksen alaisia. Elämme aikaa jolloin odotamme Jeesuksen toista tulemusta, silloin hän viimeisenä sulkee ensimmäisenä avaamansa oven takaisin paratiisilliseen tilaan, silloin Jumala ottaa takaisin kaikkivoipuutensa. Mielestäni ihminen ei tietoviisaudessaan ole viisaampi Raamatun ajan kreikkalaisia viisaita, tekniikka ja tieto hämää uskomaan liikoja.
Luulen että suurin osa ateisteista pitää Jumalan ja metsänpeikon olemassaoloa yhtä todennäköisenä. Tämä siitä yksinkertaisesta syystä että kummastakin löytyy täsmälleen sama määrä todistaita, eli nolla kappaletta. Se, onko jokin asia "pimeä" vai "kirkas" on yhdentekevää siinä valossa onko kyseinen asia olemassa vai ei. Todisteet ratkaisevat ja niitä ei yksinkertaisesti ole.
En minä kapinoi Jumalaa vastaan sen enempää kuin sinä Allahia, Krishnaa, Zeusta, Ra:ta, Thor:ia, Ukkoa, Ahtoa tai Väinämöistä vastaan.
Koska sinä haluat uskoa Raamatun Jumalaan, voi se sinusta tuntua oudolta että joku joka ei usko Jumalan olemassaoloon, pitää kaikkia jumalia yhtä todennäköisinä (tai epätodennäköisinä), mutta niin se vaan on.
En minä taistele ketään vastaan. En vaan usko koska ei löydy todisteita. Heti kun todisteita löytyy, muutan mieltäni. Todisteet pitää kuitenkin olla objektiiviset ja puolueettomat. Ei siis vanha kirja tai jonkun yksittäisen ihmisen henkilökohtaiset kokemukset. Sellaisia todisteita löytyy koskien kaikkia jumalaia ja niiden arvo on nolla.
Mielipide ilman todisteita, eli pelkkää sanahelinää.
Sinun sana vastaan minun sana.
Pelataanko pokeria välillä?
Jos minä sanon että autotallissani on lohikäärme ja sinä et siihen usko, niin tarkoittaako se että on 50/50 todennäköisyys että autotallissani on lohikäärme?
Sinun logiikkasi mukaan näköjään tarkoittaa.
En jaksa väitellä enää itsestäänselvästä asiasta joka on absoluuttinen totuus : Jumala halusi luoda totaaliseen ateistiseen tyhjyyteen elämän, ilman Jumalaa sinäkään et olisi olemassa, mutta irroittamalla koko maailman elämän kontekstilllisesta historiasta Jumalan muka joksikin valkopartahemmoksi teet hengellistä väkivaltaa ja valhetta Jumalalle, Jumala on mieletön, hurja ja ihmeellinen, kaksijakoinen, molemmat sukupuolet omaava, kolminaisuuden salaisuuden omaava, kukaan ihminen ei voi ymmärtää oikeudenmukaisen suuren Jumalan luonnetta, asia kohdaltani loppuunkäsitelty kun väännät tieten tahtoen asenneviallasi oikean Jumalan olemuksen valheeksi. Meinasin linkittää yhden huippukappaleen mutta tuntuu että sekin vain asia jonka tallaat jalkoihin kuten kaiken muunkin.
Pokkaa?
Samanlaisia puheenvuoroja löytyy muslimien ja hindujen keskustelufoorumeilta.
Ei Raamatun Jumala ole sen kummempi kuin mikään muukaan jumala.
Sinäkin luettelet Jumalan ominaisuuksia ja kerrot minkälainen Jumalan on ja minkälainen hän ei ole, ilman ensimmäistäkään todistetta. Pelkkiä sanoja, ei muuta.
Tätä jauhettiin kaverin kanssa kouluaikoina, Biisi käsiteltäväksesi muovaa, käsittele, viipaloi jauha myllyssä, uuniin, tarjoile puolijäähtyneenä kosteankylmän kanssa ja ota Tila haltuusi.
www.youtube.com/watch?v=kyXz6eMCj2k
Jumala-asia puoleltani loppuun käsitelty, Biisi ylempänä, kiitos silti mielenkiintoisesta keskustelusta, selvisi tässä keskustellessa aikaisempaa tarkemmin tyhjyyden(Haades) ja kadotuksen(Apollyon) määritelmä.
Ikävä kuulla että löysit entistä enemmän tyhjyyttä ja kadotusta.
En ymmärrä miten biisi kuuluu tähän aiheeseen, mutta ehkä minun ei tarvitsekaan ymmärtää sitä.
En löytänyt enemmän, ne tiivistyivät ja selkenivät vain. Ei pidä ottaa liian vakavasti näitä kirjoituksia täällä, biisi siis ylempänä.
En otakaan kirjoituksia vakavasti joista puuttuu todisteet.
Kuuntelin biisin, mutta en ymmärrä miten liittyy aiheeseen.
Kuuluu henkilöhistoriaan, kuten myös tosiolevainen Raamattu jonka myötämukaisesti demokraattisesti kehittynyt Suomi myös jossa sinä siis saat vapaasti kirjoitella tänne nettiin kirjoituksia.
Minulle Raamattu kuuluu myös henkilöhistoriaan, kuten myös Nalle Puh-kirjat.
Mutta osaan sentään erottaa faktan fiktiosta ja huomasin jo noin 11 vuotaana että Raamattu ja Nalle Puh kuuluvat satu-osastoon.
Et siis ymmärrä suurta kokonaisuutta. Asia loppuunkäsitelty.
Et ymmärrä sinäkään, vaikka luulet ymmärtäväsi.
Ventinpeluussa siis.
Ymmärrän ymmärtämättömyytesi.
Luulet että kaikkien elämä on kurjaa vain koska sinun elämäsi on.
Sairas ajattelutapa.
toi ex-valelääkäri on minun mielestä vähän kinkkinen juttu ( on halunnut auttaa sairaita ihmisiä hyvää tarkoittanut )
ex-homokaan ei ole niin päivänselvä juttu ( on halunnut rakastaa toista ihmistä hyvää tarkoittanut )
ex-ministeri on jo vähän selvempi tapaus ( valehdellut ihmisille ja tehnyt pahaa konnankoukuillaan )
ex-diakoni on muös hankala tapaus kun ei tiedetä että mitä se diakoni on tehnyt
ex-huumediileri on jo helponpi juttu kun on ensin tehnyt pahaa ihmisille ja nyt on lopettanut sen pahuuden ja olis parasta jos oppis vitsailemaan niistä vanhoista ajoista jollainlailla ja sais rauhan ilman uskoontuloakaan
ex-murhaaja on sitten selvä juttu elikä jokainen tietää mitä henkilö on tehnyt ja todella helpottunut olo kun on lopettanut tappamisen ( on tehnyt pahaa ihmisille ja nyt sitten on vaan ja leijuu jossain ihmeavaruusmielentilassa luulisin )
ex-myymälävaras on helppo juttu ( lopettanut varkaudet ja sillä siisti ) jatkossa saa vaan unissa näpistellä jos huvittaa ja ei tarvitse välttämättä tulla tai mennä edes uskoon ja oppis vitsailemaan niin kaikista paras
ex-juoruilija on sitten kinkkisempi juttu ( on aiheuttanut paljon kaaosta jos on mennyt juoruilemaan esimerkiksi Vladimir Putinista niin semmosestahan voi syttyä jopa sota elikä kantsus lopettaa sen juoruamisen tai sitten huoruta vain hyvistä asioista ja tehdä ihmisille hyviäjuoruja
elikä pahis on juoruilija
sitten näistä ei hellarit tykkää oleenkaan tai sitten vain hyväksi käytetään ja pidetään ilmaisina työorjina tai jotain sinnepäin
eniten tuomitaan juoruujat
juorulaisten sanaan ei uskota
surakunnat ei ota juoruilijoita siipiensa alle
ja juoruujat ei kelpaa minnekään
Ei hölmöihin kysymyskiin pidä vastata mitään.
Kyllä pahin "syntinen" tuosta joukosta on murhaaja, koska kyseessä on henkirikos. Tämän varmaan helluntailais-karismaatikot ottavat tuosta porukasta kaikkein mieluimmin puhujaksi.
Mielestäni uskoontullut murhaaja voi käyttää puheenvuoroja seurakunnissa, mutta häntä ei tule valita seurakunnan opetustehtäviin pastori, evankelista jne). Toki voi valita vaikka seurakunnan talonmieheksi, siivoojaksi yms.
Tämä muuten jännä juttu, tuli "Volvo"-markkanen mieleen, eikö mies päässyt myös opetushommiin, hyytävänoloiset silmät miehellä, kuka uskaltaisi luottaa tällaiseen en minä ainakaan ...
Tässä mazdelssi puhuu aivan oikein !
samaa mieltä olen ja toivon muidenkin olevan helluntaissa.
Jos ei Jumalan työmaalla näe kuin pomottajan viran, niin suuri sokeus on vallalla silloin.