SIX-PACKin VÄLIARVIO:
KOKOOMUS
Kataisella on ollut vaikea tehtävä vetää näin laajapohjaista hallitusta. Hän on onnistunut kokonaisuutena melko hyvin, vaikka päätöksenteossa on soudettu ja huovattu paljon. Pahiten hän epäonnistui ”lehmänkaupoissa” ajaessaan suurten yritysten etua, kun hän myi piensijoittajat Urpilaiselle. Katainen toki korjasi, mitä korjattavissa oli osinkoverotuksen toisessa versiossa, jolloin piensijoittajien osinkoverotus putosi aiemmin suunnitellusta 30 prosentista 25,5 prosenttiin. Tämä ei kuitenkaan poistanut epätasa-arvoa, mutta oli edes jotakin tilanteessa, jossa koko pakettia, tätä ”suuryritysten lottovoittoa”, Kokoomus ei olisi voinut millään avata. Kokoomusta nakertaa ehkä eniten EKn, Häkämiehen ja Vapaavuoren toiminta ja uskomaton ahneus sekä yhteistyön heikkous.
DEMARIT
Sdp:ssä tuntuu nykyisin olevan ”katto liian korkealla ja seinät liian leveällä”, mutta tämä ongelma ei häiritse enää kauan, sillä demareissa on käymässä äänestäjäkato sekä oikealle että vasemmalle Urpilaisen takia ja keskiluokan vaurastumisen takia. Paha virherypäs: Urpilainen sitoi omat ja hallituskumppanien kädet etukäteisjulistuksillaan: 1. sijoittajat vastuuseen. (ei ymmärtänyt talletussuojan merkitystä eurolle, ja euroalueiden pankeille; ei osannut nähdä piensijoittajia säästäjinä ja pörssiyhtiöiden rahoittajina sekä oman elämänsä talouden turvaajina.) 2. kaikki osingot on saatava verolle: (Kävi niin, että mitkään osingot eivät ole täysin verollisia ja piensijoittajat joutuivat maksamaan eniten ja suurimmat sijoittajat vähiten.) 3. eläkkeitä ei nosteta. Demarit ei edusta sen enempää työläisiä kuin toimihenkilöitäkään tai ketään, joka omistaa jotain ja pärjää omillaan. Vasemmistoliitto ja oikeistopuolueet tuntuvat ajavan kaikkien asioita paremmin kuin Demarit. Urpilaisen johdossa Demarit on Kokoomuksen ja Vasemmistoliiton perässä kulkija kaikessa paitsi etukäteisjulistuksissa. Ministereiden parhaimmistoa on Ihalainen. Demareilta puuttuu kokonainen sukupolvi. Kun vanhat demarit väistyvät, kuka ajaa suuren äänestäjäjoukon asioita, jotka eivät tyydy nuorten ylikävelyyn. Muilla puolueilla on kaikenikäisiä toimijoita.
VASEMMISTOLIITTO
Arhinmäki on pärjännyt kaikesta huolimatta hyvin. Hän on ajanut vain heikoimmassa asemassa olevien asioita: syrjäytyneiden, työläisten sekä pienipalkkaisten pätkätyöläisten. Hän otti, toisin kuin muut, heti Sipilän vinkistä vaarin, että nyt tuli tehtyä osinkoverouudistuksessa hätäisesti päätöksiä puutteellisin tiedoin. Se oli rohkea teko, ja jopa ennen kuulumatonta, että hän uskalsi tunnustaa oman tietämättömyytensä ja tehdä tämän istuessa itse hallituksessa. Yleisesti uskotaan, etteivät kaikki tienneet, mitä päättivät, ja on ymmärrettävää, etteivät holding-yhtiökiemurat voi kaikille tuttuja ollakaan. Arhinmäki on kuitenkin toiminnassaan puolueen arvoille uskollinen. Hän ei maininnut sanallakaan piensijoittajia, mutta heidän asiansahan ei kuulu Vasemmistoliitolle mitenkään. Guggenheim-asiassa hän saattoi saada joitakin ”vihollisia”. Myös kulttuuriväki haluaisi tasapuolisempaa otetta kulttuuriasioihin.
RUOTSALAISET
Haglund on hyvä puheenjohtaja. Haglundin hiljainen tyyli on purrut oman puolueensa arvojen mukaisten asioiden ajamiseen linjakkaasti. Rkp voisi olla ohjelmansa, toimintansa ja vuosikymmenten hallituskokemuksensa ansiosta suurempikin puolue. Heidän yhteiskuntapolitiikkansa sopisi enemmistölle suomalaista. Heidän ongelmana vain on pakkoruotsikysymys sekä ehkä ruotsalaiset teollisuussuvut. Kumpikaan ei ole ongelma, jos niistä ei tee kynnyskysymyksiä. Teollisuussukujen edustajia on kaikissa oikeistopuolueissa. Ruotsin kielen opiskelun vapaaehtoiseksi tekeminen osuisi vain kaikkein heikoimmassa asemassa oleviin nuoriin. Muut ymmärtäisivät joko itse tai vanhempiensa avustamana ruotsin kielen opiskelun merkityksen sekä Suomen ja Ruotsin yhteisen historian ja kulttuurin sekä Pohjoismaisen yhteistyön arvon.
VIHREÄT
Niinistö on pärjännyt asioiden vetäjänä hyvin. Vihreät eivät pääse koskaan Suomessa suureksi puolueeksi ikärasisminsa sekä ärhäkän luonnonsuojelun takia. Vihreillä on perusimagona, että he osaavat käyttää ja rajoittaa toisten rahoja ja omaisuutta. Myös Hautala tulee rasittamaan vihreitä pitkään. Hautalan teko oli pieni oviremontissa, mutta toisia syyttävä asenne vastaavassa tilanteessa (Leena Luhtanen sekä Finnairin Vehviläinen, joka noudatti kuitenkin lakia) ja tosiasioiden kertominen vain sen verran kuin on pakko, tulevat pysymään äänestäjien ja median pitkäaikaismuistissa. Hautala on pärjännyt hyvin kehitysyhteistyöasioissa. Hautala ja Niinistö edustavat isoa rahaa. Nuoret vihreät edustavat opiskelijoita yliopistokaupungeissa.
KRISTILLISDEMOKRAATIT
Räsänen on ajanut puolueen arvojen mukaista, kristillistä politiikkaa. Puolueen mielipiteet ajankohtaisissa yhteiskunnallisissa kysymyksissä eivät kuitenkaan edusta suomalaisten enemmistön mielipiteitä, eivät ainakaan opiskelijoiden, koulutetun väestön, eikä työväestön osalta.
KOKOOMUS
Kataisella on ollut vaikea tehtävä vetää näin laajapohjaista hallitusta. Hän on onnistunut kokonaisuutena melko hyvin, vaikka päätöksenteossa on soudettu ja huovattu paljon. Pahiten hän epäonnistui ”lehmänkaupoissa” ajaessaan suurten yritysten etua, kun hän myi piensijoittajat Urpilaiselle. Katainen toki korjasi, mitä korjattavissa oli osinkoverotuksen toisessa versiossa, jolloin piensijoittajien osinkoverotus putosi aiemmin suunnitellusta 30 prosentista 25,5 prosenttiin. Tämä ei kuitenkaan poistanut epätasa-arvoa, mutta oli edes jotakin tilanteessa, jossa koko pakettia, tätä ”suuryritysten lottovoittoa”, Kokoomus ei olisi voinut millään avata. Kokoomusta nakertaa ehkä eniten EKn, Häkämiehen ja Vapaavuoren toiminta ja uskomaton ahneus sekä yhteistyön heikkous.
DEMARIT
Sdp:ssä tuntuu nykyisin olevan ”katto liian korkealla ja seinät liian leveällä”, mutta tämä ongelma ei häiritse enää kauan, sillä demareissa on käymässä äänestäjäkato sekä oikealle että vasemmalle Urpilaisen takia ja keskiluokan vaurastumisen takia. Paha virherypäs: Urpilainen sitoi omat ja hallituskumppanien kädet etukäteisjulistuksillaan: 1. sijoittajat vastuuseen. (ei ymmärtänyt talletussuojan merkitystä eurolle, ja euroalueiden pankeille; ei osannut nähdä piensijoittajia säästäjinä ja pörssiyhtiöiden rahoittajina sekä oman elämänsä talouden turvaajina.) 2. kaikki osingot on saatava verolle: (Kävi niin, että mitkään osingot eivät ole täysin verollisia ja piensijoittajat joutuivat maksamaan eniten ja suurimmat sijoittajat vähiten.) 3. eläkkeitä ei nosteta. Demarit ei edusta sen enempää työläisiä kuin toimihenkilöitäkään tai ketään, joka omistaa jotain ja pärjää omillaan. Vasemmistoliitto ja oikeistopuolueet tuntuvat ajavan kaikkien asioita paremmin kuin Demarit. Urpilaisen johdossa Demarit on Kokoomuksen ja Vasemmistoliiton perässä kulkija kaikessa paitsi etukäteisjulistuksissa. Ministereiden parhaimmistoa on Ihalainen. Demareilta puuttuu kokonainen sukupolvi. Kun vanhat demarit väistyvät, kuka ajaa suuren äänestäjäjoukon asioita, jotka eivät tyydy nuorten ylikävelyyn. Muilla puolueilla on kaikenikäisiä toimijoita.
VASEMMISTOLIITTO
Arhinmäki on pärjännyt kaikesta huolimatta hyvin. Hän on ajanut vain heikoimmassa asemassa olevien asioita: syrjäytyneiden, työläisten sekä pienipalkkaisten pätkätyöläisten. Hän otti, toisin kuin muut, heti Sipilän vinkistä vaarin, että nyt tuli tehtyä osinkoverouudistuksessa hätäisesti päätöksiä puutteellisin tiedoin. Se oli rohkea teko, ja jopa ennen kuulumatonta, että hän uskalsi tunnustaa oman tietämättömyytensä ja tehdä tämän istuessa itse hallituksessa. Yleisesti uskotaan, etteivät kaikki tienneet, mitä päättivät, ja on ymmärrettävää, etteivät holding-yhtiökiemurat voi kaikille tuttuja ollakaan. Arhinmäki on kuitenkin toiminnassaan puolueen arvoille uskollinen. Hän ei maininnut sanallakaan piensijoittajia, mutta heidän asiansahan ei kuulu Vasemmistoliitolle mitenkään. Guggenheim-asiassa hän saattoi saada joitakin ”vihollisia”. Myös kulttuuriväki haluaisi tasapuolisempaa otetta kulttuuriasioihin.
RUOTSALAISET
Haglund on hyvä puheenjohtaja. Haglundin hiljainen tyyli on purrut oman puolueensa arvojen mukaisten asioiden ajamiseen linjakkaasti. Rkp voisi olla ohjelmansa, toimintansa ja vuosikymmenten hallituskokemuksensa ansiosta suurempikin puolue. Heidän yhteiskuntapolitiikkansa sopisi enemmistölle suomalaista. Heidän ongelmana vain on pakkoruotsikysymys sekä ehkä ruotsalaiset teollisuussuvut. Kumpikaan ei ole ongelma, jos niistä ei tee kynnyskysymyksiä. Teollisuussukujen edustajia on kaikissa oikeistopuolueissa. Ruotsin kielen opiskelun vapaaehtoiseksi tekeminen osuisi vain kaikkein heikoimmassa asemassa oleviin nuoriin. Muut ymmärtäisivät joko itse tai vanhempiensa avustamana ruotsin kielen opiskelun merkityksen sekä Suomen ja Ruotsin yhteisen historian ja kulttuurin sekä Pohjoismaisen yhteistyön arvon.
VIHREÄT
Niinistö on pärjännyt asioiden vetäjänä hyvin. Vihreät eivät pääse koskaan Suomessa suureksi puolueeksi ikärasisminsa sekä ärhäkän luonnonsuojelun takia. Vihreillä on perusimagona, että he osaavat käyttää ja rajoittaa toisten rahoja ja omaisuutta. Myös Hautala tulee rasittamaan vihreitä pitkään. Hautalan teko oli pieni oviremontissa, mutta toisia syyttävä asenne vastaavassa tilanteessa (Leena Luhtanen sekä Finnairin Vehviläinen, joka noudatti kuitenkin lakia) ja tosiasioiden kertominen vain sen verran kuin on pakko, tulevat pysymään äänestäjien ja median pitkäaikaismuistissa. Hautala on pärjännyt hyvin kehitysyhteistyöasioissa. Hautala ja Niinistö edustavat isoa rahaa. Nuoret vihreät edustavat opiskelijoita yliopistokaupungeissa.
KRISTILLISDEMOKRAATIT
Räsänen on ajanut puolueen arvojen mukaista, kristillistä politiikkaa. Puolueen mielipiteet ajankohtaisissa yhteiskunnallisissa kysymyksissä eivät kuitenkaan edusta suomalaisten enemmistön mielipiteitä, eivät ainakaan opiskelijoiden, koulutetun väestön, eikä työväestön osalta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.