On hämmästyttävää kuunnella joidenkin ruotsinkielisten käsitystä suomen historiasta. On usein kuultu väittämä heiltä että:
"Me olemme olleet täällä aina, vähintään yhtä kauan kuin
suomenkieliset." Viimeksi tv: ssä pääsi näitä kaasuja päästelemään Tuomas Enbuske sarjan "suomi on ruotsalainen" päätösjaksossa.
Avataan hieman mitä he tarkoittavat. Ruotsinkieli on ollut
olemassa vasta n.1400 jkr. Lähtien. Tätä ennen on syytä puhua
germaanisen kielen - skandinaavin, pohjoismurteesta.
Tämä kieli tuli suomen mantereelle 1250 -1350 välisenä
aikana. Saaristoon hieman aiemmin.
Mitä kieltä täällä puhuttiin ennen sitä ?
Suunnilleen 500 ekr. Alkoi sisämaan ja rannikon kieli erkaantua.
Sisämaan kieli tunnetaan nimellä saame ja rannikon nimellä
suomi.
Sisämaankin ihmiset muuttivat kielensä hitaasti 1000 vuoden
aikana ja muuttuivat suomenkielisiksi. Muistoksi meille jäi lukuisia
saamenkielisiä paikannimiä.
Ketkä muuten asuttivat keski ja pohjois-ruotsia kivi ja pronssikaudella ? Aivan, nämä samat saamelaiset.
Nykyiset pohjoissaamelaiset eivät ole heille sukua vaan
alistettuja kielenvaihtajia jotka ovat hukanneet alkuperäisen kielensä jo pronssikaudella.
Ruotsinkieli on siis selkeästi suomessa tulokas, eikä tätä
kukaan järkevä ihminen kiellä.
Eri juttu ovat sitten nämä jotka ilmoittavat olevansa suomalaisia mutta vain puhuvansa sattumalta ruotsia...olisiko reilua sanoa
sukunsa olevan kielenvaihtajia tai että sukuun on joskus sekoittunut ruotsalaista, balttilaista,saksalaista ym. Varmasti heitä voi sanoa suomalaiseksi mutta ruotsi kielenä ei ole suomalainen.
Eräs idiootti Rkp:n kansanedustaja totesi kerran että suomi yksikielisenä (suomenkielisenä) ei olisi enää suomi !!??
No mikä se muka olisi ?
Suurin osa suomalaisista elää täysin yksikielisessä ympäristössä ja ainut kontaktipinta ruotsinkieleen on etiketit ja koulun pakkoruotsi. Suomalainen suomi on totta, vaikka Yle:n Kivistä ym. Hengenheimolaisia miten v..uttaisi.
"Me olemme olleet täällä aina, vähintään yhtä kauan kuin
suomenkieliset." Viimeksi tv: ssä pääsi näitä kaasuja päästelemään Tuomas Enbuske sarjan "suomi on ruotsalainen" päätösjaksossa.
Avataan hieman mitä he tarkoittavat. Ruotsinkieli on ollut
olemassa vasta n.1400 jkr. Lähtien. Tätä ennen on syytä puhua
germaanisen kielen - skandinaavin, pohjoismurteesta.
Tämä kieli tuli suomen mantereelle 1250 -1350 välisenä
aikana. Saaristoon hieman aiemmin.
Mitä kieltä täällä puhuttiin ennen sitä ?
Suunnilleen 500 ekr. Alkoi sisämaan ja rannikon kieli erkaantua.
Sisämaan kieli tunnetaan nimellä saame ja rannikon nimellä
suomi.
Sisämaankin ihmiset muuttivat kielensä hitaasti 1000 vuoden
aikana ja muuttuivat suomenkielisiksi. Muistoksi meille jäi lukuisia
saamenkielisiä paikannimiä.
Ketkä muuten asuttivat keski ja pohjois-ruotsia kivi ja pronssikaudella ? Aivan, nämä samat saamelaiset.
Nykyiset pohjoissaamelaiset eivät ole heille sukua vaan
alistettuja kielenvaihtajia jotka ovat hukanneet alkuperäisen kielensä jo pronssikaudella.
Ruotsinkieli on siis selkeästi suomessa tulokas, eikä tätä
kukaan järkevä ihminen kiellä.
Eri juttu ovat sitten nämä jotka ilmoittavat olevansa suomalaisia mutta vain puhuvansa sattumalta ruotsia...olisiko reilua sanoa
sukunsa olevan kielenvaihtajia tai että sukuun on joskus sekoittunut ruotsalaista, balttilaista,saksalaista ym. Varmasti heitä voi sanoa suomalaiseksi mutta ruotsi kielenä ei ole suomalainen.
Eräs idiootti Rkp:n kansanedustaja totesi kerran että suomi yksikielisenä (suomenkielisenä) ei olisi enää suomi !!??
No mikä se muka olisi ?
Suurin osa suomalaisista elää täysin yksikielisessä ympäristössä ja ainut kontaktipinta ruotsinkieleen on etiketit ja koulun pakkoruotsi. Suomalainen suomi on totta, vaikka Yle:n Kivistä ym. Hengenheimolaisia miten v..uttaisi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Suomi on alkuperäiskieli, mutta ruotsi myöhään valloittajan mukana tullut naapurimaan kieli. Tämä on selvää kaikille paitsi kiihkosvekoille.
Svekopropagandaan on aina kuulunut epärehellisyys.
Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli. Ruotsi on vain yksi germaaninen murre norjan, tanskan, fäärin nuoressa kieliryhmässä.
Moni asia ei oikein täsmää ruotsinkielisten historiassa. Omien väitteidensä mukaan he ovat olleet täällä satoja vuosia (joidenkin mukaan 800 vuotta) mutta silti he eivät ole edes sopeutuneet olemaan suomenkielisten joukossa.
Ruotsinkieliset väittävät olevansa ruotsinkielisiä suomalaisia. Jos he olisivat ruotsinkielisiä suomalaisia heille olisi jo muodostunut jotain omaleimaista kulttuuriinsa ja identiteetiinsä joka erottaisi heidät ruotsalaisista. Niin ei kuitenkaan ole käynyt - heillä on samat ryyppylaulut, pyhäruuat, juhannussalot ja luciat kuin Ruotsissa.
On ymmärrettävää että on halu ottaa kaikki identiteettivaikutteet Ruotsista jos ei ole kykyä tai ei ole ollut aikaa kehittää mitään omaa kulttuuriinsa. Kun on ominut valmiin ruotsalaisen kulttuurin ja identiteetin, silloin on voinut omissa pikku ympyröissään kuvitella olevansa ylempänä muita.
Tähän asti suomenruotsalaiset ovat omissa pienissä ympyröissään tyytyväisinä esiintyneet mukamas ylempänä kulttuurikansana, ollenkaan ymmärtämättä että, identiteetin ja kulttuurin matkiminen Ruotsista ei mitään kulttuurikansan olemusta tee.
Suomenruotsalaisilla ei ole ollut aikaa kehittää omaa kulttuuria ja siksi heille on ollut helpompaa opetella Bellmanin ryyppylaulut ja tuoda Lucia-neidon perinne Ruotsista. Totuus on aivan päinvastainen kuin Freudenthal väitti. Suomenruotsalaiset ovat ne jotka eivät ole vielä tähän päivään mennessä osoittaneet mitään kykyä kehittää omaan kulttuuriaan 800 vuodessa.
Jos he olisivat olleet täällä niin kauan kuin väittävät niin silloin he olisivat jo irrottautuneet ruotsalaisesta identiteetistä ja kulttuurista, ja pyrkisivät omaan suomenruotsalaiseen kulttuuriin ja identiteettiin.
Suomenruotsalaiset eivät osaa oikein päättää kumpi väite on heille tärkeämpi: Että he ovat olleet 800 vuotta Suomessa vai suomalaisuus/suomenruotsalaisuus. Heidän on vaikeata uskottavasti uskotella molempia.
Suomenruotsalaiset eivät ole saaneet vieläkään omaa suomenruotsalaista identiteettiä eivätkä ole saaneet karistettua ruotsalaista identiteettiä itsestään 800 vuodessa. Se on juuri suomenkielisen ja ruotsinkielisen ero. Me emme korosta olevamme jotain muuta kuin muut ympärillämme. Me suomalaiset olemme joka tapauksessa suomalaisia emmekä esiinny 'lainahöyhenissä'.
Kuinka heikko identiteetin pitää olla että vieläkin pitää korostaa omaa muualta tuotua identiteettiä? Ovatko he koskaan juurtumassa tänne?
Suomenruotsalaiset ovat väitteensä mukaan asuneet jo kauan Suomessa mutta mitkään merkit eivät siihen viittaa, koska oman suomenruotsalaisen identiteetin merkitys on heille niin mahdottoman pieni verrattuna ruotsalaiseen identiteettiin. Toivon todella että suomenruotsalaiset voisivat joskus olla ylpeitä omasta itsestään eikä vain ruotsalaisesta matkitusta kulttuuriperinnöstä.
Helsingin Jätkäsaareen kortteli på svenska
Ruotsinkielisen korttelin toteutuminen Helsingin Jätkäsaareen näyttää entistä varmemmalta. Viimeiset rahoitusneuvottelut käydään lähiviikkoina.
http://yle.fi/uutiset/helsingin_jatkasaareen_kortteli_pa_svenska/6494136
Se mikä minua ihmetyttää on se, että nämä meidän ns. ruotsinkielisemme kertovat asuneet maassamme vuosisatoja jopa vuosituhansia eivät osaa maan enemmistön puhumaa kieltä.