Ateismin ideologinen tyhjiö

Todellisuudessa Dawkinsiin ja Darwiniin kohdistuva suunnaton mielenkiinto aurinkoisena kevätpäivänä panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta vastuunalaisia kontradiktioita. Teistit eivät kysele miten luominen tapahtui, mutta maailmanlaajuinen brandi ja ennen kaikkea siihen liittyvä massiivinen markkinointityö noudattaa epäilemättä ideatasolla liian vähäisiä tuotannollisia resursseja.Ei tarvita syvällistä ymmärtämystä sen käsittämiseen, että William Lane Craigin jumaltodiste, joka on vanhentunut ja kumottu käsitys, havainnollistaa harhoja sekä yleispätevien teististen toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita.

Kvasifilosofinen kuollut hauki on kala mätänee ja haisee pseudotieteen kutomassa näkymättömässä verkossa ja se keisari iänikuisesti etsii niitä vaatteitaan, vaikkei koskaan voi niitä löytää, määritelmänsä mukaisesti kumoamatta itseään.

Kun analyyttinen apriorinen tieto on kokemuksesta riippumatonta, mutta silti ristiriidattomasti voidaan puhua myös sellaisista tapahtumista, joita kukaan ei ole havainnut, vaikkakin lauseet, jotka eivät ole joko havaintojen tai loogisen analyysin kautta testattavissa, ovat vailla merkitystä.

Noin muuten toteaisin vain että jos jollekin propositionaaliselle asenteelle ryhdytään suunnittelemaan logiikkaa, edellytetään, että asianomaisilla asennelauseilla on joitakin niille ominaisia universaalisia säännönmukaisuuksia. Ne eivät ole empiirisiä yleistyksiä, vaan ovat voimassa käsitteellisistä syistä. On kuitenkin huomattava, että termi ”propositionaalisten asenteiden logiikka” on filosofisesti ongelmallinen. Laaditaanko rekonstruktiota kielen asennelauseille vai asennesubjektien todellisille psykologisille tiloille?

Yleisen asennelogiikan kannalta on syytä kysyä, mitkä ovat luonnollisen kielen asennepredikaatit. Vastaukseksi ei silloin riitä pelkkä esimerkkien lista. Tyydyttävää tulosta ei saada myöskään millään puhtaasti syntaktisella kriteerillä; esimerkiksi ne verbit, jotka voivat saada objektikseen että-lauseen, eivät muodosta mitään selkeää luokkaa. On ilmeisesti vedottava termien merkitykseen ja sanottava, että asennepredikaatti kuvaa subjektin todellista, psykologista asennoitumistilaa.

Impossibilio? Tuo oli melkein hauska. Sivistyssanat eivät ole aina helppoja.

" Professori William Lane Craig on osoittanut loogisesti ateismin impossibilioksi."

Höpöhöpö. Craig vain hokee kulahtanutta kalam-argumenttia. Ei jumalat muutu oleviksi ottamalla ne lähtökohdaksi.

Lue nyt hyvä ihminen edes omiesi kirjoituksia.

Suomen teologinen instituutti kirjoittaa:

"Kirkon mittarit näyttävät alaspäin
Vasta julkaistu kirkon nelivuotiskertomus Haastettu kirkko on lohdutonta luettavaa.
luterilaisesta kirkosta tulee Helsingissä vähemmistökirkko vuonna 2020.
Tavallisena sunnuntaina paikalle [jumalanpalvelukseen] vaivautuu selvästi alle prosentti seurakunnan jäsenmäärästä. Kyse on promilleliikkeestä."

http://www.teolinst.fi/index.php/115-blogi/457-kirkon-mittarit-nayttavat-alaspain

Kun kirkon omat herätyshihhulitkin sanovat noin, niin pitäähän sen pitää paikkansa.

Näyttää ne tuhnut ja isommatkin päästöt olevan kirkon housuissa.

Uskonnollinen bullshit ei kiinnosta enää kuin promilleliikettä.

William Craig Lane kumosi ateismin? JÄLLEEN? Miksei tästä ollut lehdissä ja uutisissa?

...tiedätkös, ateismi on "kumottu" miljoonaan otteeseen mitä huvittavimmilla argumenteilla (Jumala on koska banaani: http://www.youtube.com/watch?v=2z-OLG0KyR4) Todellisuus on, että paras teikäläisten esittämä argumentti nähtiin viimeksi keskiajalla.

Ei kiinnosta teidän filosofiset taistelut.

Jos ateismi on kumottu, niin silloi on uskontokin, sillä nehän perustuvat samaan uskoon , toinen ei ja toinen kyllä uskoon.

Miksi näin, siksi että niillä on sama psykologinen perimä, eli perisynti
Kupikaan ei halua luopua tuosta perimästä
Mikä on sitten tuo perimä, se on syyn ja seurauksen lain tuloksena
syntynyt ego sielu
Uskovaiset palvovat tuota sielua jumalallisena alkuperältään, mutta se ei ole sitä, samoin he haluavat sen armon kautta viedä kuoleman jälkeiseen taivaaseen.

Ateistit ovat oikeassa kieltäytyessään uskomasta siihen, mutta
pysähtyvät siihen, ja näin perimänsä takia tukevat uskontoa

Jotta ateismi olisi todellista, tulisi heidän ymmärtää tuo perimänsä ja luopua siitä.

Noita asioita ei edes tutkita, ja näin tiede johtaa koko ajan ateisteja harhaan

Evoluutiotakin tutkii tuo materiasta syntynyt itse, joten se salli
tutkija mennä itsen tuolle puolen koska se olisi tuon ihmieltä hallussaan pitävän itsen kuolema

Itse on materiasta syntynyt erillisyyden harha, eikä se ole todellinen vaikka se pitää mielemme sisältöä hallussaan, ja syyn ja seurauksen lain mukaan periytyy elämästä toiseen
kunnes jossain elämässä persoona oppii tuntemaan ne syyt miksi se on syntynyt ja miksi se perytyy elämästä toiseen

Emmehän me ehdollistuneina ole vapaita ymmärtämään tuota,
mutta kenties joku joka vapautuu ehdollistumastaa on vapaa ymmärtämään totuuden

>>>on kuitenkin tosiasia, että ateismi on ideologiana kumottu