"Ruotsinkielisten etuoikeudet ovat kuulemma uskonasia", vastaa eräskin fennomaani. Selittelyä, sepityksiä, valehtelua ja itkunsekaista tuherrusta tuli kyllä koko rahan edestä, mutta ei perusteluja.
Fennomaani ei ole voinut vastata siihen peruskysymykseen, mikä on se ruotsinkielisten lakiin - vaihtoehtoisesti sallittakoon maan tapaan - perustuva etuoikeus, jota meillä suomenkielisillä ei ole?
Nyt ei sellaista etuoikeutta löytynyt, vaikka sitä kaksin käsin yhdessä etsimme. Olisinkin toki ihmetellyt kovin, jos tuollainen etuoikeus olisi löytynyt, sillä länsimaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ei voida laatia syrjiviä lakeja.
___F-J___
Etuoikeus-sepityksistä nousi ylitse muiden muutama kohta. Kukaan ei voi väittää, etteikö fennomaanien ajatusmaailmaa ole yritetty ymmärtää ja etteivätkö fennomaani ole yrittäneet.
Kaiken yli kuitenkin nousi yksi sana - katkeruus. Fennomaani verhoaa tuon tunteen kuitenkin johonkin hienompaan - fennomaani kertoo usein puhuvansa enemmistön puolesta, uhrautuvansa ja olevansa tasa-arvoisen Suomen kannalla. Katkeruutta ei kuitenkaan voi verhota kalaverkkoon, vaikka miten sitä yritätte.
(Elleivät kaikki "etuoikeuksien" perusteet avaudu, niin se ei ole ihme, sillä ne eivät todellakaan avaudu. Osa perusteista on kuin suoraan lataamosta.)
Katkeruus, katkeruus siitä että...
1) Katkeruus siitä, että Suomessa on pakkoruotsi. Suomessa on vajaa 6 % ruotsinkielisiä, joten ruotsi on ruotsinkielisille etuoikeus - etuoikeus tulee fennomaanin mukaan siitä, että "enemmistö" joutuu opiskelemaan "vähemmistön" kieltä.
(Osa fennomaaneista ei kutsu tätä etuoikeudeksi, vaan ruotsin kieltä turhakkeeksi, pieneksi ja katoavaksi kieleksi.)
2) Katkeruus siitä, että ruotsinkieli on turhake (*) ja vie fennon ajatusmaailmassa sen pikkuaivojen paikan, johon oli tarkoitus tallettaa mandariinikiina, japani, hollanti tai ranska. Etuoikeus tulee siitä, että ruotsinkielinen saa samaan kohtaan aivojaan suomen kielen - fennon mukaan maailman hienoimman kielen.
(*): Fennomaani puhuu tässä yhteydessä mielellään kielivapaudesta, koska se kuulostaa hienolta. Käytännössä Matti Meikäläiselle on enemmän hyötyä kouluruotsista kuin mandariinikiinasta.)
3) Katkeruus siitä, että fennomaani ei ole osannut opiskella ja ymmärtää hyötyruotsia hyödykseen, ja osa opiskelu- ja työpaikoista Suomessa tai ulkomailla jää sen takia saavuttamatta. Etuoikeus tulee siitä, että vähemmistö ymmärtää lukea enemmistön kieltä.
4.1) Katkeruus siitä, että ns. virkamiesruotsin takia ruotsia taitamaton fennomaani ei voi hakea tiettyjä kunnan tai valtion virjoja. Etuoikeus johtuu siitä, että ruotsinkielinen voi hakea näitä virkoja.
4.2) Katkeruus siitä, että myös ruotsia taitavilla suomenkielisillä on mahdollisuus hakea ruotsinkielisiin oppilaitoksiin ja virkoihin. Etuoikeus johtuu siitä, että ko. henkilöt on svekotettu RKP:n toimesta ja he ovat RKP:n lakeijoita.
5) Katkeruus siitä, että Kansainliitto päätti liittää Ahvenanmaan Suomen autonomiaksi samaan tapaan kuin Suomi oli Venäjän autonomia. Etuoikeus johtuu siitä, että Ahvenanmaan ei tarvinnut liittyä Ruotsiin, suureen vainoojaan.
6) Katkeruus siitä, että suomenkielinen voi olla fiksu ja taitava, mutta hän ei ole oppinut (= halunnut oppia) ruotsin kieltä, ja tämän takia häneltä jää työpaikkoja saamatta. Etuoikeus johtuu siitä, että ruotsinkieliseltä ei jää työpaikkoja saamatta.
7) Katkeruus siitä, että Ruotsi on virallisesti yksikielinen ja Suomi on kaksikielinen. Etuoikeus johtuu juuri tuosta. Suomen tulee kuitenkin olla yksikielinen suomeksi. Suomen kaksikielisyys on juuri se tärkein ruotsinkielisten etuoikeus.
8) Katkeruus siitä, että ruotsinkieliset voivat käyttää ruotsin kieltä viranomaisissa. Etuoikeus johtuu siitä, että ruotsinkieliset suomalaiset saavat käyttää omaa äidinkieltään.
9) Katkeruus siitä, että Ruotsin virallinen ja ainoa valtakieli on Ruotsi. Etuoikeus tulee siitä, että Ruotsissa ei ole "pakkosuomea", vaikka Suomessa on "pakkoruotsi".
10) Katkeruus siitä, että Ruotsissa suomenkielinen ei voi kammeta ulos Ruotsin kansalaista valtion virasta. Etuoikeus johtuu siitä, että Suomessa ruotsinkielinen voi kammeta suomenkielisen (= enemmistökielisen) ulos valtion tai kunnan virasta.
11) Katkeruus siitä, että rannikon ruotsinkielisille, rantaruotsalaisille, lapioidaan ja taas lapioidaan edellä kuvattuja etuoikeuksia. Etuoikeus tulee siitä, että suomenkielinen maksaa kaikki edellä kuvatut etuoikeudet.
___F-J___
Katkeruus vie kalatkin vedestä. Kuten kateuskin.
Olisi hauska tietää, kuinka moni fennomaaneista hallitsee ns. virkamiesruotsia ja voisi hakea normaaleja valtion tai kunnan virkoja. Lyön läppärini vetoa, että täällä kirjoittavista 8 - 10 fennomaanista muutama saattaa hallita ruotsin kieltä tuolla tasolla.
Kyllähän siitä katkeruutta syntyy, kun on itse myöhästynyt omasta junastaan. Seuraavaksi käymme vain odottamaan fennomaanin käännöstä, jossa katkeruus on korvattu eri sanalla. Fennomaani kun kuvittelee olevansa 2000-luvun ritari. (Not!)
Fennomaani ei ole voinut vastata siihen peruskysymykseen, mikä on se ruotsinkielisten lakiin - vaihtoehtoisesti sallittakoon maan tapaan - perustuva etuoikeus, jota meillä suomenkielisillä ei ole?
Nyt ei sellaista etuoikeutta löytynyt, vaikka sitä kaksin käsin yhdessä etsimme. Olisinkin toki ihmetellyt kovin, jos tuollainen etuoikeus olisi löytynyt, sillä länsimaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa ei voida laatia syrjiviä lakeja.
___F-J___
Etuoikeus-sepityksistä nousi ylitse muiden muutama kohta. Kukaan ei voi väittää, etteikö fennomaanien ajatusmaailmaa ole yritetty ymmärtää ja etteivätkö fennomaani ole yrittäneet.
Kaiken yli kuitenkin nousi yksi sana - katkeruus. Fennomaani verhoaa tuon tunteen kuitenkin johonkin hienompaan - fennomaani kertoo usein puhuvansa enemmistön puolesta, uhrautuvansa ja olevansa tasa-arvoisen Suomen kannalla. Katkeruutta ei kuitenkaan voi verhota kalaverkkoon, vaikka miten sitä yritätte.
(Elleivät kaikki "etuoikeuksien" perusteet avaudu, niin se ei ole ihme, sillä ne eivät todellakaan avaudu. Osa perusteista on kuin suoraan lataamosta.)
Katkeruus, katkeruus siitä että...
1) Katkeruus siitä, että Suomessa on pakkoruotsi. Suomessa on vajaa 6 % ruotsinkielisiä, joten ruotsi on ruotsinkielisille etuoikeus - etuoikeus tulee fennomaanin mukaan siitä, että "enemmistö" joutuu opiskelemaan "vähemmistön" kieltä.
(Osa fennomaaneista ei kutsu tätä etuoikeudeksi, vaan ruotsin kieltä turhakkeeksi, pieneksi ja katoavaksi kieleksi.)
2) Katkeruus siitä, että ruotsinkieli on turhake (*) ja vie fennon ajatusmaailmassa sen pikkuaivojen paikan, johon oli tarkoitus tallettaa mandariinikiina, japani, hollanti tai ranska. Etuoikeus tulee siitä, että ruotsinkielinen saa samaan kohtaan aivojaan suomen kielen - fennon mukaan maailman hienoimman kielen.
(*): Fennomaani puhuu tässä yhteydessä mielellään kielivapaudesta, koska se kuulostaa hienolta. Käytännössä Matti Meikäläiselle on enemmän hyötyä kouluruotsista kuin mandariinikiinasta.)
3) Katkeruus siitä, että fennomaani ei ole osannut opiskella ja ymmärtää hyötyruotsia hyödykseen, ja osa opiskelu- ja työpaikoista Suomessa tai ulkomailla jää sen takia saavuttamatta. Etuoikeus tulee siitä, että vähemmistö ymmärtää lukea enemmistön kieltä.
4.1) Katkeruus siitä, että ns. virkamiesruotsin takia ruotsia taitamaton fennomaani ei voi hakea tiettyjä kunnan tai valtion virjoja. Etuoikeus johtuu siitä, että ruotsinkielinen voi hakea näitä virkoja.
4.2) Katkeruus siitä, että myös ruotsia taitavilla suomenkielisillä on mahdollisuus hakea ruotsinkielisiin oppilaitoksiin ja virkoihin. Etuoikeus johtuu siitä, että ko. henkilöt on svekotettu RKP:n toimesta ja he ovat RKP:n lakeijoita.
5) Katkeruus siitä, että Kansainliitto päätti liittää Ahvenanmaan Suomen autonomiaksi samaan tapaan kuin Suomi oli Venäjän autonomia. Etuoikeus johtuu siitä, että Ahvenanmaan ei tarvinnut liittyä Ruotsiin, suureen vainoojaan.
6) Katkeruus siitä, että suomenkielinen voi olla fiksu ja taitava, mutta hän ei ole oppinut (= halunnut oppia) ruotsin kieltä, ja tämän takia häneltä jää työpaikkoja saamatta. Etuoikeus johtuu siitä, että ruotsinkieliseltä ei jää työpaikkoja saamatta.
7) Katkeruus siitä, että Ruotsi on virallisesti yksikielinen ja Suomi on kaksikielinen. Etuoikeus johtuu juuri tuosta. Suomen tulee kuitenkin olla yksikielinen suomeksi. Suomen kaksikielisyys on juuri se tärkein ruotsinkielisten etuoikeus.
8) Katkeruus siitä, että ruotsinkieliset voivat käyttää ruotsin kieltä viranomaisissa. Etuoikeus johtuu siitä, että ruotsinkieliset suomalaiset saavat käyttää omaa äidinkieltään.
9) Katkeruus siitä, että Ruotsin virallinen ja ainoa valtakieli on Ruotsi. Etuoikeus tulee siitä, että Ruotsissa ei ole "pakkosuomea", vaikka Suomessa on "pakkoruotsi".
10) Katkeruus siitä, että Ruotsissa suomenkielinen ei voi kammeta ulos Ruotsin kansalaista valtion virasta. Etuoikeus johtuu siitä, että Suomessa ruotsinkielinen voi kammeta suomenkielisen (= enemmistökielisen) ulos valtion tai kunnan virasta.
11) Katkeruus siitä, että rannikon ruotsinkielisille, rantaruotsalaisille, lapioidaan ja taas lapioidaan edellä kuvattuja etuoikeuksia. Etuoikeus tulee siitä, että suomenkielinen maksaa kaikki edellä kuvatut etuoikeudet.
___F-J___
Katkeruus vie kalatkin vedestä. Kuten kateuskin.
Olisi hauska tietää, kuinka moni fennomaaneista hallitsee ns. virkamiesruotsia ja voisi hakea normaaleja valtion tai kunnan virkoja. Lyön läppärini vetoa, että täällä kirjoittavista 8 - 10 fennomaanista muutama saattaa hallita ruotsin kieltä tuolla tasolla.
Kyllähän siitä katkeruutta syntyy, kun on itse myöhästynyt omasta junastaan. Seuraavaksi käymme vain odottamaan fennomaanin käännöstä, jossa katkeruus on korvattu eri sanalla. Fennomaani kun kuvittelee olevansa 2000-luvun ritari. (Not!)
Vastaukset 173
Vanhimmat
Fennomaniac hallitsee muuten erinomaisesti erään asian. Hän osaa käyttää tuota peukalo-painiketta.
Oli kulunut vasta muutama hassu minuutti, kun taulussa oli jo lukema miinus kymmenen (-10).
Taisi kolahtaa avaus taas fennomaniacin kovaan pääkoppaan. Hyvä niin, tuleekohan ennätys?
;DDDD
Huomasin heti saman asian ja ihmettelin, että mites tämä on mahdollista, kun teksti just vasta tuli foorumille. Näin ne miinukset näyttääkin tulevan.
"Oli kulunut vasta muutama hassu minuutti, kun taulussa oli jo lukema miinus kymmenen (-10)."
Muista äänestää!
Lukukertoja oli 3. Vilunkipeliähän tuo peukutus on.
Hei fornjotori, oletko sattumalta ankdamin sivupersoona eli sama henkilö? Teillä kummallakin nimimerkillä tuntuu olevan elämän tärkein ja ainoa pelkästään suomalaisille vittuilu ja pyrkimys tahalliseen ärsyttämiseen ilman mitään varsinaista asiaa.
Muut kun eivät keräile ärsytysennätyksiä vaan ilmaisevat mielipiteitään.
Vai onko kannustimenanne pelko perseessä siitä tosiseikasta, että kielenne tosiaan katoaa virastoista ja pakkoruotsi kouluista kun laki muutetaan?
En ole sama henkilö. Ankdam pyrkii kieleltään täydellisyyteen ja hänen yleissivistyksensä on pistämätön. Lisäksi Andam on teille fennoille aina kohtelias, hienotunteinen, ei koskaan epäkunnioittava, ja ihmettelen hänen hyviä hermojaan. Minulla menisi vuosia ja taas vuosia kehittyä samanlaiseksi taituriksi. Ottakaa tekin opiksenne hänestä.
Jos ärsytyskynnys fennoilla ylittyy tekstejäni lukiessa,ei vika ole ns. peilissä vaan peilin edessä. Jos te kuvittelette oikeasti olevanne jotakin kielisotureita, niin ette voisi kauempana siitä olla. Parhaiten tuntojanne on kuvannut entisen henkisen jättiläisen, Suomalaisuuden Liiton, nykyisen minimalistisen SuoLin entinen puheenjohtaja.
SuoLin entisen puheenjohtajan sanat "tal**** tees****" olivat ne sanat, jotka tutustuttivat minut fennomaanien sielunelämään. Guuglaa siis "tal*** tees****". Se kertoo karsean fennomaanitotuuden. SuoLi on nykyiseltä toiminnaltaan ruotsalaisuudenvastaisuusliitto.
(Nimi tähditetty, ettei tule poistopyyntöjä.)
> kielenne tosiaan katoaa virastoista ja pakkoruotsi kouluista kun laki muutetaan?
Kieli ei toki ole minun kieleni, mutta jos haluat tahtosi läpi, niin muista äänestää. Tuskin elät niin kauan, että olisit näkemässä yksikielistä Suomea. Et kuitenkaan tule olemaan mikään Metusalem, kuten ei kukaan meistä.
en ole fornjotori taikka ankdam, mutta vastaan heidän puolestaan.
kukaan ei vittuille suomalaisille. olen itse suomalaisia, enkä ole huomannut mitään suomalaisiin kohdistuvaa vittuilua.
nettifennoille saa ja pitääkin vittuilla. aika harva kuitenkaan niin tekee. usein, kun nettifenno on esittänyt ennakkoluuloisia ja perustelemattomia mielipiteitään, niin nettifennolle esitetään vastaukseksi kivenkovia faktoja ja vahvoja argumentteja.
nettifenno tosin tulkitsee tämän vittuiluiksi. varmaan siksi, kun ei muuta osaa.
tietämättömyys on nettifennon kannustin. tietämättömyys, katkeruus sekä epätoivoinen yritys peittää sitä omaa heikkoa itsetuntoa siitä, ettei osaa edes argumentoida.
"Ankdam pyrkii kieleltään täydellisyyteen ja hänen yleissivistyksensä on pistämätön. Lisäksi Andam on teille fennoille aina kohtelias, hienotunteinen, ei koskaan epäkunnioittava, ja ihmettelen hänen hyviä hermojaan."
Tuohan on ihan rakastuneen tunnustus ihailunsa kohteelle. Ehkä teidän pitäisi tavata ihan reaalimaailmassa, niin kaksi svekorasistia voi romanttisesti löytää tässä kylmässä fennomaailmassakin toisensa.
"Jos ärsytyskynnys fennoilla ylittyy tekstejäni lukiessa,ei vika ole ns. peilissä vaan peilin edessä."
Svekorasisti jatkaa svekorasisen propagandan levittämistä ja syyllistää päälle sen kohteena olevat uhrit.
"Tuskin elät niin kauan, että olisit näkemässä yksikielistä Suomea. Et kuitenkaan tule olemaan mikään Metusalem, kuten ei kukaan meistä."
Ja silti olet noin epätoivoinen puolustaessasi pakkoruotsia? Tietyt asiat tulevat joka tapauksessa tapahtumaan, ja pakkoruotsin poistuminen yhdessä suomen tulolla maan pääkieleksi ovat näitä.
> kylmässä fennomaailmassakin
Niin totta. Sinun elämästäsi puuttuu lämpöä.
> kohteena olevat uhrit.
Siis "Tal**** tees***" uhrit? Olet niin oikeassa.
> Tietyt asiat tulevat joka tapauksessa tapahtumaan
Juuri näin. Kuten Suomen pysyminen kaksikielisenä :-)
"Niin totta. Sinun elämästäsi puuttuu lämpöä."
Hyvin tarkenee, sillä mikään ei lämmitä mieltä enempää kuin tieto siitä miten teidän käy.
"Siis "Tal**** tees***" uhrit? Olet niin oikeassa."
Tala on oikeassa.
"Juuri näin. Kuten Suomen pysyminen kaksikielisenä :-) "
Kaksikielisyys tulee jäämään historiaan yhdessä svekorasistien kanssa.
> tieto siitä miten teidän käy.
Kuten olet jo aaikisemmin meille muille kertonut: sinä olet uskosi asialla :-)
> Tala on oikeassa.
Niin oli Stalinkin :-)
> Kaksikielisyys tulee jäämään.
Näin on. Se tulee jäämään ja pysymään.
"Kuten olet jo aaikisemmin meille muille kertonut: sinä olet uskosi asialla :-)"
Maailman ja Suomen tekeminen paremmaksi ja oikeudenmukaisemmaksi paikaksi vaatiikin kovaa uskoa.
"Niin oli Stalinkin :-)"
Vai sellaisista henkilöistä svekorasisti ammentaa ihmisvihaista suhtautumistaan toisin ajatteleviin.
"Näin on. Se tulee jäämään ja pysymään."
Alaviitteeksi historiaan siitä, miten pitkään Ruotsin henkinen miehitys jatkui Suomessa.
> ammentaa ihmisvihaista suhtautumistaan toisin ajatteleviin.
Minä siis ammennan, vaikka esikuvasi ovat kuitenkin - kuten tunnustit - niin paljon ihailemasi "tal*** tees***". Olet nimittänyt minua mm. ääliöksi, tyhmäksi, svekoksi, ääliösvekoksi, ihmisvihaajaksi, fennojen vihaajaksi, svekorasistiksi sekä pelkäksi rasistiksi.
Ja minä olen antanut sinulle jatkuvasti anteeksi, sillä eihän sinulle voi olla vihainen :-)
Sinä et tietenkään näe tässä mitään ristiriitaa, mutta ei se mitään. En minä ole sinulle edelleenkään vihainen :-)
"Olet nimittänyt minua mm. ääliöksi, tyhmäksi, svekoksi, ääliösvekoksi, ihmisvihaajaksi, fennojen vihaajaksi, svekorasistiksi sekä pelkäksi rasistiksi. "
Menikö joku väärin? Vai jäikö jotain pois?
"Ja minä olen antanut sinulle jatkuvasti anteeksi, sillä eihän sinulle voi olla vihainen :-)"
Vihainen mistä? Siitä että svekorasistille annetaan tunnustusta svekorasismistaan?
"Sinä et tietenkään näe tässä mitään ristiriitaa, mutta ei se mitään. En minä ole sinulle edelleenkään vihainen :-) "
Ihan kiva. Mutta vaikka olisitkin vihainen, niin entä sitten?
Miksi minä olisin vihainen? Juurihan minä sanoin, että ei sinulle edes voi olla vihainen. Sinä olet fennoaktivisti ja teet vain työtäsi ;-)
"Miksi minä olisin vihainen? Juurihan minä sanoin, että ei sinulle edes voi olla vihainen. Sinä olet fennoaktivisti ja teet vain työtäsi ;-)"
Tietenkin minä olen fenno, ethän muuten yrittäisi vängätä kanssani.
Mutta kuten sanoin, yhdentekevää mitä emotioita on milloinkin svekorasistilla minua tai fennoja kohtaan, sillä ei ole merkitystä koska tulette häviämään yhtälailla olette vihaisia tai ette.
> yrittäisi vängätä
Niin, kovasti yrität. Ei siitä tosin mitään tule ;-)
"Niin, kovasti yrität. Ei siitä tosin mitään tule ;-) "
Olet koko ajan tappiolla, kuten kannattamasi svekorasistinen ideologiasikin.
Ihan kuule sulle voin näin kertoa, että ne "nettifennot" on ihan tavallisia suomalaisia. Eipä sen kummempaa. Ei mulla muuta
Kiitos hauskasta aamunavauksesta!! :-D)))))
Tarkoitan siis tätä:
Fornjotri: ""Ankdam pyrkii kieleltään täydellisyyteen ja hänen yleissivistyksensä on pistämätön. Lisäksi Andam on teille fennoille aina kohtelias, hienotunteinen, ei koskaan epäkunnioittava, ja ihmettelen hänen hyviä hermojaan."
Kommentti ylläolevaan: Tuohan on ihan rakastuneen tunnustus ihailunsa kohteelle. Ehkä teidän pitäisi tavata ihan reaalimaailmassa, niin kaksi svekorasistia voi romanttisesti löytää tässä kylmässä fennomaailmassakin toisensa."
Joo, emme todellakaan ole sama hlö. Ainakin kuvittelen Fornjotrin olevan mies. Saatan toki olla väärässäkin. Olenko? Ja minä olen ruotsinkielinen mitä taas FJ ei ole joten ei ihan natsaa.
Ja mitä tuohon rakkaudentunnustukseen tulee niin hyvältähän se kieltämättä tuntui, luin sen vasta äsken. Samoin tunnen itsekin iloa siitä kun palstalle tulee fiksuja vastavoimia tälle ilkeämieliselle nefepropagandalle ja itseään toistavalle pakkoruotsiporukalle.
Kiitos sanoistasi Fornjotr, voisimmehan me tehdä treffit ja järjestää netti fennojen kiusaksi strategiakokouksen IRL. Miten olisi Svenska Klubbenilla ;) pyydetään myös rautaako? mukaan, eikö vain? .. ja toki muutkin oikeaoppiset saisi tulla, ei ne meidän treffejä häiritsisi eihän?
Voin vakuuttaa sinulle ettei etteivät fennot ole "tavallisia suomalaisia" minä nimittäin tunnen valtavan määrän "tavallisia suomalaisia" ja ne on ihan kivoja mukavia ihmsiä jotka eivät pää punaisina räyhä minulle pakkoruotsista ja keksi valheita räyhäämisensä tueksi!
Sitä vastoin tonni vetoa ettet itse tunne yhtään suomenruotsalaista henkilökohtaisesti ainakaan niin hyvin että olisit käynyt hänen luonaan kylässä tai hän sinun luonasi.
Te netti fennot ette satavarmasti tiedä meistä suruista ja meidän tavallisesta elämästämme yhtään mitään, jos tietäisitte ette istuisi täällä netissä trollaamassa ja kirjoittamassa meistä silkkaa pazkaa!
Reps!
Vai tavallisia suomalaisia? Päivän vitsi.
> tälle ilkeämieliselle nefepropagandalle ja itseään toistavalle pakkoruotsiporukalle.
Olen kirjoittanut tänne muutaman kerran, ja jo nyt alkaa tuntua ehdottomasti puuduttavalta. Osalla fennoista on elämän realiteetit niin hukassa, niin hukassa. Tuntuu siltä, että heillä kompassin neulat ovat vaihtaneet paikkaansa!
> voisimmehan me tehdä treffit ja järjestää netti fennojen kiusaksi strategiakokouksen IRL.
Ehdottomasti! Voisimme myös pohtia sopivaa vastavoimaa entiselle Suomalaisuuden liitolle, nykyiselle Ruotsalaisuudenvastaisuuden liitolle. Siis perustaa sellainen häirikköryhmä, joka toimisi 100 % ajasta lain ja hyvän maun rajalla - saisimme jännitystä elämään ja jatkuvasti pelätä, milloin tulee kutsu poliisikuulusteluun.
> Miten olisi Svenska Klubbenilla ;) pyydetään myös rautaako? mukaan, eikö vain? ..
Sopii!
> ja toki muutkin oikeaoppiset saisi tulla, ei ne meidän treffejä häiritsisi eihän?
Ei tietenkään häiritsisi: kyllä kunnon rakkaus kestää ulkopuolisiakin, jos he vain ovat oikeaoppisia (true believers). Jos mekin saisimme samanlaisen hurmoshengen päälle kuin SuoLin aktivistit parhaimmillaan Aurorankadulla.
No niin, tästähän se lähtee, eikä minulle ainakaan tee tiukkaa "muka" vastustaa pakkoruotsia joka vakuutus kuulemma pitää kruksata jäsenanomuskaavakkeeseen ennen kuin höperöherrat suostuvat ottamaan jäsenanomuksen edes käsittelyyn.
"Lite ljuga pryder tal" ja osaammehan me kaikki argumentit ulkoa jos vaikka sattuisivat järjestämään jonkinlaisen kuulustelun (=pakkoruotsikinkerit) ;)
Ei muuta kun pannaan toimeen ja kaapataan koko liitto takaisin oikeille suomalaisille tai ainakin voisimme aiheuttaa kunnon hämminkiä :)
"Osalla fennoista on elämän realiteetit niin hukassa, niin hukassa. Tuntuu siltä, että heillä kompassin neulat ovat vaihtaneet paikkaansa!"
Sinun kompassisi on ollut neulaton jo pitkän aikaa, siihen on vain maalattu että svekorasismia kohti.
"Siis perustaa sellainen häirikköryhmä, joka toimisi 100 % ajasta lain ja hyvän maun rajalla - saisimme jännitystä elämään ja jatkuvasti pelätä, milloin tulee kutsu poliisikuulusteluun."
Mitenhän sattuikin tuollainen tulemaan teidän mieleenne?
"Ei tietenkään häiritsisi: kyllä kunnon rakkaus kestää ulkopuolisiakin, jos he vain ovat oikeaoppisia (true believers)."
Olkoon nyt tämän kerran, eli respekt rehellisyydestä!
Kyllä svekorasistit toisensa tuntee ja haluavat päästä samaan kimppaan, hurmoshengen saatte helposti päälle kiihottamalla itseänne fennojen vastaisilla vihapuheilla.
"Kyllä svekorasistit toisensa tuntee ja haluavat päästä samaan kimppaan, hurmoshengen saatte helposti päälle kiihottamalla itseänne fennojen vastaisilla vihapuheilla."
Kimppakivaa toki mutta ei siinä tarvitse iltaa pilata netti fennoja ajattelemalla.
Emmekä me svekot mitään hurmosta tarvitse kun elämä on niin tasaista ja mukavaa. Te nefethän sitä hurmosta tarvitsette koska teillä on missio. Te haluatte muuttaa maailmaa. Me svekot sen sijaa voimme sillä aikaa istua jalat pöydällä siemailla konjakkia ja poltella sikareja ja laiskahkosti samaan aikaan ampua alas trollejanne ja höpinöitänn ekuin savikiekkoja ikään. (yleensä "skeet-ammuntaa", mutta tässä tapauksessa "shit-ammuntaa")
Vaikka jotkut teidän höpötyksistänne toisiin höyrähtäneisiin tarkkislaisiin ja ääriaineksiin uppoaisikin niin lainsäätäjää sitoo sentään hieman erilaiset totuusvaatimukset ja bullshitfiltterit etten ainakaan minä usko mitään suuria mullistuksia olevan tulossa. Näkee sit jos jos tulee ja noustaan sitten vasta tuolista.
"Me svekot sen sijaa voimme sillä aikaa istua jalat pöydällä siemailla konjakkia ja poltella sikareja"
Vai pääsvekofantasia on tehdä sikaria poltellen "clinttonit" "oraalihuoneessa"?
"mutta tässä tapauksessa "shit-ammuntaa") "
Kyllä svekorasistien vihapuhepaskanheitto fennojen niskaan jo tiedetään ilman sanomistakin.
"Taisi kolahtaa avaus taas fennomaniacin kovaan pääkoppaan."
Sinua voi nimitellä svekomaniaciksi samojen ominaisuuksien perusteella. Eikö niin?
Omituinen lukihäiriö sinulla mutta ei se pahemmin kuitenkaan hämmästytä.
Vähän kuitenkin kummastutta se että nimität puolustautumista ja valheiden oikomista vihapuheeksi. Itse en koe että minulla olisi ylipäätään mitään asiaa teille netti fennoille ellen kokisi tarvetta puolustaa omiani ja valtakunnan lakeja.
Tämä on RKP:n palsta joten en ylipäätään ymmärrä pakonomaista tarvettanne häärätä täällä haukkumassa maanmiehiänne. Jos haluatte poistaa pakkoruotsin niin se käy näppärämmin jossain ihan muualla, jos ylipäätään käy.
"Te netti fennot ette satavarmasti tiedä meistä suruista ja meidän tavallisesta elämästämme yhtään mitään, jos tietäisitte ette istuisi täällä netissä trollaamassa ja kirjoittamassa meistä silkkaa pazkaa!"
Voi, voi, Ankdam-kuomasemme, tiedämme sen, että RKP kannattaa "tuhatvarmasti" kaiken koulutuksen pakkoruotsia. Sinustakin nykyään tiedämme, että vain peruskoulun pakkoruotsi on sinulle evvk-asia, mutta muuta koulutuksen pakkoruotsia kannatatkin. Tidämme senkin sinusta, että "satavarmasti" kirjoitat väärin yhdyssanan nettifenno.
Mikä on svekorasistinen ideologia?
"Mikä on svekorasistinen ideologia? "
Sellainen jossa kannatetaan pakkoruotsia, virkamiesruotsia ja kaksikielisyysvaatimuksia, uskotaan että suomalaiset ovat oikeasti kaksikielisiä, eikä nähdä ongelmaa siitä että ruotsinkielisten asemaa tuetaan suhteettomasti väestöosuuteen nähden.
Jepjepjep olisi myös ilolla ainakin virtuaalisesti mukana tapaamisessa.
Kyllä netti fennoja harmittaisi kun omat koontumiset ovat menneet ns. ketuille.
"Olisi hauska tietää, kuinka moni fennomaaneista hallitsee ns. virkamiesruotsia ja voisi hakea normaaleja valtion tai kunnan virkoja. Lyön läppärini vetoa, että täällä kirjoittavista 8 - 10 fennomaanista muutama saattaa hallita ruotsin kieltä tuolla tasolla. "
Miten vapauden kannattajan tausta vaikuttaa pakkoruotsin tai virkamiesruotsin vastustamiseen?
Et ole pystynyt kiistämään yhtään ruotsinkielisten etuoikeutta muulla tavoin, kuin kieltäytymällä näkemästä etuoikeuksia etuoikeuksina tai lähinnä ihmettelemällä kuka vastustaja on suorittanut virkamiesruotsin.
"Seuraavaksi käymme vain odottamaan fennomaanin käännöstä, jossa katkeruus on korvattu eri sanalla. Fennomaani kun kuvittelee olevansa 2000-luvun ritari. (Not!) "
Sinä yrität kunnon rasistisvekona ohittaa sen, ettei sinulla ole ollut mitään kunnon vasta-argumenttejä ruotsinkielisten etuoikeilun puolustamiseksi, ja siksi yrität keppihevosena mitätöidä pakkoruotsin vastaisia mielipiteitä leimaamalla ne kateudeksi.
Pakkoruotsin ja virkamiesruotsin kohdalla kyse ei ole edes asiassa joka koskee ruotsinkielisiä mitenkään, vaan vain enemmistöön kohdistuvista rasitteista joista enemmistö haluaa päästä eroon.
Tietenkään kunnon svekorasistin mielestä tälle ei voi olla muuta selitystä kuin katkeruus.
"Fennomaani kun kuvittelee olevansa 2000-luvun ritari. (Not!)"
Sinä kuvittelet olevasi valkoinen ritari joka uljaasti suojelee vähemmistöä (not).
PS. Minusta tuo analyysisi katkeruuden eri syistä, taitaa peilata enemmänkin omaa rasistisvekon persoonaasi, kuin meitä fennoja.
Käyttäisin katkeruuden sijaista sanaa epäoikeudenmukaisuus.
Suomen enemmistö on täysin kyllästynyt pienen 5% vähemmistön hemmotteluun.
Vanhat ruotsinkielisten järjestämät lait muutettava.
Ei missään muualla maailmassa tälläiselle pienelle vähemmistölle veronmaksajien rahoilla suotaisi omat koulut, yliopistot, teatterit, kyltit, puhelinluettolot j.n.e.
www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi
Aivan käsittämätöntä, että suruilla ei ole enää muita keinoja kuin vedota johonkin "katkeruuteen" "kateuteen" tai "alemmuuskompleksiin". Siis silloin, kun ihmminen vastustaa maailman epäoikeudenmukaisinta politiikkaa. Ts. Suomen kielipolitiikkaa.
150% varmuudella kukaan täällä tilannetta vastustava isänmaallinen henkilö EI ole kateellinen. Ensinnäkin, mikä ihmeen syy ylipäätään voisi olla kateuteen? Kateutta etuoikeuksille? Ei, itse en itse asiassa haluaisi edes kuulua tuohon vähemmistöön, jolla on tuollaiset käsittämättömät etuoikeudet, minulla olisi huono omatunto. Tai jos siihen kuuluisin, ainakin vastustaisin Suomen käsittämätöntä kielipolitiikkaa, koska arvostaisin omaa maatani ja Suomen kansaa niin paljon, että haluaisin myös itselleni ja vähemmistölleni sen arvostuksen, jonka se ansaitsisi. RKP:n politiikka vie suomenruotsalaisuuden tuhoon. Jos olisin suru, en IKINÄ äänestäisi RKP:tä, se tekee suruille VAIN hallaa. Ehkä se on sitten (näköjään) todella vaikea vaan nähdä tuon propagandan läpi.
Outoa, että käytät ilmaisua "isänmaallinen henkilö".
Niissä jotka raivoavat Suomen toista kansalliskieltä ruotsia ja ruotsinkielisiä vastaan ei totisesti ole mitään isänmaallista, päinvastoin.
Epäisänmaallisempaa ryhmittymää kuin nämä SuoLi:n ympärille ryhmittyneet yksikielisyyspölvästit ei tästä maasta löydy, vaikka etsisi suurennuslasin kanssa.
Tällä pienen ääriryhmän (SuoLi:n) ympärille ryhmittyneellä isänmaattomalla, kulttuurittomalla ja kunniattomalla pohjasakalla ei ole mitään oikeutta puhua Suomen kansan tai suomenkielisen väestön nimissä.
"Epäisänmaallisempaa ryhmittymää kuin nämä SuoLi:n ympärille ryhmittyneet yksikielisyyspölvästit ei tästä maasta löydy, vaikka etsisi suurennuslasin kanssa."
Helposti löytyy!
Esim. sinun ei tarvitse kuin katsoa peiliin, niin vertaansa vailla olevat svekorasistiääliön.
"Tällä pienen ääriryhmän (SuoLi:n) ympärille ryhmittyneellä isänmaattomalla, kulttuurittomalla ja kunniattomalla pohjasakalla ei ole mitään oikeutta puhua Suomen kansan tai suomenkielisen väestön nimissä."
No voi härregyd! Mokomat moukat! Tässähän aivan kiivastuu!
Ihanan rasistinen aloitus. :D Kuka voi vielä 2013- luvulla kirjoittaa noin? Luuletko itsestäsi/kielestäsi/vähemmistöstäsi kenties hieman liikoja? Voi voi, kun nuokin kuvitelmat murenevat, kun Suomen kielipolitiikka vielä saadan normaaliksi.
Nyt lukema on jo miinus 16 (-16).
Taisi kolahtaa fennomaniaciin! Pelkkää itkunsekaista tuherrusta taas. Kyllä on uskottava, että fennomaanius on "uskonasia".
___F-C___
Ps 1. Eräs mukamas-ritari vaihtoi jo sanan "katkeruus" sanaan "epäoikeudenmukaisuus". Hienoa ja niin odotettavaa.
Ps 2. Virkaruotsiin pystymätön Itkupilli (= se yksi ja sama pojankloppi) kysyi puolestaan että miten mikään liittyy mihinkään? Niinpä. Menisi sekin kloppi töihin. Ai niin, eihän sillä ole ammattia - tai ainakaan virkaa, kun ei siihen pysty.
Ps 3. Mutta etuoikeudet ovat etuoikeuksia silti, nillittää eräs. Niin, niin. Heillä siis on mutta sinulla ei.
Ps 4. Ja lopuksi oppimaton fennomaani kertoo, että nyt 2013-luvulla... ja muistuttaa että kielipolitiikka on normalisoitava - fennomaanien vaatimusten mukaiseksi! Ja muuten tapahtuu mitä? No ei mitään, vaan lait pysyvät ennallaan.
Vihdoinkin tulit ulos kaapista ja paljastit ilman hymyilyjä avoimen svekorasismisi, mikä on hupaisuudessaan lähes söpöä. Sillä noin ahdasmielistä ja puhdasta rasistista ihmisvihaajaa ei luonnossa kohtaa.
"Eräs mukamas-ritari vaihtoi jo sanan "katkeruus" sanaan "epäoikeudenmukaisuus". Hienoa ja niin odotettavaa."
No eikö pakkoruotsi olekin epäoikeudenmukaista?
"Menisi sekin kloppi töihin. Ai niin, eihän sillä ole ammattia - tai ainakaan virkaa, kun ei siihen pysty."
Siinäpä sinulle pohtimista seuraavaksi puoleksi vuodeksi.
"Mutta etuoikeudet ovat etuoikeuksia silti, nillittää eräs. Niin, niin. Heillä siis on mutta sinulla ei."
Etuoikeudet ovat etuoikeuksia. Svekorasisti ei jaksa edes kiistää tätä.
"Ja muuten tapahtuu mitä? No ei mitään, vaan lait pysyvät ennallaan. "
Se on sinun ainoa toiveesi, mutta te svekorasistit olette uhanalainen laji sillä Suomen kieli-ilmastossa on tapahtunut radikaali muutos, ja se on alkanut muuttua sellaiseksi että aikaisemmat svekorasistiset lajit yksilöineen uhkaavat kadota sukupuuttoon tai ne joutuvat siirtymään ruotsinkielisille alueille, josta niille vielä löytyy sopiva ympäristö.
Hej på dig!
Sinulla jäi eilen vastaamatta, hallitsetko sinä virkamiesruotsin sillä tasolla, ettei yksikään virka jää sinulta saamattu tuosta syystä? Vai oletko vasta hakemassa tutkintoa/tutkinto-oikeutta?
"Sinulla jäi eilen vastaamatta, hallitsetko sinä virkamiesruotsin sillä tasolla, ettei yksikään virka jää sinulta saamattu tuosta syystä? Vai oletko vasta hakemassa tutkintoa/tutkinto-oikeutta? "
Tiedätkö miten tyhmää pidetään jännityksessä?
No minä kerron tuonnempana.
> No minä kerron tuonnempana.
Ei tarvitse. Minä tiedän sen jo ;-)
"Ei tarvitse. Minä tiedän sen jo ;-) "
No sittenhän minun ei tarvitse kertoa, eikä sinun enää kysyä.
Aivan. Mutta se selittää kateutesi. Samoin katkeruutesi :-)
"Aivan. Mutta se selittää kateutesi. Samoin katkeruutesi :-) "
Sorry, tilaisuutesi saada vastaus meni jo.
Johan me sovimme, että vastauksen jo tiedän :-)
"Johan me sovimme, että vastauksen jo tiedän :-) "
Ei, sinulla on vain arvaus, vain minä tiedän totuuden.
Johan osaamisesi tason jo eilen tunnustit :-)
Ja ei, etsi itse omat puheesi.
"Johan osaamisesi tason jo eilen tunnustit :-)
Ja ei, etsi itse omat puheesi. "
Sittenhän asia on selvä. Erikoista että jäi sinulle epäselväksi.
Kyllä. Pidämme siis selvänä, että et hallitse ruotsin kieltä virkamiestasolla. Se saa sinussa aikaan kateutta ja katkeruutta. Asia ymmärretty.
"Kyllä. Pidämme siis selvänä, että et hallitse ruotsin kieltä virkamiestasolla. Se saa sinussa aikaan kateutta ja katkeruutta. Asia ymmärretty. "
Ja tuo oli sinun svekorasistinen vihapuhe arvauksesi?
Ei, vaan tieto jonka eilen annoit.
"Ei, vaan tieto jonka eilen annoit. "
Svekorasistilla on siis muistihäiriöitä kun aikaisemmin kysyit:"Sinulla jäi eilen vastaamatta, hallitsetko sinä virkamiesruotsin sillä tasolla, ettei yksikään virka jää sinulta saamattu tuosta syystä?", ja nyt muistatkin jo saaneesi vastauksen.
Muistin sen juuri: tunnustit ettet hallitse ruotsia. Ja se on katkeruutesi osa syy. Kiitos.
"Muistin sen juuri: tunnustit ettet hallitse ruotsia. Ja se on katkeruutesi osa syy. Kiitos"
Svekorasistilla ei joko muisti toimi, tai sitten svekoilusta alkanut muu sekoilu on alkanut leviämään.
Narsisti = luulee muiden olevan kateellinen itselle, on itse kateellinen muille.
"Soini tuohtui Tiilikaisen rasismivihjailusta."
"Soini kysyy, ketä Tiilikainen tarkoittaa, kun puhuu perussuomalaisiin pesiytyneistä rasistisista ryhmistä. "
Että sellaista rasismia, joka sanan ymmärtää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041616909266_uu.shtml
Ruotsinruotsikoilla voisi olla käytettävissään lain antamana etuna enemmistölle säädetty kaiken koulutuksen pakkosuomi, jolla tämä pieni vähemmistö voisi kammeta valtion ja kuntien viroista valtavan joukon suomea taitamattomia enemmistökielisiä. Ruotsinsuomalaisilla olisi siinä sellainen etuoikeus, jollaista muilla ei Ruotsissa olisi.
Ruotsissa voisi olla noin, jos se koettaisiin oikeudenmukaiseksi. Vain muutettavat muuttaen Suomessa on noin, ja se koetaan epäoikeudenmukaiseksi.
Svekomaanit ovat sydänjuuriaan myöten katkeroituneet siitä, etteivät pysty todistelemaan koulutuksen ja virkakoneiston pakkoruotsia oikeudenmukaiseksi. Eivät pysy, koska sellainen kielipolitiikka, mikä ei voi olla oikeudenmukaista Ruotsissa, ei voi olla oikeudenmukaista Suomessakaan.
Svekomaani kiihdyttää ottelua, tuota ikiaikaista ottelua fennojen ja svekojen tavoitteista Suomen kielipolitiikassa.
Piti olla "ruotsinsuomalaisilla" eikä "ruotsinruotsikoilla", kuten kirjoitin (Nettisuom. (-fenno) 17.4.2013 11:52). Siis näin:
Ruotsinsuomalaisilla voisi olla käytettävissään lain antamana etuna enemmistölle säädetty kaiken koulutuksen pakkosuomi, jolla tämä pieni vähemmistö voisi kammeta valtion ja kuntien viroista valtavan joukon suomea taitamattomia enemmistökielisiä. Ruotsinsuomalaisilla olisi siinä sellainen etuoikeus, jollaista muilla ei Ruotsissa olisi. Jne.
> Ruotsinsuomalaisilla olisi siinä sellainen etuoikeus, jollaista muilla ei Ruotsissa olisi.
Niin olisi mutta kun ei ole. Suomi on ajanut kaksikielisyytensä ylös satojen vuosien aikana.
> Svekomaanit ovat sydänjuuriaan myöten katkeroituneet siitä, etteivät pysty todistelemaan koulutuksen ja virkakoneiston pakkoruotsia oikeudenmukaiseksi.
Mitä, mitä, mitä? Miksi ihmeessä svekomaanien - siis nykylain kannattajien - pitäisi todistaa vallitseva järjestelmä oikeudenmukaiseksi?
Vallitseva järjestelmä ja vallitseva laki ovat aina lähtökohtaisesti oikeassa ja oikeudenmukaisia. Fennomaanihan vastustaa vallitsevaa oikeudentilaa.
Suomessa on hyvin harvoissa tapauksissa käytössä sellainen termi kuin käännetty todistustaakka. Mistä ihmeestä siis olet saanut päähäsi soveltaa tähän käänteistä todistustaakkaa, kun laki on lähtökohtaisesti oikeudenmukainen?
Jos pystyt perustelemaan, että järjestelmä on epäoikeudenmukainen, voit lähettää asiasta tutkintapyynnön poliisille, kantelun Eduskunnan oikeusasiamiehelle, mielenilmauksen kansanedustajallesi tai jopa kanteen oikeusasiamiehelle tai kantelun hallituksen työskentelystä vastaavalle oikeuskanserille.Tai tee kansalaisaloite.
> Svekomaani kiihdyttää ottelua, tuota ikiaikaista ottelua fennojen ja svekojen tavoitteista Suomen kielipolitiikassa.
Svekomaani = nykyisen kielilain ja kaksikielisyyden kannattaja.
Fennomaani = nykyisen oikeudentilan vastustaja
Svekomaanin ei tarvitse kiihdyttää ottelua. Kun Suomen laki pidetään nykyisellään oikeudenmukaisena, ei ole olemassa mitään ottelua muualla kuin fennomaanin mielikuvituksessa. Fennomaani voi vaikuttaa maan asioihin äänestämällä.
"Niin olisi mutta kun ei ole. Suomi on ajanut kaksikielisyytensä ylös satojen vuosien aikana."
Suomeen on jäänyt riistoruotsi, satojen vuosien miehityksen jälkeen viimeisimpänä miehityksen muotona yhdessä svekorasistien kanssa.
"Mitä, mitä, mitä? Miksi ihmeessä svekomaanien - siis nykylain kannattajien - pitäisi todistaa vallitseva järjestelmä oikeudenmukaiseksi? "
Jos et pysty siihen, niin silloin sinulla ei ole mitään sen muuttamista vastaan.
"Mistä ihmeestä siis olet saanut päähäsi soveltaa tähän käänteistä todistustaakkaa, kun laki on lähtökohtaisesti oikeudenmukainen?"
Missä on sanottu että laki on oikeudenmukainen?
"Tai tee kansalaisaloite."
Tehty jo. Joko olet tukenut?
"Kun Suomen laki pidetään nykyisellään oikeudenmukaisena, ei ole olemassa mitään ottelua muualla kuin fennomaanin mielikuvituksessa. "
Mutta Suomen nykyinen lainmukainen ruotsin asema ei olekaan oikeudenmukainen muualla kuin svekorasistin mielikuvituksessa, ja se pitää muuttaa.
"Suomi on ajanut kaksikielisyytensä ylös satojen vuosien aikana."
Yhtä ja toista on rakennettu, mikä on myöhemmin kelvottomana hajotettu, muun muassa ruotsin kielen hegemonia Suomessa.
"Miksi ihmeessä svekomaanien - siis nykylain kannattajien - pitäisi todistaa vallitseva järjestelmä oikeudenmukaiseksi?"
Svekomaanit yrittivät todistella aikoinaan vallitsevia kielikäytäntöjä oikeudenmukaisiksi, mutta eivätpä pystyneet, kuten eivät nykysvekomaanitkaan pysty.
Jos pystyt todistelemaan, että muutettavat muuttaen Suomen kielisäädökset kaikilta osiltaan olisivat Ruotsissa oikeudenmukaisia, niin Ruotsi tukka suorana tavoittelisi sellaista oikeudenmukaisuutta - kaiken koulutuksen ja virkakoneiston pakkosuomea -, mutta eipä tavoittele. Muun muassa (siis: muun muassa) näillä eväillä on jo tehty kansalaisaloite ruotsin kielen aseman muuttamiseksi 60-80 prosentin enemmistön käsityksiä ja oikeustajua vastaavaksi.
"Svekomaanin ei tarvitse kiihdyttää ottelua."
Svekomaanin ei pitäisi tarvita kiihdytystä, mutta näyttää silti tarvitsevan.
Sinun riistoruotsisi on meidän muiden hyötyruotsi. Tietäisit sen, jos oppi olisi mennyt sinulle vähänkään perille. Ilmeisesti ei.
Ei minun tarvitse todistaa lakia oikeudenmukaiseksi, koska laki on aina lähtökohtaisesti oikeudenmukainen. Jos olisit lukenut edes oikeustieteen alkeet, tietäisit että käännettyä todistustaakkaa käytetään vain tietyissä harmaan talouden toimissa sekä takaisinsaantimenettelyissä. Siispä voit käännellä lakia aivan keskenäsi.
Jos fennomaani siis pitää lakia epäoikeudenmukaisena, fenno joutuu todistamaan sen aivan itse. Ette taida pystyä - varsinkaan sinä ;-)
Ja joko olen tukenut kansalaisaloitetta? Kyllä, totta kai! Kannatan aloitetta kesäajasta luopumiseksi sekä aloitetta tasa-arvoisesta avioliittolaista. Totta kai pitää tukea hyviä asioita. Ai niin, samoin kannatan aloitetta "koulutusvaatimus ministereille".
Sen lisäksi, että ruotsin kielen asema on oikeudenmukainen meidän suomalaisten mielissä, se on oikeudenmukaista myös Suomen laissa. Vain fennomaani vastustaa nykytilaa - muista siis äänestää, jos ikä riittää. Jos tilanne olisi epäoikeudenmukainen, kyllä laki olisi jo muutettu.
> Svekomaanit yrittivät todistella aikoinaan vallitsevia kielikäytäntöjä oikeudenmukaisiksi, mutta eivätpä pystyneet, kuten eivät nykysvekomaanitkaan pysty.
Minun ei tarvitse. Laki on aina lähtökohtaisesti oikeudenmukainen.
> Jos pystyt todistelemaan
Kts. edellinen kohta.
> Svekomaanin
Siis nykyisen lain kannattajan.
"Ei minun tarvitse todistaa lakia oikeudenmukaiseksi, koska laki on aina lähtökohtaisesti oikeudenmukainen."
Se on sinun svekorasistinäkemyksesi.
"Jos fennomaani siis pitää lakia epäoikeudenmukaisena, fenno joutuu todistamaan sen aivan itse. Ette taida pystyä - varsinkaan sinä ;-)"
Johan me olemme sen tehneet. Ja vain svekorasistit eivät ymmärrä tätä, koska ovat ideologisesti sokeita.
"Ja joko olen tukenut kansalaisaloitetta? Kyllä, totta kai! Kannatan aloitetta kesäajasta luopumiseksi sekä aloitetta tasa-arvoisesta avioliittolaista. Totta kai pitää tukea hyviä asioita. Ai niin, samoin kannatan aloitetta "koulutusvaatimus ministereille"."
Tässä lisää yksi tärkeä tuettava:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/131
"Jos tilanne olisi epäoikeudenmukainen, kyllä laki olisi jo muutettu. "
Ei vielä, mutta se muutetaan. Ja sinä tiedät sen, et muuten olisi noin epätoivoisen innokas käymään fennojen kimppuun. Mutta ei se auta, Suomesta tulee suomenkielinen ja ruotsi putoaa arvoiseensaa vähemmistökielisarjaan.
Epäoikeudenmukaista lakia ei voida pitää voimassa länsimaisessa hyvinvointivaltiossa. Oikeuslähteenä laki on sen soveltajaa vahvasti velvoittava ja siten pakottavaa oikeutta. Jos laki on soveltajaansa vahvasti velvoittava ja pakottava, se ei voi olla siinä tapauksessa epäoikeudenmukainen. Sen lisäksi laki on lähtlkohtaisesti kaikille sama.
Jos laki on ideologisesti väärä, niin vastaus löytyy peilistä
Fennomaani voi väittää lakia epäoikeudenmukaiseksi, mutta fenno joutuu todistamaan sen aivan itse. Ette taida pystyä - varsinkaan sinä - voit toki polkea jalkaa, puida nyrkkiä tai vaikka tuhertaa itkua. Ei se asia muuksi muutu ;-)
Enhän minä toki käy fennojen kimppuun. "Tala*** tees****" ovat sinun hyväksymiäsi, niin miksi et voisi maistaa omaa lääkettäsi? Vastaa nyt huutoosi, lapsi hyvä.
Suomesta pysyy kaksikielisenä; asia ei muutu itkemällä. Muista toki äänestää.
Fornjotori kirjoitit :"Ei minun tarvitse todistaa lakia oikeudenmukaiseksi, koska laki on aina lähtökohtaisesti oikeudenmukainen."
Periaatteellisella tasolla olet tietenkin oikeassa. On parempi, että asioista säädetään laeilla kuin että ollaan anarkiassa. Viimeksimainitusta hyötyvät vain hyvin harvat. On varmaan totta, että pääsääntöisesti laeissa on pyritty oikeudenmukaisuuteen. Kuinka hyvin siinä on onnistuttu, riippuu sitten pohdiskelijan omasta näkökulmasta. Mielestäni Suomen lait noin valtaosaltan ovat sangen oikeudenmukaisia. Mutta sitten voi olla tapauksia, joissa laki on kenties säätämisaikanaan on ollut jotakuinkin järkevä, mutta jonka ohi aika on ajanut.
Reilut 400 vuotta sitten kirjoittamisssaan tuomarinohjeissa Olaus Petri kirjoittaa mm. :"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan, sen kohtuuden tähden, joka laissa on, se hyväksytään."
Mielestäni Suomen kielilait eivät tällä hetkellä ole kohtuullisia, eivät heijasta yhteiskunnan todellista tilaa, ja jotka on siis muutettava. En siis ole vaatimassa, ettei kielilakeja noudatettaisi, vaan haluan muuttaa niitä. Pakkoruotsi on yksi esimerkki, jossa järjen käyttö on täydellisesti unohdettu. Te svekomaanit voitte unohtaa unelmanne, jossa koko Suomen kansa oppisi ja myös käyttäisi ruotsia. Niin ei tule koskaan tapahtumaan. Merkittävä osa suomenkielisistä suomalaisita tulee kyllä jatkossa opiskelemaan ruotsia, vaikka se olisi vaihtoehtoinenkin kieli, tästä ei ole mitään epäilystä.
Siteeraanpa taas Olaus Petriä :"Yhteisen kansan hyöty on paras laki; ja sentähden mikä havaitaan yhteiselle kansalle hyödylliseksi, se pidettäköön lakina, vaikka säädetyn lain sanat näyttäisivät tosiin käskevän."
Eli järkeäkin voisi lakien soveltamisessa käyttää.
Fornjotori :"Sen lisäksi, että ruotsin kielen asema on oikeudenmukainen meidän suomalaisten mielissä, se on oikeudenmukaista myös Suomen laissa. Vain fennomaani vastustaa nykytilaa - muista siis äänestää, jos ikä riittää. Jos tilanne olisi epäoikeudenmukainen, kyllä laki olisi jo muutettu."
Olet väärässä. Nykyinen lainsäädäntömme lähtee Suomesta kaksikielisenä maana. Kuitenkin viime vuonna tehdyssä kyselyssä Suomen muuttamista virallisesti yksikieliseksi maaksi kannatti 54% niistä, jotka ilmoittivat kantansa. Nykyistä kaksikielisyyttä kannatti vain 46%. Kannattaa huomata, että tuo kaksikielisyyden hyväksyjien osuus oli 75% vielä vuonna 2002. Teen tästä sen johtopäätöksen, että suomalaisten enemmistön mielestä tilanne koetaan epäoikeudenmukaisemmaksi kuin vielä 11 vuotta sitten.
Se, miksi kielilakejamme ei ole muutettu, on monesa suhteesa komplisoitu juttu. Kuitenkin nykyisessä eduskunnassa PS:n ryhmässä on yksi pakkoruotsin kannattaja 39:stä edustajasta. Keskustan ryhmässä pakkoruotsin vastustajia on 17 ja kannattajia 18. Kokoomuksen ryhmässä pakkoruotsin vastustajia on tiettävästi 20 ja kannattajia 23 (yksi ei ole ilmoittanut kantaansa). SDP:nkin ryhmässä pakkoruotsin vastustajia on noin 40% ryhmästä. Vihreiden tilanen on mielenkiintoinen, sillä kentällä muhivasta suhteellsen vahvasta pakkoruotsin vastustuksesta huolimatta ainaostaan yksi kymmenestä (Osmo Soininvaara) on avoimesti ilmoittanut vastustavansa pakkoruotsia. Jos seuraavissa eduskuntavalaeissa Kokoomuksen, Keskustan ja SDP:n edukuntaryhmistä kussakin saataisiin noin 3-4 pakkoruotsin kannattajaa vaihtumaan vastustajiksi, niin pakkoruotsi ilmeisesti poistuisi jo ensi vaalikauden aikana.
> Sinusta siis laki tulee oikeudenmukaisesti sillä, että se on vahvasti velvoittava ja pakottava?
Nimenomaan.
Lain päämäärä on estää epäoikeudenmukaisuutta vallitsemasta. Oikeudenmukaisuus saavutetaan ainoastaan, kun epäoikeudenmukaisuutta ei ole.
Tämän vuoksi lain laatiminen kestää parhaimmillaan vuosia, jopa useita vuosia, ja se käy läpi kymmeniä eri käsittelyjä, valmistelua ja istuntoja. Epäoikeudenmukaista lakia ei voi siunata. Osa laeista on ollut sen sijaan epäonnistuneita - kuten viimeksi mm. ns. pascalaki - joten se korjattiin ajan tasalle aivan muutamassa kuukaudessa.
> suomenkieliset svekorasistit ja RKP kriminaalipoliitikot... sinun svekorasistiset palstakirkumiset eivät edes hidasta sitä.
Sinä olet todellinen aktivisti henkeen ja vereen! Sinulla on enemmän energiaa kuin Duracell-pupussa. Sinusta pitäisi tulla urheilija tai valmentaja ;-)
> Pitäisikö sinun mielestä harkita, että tulevaisuudessa pitäisi pääkieli suomen rinnalle englanti?
Ei. Mutta englannista voisi tulla Suomen opetuksen pääkieli.
"Lain päämäärä on estää epäoikeudenmukaisuutta vallitsemasta. Oikeudenmukaisuus saavutetaan ainoastaan, kun epäoikeudenmukaisuutta ei ole. "
Mutta maailma muuttuu, ja sitä mitä ei ennen uskallettu avoimesti sanoa epäoikeudenmukaiseksi, voidaan nyt tehdä. Eli koska kielilaki on epäoikeudenmukainen samoin kuin kaksikielisyys, niin laki ei voi olla silloin oikeudenmukaisuuden mittakaan. Svekorasistin logiikkasi ontuu.
"Osa laeista on ollut sen sijaan epäonnistuneita - kuten viimeksi mm. ns. pascalaki - joten se korjattiin ajan tasalle aivan muutamassa kuukaudessa."
Kielilakikin on oman alansa paskalaki ja sekin pitää korjata.
"Sinä olet todellinen aktivisti henkeen ja vereen! Sinulla on enemmän energiaa kuin Duracell-pupussa. Sinusta pitäisi tulla urheilija tai valmentaja ;-)"
Aivan ja siksi me voitamme.
"Ei. Mutta englannista voisi tulla Suomen opetuksen pääkieli. "
Ei käy, mutta englannista voisi tulla ainoa vaadittava kieli äidinkielen rinnalla.
> Periaatteellisella tasolla olet tietenkin oikeassa....
Hyvä että olemme tästä samaa mieltä.
> Olet väärässä.
En ole.
Lain päämäärä on estää epäoikeudenmukaisuutta vallitsemasta.
Jos tilanne olisi epäoikeudenmukainen, kyllä laki olisi jo muutettu. Epännistuneet lait korjataan tutkimusten mukaan valtion mittakaavassa aikajänteellä "heti". Harva tilanne, joka vaikuttaisi esim. perustuslakiin, syntyy hetkessä.
Laki laahaa totta kai aina hieman perässä, ja syntyy yhteiskunnan tarpeista. Se, mitä prosentit puolestaan puhuvat, eivät kerro koko totuutta. Tiedät sen itse vallan hyvin ydinvoiman osalta. Suomen kansasta ei ole päättämään kaikkia asioita sitovassa kansanäänestyksessä, se on puhdas fakta, jos tilaa verrataan vaikkapa Sveitsiin.
Siispä me katsomme seuraavat vaalit läpi. Jos pakkoruotsi poistuu, se on kansan tahto. Perustuslain muutos onkin jo kertaluokkaa isompi asia ja tuskin onnistuu seuravaan sataan vuoteen. Nyt en muuten muistakaan, mikä on arvoisan Vesa Kaiteran tavoite: pakkoruotsiton Suomi vai yksikielinen Suomi vaiko molemmat?
"Laki on aina lähtökohtaisesti oikeudenmukainen."
Sen pitäisi olla oikeudenmukainen, muuta jos se osoittautuu epäoikeudenmukaiseksi, se kumotaan. Aikoinaan laki määräsi vaimon omaisuuden aviomiehen määräysvaltaan. Se on epäikeudenmukaisena kumottu jo kauan sitten.
Kirjoitin: Jos pystyt todistelemaan jne. Et pystynyt ja siksi viittaan edelliseen kappaleeseen.
Nimittelet fennomaaneiksi niitä, jotka vaativat kielilakeihin muutoksia. Niinpä vastaavasti muutoksen vastustajana olet svekomaani 1800-luvun muutoksen vastustajien eli silloisten olojen svekomaanimielisten kannattaja tavoin. Ei tunnu olevan uutta auringon alla.
Fornjotori kirjoitti :"Laki laahaa totta kai aina hieman perässä, ja syntyy yhteiskunnan tarpeista. Se, mitä prosentit puolestaan puhuvat, eivät kerro koko totuutta. Tiedät sen itse vallan hyvin ydinvoiman osalta. Suomen kansasta ei ole päättämään kaikkia asioita sitovassa kansanäänestyksessä, se on puhdas fakta, jos tilaa verrataan vaikkapa Sveitsiin."
Mitä tulee sitoviin kansanäänestyksiin, niin jaan käsityksesi. En pidä niitä järin toimivina ratkaisuina. Kansanäänestys on kankea instituutio, ja sen laaja käyttö johtaisi laajamittaiseen vastuunpakoiluun poliitikojen piirissä. Kaikki ikävät asiat vietäisiin kansanäänestyksiin, joissa tulokset voisivat olla kansan mielen mukaisia, mutta siihen tilanteeseen käyttökelvottomia. Kansanäänestysten laaja käyttö pistäisi maan sisäisen kehityksen koipussiin. Sveitsi äänesti runsaan sadan vuoden aikana naisten äänioikeudesta kaikkiaan yhdessätoista kansanäänestyksessä, ennen kuin asia loputla meni läpi.
Fornjotori:"Siispä me katsomme seuraavat vaalit läpi. Jos pakkoruotsi poistuu, se on kansan tahto. Perustuslain muutos onkin jo kertaluokkaa isompi asia ja tuskin onnistuu seuravaan sataan vuoteen. Nyt en muuten muistakaan, mikä on arvoisan Vesa Kaiteran tavoite: pakkoruotsiton Suomi vai yksikielinen Suomi vaiko molemmat?"
Pakkoruotsista tulee luopua heti. Mitä kaksikielisyyten tulee, niin minulla ei ole lopullista kantaa tähän asiaan. Olen maininnut tuon kaksikielisyyden kannatuksen selvän hiipumisen lähinnä osoittaakseni kaksikielisyyden kannattajille, että he sahaavat omaa oksaansa ylläpitämällä pakkoruotsia. Pakkoruotsihan käsittääkseni on suurin syy siihen, että kaksikielisyyden aito suosio on Suomessa viimeisten yhdentoista vuoden aikaan laskenut varsin dramaattaisesti. Jos kaksikielisyyden kustannuksia kohdennettaisiin niin, että ruotsinkielisiksi rekisteröityneet joutuisivat maksamaan 1-2%:n kieliveron, jolla katettaisiin kaksikielisyyden kustannuksia, niin en näe erityistä syytä vaatia yksikielistä Suomea. Jos Suomi itsenäistyisi vasta nyt, niin yhden virallisen kielen malli olisi todennäköinen. Mutta kun Suomi on ollut kaksikielinen jo sukupolvien ajan, niin yksikielisyyden kynnys on tuon seikan vuoksi noussut.
Nyt on huomattava, että pakkoruotsin postamiseen riittää eduskunnan yksinkertainen enemmisö, mutta yksikielisyyteen siirrymiseen tarivtaan perustuslain muutos. Kirjoitat, ettei sitä ole näkyvissä seuraavaan sataan vuoteen, ja tuo voi kyllä pitää paikkansa. Vaikka muutos tulisi, niin se ei varmaan tapahdu ainakaan seuraavaan pariin sukupolveen.
Sanon, että laki on aina lähtökohtaisesti oikeudenmukainen. Sinun mukaasi lain pitäisi olla oikeudenmukainen.
Olemme siis yhtä mieltä siitä, että minun ei tarvitse perustella oikeudenmukaisiksi vallitsevia, lakiin perustuvia, kielikäytäntöjä. Jos sinä haluat muuta todistella, taakka on sinun kontollasi.
Milloin tämä hyötyruotsi on hyödyttänyt muita kuin rkp:tä?
Raipparuotsi on pallo ja riimu suomenkielisten jalassa.
Ei yhtään mitään muuta.
Muut fennomaanit, jos sinä olet sellainen, voisivat ottaa kirjoittamisestasi oppia. Varsinkin nuoret ja kärsimättömöt aktivistit, jotka örisevät muutaman sanan vastauksia tai postaavat yhtä ja samaa mielipidettä kopiona, toivottavasti ottavat opikseen.
En ole toki "pakkoruotsin" poistamisesta samaa mieltä kanssasi, koska pakkoruotsi on perustellusti parhaita tapoja ylläpitää tasapuolisuutta kielipolitiikassa.
___F-J___
> Jos kaksikielisyyden kustannuksia kohdennettaisiin niin, että ruotsinkielisiksi rekisteröityneet joutuisivat maksamaan 1-2%:n kieliveron, jolla katettaisiin kaksikielisyyden kustannuksia, niin en näe erityistä syytä vaatia yksikielistä Suomea.
Tiedät vallan mainiosti, että tämä sotii kaikkia mahdollisia Suomen hyvänä pitämiä periaatteita ja allekirjoittamia kansainvälisiä sopimuksia vastaan. Yhteiskunta ei saa diskriminoida ketään terveyden, ihonvärin, rodun, pituuden, painon, kielen tai minkään vastaavan seikan perusteella. Vakuutusyhtiö voi korottaa maksuja tilastojensa pohjalta, mutta valtio ei voi sellaiseen ryhtyä. Ja kunta voi toki itse määrätä veroäyristään, mutta ei kielen perusteella.
Olet sanonut, että sinulla ei ole tietoa kaksikielisyyden todellisista kustannuksista. Tuskin on kenelläkään, jos tarvitaan virallisia luvuja. Vastakkain kuitenkin ovat epävirallisesti nim. Freygeirin faktaan perustuvat laskelmat sekä Heik** Tal** (SuoLi) ja nim. Herkon täysin puhtaat arvaukset. 100 %:lla varmuudella Freygeir on lähempänä totuutta kuin SuoLi, koska SuoLi on käyttänyt laskelmissaan lapsille maksettavaa "kansalaispalkkaa". Se on naurettava ajatus, koska lasten opiskelu vs. työnteko ei voi näkyä kansantaloudessa, sillä lapsityövoiman käyttö on Suomessa kiellettyä.
Jos ajattelemme, että Freygeirin laskelma olisi lähellä oikeaa, jokainen suomenkielinen suomalainen maksaisi 50 euroa kaksikielisyyden kuluja vuodessa. Tämä ei kuitenkaan ole lainkaan niin yksinkertaista. Joillakin alueilla, kuten pääkaupunkiseudulla, ruotsinkieliset miehet ansaitsevat jopa 17 % enemmän kuin suomenkieliset miehet. Edelleen työttömyys on ruotsinkielisten keskuudessa ollut huomattavasti alhaisempaa.
Voidaan kärjistetysti sanoa, että pelkästään nämä pääkaupunkialueen paremmin tienaavat miehet ja paremmin työllistyvät henkilöt yleensäkin maksavat verotuloina suuren osan noista ns. "ylimääräisistä kaksikielisyyden" kuluista. Ja kuten nim. rautaako? on aivan asiallisesti ja aiheesta huomauttanut, myös Freygeirin laskelmat sisältävät puutteellisuuksia.
http://www.vasa.abo.fi/users/jsaarela/manuscripts/Finnish%20Economic%20Papers,%202004,%2017%281%29,%2035-48.pdf
"Tiedät vallan mainiosti, että tämä sotii kaikkia mahdollisia Suomen hyvänä pitämiä periaatteita ja allekirjoittamia kansainvälisiä sopimuksia vastaan."
Kun svekorasisti puhuu kaikista mahdollisista kansainvälisistä sopimuksista, se tarkoittaa suomeksi sitä, ettei hän osaa nimetä yhtäkään sopimusta jota vastaan Vesan ehdottama menettely olisi.
"Yhteiskunta ei saa diskriminoida ketään terveyden, ihonvärin, rodun, pituuden, painon, kielen tai minkään vastaavan seikan perusteella."
Saahan sukupuolenkin takia, eli vain miehillä on asevelvollisuus, lisäksi diskriminoidaan asuinpaikan perusteella, eli Ahvenanmaalla asuvilla ei ole ollenkaan asevelvollisuutta.
Lisäksi ruotsinkielisiä diskriminoidaan positiivisesti antamalla puheena olevia etuoikeiksia, kuten tukemalla aikaisemmin keskustellulla tavalla jopa kolminkertaisesti suuremmalla budjetilla ruotsinkielistä kanavaa.
Sattuiko svekorasisti sopivasti unohtamaan nämä?
"Vakuutusyhtiö voi korottaa maksuja tilastojensa pohjalta, mutta valtio ei voi sellaiseen ryhtyä. "
Kyllä voi, se ei vaadi kuin poliittisen päätöksen.
"Herkon täysin puhtaat arvaukset. 100 %:lla varmuudella Freygeir on lähempänä totuutta kuin SuoLi, koska SuoLi on käyttänyt laskelmissaan lapsille maksettavaa "kansalaispalkkaa"."
Ne ovat siis naurettavia, kun et ymmärrä laskentatapaa, ja ne ovat liian suuria mielestäsi, ja ennen kaikkea ne ovat Suomalaisuuden Liiton puheenjohtajan tekemiä?
Jos et ymmärrä koko laskennasta mitään, niin kuinka silloin voi olla varma että Freygir on lähempänä totuutta?
Lisäksi, vaikka summa olisi 30 miljoonaa, turhan kaksikielisyyden hinta olisi liian suuri, ja siitä pitäisi luopua jo ihan tämänkin takia.
"Jos ajattelemme, että Freygeirin laskelma olisi lähellä oikeaa, jokainen suomenkielinen suomalainen maksaisi 50 euroa kaksikielisyyden kuluja vuodessa. "
Ja entä jos emme halua maksaa, vaan laittaa 50-500 euroa johonkin muuhun kuin joutavaan kaksikielisyyteen? Jos ruotsinkieliset eivät ole valmiita kustantamaan omia kielellisiä palveluitaan, niin parasta mitä heidän hyväkseen voitaisiin tehdä, olisi aloittaa perusteellinen assimilointi suomenkieliseen yhteiskuntaan.
"Joillakin alueilla, kuten pääkaupunkiseudulla, ruotsinkieliset miehet ansaitsevat jopa 17 % enemmän kuin suomenkieliset miehet. Edelleen työttömyys on ruotsinkielisten keskuudessa ollut huomattavasti alhaisempaa."
On täysin yksi lysti kokonaisuuden kannalta puhutaanko 5 prosentista vai paikallisesti 5,17 prosentista.
"Voidaan kärjistetysti sanoa, että pelkästään nämä pääkaupunkialueen paremmin tienaavat miehet ja paremmin työllistyvät henkilöt yleensäkin maksavat verotuloina suuren osan noista ns. "ylimääräisistä kaksikielisyyden" kuluista."
Sitä linjaa pitää jatkaa johdonmukaiseen loppuun asti, eli maksakoot pääkaupungin ruotsinkieliset loputkin kaksikielisyyden kustannukset. Tai kaksikielisyys pois.
"Ja kuten nim. rautaako? on aivan asiallisesti ja aiheesta huomauttanut, myös Freygeirin laskelmat sisältävät puutteellisuuksia."
Vetoat ensin laskelmaan, ja sitten sanotkin että oikeastaan sekin on puutteellinen. Onko niin ettei sinulla ole aavistustakaan mistä edes puhut?
"Sanon, että laki on aina lähtökohtaisesti oikeudenmukainen. Sinun mukaasi lain pitäisi olla oikeudenmukainen."
Laki on yksi vallankäytön muoto, ja kielilait vallankäytön muoto jolla suositaan ruotsinkielisiä. Vallankäytön ollessa kyseessä, ketään ei kiinnosta niiden oikeudenmukaisuus, jos päättäjissä on tarpeeksi svekomielisiä ja riittävän hyvin korruptoituja.
"Olemme siis yhtä mieltä siitä, että minun ei tarvitse perustella oikeudenmukaisiksi vallitsevia, lakiin perustuvia, kielikäytäntöjä."
Tietenkin sinun pitää, mutta ongelma on ettet pysty etkä osaa.
"Jos sinä haluat muuta todistella, taakka on sinun kontollasi. "
Teidän svekorasistien kanssa keskustelussa saa aina varautua siihen, se on kuin huijarin kanssa lantinheittoa, eli kruuna minä voitin ja klaava sinä hävisit.
Vai SuoLin puheenjohtajan tekemä...?! Nyt nauroin ihan kippurassa :DDDDDDD
Sehän oli nim. Herkko, joka hutki tuon kyhäelmän kasaan pesäpallomailalla. Harrastatko sinä itse jotakin joukkueurheilulajia kuten pesäpalloa?
Ei pidä perustella vallitsevaa tilaa, kun ei tarvitse - ei tarvitse haluta, ei pystyä eikä edes osata. Vallitseva laki on lähtökohtaisesti aina oikeudenmukainen.
Duracell-pupu yrittää soveltaa käänteistä todistustaakkaa, vaikka tietää sen kerrotun olevan voimassa hyvin harvoin, mm. harmaan talouden tutkinnassa ja tietyissä takaisinsaantitoimissa.
Koska aktivisti haluaa muuttaa lakia, niin todistustaakka jää kyllä auttamatta kokonaisuudessaan aktivistille. Kyllä aktivistin pitää pystyä todistamaan, että vallitseva tila on väärä. Ai miksi? Koska muutoin vallitseva tila jatkuu sellaisenaan.
Etkö sinä osaa vai etkö vain pysty? Jos pystyisit, niin laki kyllä muuttuu HETI ilmoituksestasi.
Haa.. olet siis sama vanha Fornjotri Kielipolitiikkapalstalsta! Mietinkin tässä että nikki on tuttu mutta ollut poissa vuosia. Olemme siis yhtä vanhoja konkareita näillä foorumeilla. Oletko oikeasti ollut välillä poissa vaiko vain multinikkeillyt?
Joka tapauksessa, kiva että olet taas täällä.
"Olemme siis yhtä mieltä siitä, että minun ei tarvitse perustella oikeudenmukaisiksi vallitsevia, lakiin perustuvia, kielikäytäntöjä."
Emme ole, koska se ei päde yleiselläkään tasolla. Muun muassa aborttilaki käy vastaesimerkiksi. Sekä sen kannattajat että vastustajat joutuvat uudelleen ja uudelleen perustelemaan käsitystensä oikeudenmukaisuutta.
Kielipolitiikasta kirjoitin ehdollisen lauseen Ruotsiin sovellettuna. Jos pystyt todistelemaan, että muutettavat muuttaen Suomen kielisäädökset kaikilta osiltaan olisivat Ruotsissa oikeudenmukaisia, niin Ruotsi tukka suorana tavoittelisi sellaista oikeudenmukaisuutta - kaiken koulutuksen ja virkakoneiston pakkosuomea -, mutta eipä tavoittele. Ruotsissa ei taatusti ratkaisua pidettäisi oikeudenmukasisena. Pitäisitkö sinä?
Se, mikä ei voisi olla oikeudenmukaista Ruotsissa - enemmistökielisten vähemmistökielipakko kaikessa koulutuksessa - ja monessa muussakaan maassa, ei voi olla oikeudenmukaista Suomessa.
"Ei pidä perustella vallitsevaa tilaa, kun ei tarvitse - ei tarvitse haluta, ei pystyä eikä edes osata. Vallitseva laki on lähtökohtaisesti aina oikeudenmukainen. "
Kuten orjuus ja sen salliva laki aikanaan?
Mutta hyvä että myönnät, ettet pysty etkä osaa, halua näköjään olisi ja tarvetta mutta ei ole sitä osaamista.
"Duracell-pupu yrittää soveltaa käänteistä todistustaakkaa, vaikka tietää sen kerrotun olevan voimassa hyvin harvoin, mm. harmaan talouden tutkinnassa ja tietyissä takaisinsaantitoimissa. "
Svekorasisti yrittää aina paeta jonkin todistustaakan taakse väittäessään ensin lakeja oikeudenmukaisiksi, mutta ei osaa edes perustella sitä. Siis svekorasisti ei tässäkää tiedä edes mistä puhuu. Svekorasistin maailmassa todistustaakka on aina sillä joka haluaa lopettaa pakkoruotsin ja ruotsinkielisten etuoikeuksia.
"Koska aktivisti haluaa muuttaa lakia, niin todistustaakka jää kyllä auttamatta kokonaisuudessaan aktivistille. Kyllä aktivistin pitää pystyä todistamaan, että vallitseva tila on väärä. Ai miksi? Koska muutoin vallitseva tila jatkuu sellaisenaan."
Vähän kuin orjuuskin?
"Etkö sinä osaa vai etkö vain pysty? Jos pystyisit, niin laki kyllä muuttuu HETI ilmoituksestasi. "
Heittääkö svekorasistin iso ratas jo noin pahoin?
"Sehän oli nim. Herkko, joka hutki tuon kyhäelmän kasaan pesäpallomailalla. Harrastatko sinä itse jotakin joukkueurheilulajia kuten pesäpalloa? "
Sinä näyt olleen pesäpallona, tuollaista katkeraa svekorasismia olisi muuten vaikea selittää kuin jatkuvilla mailaniskuilla.
"Sehän oli nim. Herkko, joka hutki tuon kyhäelmän kasaan pesäpallomailalla."
Luvut ovat siis väärin sen takia, että ne esitti nim. Herkko?
Toistetaan kysymys:
"Vetoat ensin laskelmaan, ja sitten sanotkin että oikeastaan sekin on puutteellinen. Onko niin ettei sinulla ole aavistustakaan mistä edes puhut? "
"Luvut ovat siis väärin sen takia, että ne esitti nim. Herkko? "
Selvästikään et tunne Herkkoa jolla oli "viiden professorin tiedot", muun muassa fennomatematiikassa :P
Missäköhän lie ystävämme Herkko, surullista että hän on lopettanut netti fennon uransa.
Sanon, että (Suomen) lait on aina lähtökohtaisesti oikeudenmukaisia.
Sinun mukaasi lakien pitäisi olla oikeudenmukaisia. Yllättäen kuitenkin ryhdyt perumaan puheitasi, ja väität että lakiin perustuvat käytännöt oikeudenmukaisuudesta eivät päde edes yleisellä tasolla. Vastaesimerkkinä annat aborttilain.
Suomen Laki on jaettu kirjana III osaan, joissa on yhteensä 7500 sivua. Laki raskauden keskeyttämisestä on sisällöltään noin yhden sinun mittainen.
Koska näistä 7500 sivusta Suomen Laki-kirjassa "laki raskauden keskeyttämisestä" (vuodelta 1970) on varattu osa yhdestä kokonaisesta sivusta, sinä väität että lait eivät edes lähtökohtaisesti ole oikeudenmukaisia. Ja tämän vastaesimerkkisi - yhden sivun mittaisen - valossa minä joutuisin perustelemaan väitteeni: periaatteesi mukaan minun tehtäväni on todistaa, että muut 7499 sivua Suomen laista ovat lähtökohtaisesti oikeudenmukaisia.
HUO-MAAT-KO sinä tässä mitään ristiriitaa? Haluat samalla Suomen valtion perustelevan sinulle oman lainsäädäntönsä oikeudenmukaisuuden. Länsimaisen hyvinvointiyhteiskunnan lait on sinänsä itsensä-selittäviä eikä niiden olemassa oloa tarvitse perustella. Niiden olemassa olo on perusteltu lain esitöissä. Suomen lakien esitöiden yhteinen sivumäärä ylittää satatuhatta (100 000) sivua!
Kyllä vallitsevan käytännön mukaan, jos sanot että lait eivät yleiselläkään tasolla ole oikeudenmukaisia, sinä joudut:
a) perustelemaan, että 7499 sivua Suomen laista eivät ole lähtökohtaisesti oikeudenmukaisia
b) perustelemaan, että lain esityöt, valiokuntien, hallituksen tai edes eduskunnan työskentely ole, eikä ole ollut oikeudenmukaista
c) että laki Suomen kaksikielisyyteen liittyen on kokonaisuudessaan epäoikeudenmukainen.
Ole hyvä ja yritä edes! (Tiedän, älä edes yritä.)
Mitä tulee vuoden 1970 lakiin eli yli 40 vuotta vanhaan lakiin raskauden keskeytyksestä, sitä eivät halua muuttaa ketkään muut kuin ääriuskovaiset. Ja onhan fennoillekin kielikysymys uskon asia.
Kas kun kukaan ei typeryyksissään ryhtynyt puhumaan orjuudesta!
"a) perustelemaan, että 7499 sivua Suomen laista eivät ole lähtökohtaisesti oikeudenmukaisia"
Mihin perustuu svekorasistin olettamus, että oikeudenmukaisuus moraalisesta näkökulmasta olisi edes kovin vahva lähtökohta lain säätämisessä?
") perustelemaan, että lain esityöt, valiokuntien, hallituksen tai edes eduskunnan työskentely ole, eikä ole ollut oikeudenmukaista"
Eiväthän ne olekaan, vaan niissä säädetään käytännön kysymysten ja vallan jakaantumista.
" että laki Suomen kaksikielisyyteen liittyen on kokonaisuudessaan epäoikeudenmukainen."
Niinhän se onkin. Sitä ei ole säädetty oikeudenmukaisuus vaan korruptoiduin valtaperustein.
"Ja onhan fennoillekin kielikysymys uskon asia."
Svekorasistille uskon asia on kaikkinainen ruotsiin viittavaan pakonomainen suojelu, koski se sitten pakkoruotsia tai kaksikielisyyttä.
"Kas kun kukaan ei typeryyksissään ryhtynyt puhumaan orjuudesta! "
Mutta sehän oli sen aikaisen lain mukaista, ja svekorasistin mukaan siis oikeudenmukaista.
Vai kiistätkö sen aikaisten lakien säätäjien työskentelyn, muiden lakien, tai koko orjakysymyksen sääntelyn oikeudenmukaisuuden?
Boring!
Osui ja upposi svekorasistiin!
Ottaako päähän?
> Ottaako päähän?
Ottaa saman verran päähän kuin sinulla se, ettet hallitse ruotsia :-)
Siinäpä sinulle kompa. Vastaat niin tai näin, aina sopii minulle.
Kyllä sinua ottaa ilmiselvästi ottaa päähän kun et osannut!
Kyllähän sen ymmärtää kun teillä svekorasisteilla on suuret luulot itsestään ja osaamisestaan, ja totuus onkin toinen.
Kaverihan käy kuumana kuin hellan koukku ;-)
Hengitä välillä!
"Kaverihan käy kuumana kuin hellan koukku ;-)"
Vain sinun kieroutuneessa svekorasistin mielessäsi.
Ai jaa.
"Sanon, että (Suomen) lait on aina lähtökohtaisesti [= yleensä, teoriassa pohjimmiltaan] oikeudenmukaisia."
Väität, että lait ovat aina yleensä oikeudenmukaisia. Rajaat heti väitteesi sanalla "lähtökohtaisesti".
Jos kaikki lait olisivat aina järkeviä ja oikeudenmukaisia, niin niihin ei koskaan kajottaisi, niitä ei kumottaisi, ei korjattaisi, ne vain olla möllöttäisivät kuin kuu taivaalla täysin koskemattomina. Kuitenkin lakikirjan sivut, ne mainitsemasi sata tuhatta sivua, vilisevät korjattuja, muutettuja, kumottuja lakeja. Lait ovat pelisääntöjä, joita noudatetaan niin kauan kuin ne ovat voimassa, niin kauan kuin niiden halutaan olevan voimassa.
Pelaajat joutuvat jatkuvasti perustelemaan noudattamiensa pelisääntöjen sopivuutta, järkevyyttä ja oikeudenmukaisuutta. Ne ovat jatkuvan poliittisen väännön alaisia asioita: eutanasia, abortti, kuolemanrangaistus, ravintoloiden ja kauppojen aukioloajat, alkoholivero, kielilait, vähemmistökieli, kansalliskieli, kaiken koulutuksen pakkoruotsi, yo-kirjoitusten pakkoruotsi, presidentin perustuslailliset oikeudet, saamelaisten oikeudet, maan kaksikielisyys yhden pienen vähemmistön vuoksi jne. loputtomiin.
Sanoin, että (Suomen) lait on aina lähtökohtaisesti eli oletusarvoisesti oikeudenmukaisia.
Äläpä nyt sotke puuroja ja vellejä keskenään käyttäessäsi "järkevä" laki tai "oikeudenmukainen" laki ja niiden muuttaminen tai kumoaminen. Laki kuvastaa yhteiskuntaa itseään ja ajan henkeä. Ellei laki ole ole oikeudenmukainen, ei yhteiskunta itsessäänkään ole oikeudenmukainen. Lakeja toki tarkennetaan, mutta vastaesimerkkinä antamasi aborttilaki, muiden muassa, on vuodelta 1970. Sitä ei ole tarkennettu kertaakaan kuluneena aikana. Ei tainnut siis mennä esimerkkisi kohdilleen.
Turhaan yrität vedota asioihin monisanaisuudellasi eri sääntelyistä. En tiedä yhtään epäoikeudenmukaista lakia joka olisi tullut voimaan ja pidetty voimassa sellaisenaan vuosikausia. Laki voi olla vaikeaselkoinen, tietyiltä osiltaan epätarkka tai jopa puutteellinen. Epäoikeudenmukainen laki on epäonnistunut objektiiviselta kannalta tarkasteltuna ja ristiriidassa perustuslain kanssa, ihmisen perusoikeuksien kanssa ja jopa saattaa huonoimmillaan syyttömän ihmisen rikoksesta epäillyn asemaan.
Harva laki tyydyttää aivan jokaista. Edes rikoslaki vuodelta 1889 kaikkine kymmenine muutoksiseen ei tyydytä kaikkia. RIkolliset ovat varmuudella tyytymättömiä lain sisältöön.
Laki on poikkeuksetta ammattilaisten valmistelema ja kansan siunaama. Jos jokin laki ei ole tietyn ideologian mukainen, vika ei ole laissa, vaan lain lukijassa. Lakeja ei laadita ideologisista lähtökohdista vaan turvaamaan yhteiskunnan ja yksilön hyvinvointi ja oikeudenmukaisuus.
Sanon edelleen, että (Suomen) lait on aina lähtökohtaisesti oikeudenmukaisia, ne ovat ammattilaisten laatimia ja kansan siunaamia. Objektiivisesti tarkasteltuna epäoikeudenmukaisen lain elinkaari muuttumattomana rajoittuu aina korkeintaan muutamaan vuoteen.
Jos muuta väitä niin sinun sopii käydä niiden 7500 sivun kimppuun. Yhden sivun esitit, ja se ammuttiin alas kuin savikiekko.
Aviovaimon sai lain mukaan raiskata aina vuoteen 1994 asti. Todellisuudesta pahasti irtautuneen Fornjotrin mukaan vaimon raiskaaminen oli oikeudenmukaista siis vielä vuonna 1993! Huhhuh! Eipä toisaalta kannata ihmetellä hullun svekkon PISA-"logiikkaa", kun huomioi tapaus Erlundin.
Nyt olet itsekin todistanut, että lait ovat yleensä, teoriassa, mutta eivät aina käytännössä monestakaan syystä ehdottomasti oikeudenmukaisia. Ne ovat jatkuvasti syntymästään lähtien kiistanalaisia järkevyydessään, josta epäiltynäkään ne eivät voi olla oikeudenmukaisia. Siitä hyvä esimerkki on muun muassa koulutuksen kielilait. Siksi lakeja yhtenään kumotaan, jopa yrityskin tulee kumottua ennen sen ehtimistä lain muotoon, kuten viimeinen epäoikeudenmukaiseksi osoittautunut verolakiehdotus osoitti.
Tästä kina alkoi: Se, mikä ei voisi olla oikeudenmukaista Ruotsissa - enemmistökielisten vähemmistökielipakko kaikessa koulutuksessa - ja monessa muussakaan maassa, se ei voi olla oikeudenmukaista Suomessakaan. Nämä jo säädettäessä kiistanalaiset lait kansan 60-80-prosenttinen enemmistö haluaa kumottaviksi.
Juuri näin. Olen todistanut, että (Suomen) lait on aina lähtökohtaisesti oikeudenmukaisia, ne ovat ammattilaisten laatimia ja kansan siunaamia. Objektiivisesti tarkasteltuna epäoikeudenmukaisen lain elinkaari muuttumattomana rajoittuu aina korkeintaan muutamaan vuoteen.
Jos muuta väitä niin sinun sopii käydä niiden 7500 sivun kimppuun. Yhden sivun esitit, ja se ammuttiin alas kuin savikiekko.
"Olen todistanut, että (Suomen) lait on aina lähtökohtaisesti oikeudenmukaisia, ne ovat ammattilaisten laatimia ja kansan siunaamia. Objektiivisesti tarkasteltuna epäoikeudenmukaisen lain elinkaari muuttumattomana rajoittuu aina korkeintaan muutamaan vuoteen."
Et ole todistanut mitään, vaan vain heittänyt väitteen, jolle et ole löytänyt perusteluja vaan nähnyt kaikki perustellut väitteet poikkeuksina.
Et ole edes sitä osannut perustella miten lakiin yleensä edes liittyy oikeudenmukaisuus tai kuka lainsäätäjistä edes valvoo oikeudenmukaisuutta laissa, kun kyse on vallankäyttöön liittyvästä pakkonormistosta.
Eikö svekorasisti edes ymmärrä sitä milloin on hävinnyt, ilman että pitää erikseen sanoa?
Joo, ja ennen kauppakaarta 1734 hevosen sai vaihtaa kanaan, jos hevonen oli oman asujaimiston ulkopuolella sitomatta.
___F-C___
Mutta oikeasti, älä puhu pascaa. Kaikenlaiseen roskan kirjoittamiseen sitä joutuukin puuttumaan.
Ennen vuotta 1994 Suomen laki ei määritellyt avioliiton sisäistä raiskausta raiskaukseksi, vaan siihen sovellettiin muita rikosnimikkeitä, esimerkiksi pahoinpitelyä. Tämäkin löytyy rikoslaista. Älä siis kuvittele aivan omiasi, että raiskata on koskaan saanut aivan vapaasti!
Poika: Et ole todistanut
Käy optikolla heti kun olet käynyt psykiatrillasi ja terapeutin juttusilla.
Poika: ... tai kuka lainsäätäjistä edes valvoo oikeudenmukaisuutta laissa.
Muiden muassa Eduskunnan oikeusasiamies ja Valtioneuvoston oikeuskansleri.
Poika: Eikö svekorasisti edes ymmärrä sitä milloin on hävinnyt, ilman että pitää erikseen sanoa?
Varmasti minä ainakin huomaisin, jos joku aikuinen sanoisi. Jos kaltaisesi imeväisen kanssa leikkii, niin tilanne on hieman erilainen.
Eli lakia ei olisikaan mielestäsi pitänyt muuttaa? Oliko laki mielestäsi täydellinen muiltakin osin jo vuonna 1993?
Kyllä PISA-hurri on sitten tyhmä, eikä se asia muutu, vaikka voissa paistaisi.
"Käy optikolla heti kun olet käynyt psykiatrillasi ja terapeutin juttusilla. "
Sinulla näyttäisi olevan tarvetta, mutta valitettavasti näistäkään ei ole svekorasismiin enää apua.
"Muiden muassa Eduskunnan oikeusasiamies ja Valtioneuvoston oikeuskansleri."
Millä tavoin ne valvovat lakien oikeudenmukaisuutta? Osaatko selittää? Ymmärrätkö rasistiääliö edes sitä mitä tarkoittaa koko termi oikeudenmukaisuus?
"Varmasti minä ainakin huomaisin, jos joku aikuinen sanoisi. Jos kaltaisesi imeväisen kanssa leikkii, niin tilanne on hieman erilainen. "
Taas näitä sinun erikoisia seksifantasioitasi, koita hillitä näitä viettejäsi imeväisistä. Palstalla olevat saattavat tuntea olonsa epämukaviksi niitä lukiessaan.
Sinä olet hävinnyt koska sinulla ei ole ollut esittää mitään perustetta väitteillesi, ja et ole edes ymmärtänyt koko termiä mistä vänkäät.
Vanha lakikin oli täysin toimiva, sillä ei se sallinut raiskausta. Vain termi muuttui.
"Vanha lakikin oli täysin toimiva, sillä ei se sallinut raiskausta. Vain termi muuttui. "
Eihän se ollut toimiva, jos väkisinmakaamisesta ei tullut tuomiota avioliitossa.
Jos väkisimakaaminen tapahtui ilman väkivaltaa tai sen uhkaa niin ketään ei tuomittu. Rasistisveko taas pitää itseään kaikkien alojen asiantuntijana olematta yhdenkään.
väkisimakaaminen tapahtui ilman väkivaltaa
älä puhu täyttäpaskaa
"Jos kaksikielisyyden kustannuksia kohdennettaisiin niin, että ruotsinkielisiksi rekisteröityneet joutuisivat maksamaan 1-2%:n kieliveron, jolla katettaisiin kaksikielisyyden kustannuksia, niin en näe erityistä syytä vaatia yksikielistä Suomea."
Olen Vesa pitänyt sinua sentään kohtalaisen järkevänä vaikka usein olemmekin olleet eri mieltä mutta sellainenhan on toki sallittua ja yleensähän sinä olet jopa osannut perustella mileipiteesi tosin kuin kolleegasi tällä palstalla. Miinusta olet tähän mennessä saanut vain siitä ettet näe Talan kirjoittelussa ja toiminnassa mitään vikaa, minun silmissäni hän nimittäin on rikollinen.
Mutta tuo yllä oleva ehdotuksesi kieliverosta on niin pöyristyttävä ja vastoin kaikkea järkeä ja säädyllisyyttä sekä länsimaista oikeuskäsitystä että putoat ainakin minun skaalallani armotta alimpaan netti fenno luokkaan.
Saanen esittää syvän halveksuntani kommenttisi johdosta!
Moi Ankkis, mitä mieltä olet siitä että nimimerkki galsten eli kahjokivi "kaappasi" itselleen nimmarin tapio-rautalapio, tyyppi viesteissään on pelkkä kyselijä surkimus, omat mielipiteet tyypillä Aukki apukoululaisen tasoa, muistatko sinä aukin?
"Mutta tuo yllä oleva ehdotuksesi kieliverosta on niin pöyristyttävä ja vastoin kaikkea järkeä ja säädyllisyyttä sekä länsimaista oikeuskäsitystä että putoat ainakin minun skaalallani armotta alimpaan netti fenno luokkaan.
Saanen esittää syvän halveksuntani kommenttisi johdosta! "
Kyllä nyt Vesa varmasti masentuu jos tippuu jossain anonyymin ankan asteikossa rehellisen ja oikean mielipiteensä takia. HEH!
Toisin sanoen ankkamataminkin mielestä on siis parempi kieliveron vaihtoehtona oleva yksikielinen Suomi!
"tyyppi viesteissään on pelkkä kyselijä surkimus, omat mielipiteet tyypillä Aukki apukoululaisen tasoa, muistatko sinä aukin? "
Sinähän kuulostatkin oikein svekoälyköltä,
"väkisimakaaminen tapahtui ilman väkivaltaa"
Koeta nyt vitun idiootti PISA-hurri tajuta, että ainoa asia, mistä on lain mukaan voitu tuomita on juurikin se väkivallankäyttö (lyöminen jne.) eikä sukupuoliyhteys. Sen takia lakia on tuolloin virheellisenä muutettu.
Koeta hoitaa lääkityksesi kuntoon.
Äärettömän typerää varastaa nikkejä, siis ylityhmää ja NIIN teiniä! Erinomaisen tuomittavaa ja raukkamaista eikä mitenkään hauskaa.
Tuollainen käytös vain vesittää oma asiaa joten siinähän rähjää. .. ja joo kukapa ei hau-hau-Auvoa muistaisi, yksi palstan legendoja (jota oikeesti ei raaskinut edes nälviä).
Trust me, minä muistan kaikki, sen verran pitkään harrastanut tätä perverssiä huvia. Jippiillä en käynyt koskaan mutta Kielipoltiikkaa-palstasta lähtien ollut mukana. Eivätkä netti fennot, kielihammasrotudosentin vakuutteluista huolimatta ole yhtään lähempänä tavoitettaan kuin silloinkaan. Itse asiassa päin vastoin!
ref Kansalliskielistategia
"Toisin sanoen ankkamataminkin mielestä on siis parempi kieliveron vaihtoehtona oleva yksikielinen Suomi! "
No ei ole sitä mieltä!
Taas minua tulkitaan.. sorry bara mutta VÄÄRIN!
Yhteiskunnan tulot ja menot syntyvät niistä ja niissä olouhteista joissa me elämme, ja niiden tulojen tulee kattaa kaikenlaisia kuluja ja kaikenlaisten ihmisten aiheuttamia kuluja.
Yhteiskunnan tehtävä on tasoittaa eroja, ei luoda niitä, eikä sen tehtävä ainakaan ole rangaista ketään heikompia ja vähemmistöjä.
Sulla on paljon oppimista vielä.
Rikoslaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Kohta: Pakottaminen sukupuoliyhteyteen. Aiemman lain mukaan siis laillisesti mahdollista avioliitossa.
Pakkoruotsia fanaattisesti kannattavan sekopääsvekon mukaan lakia ei siis olisi ollut enää vuoden 1993 jälkeen syytä milläänlailla muuttaa, joten ilmeisesti hän olisi halunut luopua koko kansanedustajalaitoksesta ym. länsimaisesta sivistyksestä.
Se mitä Kristaa ja teitä muita kohtaan tunnetaan ei ole katkeruuttaa vaan häpeää.
Kiitos kun avasit sydämesi meille muille.
Krista on tosiaan hyvä esimerkki teistä "valtiaskansalaisista".
Voimme avata lisääkin ja tietenkin tulemme niin myös tekemään.
Ai jaa.
Ai niin, pikku-Duracell-pupulle jäi kertomatta tämäkin:
(kaikkeen sen kopiointiin ei mitenkään kerkeä vastata)
YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus --- Kaikilla ihmisillä on samat oikeudet. Kun viranomaiset päättävät asioista, he eivät voi katsoa, mikä on ihmisen rotu, väri, etnisyys, kieli, kansallisuus, uskonto, omaisuus, sukupuoli, poliittinen tai muu mielipide jne. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia lain edessä.
Duracell-pupu toivoo kuitenkin, että viranomaiset siis päättävätkin korottaa veroja kaikilta suomalaislta mustilta islaminuskoisilta naisilta, jotka ovat köyhiä, kuuluvat Kokoomukseen ja puhuvat äidinkielenään ruotsia! Siinä Duracell-pupun ehdotus pähkinänkuoressa.
Jopa fennomaanilla on oikeutensa, vaikka ei Duracell-pupusta ei aina siltä tuntuisikaan.
Tankkaa siitä, poika.
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/UDHRIndex.aspx
"Duracell-pupu toivoo kuitenkin, että viranomaiset siis päättävätkin korottaa veroja kaikilta suomalaislta mustilta islaminuskoisilta naisilta, jotka ovat köyhiä, kuuluvat Kokoomukseen ja puhuvat äidinkielenään ruotsia! Siinä Duracell-pupun ehdotus pähkinänkuoressa."
Verotus tai verotusperusteet eivät kuulu ihmistoikeusjulistuksen ihmisoikeuksien p piiriin kun eivät loukkaa niitä. Joten svekorasistin puppugeneraattori jauhaa puppua kun muuta ei osaa.
"Tankkaa siitä, poika."
Noin vanha pervo pornojoni väläyttelee viettejään.
> Verotus tai verotusperusteet eivät kuulu ihmistoikeusjulistuksen ihmisoikeuksien ppiiriin kun eivät loukkaa niitä.
Kappas Duracell-pojua. Olet siis sitä mieltä, että YK:n julkilausuma ei sisällä rajoituksia siitä, etteikö oman äidinkielen käyttämistä voitaisi verottaa?
Esitän helpommin: sinun mielestäsi Suomen laki ja Suomen ratifioimat sopimukset sallivat verottaa ruotsinkieltä äidinkielenään puhuvia oman äidinkielensä käyttämisestä (tavalla tai toisella)?
Täytyy todellakin ihmetellä. Minä olen mielelläni svekorasisti, jos toinen vaihtoehto olisi olla NIIN SEKAISIN KUIN SINÄ. Sinun tarinoissasi ei ole enää mitään järkeä. Kannatti opiskella ruotsin kieltä kun mahdollisuus oli tarjolla - muutoinhan meissä kaikissa asuisi fennomaani. Olisit sinäkin opiskellut ruotsia.
"Kappas Duracell-pojua. Olet siis sitä mieltä, että YK:n julkilausuma ei sisällä rajoituksia siitä, etteikö oman äidinkielen käyttämistä voitaisi verottaa?"
Vihdoinkin svekorasistilla järjen valoa tunnelin päässä.
"Esitän helpommin: sinun mielestäsi Suomen laki ja Suomen ratifioimat sopimukset sallivat verottaa ruotsinkieltä äidinkielenään puhuvia oman äidinkielensä käyttämisestä (tavalla tai toisella)?"
Esitän näin, kuuluuko valtaväestön kompensoida ylimääräisiä kuluja joita tulee pienen vähemmistökielen nostamisestä enemmistökielen rinnalle? Osaatko vastata, ja vielä perustella miksi pitää?
"Minä olen mielelläni svekorasisti, jos toinen vaihtoehto olisi olla NIIN SEKAISIN KUIN SINÄ. "
No sinähän oletkin svekorasisti ilman toivoa paremmasta.
"Kannatti opiskella ruotsin kieltä kun mahdollisuus oli tarjolla - muutoinhan meissä kaikissa asuisi fennomaani."
Kaikissa suomenkielisissä asuukin pieni fennomaani, ja sille pitää vain antaa tilaisuus päästä esille ja antaa puhua vapaasti. Paitsi tietenkin jos on vakaumuksellinen svekorasisti, joille se on kauhistus.
Taisi mennä duracellillä puput pöksyyn :-)
Sinun mielestäsi Suomen laki ja Suomen ratifioimat sopimukset sallivat verottaa ruotsinkieltä äidinkielenään puhuvia oman äidinkielensä käyttämisestä (tavalla tai toisella)?"
"Sinun mielestäsi Suomen laki ja Suomen ratifioimat sopimukset sallivat verottaa ruotsinkieltä äidinkielenään puhuvia oman äidinkielensä käyttämisestä (tavalla tai toisella)?" "
Tietenkin sallivat ylimääräisten kulujen keräämisen verojen kautta.
Sallivat jopa lisämaksun perimisen ylimääräisestä palvelusta muiden kuin ydinviranomaistoimintojen kohdalla.
Eikö svekorasisti tunnekaan näitä sopimuksia joihin mielellään vetoaa?
Ei niissä sopimuksissa puhuta mitään siitä että palvelujen pitäisi olla ilmaisia tai niiden kattamiseksi ei saisi periä kohdennettua veroa.
> Tietenkin sallivat ylimääräisten kulujen keräämisen verojen kautta.
Eivät salli, lapsi hyvä. Olet asioista pihalla kuin lintulauta!
Kieli ei ole mikään ydinviranomaistoiminto. Jos verotat jonkin kielen käyttämisestä, voit samalla ryhtyä verottomaan hengittämisestä.
Suomen perustuslain mukaan ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Opettele edes alkeet siitä mistä keskustelet.
"Eivät salli, lapsi hyvä. Olet asioista pihalla kuin lintulauta!"
Tietenkin sallivat, ja et edes yritä perustella kun et osaa.
"Kieli ei ole mikään ydinviranomaistoiminto. Jos verotat jonkin kielen käyttämisestä, voit samalla ryhtyä verottomaan hengittämisestä."
Varmasti svekorasistille asia on noin, mutta tavalliset ihmiset näkevät kyllä eroa siitä kielletäänkö hengittäminen vai peritäänkö ylimääräisen vähemmistökielen palveluista ylimääräistä veroa.
"Suomen perustuslain mukaan ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Silloinhan suomenkieliset asetetaan eriasemaan kielen perusteella, jos heidät pakotetaan lukemaan yhtä vähemmistökieltä tai kustantamaan vähemmistön omakielistä palvelua. Oikeastaan myös muut kielivähemmistöt jäävät huonompaan asemaan.
Poika: ... tavalliset ihmiset näkevät kyllä eroa siitä kielletäänkö hengittäminen vai peritäänkö ylimääräisen vähemmistökielen palveluista ylimääräistä veroa.
Tavalliset ihmiset - mitä sinä tavallisista ihmisistä tiedät, sinähän olet fennomaani?
Pojan mielestä on siis OK ruveta verottamaan ortodokseja ja jehovia heidän uskontonsa perusteella, mustia heidän värinsä perusteella ja aseistakieltäytyjiä heidän vakaumuksensa perusteella. OK, hyvä tietää.
Poika: ... heidät pakotetaan lukemaan yhtä vähemmistökieltä tai kustantamaan vähemmistön omakielistä palvelua.
Eihän sinuakaan ole oikeastaan pakotettu mihinkään - et ole ainakaan mitään oppinut. Ja kustantamaan joudut jotakin vasta sitten, kun maksat veroja. Ei pojat maksa veroja, joten sinä et ole kustantanut kenellekään mitään. Korkeintaan kaverillesi limun.
Ps. Paljonkon ne kaksikielisyyden kustannukset olikaan ja mihin vedoten? Nim. Herkon laskelmiinko perustuen?
Fornjotorin mielestä eräs vähemmistö saa rokottaa eli verottaa, käyttää verovaroja yleisradiopalveluihinsa rutkasti yli väestöosuutensa. Kaupallisen korkeakoulutuksen kaikista opiskelijapaikoista rokotetaan, varastetaan melkoinen yliosuus ruotsinkielisiksi opiskelijapaikoiksi, kun samaan aikaan on tarve ruotsinkielisistä lähihoitajista saattamaan ruotsinkielisiä hautaan näiden omalla kielellä.
Tähän yhteyteen sopii lainata viereistä kirjoittajaa (Riesaruotsi pois
18.4.2013 15:25): "Vääryyden hinnalla ei ole väliä, halpakin vääryys on edelleen vääryyttä. Pienikin varkaus on varkautta."
Tämä oli pelkkää itkunsekaista tuherrusta parhaimmillaan.
Sinullekin on tarjottu päiväkausia aikaa perustella asiasi, mutta mitään et ole saanut aikaiseksi. Kummallista touhua.
"Sinullekin on tarjottu päiväkausia aikaa perustella asiasi, mutta mitään et ole saanut aikaiseksi. Kummallista touhua. "
Onko svekorasisti muka itse saanut palstalle tuotettua muuta kuin itkua fennoista, ja vihapuhetta?
"Tämä oli pelkkää itkunsekaista tuherrusta parhaimmillaan."
Tämäkö, että kaupallisen korkeakoulutuksen kaikista opiskelijapaikoista rokotetaan, varastetaan melkoinen yliosuus ruotsinkielisiksi opiskelijapaikoiksi, kun samaan aikaan on tarve ruotsinkielisistä lähihoitajista saattamaan ruotsinkielisiä hautaan näiden omalla kielellä.
Eikö sinua itketäkään ruotsinkielisten kuoleminen ilman äidinkielen tasoisesti puhuttua ruotsia? RKP kyllä tuhertaa siitä itkua, mutta vaatiikin lisää pakkoruotsia suomenkieliseen lähihoitajakoulutukseen. RKP tiputtelee pelkkiä krotiilin kyyneliä.
Ajatuksesi mukaan jokaisessa nuoressa asustaa pieni sairaanhoitaja? Mitä, jos nuori haluaakin tehdä jotakin ihan muuta.
Mitä tulee noihin kaupallisen koulutuksen lukumääriin, pistä todistetta tulemaan.
""Ruotsinkieliset koululaiset ovat vuoden jäljessä suomenkielisten koululaisten Pisa-tuloksia. Silti ruotsinkielisiä opiskelee lukioissa suhteessa väestömäärään enemmän kuin suomenkielisiä koululaisia. Ruotsinkielisten nuorten on myös helpompi päästä opiskelemaan yliopistoihin ja korkeakouluihin kuin suomenkielisten nuorten.
Johtaja Anita Lehikoinen opetusministeriöstä sanoo, että tavoitteena on kaksikielisyys sekä ruotsinkielisten palvelujen turvaaminen.
- Se ei ole suomenkielisten syrjintää.
Suomenkielisiä opiskelijoita opiskelee jonkin verran ruotsinkielisissä korkeakouluissa ja päinvastoin. Ruotsinkielisiä nuoria on vajaat viisi prosenttia ikäryhmästään. Kiistanalaisten arvioiden mukaan suomenkielisistä nuorista kolmannes pääsee opiskelemaan korkeakouluihin ja yliopistoihin, kun ruotsinkielisistä opiskelemaan pääsee puolet. Lisäksi lähes kaikissa yliopistoissa ja korkeakouluissa voi esimerkiksi tenttiä ruotsiksi.
Tilastoja ruotsinkielisten korkeakoulukiintiöistä ei opetusministeriöstä saa.
- Vuonna 2009 aloittaneista opiskelijoista ei ollenkaan ole näin suurista eroista kysymys, ruotsinkielisten suhteessa suurempi määrä korkeakouluissa ja yliopistoissa on vain muutaman prosentin luokkaa, sanoo Lehikoinen.
Ruotsinkieliset pääsevät sisään heikommilla tiedoilla
Tänä syksynä Helsingin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan ruotsinkielisten kiintiöön pääsi opiskelemaan kahdeksan pistettä heikommilla tuloksilla kuin suomenkieliselle puolelle. 30 opiskelijan ruotsinkielisten kiintiöstä täytettiin vain 26, loppujen koepisteet olivat liian huonoja.
Oikeustieteelliseen tiedekuntaan hakeneista ruotsinkielisistä pääsi sisään yli 23 prosenttia pyrkineistä, kun suomenkielisistä 18 prosenttia. Myös taloustieteitä opiskelemaan otetaan ruotsinkielisiä opiskelijoita suhteessa suomenkielisiä enemmän.
Johtaja Anita Lehikoinen opetusministeriöstä toteaa, että yliopistot ovat autonomisia ja vastaavat itse valintakiintiöistään.
- Ennakoinnit loppuvuonna valmistuvasta kehittämissuunnitelmasta osoittavat, että jonkin verran on varaa vähentää koulutusta myös ruotsinkielisellä puolella
Suurin osa vähennettävistä opiskelupaikoista kohdistuu kuitenkin ammattikorkeakouluihin. Yliopistoissa humanistista, yhteiskunnallista, insinööri- ja media-alan koulutusta supistetaan kuten suomenkielistenkin opiskelupaikkoja.
- Niissä on nyt tämä iso tarkastelu meneillään.
Lehikoinen ei sitä sano, mutta muualta opetusministeriöstä kerrotaan, että ruotsinkielisten juristien, lääkärien ja opettajien koulutusta ei suinkaan vähennetä, vaan sitä tullaan päinvastoin lisäämään tulevaisuudessa."
http://yle.fi/uutiset/yliopistojen_ovet_aukeavat_helpommin_ruotsinkielisille/5432237"
Edellisten lisäksi joka kolmas ruotsinkielinen aloittaa opintonsa kauppatieteissä joko Hankkenissa tai ÅA:ssa.
"Tilastoja ruotsinkielisten korkeakoulukiintiöistä ei opetusministeriöstä saa."
Ne pystyy itse kukin ihan itse noukkimaan Helsingin Yliopiston tilastoista, varsinaisia kiintiöpaikkoja ruotsin kieltä taitaville on pari sataa, jos sitäkään. Lääketiede 30 paikka, juridiikkaa saman verran 30 paikkaa, farmaseutin koulutus 5 paikkaa, hajapaikkoja erinäisissä aineopettajakoulutuksissa, sosiaali ja yhteiskunta-alalla satakunta paikkaa (Social- och kommunalhögskolan) Jyväskylässä yksi liikunnan oipettajan vuotuinen paikka, SibelisuAkatemiassa ainepettajien paikkoja, alle 20. Teatterikorkeakoulussa kurssi kerran per kolme vuotta nykyään, muistaakseni. Ennen oli joka toinen vuosi.
Hankenille hakee yhä enemmän suomenkielisiä ja Kauppakorkeakouluun pyrkivien määrä hiipuu.
Äidinkieleltään ruotosinkielisten korkeakouluopiskelijoiden määrä kaikista korkeakouluopskelijoista on n 6% eli vähän yli väestöosuuden.
Pyrkimistilastojen ja opiskelemaan hyväksyttyjen opiskelijoiden suhdetta ei tule verrata koska ruotsinkieliset pyrkivät ensisijaisesti vain ruotsinkielsiin koulutuksiin joita ei ole montaa ja pääsevät tai eivät pääse kun sitä vastoin suomenkieliset voivat yhteishaussa hakea paljon useampaan paikkaan jolloin hylkäysprosentti tietysti nousee.
"Ajatuksesi mukaan jokaisessa nuoressa asustaa pieni sairaanhoitaja?"
Mistä ajatuksestani sen johtopäätöksen teit?
"Mitä, jos nuori haluaakin tehdä jotakin ihan muuta."
Tarkoitat opiskelua Hankkenissa? Sen laitoksen ylipaikkoja on vähennettävä esimerkiksi hoitoalan hyväksi, jottei RKP:n tarvitsisi itkeä suomenkielisille pakkoruotsia.
"Mitä tulee noihin kaupallisen koulutuksen lukumääriin, pistä todistetta tulemaan."
Vielä jokin aika sitten Hankken oikein mainosti nettisivullaan noin parin kymmenen prosentin osuuttaan alan koulutuksesta. Etkö sattunut näkemään? Etpä tietenkään. Harmillista.
Jotenkin hååpå akateemi unohtuu aina ankalta ja sen hurja määrä ruotsinkielisiä paikkoja niin juridiikan, farmaseutin kuin opettajankoulutukseen.
"Pyrkimistilastojen ja opiskelemaan hyväksyttyjen opiskelijoiden suhdetta ei tule verrata koska ruotsinkieliset pyrkivät ensisijaisesti vain ruotsinkielsiin koulutuksiin joita ei ole montaa ja pääsevät tai eivät pääse kun sitä vastoin suomenkieliset voivat yhteishaussa hakea paljon useampaan paikkaan jolloin hylkäysprosentti tietysti nousee."
Siis jos tilastonkin mukaan suositaan ruotsinkielisiä, niin tietenkin se tarkoittaa ettei silloin sellaisia tilaston tietoja saakaan verrata. Kyllä sinulta selityksiä aina löytyy.
"Vielä jokin aika sitten Hankken oikein mainosti nettisivullaan noin parin kymmenen prosentin osuuttaan alan koulutuksesta. Etkö sattunut näkemään? Etpä tietenkään. Harmillista. "
Hankkenin lisäksi myös Hååpålla on lisäksi kymmeniä kaupallisen alan aloituspaikkoja, eli ruotsinkielisistä ylioppilaista melkein joka kolmas aloittaa kaupallisen alan opinnot.
Åbo Akademi on yksikielinen ruotsinkielinen yliopisto, siellä ei ole mitään kieleen perustuvia kiintiöitä. Lisäksi siellä on myös englanninkielisiä maisteriohjelmia.
"Siis jos tilastonkin mukaan suositaan ruotsinkielisiä, niin tietenkin se tarkoittaa ettei silloin sellaisia tilaston tietoja saakaan verrata. Kyllä sinulta selityksiä aina löytyy."
Ei suosita. Yritä ymmärtää että jos Börje hakee yhteishaussa yhteen tai kahteen paikkaan ja pääsee toiseen niin joko 100% tai 50% pääsee. Jos Tytti-Tellervo hakee kolmeen tai neljään paikkaan koska hänellä on enemmän valinnanvaraa ja pääsee niistä yhteen niin 33 - 25 % pääsee.
Ruotsinkielisten valintatilastot näyttävät paremmilta koska he hakevat usein vain yhteen paikkaan koska valinnanvaraa ei ole. Suomenkielisellä puolella voi yhteishaussa lähetellä hakuja sinne sun tänne joka "laimentaa" hyväksyttyjä.
Valtaosa ruotsinkielisistä ei vie suomenkielisiä paikkoja koska heistä yli 80% hakeutuu opiskelemaan ruotsin kielellä.
Korkeakouluopiskelijoista suruja on 6%. Mitä vikaa siinä prosentissa on? Jos meitä suruja on valtakunnallisesti 5,5 % niin 0.5 % em kuudesta prosentista tekee 6,4 opiskelijaa jos lasketaan luvusta 1285 (v. 2009 aloittaneet)
"Yliopistoissa aloitti vuonna 2009 opintonsa 1 285 ruotsinkielistä uutta opiskelijaa, joiden osuus kaikista uusista opiskelijoista oli kuusi prosenttia. Ruotsinkieltä äidinkielenään puhuvista uusista opiskelijoista 1 074 eli 83 prosenttia aloitti opintonsa Åbo Akademissa, Svenska handelshögskolanissa tai Helsingin yliopistossa. Vuoden 2009 päävalinnoissa suomenkielisten hakemuksista hyväksyttiin 15 prosenttia ja ruotsinkielisten 25 prosenttia."
http://www.minedu.fi/etusivu/arkisto/2011/0906/kirjalliset.html?lang=fi
Ketään ei siis suosita, mutta luonnollisesti ruotsinkielisillä on se etu Huom! etu ei etuoikeus! että he voivat hakea myös suomenkielisiin koulutuksiin jos kielitaito riittää, aivan kuten suomenkielisetkin sen puoleen.
HY:n 5 farmaceutin opiskelupaikkaa ovat HY:n ruotsinkieltä taitavien kiintiö, opiskelu tapahtuu tosin täysin suomeksi. ÅA:ssa farmacian laitoksella opiskelupaikkoja (huom! ei farmaceutin) on 32 / v. Ne eivät perustu mihinkään kiintiöön.
ÅA:n oikiksessa voi käsittääkseni opiskella perusjuridiikkaa vain notaariksi asti jonka lisäksi siellä on maisteritason erikoiskoulutuksia yhteistyössä ÅA:n kauppiksen ja yhteiskuntatieteitten aloilla.
Tietääkseni ÅA:n ainoat maisteriohjelmat oikeustieteessä liittyvät joko kauppatieteisiin tai yhteiskunta-, ympäristö- ja ihmisoikeusjuridiikkaan. Korjatkaa jos olen väärässä.
http://www.abo.fi/ansok/rattsvetenskapersok
ÅA viimeisenä.
http://www.koulutusnetti.fi/files/yo_koulutustarjontas2013.pdf
"Åbo Akademin opiskelijoista noin 16 % on suomenkielisiä. Opetus pidetään suurimmaksi osaksi ruotsiksi, joskin osa kirjallisuudesta ja maisteritason kursseista on englanniksi. Tenteissä sanakirjan käyttö on usein sallittua, ja siitä voi olla hyötyä alkuaikoina. Sanaston karttuessa sen voi kuitenkin yleensä jättää opiskelija-asunnon kirjahyllyyn!"
http://www.abo.fi/ansok/forfinsksprakiga
""Vielä jokin aika sitten Hankken oikein mainosti nettisivullaan noin parin kymmenen prosentin osuuttaan alan koulutuksesta. Etkö sattunut näkemään? Etpä tietenkään. Harmillista. ""
Entä mitäs pahaa siinä on?
20% Hankeniin hakevista on suomenkielisiä.
http://hbl.fi/nyheter/2013-04-09/436936/rekordmanga-vill-studera-vid-hogskola
Hanken on POP suomenkielisten keskuudessa!
http://svenska.yle.fi/artikel/2013/04/09/manga-sokte-till-universitet-i-ar-hanken-pop-bland-finsksprakiga
Aalto-yliopisto taasen tässä jokin aika sitten uutisoi että kiinnostus suomenkielistä kauppakorkeakoulua kohtaan sen sijaan on merkittävästi laskenut ja hakijamäärät hiipuneet.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/kauppatieteen+huono+imu+nakersi+aallon+hakijamaaraa/201304401585?rdrf=1&request_ahaa_info=true
"Entä mitäs pahaa siinä [ruotsinkielisessä koulutuksessa] on?"
Siinä on se paha, että ruotsinkielisiä kaupallisen korkeakoulutuksen opiskelijapaikkoja on liikaa ruotsinkielisen koulutuksen tarpeeseen nähden. Liiat paikat viranomaisten on neuvoteltava siirrettäviksi esimerkiksi ruotsinkielisen hoitoalan hyväksi. Sen ongelmien vuoksihan RKP itkee (Fornjotorin mielisana) lisää pakkoruotsia suomenkielisille.
Toistaiseksi viranomaisilla on velvollisuus säädellä eri alojen opiskelupaikkojen määriä. Tosin Ruotsi toimii ruotsinkielisen liikakoulutuksemme paisuntasäiliönä muun muassa ruotsinkielisen näyttelijäkoulutuksen tarpeisiin.
"ÅA:ssa farmacian laitoksella opiskelupaikkoja (huom! ei farmaceutin) on 32 / v. Ne eivät perustu mihinkään kiintiöön. "
Siis ne ovat farmaseutin ammatillista koulutusta. Mitä helvettiä oikein selität?
Eli ruotsinkielisiä farmaseuteista 5 valmistuu HY:sta ja 32 ÅA:sta. Mitenkäs sinä tahdot aina unohtaa tämän ja selität että HY:n kiintiöt olisivat koko ruotsinkielisten koulutusmäärä?
"ÅA:n oikiksessa voi käsittääkseni opiskella perusjuridiikkaa vain notaariksi asti jonka lisäksi siellä on maisteritason erikoiskoulutuksia yhteistyössä ÅA:n kauppiksen ja yhteiskuntatieteitten aloilla."
Selittele mitä selittelet, sillä käytännössä kukaan ei jätä oikeustieteen opintoja oikeusnotaarin tasolle, vaan käytännössä kaikki saavat opinto-oikeuden Turun oikeustieteelliseen. Ja nämä pitää myös huomioida ruotsinkielisten juristien kiintiössä.
"Ketään ei siis suosita, mutta luonnollisesti ruotsinkielisillä on se etu Huom! etu ei etuoikeus! että he voivat hakea myös suomenkielisiin koulutuksiin jos kielitaito riittää, aivan kuten suomenkielisetkin sen puoleen. "
No miksi sitten mainitset, kun silloinhan ruotsinkielisillä on käytettävissään koko suomenkielinen koulutusverkosto eli päittäin menee.
"Yritä ymmärtää että jos Börje hakee yhteishaussa yhteen tai kahteen paikkaan ja pääsee toiseen niin joko 100% tai 50% pääsee."
Mikään ei estä börjeä hakemasta useampaan paikkaan.
"Åbo Akademi on yksikielinen ruotsinkielinen yliopisto, siellä ei ole mitään kieleen perustuvia kiintiöitä. Lisäksi siellä on myös englanninkielisiä maisteriohjelmia. "
Selitykset ei koskaan sinulta lopu. Siis jos puhutaan ruotsinkielisten kiintiöistä, niin tietenkin silloin tarkoitetaan kokonaisuudessaan ruotsinkielisten opiskelupaikkoja, tuntuu että joko ymmärryksessäsi on vikaa tai sitten yrität tarkoituksellesi sumuttaa näillä puppupuheillasi.
"Entä mitäs pahaa siinä on?
20% Hankeniin hakevista on suomenkielisiä.
Hanken on POP suomenkielisten keskuudessa! "
Pitääkö tuo ymmärtää siten, että ylisuuret kiintiöt kaupalliseen koulutukseen ovat okei, kun sinne hakee myös suomenkielisiä?
"Aalto-yliopisto taasen tässä jokin aika sitten uutisoi että kiinnostus suomenkielistä kauppakorkeakoulua kohtaan sen sijaan on merkittävästi laskenut ja hakijamäärät hiipuneet. "
Siis 15 tuhatta hakijaa, joista vain pieni osaa saa paikan? Siis miten tämäkään edes liittyy aiheeseen ruotsinkielisten ylisuurista kauppatieteen kiintiöistä?
"Tavalliset ihmiset - mitä sinä tavallisista ihmisistä tiedät, sinähän olet fennomaani?"
Entä mitä svekorasisti sitten tietää?
"Pojan mielestä on siis OK ruveta verottamaan ortodokseja ja jehovia heidän uskontonsa perusteella, mustia heidän värinsä perusteella ja aseistakieltäytyjiä heidän vakaumuksensa perusteella. OK, hyvä tietää. "
Ortodoksithan maksavatkin erillistä kirkollisveroa ortodoksikirkon jäsenyyden perusteella, ja jehovaiset keräävät rahoituksen vapaaehtoistietä. Loput ehdotuksesi edustavat sellaista innovatiivisuutta, että niiden ehdottajan täytyy ollakin aito svekorasisti.
"Eihän sinuakaan ole oikeastaan pakotettu mihinkään - et ole ainakaan mitään oppinut. Ja kustantamaan joudut jotakin vasta sitten, kun maksat veroja. Ei pojat maksa veroja, joten sinä et ole kustantanut kenellekään mitään. Korkeintaan kaverillesi limun."
Sieltähän se pitkään odotettu svekorasistin halveksiva vihapuhepläjäys tulee.
"Ei oikeastaan pakotettu", sitä joko on tai ei ole. Ja pakkoruotsi on pakottamista puhtaimmillaan. Nyt svekorasisti yrittää turvautua termien uudelleenmäärittelyyn, olet kyllä säälittävä tapaus.
"Ps. Paljonkon ne kaksikielisyyden kustannukset olikaan ja mihin vedoten? Nim. Herkon laskelmiinko perustuen? "
Vääryyden hinnalla ei ole väliä, halpakin vääryys on edelleen vääryyttä. Pienikin varkaus on varkautta.
Poika: Entä mitä svekorasisti sitten tietää?
Onko nettifennomaani tavallisen suomalainen? Tuskin.
Poika: Ortodoksithan maksavatkin erillistä kirkollisveroa ortodoksikirkon jäsenyyden perusteella, ja jehovaiset keräävät rahoituksen vapaaehtoistietä.
Niin, entä sitten? Niin maksavat ev-lutitkin.
Esitä minulle tapaus, jossa valtio tai kunta kerää diskriminoiden veroja henkilön sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella?
Et vain osaa, niinkö? Arvasin.
Poika: Sieltähän se pitkään odotettu svekorasistin halveksiva vihapuhepläjäys tulee.
Hyvä että tykkäsit ;-)
Poika: olet kyllä säälittävä tapaus.
Sinähän se meistä kahdesta olet ollut, joka ei oppinut ruotsia. Säälittävä tapaus.
"Onko nettifennomaani tavallisen suomalainen? Tuskin."
Me olemme suorastaan mallisuomalaisia, toisin kuin te svekorasistit.
"Niin, entä sitten? Niin maksavat ev-lutitkin."
Eli ortodoksien verottaminen on oikein omien palveluidensa rahoittamiseksi, jolloin samaa voidaan soveltaa myös ruotsinkielisiin.
"Esitä minulle tapaus, jossa valtio tai kunta kerää diskriminoiden veroja henkilön sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella?"
Esitä perustelu jossa se kielletään? Mielenkiintoista että sinulla on paljon mielipiteitä, mutta ainoa joiden pitää perustella on sinun kanssa eri mieltä oleva?
Eli kuten edellä todettu, kuin lantinheittoa huijarin kanssa, kruuna minä voitin, klaava sinä hävisit.
"Sinähän se meistä kahdesta olet ollut, joka ei oppinut ruotsia. Säälittävä tapaus. "
Sinä olet svekorasistina aina säälittävä tapaus, mikään ei muuta sitä.
Lainataan
"Mikä on svekorasistinen ideologia? "
Sellainen jossa kannatetaan pakkoruotsia, virkamiesruotsia ja kaksikielisyysvaatimuksia, uskotaan että suomalaiset ovat oikeasti kaksikielisiä, eikä nähdä ongelmaa siitä että ruotsinkielisten asemaa tuetaan suhteettomasti väestöosuuteen nähden.
___F-J___
Tämän periaatteen mukaisesti lähes jokainen suomalainen on svekorasisti tai puolisvekorasisti. Svekorasistin ulkopuolelle voidaan rajata varmuudella vain Ruotsinvastaisuusliiton jäsen tai kannattaja (heitä lienee muutama kymmenen).
Todellisuudesta pahasti irtautuneella Fornjotrilla ei ole edes sitä tietoa, että jopa svekkulitahojen omien tutkimusten mukaan huomattava osa ruotsinkielisistä vastustaa pakkoruotsia.
Fornjotri on luultavasti niin pahasti todellisuudesta irtautunut, ettei minkäänlainen lääkitys voi hänen tilaansa normalisoida.
"Tämän periaatteen mukaisesti lähes jokainen suomalainen on svekorasisti tai puolisvekorasisti. Svekorasistin ulkopuolelle voidaan rajata varmuudella vain Ruotsinvastaisuusliiton jäsen tai kannattaja (heitä lienee muutama kymmenen)."
Ei teitä svekorasiteja ole kuin suomenkielisissä kuin muutama tuhat, ruotsinkielisisissä vähän enemmän suomenkielen vastaisen aivoipesun seurauksena.
Tykkäsin, että keksit aivan itse tällaisen uuden asian!
Pisteet sinulle: 10/10.
"Tykkäsin, että keksit aivan itse tällaisen uuden asian!
Pisteet sinulle: 10/10. "
Oletko ajatellut noudattaa neuvoa, sehän on teidän svekorasistien paratiisi?
> Oletko ajatellut noudattaa fennomaanin neuvoa.
Ei ollenkaan huono ajatus - siellehän pärjää hyvin ruotsilla. Miten sinun ruotsinkielentaitosi laita on?
"Ei ollenkaan huono ajatus - siellehän pärjää hyvin ruotsilla. "
Svekorasisti palaa henkiseen kotimaahansa?
"Miten sinun ruotsinkielentaitosi laita on?"
Sitähän sinä jatkuvasti kyselet, ja saat udella jatkossakin.
"Tykkäsin, että keksit aivan itse tällaisen uuden asian!"
Näytähän Heyno mielipidemittaus, josta voimme päätellä, että ruotsinkielistä huomattava osa ei vastusta pakkoruotsi. No niin, lähdettä peliin.
Poika: Minä (nettifennomaani) olen suorastaan mallisuomalainen.
Reps - ihan järjettömän hyvä vitsi. Lisää näitä, nyt meni kahvit näppikselle.
Poika: Eli ortodoksien verottaminen on oikein omien palveluidensa rahoittamiseksi, jolloin samaa voidaan soveltaa myös ruotsinkielisiin.
Voi sinua, sairas lapsi hyvä! Juottiko äitisi sinulle vauvana tuttipullosta elohopeaa?
Tuo on vapaaehtoista, kirkosta voi aina erota, mutta silti pitää oman uskonsa. Sinä haluat kerätä veroja perustuen äidinkieleen kaiklta ruotsinkielisiltä, mutta äidinkieliä ei voi olla kuin yksi, eikä äidinkielestään voi erota.
Poika: Esitä perustelu jossa se kielletään?
Sopiiko perustuslaki?
Sen mukaan valtio tai kunta ei saa kerätä diskriminoiden veroja henkilön sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella?"
Eli kuten edellä todettu, kuin tikkarin veisi lapselta - minä voitin, sinä hävisit.
Poika: Sinä olet svekorasistina aina säälittävä tapaus.
Sinähän se meistä kahdesta olet ollut, joka ei oppinut ruotsia. Olen pahoillani puolestasi.
"Voi sinua, sairas lapsi hyvä! Juottiko äitisi sinulle vauvana tuttipullosta elohopeaa?"
Sekö on sinun syysi svekorasismillesi?
"Tuo on vapaaehtoista, kirkosta voi aina erota, mutta silti pitää oman uskonsa. Sinä haluat kerätä veroja perustuen äidinkieleen kaiklta ruotsinkielisiltä, mutta äidinkieliä ei voi olla kuin yksi, eikä äidinkielestään voi erota."
Jokainen maksakoon omasta äidinkielen käyttämisestään aiheutuvat ylimääräiset kulut.
Eli et pysty kiistämään muulla kuin svekorasistin tyypillisellä kitinällä.
"Sopiiko perustuslaki? "
Ei, koska siitä ei voi johtaa sellaista kieltoa verottamiselle jota ajat.
"Eli kuten edellä todettu, kuin tikkarin veisi lapselta - minä voitin, sinä hävisit."
Svekorasisti fantasioikin lapsilta tikkarin viemisiltä, ja vähän siitä lapsestakin. "
Tankkaa siitä, poika."
"Sinähän se meistä kahdesta olet ollut, joka ei oppinut ruotsia. Olen pahoillani puolestasi. "
Sinä olet svekorasisti ja edelleenkin säälittävä tapaus, ja sellaiseksi myös jäät.
RKP = YHDELLÄ LAUSEELLA PASKAPUOLUE.
Ei tuo ole lause!
Hienoa, fenno.
Älä Panu edes yritä, itse sinä sen viestin kirjoitit, johon tuossa vastasit.
"Ei tuo ole lause!"
Mutta RKP on silti paskapuolue!
On kohtuutonta että enemmistön pitää lukea vähemmistön kieltä.
On kohtuullista että vähemmistö lukee enemmistön kieltä.
Ai jaa.
Sepustuksessasi ei ole päätä eikä häntää, ainoastaan haukkuja kateudesta jonka kuvittelet.
Kiva kuulla, että avaus herätti sinussa aivan oikean ajattelijan!
Kirjoitan avaukseni aina samalla nimimerkillä, siis ihan ystävällisyyttäni. Voit jatkossa kiertää ne aivan samalla tavoin kuin kierrät kaikki Pietarin tai Lontoon museotkin - siis mahdollisimman kaukaa.
Ps. Pääsitkö riville yksi vai kaksi? Jos rivejä todellakin on paljon, kokonaisuuden hahmottamisesta tulee joillekin hankalaa. Mutta hyvää jatkoa ongelmasi kanssa.
Kirjoitahan saman tien omalla nimelläsi niin pääset vielä enemmän kehumaan itseäsi, se kyllä tuntuu sujuvan vielä liukkaammin kuin kateellisiksi haukkuminen.
Olipa tämäkin siis näppärää, taisi kalikka osua. Kikattelen sille lopun päivää kun kiertelen museoita hyvin kaukaa, jos ei parempaakaan tekemistä ole.
> Kirjoitahan saman tien omalla nimelläsi
Kyllä minä voin asiaa harkita, mutta voitko sinä?
> pääset vielä enemmän kehumaan itseäsi
Tuo väärä tunteesi varmaan johtuu siitä, että jokaisessa fennomaanissa asuu pieni rehellisyyden siemen. Sinusta tuntuu toki pahalta, kun sinusta käytetään rehellistä ilmausta "katkera". Ei minun tarvitse kuitenkaan kehua itseäni osoittaakseni, että olen löytänyt foorumin fennomaaneista puhdasta katkeruutta. Etkö sinä ole huomannut tätä fennomaanien yhteistä piirrettä? Katkeruus ja huono ruotsin kielen taito. Oletko sinä tässä joukossa poikkeus?
Minäkin olin kerran katkera, mutta pääsin siitä yli. Ajoin autolla routavaurioon, rengas puhkesi, mutta en saanut siitä korvausta.
> ... taisi kalikka osua.
Mistähän kalikasta on kyse?
> Kikattelen sille lopun päivää...
Tämä on erinomainen asenne.
Surullista, että olet noin itsepintainen.
- en voi harkita omalla nimellä kirjoittamista, koska en kaipaa mitään erimielisiä kaheleita oveni taakse tai muuten mustamaalaamaan itseäni. Toisaalta en nalkuta koskaan kenellekään siitä, että pitäisi paljastaa identiteettinsä sillä netissä se tosiaan on hyvin epäviisasta. Tämä oli selvennykseksi vinkkinä sinulle siitä, että enpä siis ehdota edes että kaikkien pitäisi koko ajan ilmaista mielipiteitään jollain tietyllä nimimerkillä. Hyvässä väittelyssä se on niin että asiat tappelee, eikä ihmiset.
- yleensä pyrin totuuteen, joten väärä tunne tulee siitä etten ole lainkaan katkera ja tuntuu todella oudolta, että perustat sivukaupalla tekstiä olettamukseen. Ruotsinkielen taitoni on sattuneista syistä parempi kuin monella surulla näkyy olevan, sillä olen asunut Ruotsissa neljäsosan elämääni ja meinaan myös kyseisessä maassa pysyä.
- kalikka pitänee vääntää rautalangasta. Se, ettei tekstissäsi ollut muuta sisältöä kuin haukut kuvitellusta katkeruudesta siis.
- hahaa, hehee, hohoo, hihii..
Tämä ei kais siis ole hyvä keskustelu, koska fennojen kommenttien ydin on juuri ihmisten mollaaminen.
Jos katkeruutesi johtuu siitä, että olet asut Ruotsissa, niin ole huoleti. Se on täysin normaali tunne, kun kuvittelee olevansa ulkopuolella. Olet kuin kettu pihlajapuun alla. Tunnista katkeruus itsessäsi ja voit päästää siitä irti.
Siis pitää vielä kerran toistaa, ettei minulla ole mitään syytä tuntea katkeruutta mistään suomenruotsalaisesta. Omasta puolestani olen hyötynyt siitä pänttäämisestä vaikka en kovin oleellisesti. Muut ovat siinä asemessa, etteivät muuta perässäni tänne ja tiedän oikein hyvin, ettei tätä kieltä siellä juuri tarvita vaikka lapsille se koulussa pakotetaankin. Mielestäni se on varsin väärin, sillä tänne tultuani olisin kyllä voinut opetella kaiken alusta asti kuten moni maahanmuuttaja tuolla kurssikeskuksessa tekee ilman ongelmia.
Viihdyn täällä omasta puolestani paremmin kuin Suomessa, käykö kateeksi.
Kehotan nyt vihdoin lopettamaan tämän jauhamisen, sillä en aio vastailla enempää kun ei näköjään edes rautalankakuviot mene suomenruotsalaisille jakeluun. Siis ei jaksa.
> Viihdyn täällä (Ruotsissa) omasta puolestani paremmin kuin Suomessa, käykö kateeksi.
Hienoa - saisivat muut ottaa sinusta mallia. Olemme iloisia puolestasi.
> Kehotan nyt vihdoin lopettamaan tämän jauhamisen, sillä en aio vastailla enempää.
Olet ymmärtänyt nyt jotakin väärin, tämä kaikkihan on alusta saakka ollut vapaaehtoista. Ei sinun ole ollut pakko tänne kirjoittaa.
Ajattele kuitenkin, että Suomessa on henkilöitä jotka vihaavat Ruotsia ja ruotsin kieltä niin paljon, että joutuvat lastensa koulun vuoksi muuttamaan jopa Englantiin saakka.