Kaikkien näiden marinoiden sekaan yksi ihan kunnon uutinen. Helsingin kaupunki on avannut pysäköinninvalvonnan nettipalvelun, jossa pysäköintivirhemaksusta voi valittaa sähköisesti. Palveuun pääsee nettipankkitunnuksilla ja maksulapusta saatavilla tiedoilla pääsee juttuun suoraan.
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/parkkisakosta_voi_valittaa_sahkoisestikin/
Miettikää siinä reklamaatioita yksityisten "pysäköinninvalvojien" kanssa...
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/parkkisakosta_voi_valittaa_sahkoisestikin/
Miettikää siinä reklamaatioita yksityisten "pysäköinninvalvojien" kanssa...
Vastaukset 16
Vanhimmat
Asiallista palvelua lailliselta toimijalta.
Muistutuksena vertailun vuoksi kuinka yksityinen KusetusPatrol toimii:
- maksullinen palvelupuhelin jossa ei käsitellä reklamaatioita
- ei sähköpostia
- reklaamaationa ei hyväksytä laillisia perusteita kuten:
a) et ole ajanut autoasi
b) kusettajien merkkejä ei ole tai ne eivät ole näkyvissä
-reklamaatioina hyväksytään:
- lääkärin todistus mikä täyttää henkilörekisteririkoksen tunnusmerkit
- Parkkifirmatoiminta on laitonta Suomessa, paitsi omakotitalokiinteistöissä ja tiloilla.
- Julkisilla paikoilla lain ulkopuolinen toimija (parkkifirma) ei voi valvoa, ennen uuden parkkilain tultua voimaan.
- Isännöitsijät eivät voi tehdä omia sopimusehtoja maanomistajan/-haltijan mailla.
- Kerrostaloasuntojen pihat ovat yksityisyydellä suojattuja paikkoja.
- Parkkifirmat syyllistyvät moniin rikoksiin luvattomilla toimillaan.
Meillä on tietokoneella noin viisi eri "reklamaatio hylätty" kirjettä, joista annamme aina tilanteeseen parhaiten sopivan vastauksena.
Ainut tilanne jossa hyväksymme reklamaation, on se, että olemme laputtaneet yrityksen nimissä olevaa autoa JA KUSKI EI MAKSA tuulilasiin jätettyä lappua, ja firmakaan ei maksa sitä perintäkirjettä, niin tällöin tulemme hyväksymään reklamaation, ja asia jätetään sikseen.
Muissa tilanteissa jatkamme oikeudella, luottotieoilla yms. uhkailua. kummasti löytyy maksuhalukkuutta kun muistutetaan oikeudekäyntikuluista, sekä neljästä voitetusta tapauksesta :)
Ja oikeuteen ei siis enää menä, päätös kun voi olla mitä vain
Terveisin,
Margit
TPLs
Margit,
Eli rikotte tahallisesti kuluttajaviraston päätöstä sekä KKO:n päätöstä opasteista ja niiden havaittavuudesta.
Kuluttajavirasto: "Valvontamaksuista voi edelleen valittaa pysäköinninvalvontayhtiölle esimerkiksi silloin, jos pysäköintialueen opastus on ollut puutteellinen tai pysäköinti ei ole ollut ohjeistuksen vastaista."
Ukailemalla ja pelottelemalla saadaan maksuprosentiksi aikalailla 90%...
ei kannata 10% takia mennä oikeuteen, vaikka heitä(kin) siitä uhkiallaan, meinaan JOS oikeudessa tulisi "epäedullinen" päätös meille, olisi maksajia kohta vain 10%
Kaikki oikeiden päätökset tähän asti ovat olleet "edullisia" meille, tosin unohdamme aina Saviaron tapauksen, jossa kerrottiin että maksu ei ole omistajan vastuulla jos se ei ole kuljettaja, ja kuljettajan selvittäminen on meidän tehtävä, tämän pidämme visusti piilossa.
Eli ei kannata mennä oikeuteen, ahneella kun on paskainen loppu... korkeintaan jonkun riidattoman tapauksen voisi viedä oikeuteen, jos olisi 100% varmaa että vastaaja ei tule oikeuteen paikalle...
Terveisin,
Margit
TPLs
Saviaron tapauksessa KKO:ta huijattiin. Enää ei onnistu, sillä asiasta ollaan tietoisia KKO:ssa ja muuallakin.
Parkkifirmoilla ei ole enää mahdollisuutta periä millään konstilla rahaa oikeuden kautta. Ainoa, jonka kannattaa pelätä haasteita, on parkkifirma, muiden muassa valtakirjaväärennöksistä.
Ekaksi oli virkavallan anastus, sitten laiton henkilörekisteri, sitten ihmiskauppa, sitten maanomistajan oikeudet, nyt valtakirjaväärennös...
Mitä seuraavaksi keksit?
Ja tuosta olen samaa mieltä, ambulanssin laputtaminen on ajan hukkaa, kuskis tuksin maksaa, ja yritykseltä periminen on lähes mahdotonta
Terveisin,
Margit
TPLs
Kyllä viranomaiset löytävät vieläkin enempi noita rikos-syyttetä, usko pois, he ovat alansa ammattimiehiä/-naisia.
Margit / TPLs osaa valehtelun ja tietää sen itsekin, sillä poistatti aikaisemman tekstini ja taas väärin perustin.
Oy ParkCom Ab huijasi KKO:ta maanomistajien / haltijoiden tekemäksi sopimukseksi. Helsingin kaupunkia maanomistajana ohjaa maanvuokralaki Jakomäen Kiinteistö Oy:ssä sekä järjestyssäännöt, jossa ei mainintaa maksullisesta parkkipaikkavalvonnasta. Samoin Jakomäen kiinteistön piha-alue kuuluu yksityisyyden suojaamiin paikkoihin.
Ote KKO:n lausunnosta sitaattina sekä parkkifirman valehtelusta valvontasopimuksen tekemisestä maanomistajan (Helsingin kaupunki) kanssa.
"Kanne Vantaan käräjäoikeudessa
ParkCom lausui Mika S:ää vastaan ajamassaan kanteessa, että ParkCom oli tekemänsä sopimuksen perusteella oikeutettu valvomaan pysäköintiehtojen noudattamista Jakomäentie 6:n alueella sekä perimään pysäköintiehtoja rikkoneelta ajoneuvon kuljettajalta 40 euron määräisen yksityisoikeudellisen valvontamaksun. Kysymyksessä oleva henkilöauto oli ollut pysäköitynä osoitteessa Jakomäentie 6 f sijaitsevan rakennuksen D portaan eteen 9.8., 14.8., 24.8., 7.9., 4.10., 29.10., 13.11., 26.11. ja 6.12.2006. Mainittuina päivinä auton tuulilasiin oli kiinnitetty "yksityisoikeudellinen valvontamaksu" -lomake, johon oli liittynyt tilisiirtolomake 40 euron määräisen valvontamaksun maksamisesta 14 päivän kuluessa. Syyksi valvontamaksun veloittamiseen lomakkeisiin oli merkitty "Pysäköinti muualle kuin sallitulle alueelle"."
Mika S:llä ei ole velvollisuutta kenellekään kertoa yksityisyyteen liittyvistä asioista asuinpihallaan. Jne...
Vain viranomaiset kykenevät ajamaan kansan etua/oikeuksia niin kuin se lakiin on kirjoitettu. Lain ulkopuoliset parkkifirmat on vain kansan rahaa pyydystävä ilkeä kiusa.
Näin sitä tapahtuu, kun ammattitaidottomat parkkifirmat valvoo yksityisyyden suojaamilla piha-paikoilla. Kotiintulomaksu 40 euroa ja kotiinmenomaksu 49 euroa = 80 euroa poistumiskieltoa ja käräjöinnit päälle.
Totahan ei usko Erkkikään.
49 = 40
Meinaatko että sama ihminen. Haki Margareetta foliohattu itsellesi.
Parkkiasioita seuraa muutkin kuin kuin "yksi tyyppi" jota mustamaalataan parkkipaavojen ajatusten kavereiden toimesta.
Muistutus.
- Sakotetaan ambulanssia
- Sakotetaan kun asiakas on liikkeessä asioimassa
Reklamaatioita luetaan ja niille naureskellaan kahvihuoneissa vatsa kipeänä.
Sitä se tulee olemaan kun samat naamat laputtaa ja käsittelee reklat.
Reklamoinnit kanteluineen maankäyttöön liittyvissä asioissa tehdään aina maanomistajille, eli valvontapalvelun ottajalle, joilla vaitiolovelvollisuus.
Lain ulkopuolisilla parkkifirmoilla ei ole hitustakaan maankäyttölain tai muittenkaan asiaan liittyvän lakien tuntemusta, joten asioista turhaan heille reklamoida.
Yleisradio. Tutkittua faktaa, TUOREENA 12.2.2013
Yksityisten pysäköintimaksujen maksaminen usein käytännössä vapaaehtoista.
http://yle.fi/uutiset/yksityisten_pysakointimaksujen_maksaminen_usein_kaytannossa_vapaaehtoista/6492590
Tässä taulukkofaktaa miten juttuja viety oikeuteen ja miten käynyt
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtkCDzgOzrmddHEwOGNnSi1OemNJZUdSclJoRHRkcXc&usp=sharing#gid=0
Ehdota yksityistä pysäköinninvalvojaa tarkistettavaksi
http://yle.fi/uutiset/ehdota_yksityista_pysakoinninvalvojaa_tarkistettavaksi/6489512
Palstan parkkifirmojen puolustelut ovat silkkaa valhetta ja tässä todistetusti.