Irakin jalkapallojoukkue antaa satikutia Bushin politiikalle

Grustnij

Ohessa linkki toimittaja Grant Wahlin juttuun, jossa Irakin olympiajalkapallojoukkueen pelaajat tuomitsevat Bushin niin rikollisena sotaan kuin joukkueen käyttämisestä vaalikampanjamainoksissa.

http://sportsillustrated.cnn.com/2004/olympics/2004/wri ters/08/19/iraq/index.html

Sama juttu ilmestyi myös al-Jazeerassa, tiedoksi vain niille, jotka kyseisen jutun sillä perusteella, että arabilehti moisen jutun julkaisee, sen Bushin vastaiseksi propagandaksi ymmärsivät.

18

666

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Grustnij

      "Emme ole mikään vapauden symboli", valmentaja Adnan Hamad sanoo.
      "Ei voida puhua joukkueesta, joka edustaa vapautta. Irak ei ole vapaa, meitä miehitetään. Me elämme erästä huonoimmista aikakausistamme", hän sanoo. "Vapaus on vain sana medialle. Elämme kovia aikoja miehityksen alla."

      http://abcnews.go.com/wire/US/reuters20040823_139.html

    • Putti

      Hyvähän heidän on nyt pelata, kun Uday ei ole enää kiusaamassa.

      • Suomisuureksi,Vienavapaaksi

        Udayn rangaistukset kuulostivat minusta vain amerikkalaisten sodanlietsontajutuilta.


    • Hitman

      Eiköhän tuokin ole yksi tapa ilmaista kansan näkemystä :)

      • vinkki

        Kuka oletkaan? *pohtii*


    • Kerettiläinen

      Tietenkin Irakilainen urheilija joutuu jlkn sanallisella tasolla tuomitsemaan nykytilannetta (eli GWB:ia), koska tilanne ei ole hyvä.

      Asiaan vaikuttavat myös seuraavat syyt:

      Jos Irakilainen tuomitsee USAan, vaikkapa olympialaisissa, hän silti voi kävellä vaikka USAn sotilaiden nenän edestä ilman että tapahtuisi mitään.

      Jos hän taas ei tuomitse USAa, ajattelevat demagogiset turhapurot, jotka sankarillisesti joukkomurhapommittavat ja lahtaavat piiloistaan siviilejäkin, että tuo ei ole meidän puolellamme eli on USAn puolella (vaikka ei olisikaan), joten se on likvidoitava. Tällainen urheilija ei kokisi olevansa turvassa kotimaassaan, joten kommenttinsa on inhimillisesti täysin ymmärrettävä.

      PS. Tällä hetkellä näyttää siltä, että imaami Alin moskeijaa Najafissa piirittävät juuri (uuden) Irakin omat sotavoimat. Voi siis olla, että Muqtada-al Sadr, jonka toimet Grustnij-väkikikin hyväksyy ilomielin (koska vastustavat USAa), joutuu vielä luovuttamaan itse irakilaisille.

      Tämä olisi slavofiili Grustnij´sta varmasti harmillista. Toivottavasti näin kuitenkin käy!

      • Grustnij

        Et näemmä ymmärrä englantia.

        Keskikenttäpelaaja Ahmed Manajid sanoi haastattelussa, että mikäli hän ei pelaisi nyt jalkapalloa, hän olisi varmasti taistelemassa amerikkalaisia vastaan.
        "Haluan puolustaa kotiani. Jos vieras valta valloittaa Amerikan ja amerikkalaiset nousevat vastarintaan, tarkoittaako se, että he ovat terroristeja?", Manajid sanoo. "Kaikki Fallujahin asukkaat on leimattu terroristeiksi. Tämä on vale. Fallujahin asukkaat ovat irakilaisia parhaasta päästä."

        Eikä tuo järkesi tunnu oikein toimivan muutenkaan. Kuvitteletko Irakin va-hallituksen ja USA:n julkaisevan tämän joukkueen haastattelun jossain lehdessä/mediassa Irakissa? Eivät sinun "demagogiset turhapurot" edes tiedä, mitä joukkueen pelaajat ovat sanoneet Ateenassa. Tietystihän saatoit sanoillasi tarkoittaa USA:n pommituslentoja... "sankarillisesti joukkomurhapommittavat ja lahtaavat piiloistaan siviilejäkin"

        Sen sijaan va-hallitus luultavasti ei ota kisoista palaavia jalkapalloilijoita lämpimästi vastaan. Toivottasti Allawi ei innostu taas teloittamaan itse...

        Miksi muuten kuvittelet irakilaisten urheilijoiden valehtelevan?

        Mitä tulee irakilaisiin ja USA:n tuomitsemiseen, eipä tuo al-Sadr ole kovin vapaasti saanut kävellä USA:n sotilaiden nenän edestä, kun julkaisi USA:n toimia tuomitsevaa lehteä.

        Tiedoksesi: al-Sadr on aivan itse ollut moskeijaa luovuttamassa irakilaisille (shiia-johdolle l. al-Sistanille) koko ajan, ei siihen Irakin armeijaa tarvitse. Ei al-Sadr moskeijaa tarvitse Mahdi-armeijalle eikä aseistettuja joukkoja ole moskeijan sisällä.

        PS. Olet varmaan mennyt jotenkin sekaisin aiheessa, slavofiiliydellä kun ei ole tekemistä Irakin kanssa, saatikka minun kanssani. Tuollaiset turhanpäiväiset heitot syövät kyllä uskottavuutesi (jos sitä on ollutkaan) lopullisesti. Sitäpaitsi voisit ottaa selvää mitä slavofiiliys edes on...


      • ...
        Grustnij kirjoitti:

        Et näemmä ymmärrä englantia.

        Keskikenttäpelaaja Ahmed Manajid sanoi haastattelussa, että mikäli hän ei pelaisi nyt jalkapalloa, hän olisi varmasti taistelemassa amerikkalaisia vastaan.
        "Haluan puolustaa kotiani. Jos vieras valta valloittaa Amerikan ja amerikkalaiset nousevat vastarintaan, tarkoittaako se, että he ovat terroristeja?", Manajid sanoo. "Kaikki Fallujahin asukkaat on leimattu terroristeiksi. Tämä on vale. Fallujahin asukkaat ovat irakilaisia parhaasta päästä."

        Eikä tuo järkesi tunnu oikein toimivan muutenkaan. Kuvitteletko Irakin va-hallituksen ja USA:n julkaisevan tämän joukkueen haastattelun jossain lehdessä/mediassa Irakissa? Eivät sinun "demagogiset turhapurot" edes tiedä, mitä joukkueen pelaajat ovat sanoneet Ateenassa. Tietystihän saatoit sanoillasi tarkoittaa USA:n pommituslentoja... "sankarillisesti joukkomurhapommittavat ja lahtaavat piiloistaan siviilejäkin"

        Sen sijaan va-hallitus luultavasti ei ota kisoista palaavia jalkapalloilijoita lämpimästi vastaan. Toivottasti Allawi ei innostu taas teloittamaan itse...

        Miksi muuten kuvittelet irakilaisten urheilijoiden valehtelevan?

        Mitä tulee irakilaisiin ja USA:n tuomitsemiseen, eipä tuo al-Sadr ole kovin vapaasti saanut kävellä USA:n sotilaiden nenän edestä, kun julkaisi USA:n toimia tuomitsevaa lehteä.

        Tiedoksesi: al-Sadr on aivan itse ollut moskeijaa luovuttamassa irakilaisille (shiia-johdolle l. al-Sistanille) koko ajan, ei siihen Irakin armeijaa tarvitse. Ei al-Sadr moskeijaa tarvitse Mahdi-armeijalle eikä aseistettuja joukkoja ole moskeijan sisällä.

        PS. Olet varmaan mennyt jotenkin sekaisin aiheessa, slavofiiliydellä kun ei ole tekemistä Irakin kanssa, saatikka minun kanssani. Tuollaiset turhanpäiväiset heitot syövät kyllä uskottavuutesi (jos sitä on ollutkaan) lopullisesti. Sitäpaitsi voisit ottaa selvää mitä slavofiiliys edes on...

        Vaan ovat aivopestyjä ajattelemaan noin niin kuin sinäkin olet!

        Vrt iranilaispainija joka ei voinut painia israelilaista painijaa vastaan :-D


      • Kerettiläinen
        Grustnij kirjoitti:

        Et näemmä ymmärrä englantia.

        Keskikenttäpelaaja Ahmed Manajid sanoi haastattelussa, että mikäli hän ei pelaisi nyt jalkapalloa, hän olisi varmasti taistelemassa amerikkalaisia vastaan.
        "Haluan puolustaa kotiani. Jos vieras valta valloittaa Amerikan ja amerikkalaiset nousevat vastarintaan, tarkoittaako se, että he ovat terroristeja?", Manajid sanoo. "Kaikki Fallujahin asukkaat on leimattu terroristeiksi. Tämä on vale. Fallujahin asukkaat ovat irakilaisia parhaasta päästä."

        Eikä tuo järkesi tunnu oikein toimivan muutenkaan. Kuvitteletko Irakin va-hallituksen ja USA:n julkaisevan tämän joukkueen haastattelun jossain lehdessä/mediassa Irakissa? Eivät sinun "demagogiset turhapurot" edes tiedä, mitä joukkueen pelaajat ovat sanoneet Ateenassa. Tietystihän saatoit sanoillasi tarkoittaa USA:n pommituslentoja... "sankarillisesti joukkomurhapommittavat ja lahtaavat piiloistaan siviilejäkin"

        Sen sijaan va-hallitus luultavasti ei ota kisoista palaavia jalkapalloilijoita lämpimästi vastaan. Toivottasti Allawi ei innostu taas teloittamaan itse...

        Miksi muuten kuvittelet irakilaisten urheilijoiden valehtelevan?

        Mitä tulee irakilaisiin ja USA:n tuomitsemiseen, eipä tuo al-Sadr ole kovin vapaasti saanut kävellä USA:n sotilaiden nenän edestä, kun julkaisi USA:n toimia tuomitsevaa lehteä.

        Tiedoksesi: al-Sadr on aivan itse ollut moskeijaa luovuttamassa irakilaisille (shiia-johdolle l. al-Sistanille) koko ajan, ei siihen Irakin armeijaa tarvitse. Ei al-Sadr moskeijaa tarvitse Mahdi-armeijalle eikä aseistettuja joukkoja ole moskeijan sisällä.

        PS. Olet varmaan mennyt jotenkin sekaisin aiheessa, slavofiiliydellä kun ei ole tekemistä Irakin kanssa, saatikka minun kanssani. Tuollaiset turhanpäiväiset heitot syövät kyllä uskottavuutesi (jos sitä on ollutkaan) lopullisesti. Sitäpaitsi voisit ottaa selvää mitä slavofiiliys edes on...

        En väitä irakilaisten urheilijoiden valehtelevan. Väitän, että demagogit ja siviilimurhaajat ovat sen asteinen vaara nykypäivän Irakissa, että on turvallisinta ilmoittaa vastustavansa amerikkalaisia.

        "Sankarillisilla" joukkomurhaajilla tarkoitetaan käytännössä niitä Irakin kansan vastaisia voimia, jotka räjäyttelevät autoja siviilien jonoissa, ampuvat siviilejä moottoripyörien selästä yms. Häirikköjä, joista ei ole vastusta amerikkalaisille sotilaille.

        Grustinij, joka on kiinnostunut lehtiartikkeleista, voisi siteerata vaikkapa tämän aamun HS:ia, joissa toimittaja kertoo Grustnij´n ihailemien "vapaustaistelijoiden" startegioista: Huudetaan `Jumala on suuri´ ja ammutaan kranaatti, kerskutaan että osuttiin jenkkitankkiin kun osuttiinkin siviilien taloon. Ja värvätään uusia turhapuroja á 400 USD/kärsä. Todellisuudessa Najafin, Kerbalan, Fallujan yms. siviilit alkavat olla täysin kyllästyneitä näihin turhapuroihin.

        Muqtada ei varmasti kävele vapaalla edes Irakin hallituksen joukkojen edestä. Mitä Grustnij tässä taas syöttää? Ja spekuloi että Allawi saattaisi innostua teloittamaan omia jalkapallilijoitaan ? Oikein Udayn tyyliin? Loppuuko Grustnij`lta uskottavammat kärjistyskeinot vai mitä tämä tämmöinen on? Serbski-instituutin ala-asteen kursseilla opittua sanotun vääristelyä. Saattaa toimia tässä pika-saitissa, jossa kenelläkään ei ole aikaa lukea pilkkuviilan kanssa:

        Grustnij`n lähes kaikissa vastineissaan käyttämä metodi: referoidaan edelliseen kommenttiin siten, että käännetään sanottu täysin päälaelleen, jotta se näyttäisi mahdollisimman järjettömältä ja luotetaan siihen, ettei lukija tarkista siaa.

        Mitäkö tarkoitan slavofilialla ? Pari kk tässä saitissa riittää ehdottomasti osoittamaan, että Grustnij kannattaa kaikessa mahdollisessa Venäjää eli on sitä kautta panslavisti ja slavofiili. Kukaan ei usko Grustnij`n kovin tosissaaan välittävän paljoakaan irakilaisista - pitääpähän erilaisia Irak-aiheisia yksipuolisia keskusteluja yllä siinä hengessä että saa siten ujutettua USA-vastaisuutta kehiin. Ja miksi ? Koska USA on (ja onneksi pysyy) varteenotettavana vastavoimana Grustnij`n rakkaalle Venäjälle.


      • hämmästynyt
        Kerettiläinen kirjoitti:

        En väitä irakilaisten urheilijoiden valehtelevan. Väitän, että demagogit ja siviilimurhaajat ovat sen asteinen vaara nykypäivän Irakissa, että on turvallisinta ilmoittaa vastustavansa amerikkalaisia.

        "Sankarillisilla" joukkomurhaajilla tarkoitetaan käytännössä niitä Irakin kansan vastaisia voimia, jotka räjäyttelevät autoja siviilien jonoissa, ampuvat siviilejä moottoripyörien selästä yms. Häirikköjä, joista ei ole vastusta amerikkalaisille sotilaille.

        Grustinij, joka on kiinnostunut lehtiartikkeleista, voisi siteerata vaikkapa tämän aamun HS:ia, joissa toimittaja kertoo Grustnij´n ihailemien "vapaustaistelijoiden" startegioista: Huudetaan `Jumala on suuri´ ja ammutaan kranaatti, kerskutaan että osuttiin jenkkitankkiin kun osuttiinkin siviilien taloon. Ja värvätään uusia turhapuroja á 400 USD/kärsä. Todellisuudessa Najafin, Kerbalan, Fallujan yms. siviilit alkavat olla täysin kyllästyneitä näihin turhapuroihin.

        Muqtada ei varmasti kävele vapaalla edes Irakin hallituksen joukkojen edestä. Mitä Grustnij tässä taas syöttää? Ja spekuloi että Allawi saattaisi innostua teloittamaan omia jalkapallilijoitaan ? Oikein Udayn tyyliin? Loppuuko Grustnij`lta uskottavammat kärjistyskeinot vai mitä tämä tämmöinen on? Serbski-instituutin ala-asteen kursseilla opittua sanotun vääristelyä. Saattaa toimia tässä pika-saitissa, jossa kenelläkään ei ole aikaa lukea pilkkuviilan kanssa:

        Grustnij`n lähes kaikissa vastineissaan käyttämä metodi: referoidaan edelliseen kommenttiin siten, että käännetään sanottu täysin päälaelleen, jotta se näyttäisi mahdollisimman järjettömältä ja luotetaan siihen, ettei lukija tarkista siaa.

        Mitäkö tarkoitan slavofilialla ? Pari kk tässä saitissa riittää ehdottomasti osoittamaan, että Grustnij kannattaa kaikessa mahdollisessa Venäjää eli on sitä kautta panslavisti ja slavofiili. Kukaan ei usko Grustnij`n kovin tosissaaan välittävän paljoakaan irakilaisista - pitääpähän erilaisia Irak-aiheisia yksipuolisia keskusteluja yllä siinä hengessä että saa siten ujutettua USA-vastaisuutta kehiin. Ja miksi ? Koska USA on (ja onneksi pysyy) varteenotettavana vastavoimana Grustnij`n rakkaalle Venäjälle.

        miten Al-Sadrin kannattajat voivat olla Irakin kansan vihollisia, kun he itsekin ovat Irakin kansaa.
        Eivät vain USA:n nöyristelijät ole Irakin kansaa.

        Tässä tulee vielä suuri ottelu irakilaisten välillä, että millainen yhteiskunta Irakista pitää rakentaa.


      • Grustnij
        ... kirjoitti:

        Vaan ovat aivopestyjä ajattelemaan noin niin kuin sinäkin olet!

        Vrt iranilaispainija joka ei voinut painia israelilaista painijaa vastaan :-D

        Minä kun luulin, että irakilaiset olivat Saddamia vastaan ja iloitsivat siitä, että USA vapautti heidät... Onko meille taas kenties syötetty propagandaa?


      • hämmästynyt
        Grustnij kirjoitti:

        Minä kun luulin, että irakilaiset olivat Saddamia vastaan ja iloitsivat siitä, että USA vapautti heidät... Onko meille taas kenties syötetty propagandaa?

        on pahasta.

        Irak saa mennä vaikka anarkiaan, kunhan pahapahapaha Saddam saatiin pois USA:n öljyhanoista.


      • Grustnij
        Kerettiläinen kirjoitti:

        En väitä irakilaisten urheilijoiden valehtelevan. Väitän, että demagogit ja siviilimurhaajat ovat sen asteinen vaara nykypäivän Irakissa, että on turvallisinta ilmoittaa vastustavansa amerikkalaisia.

        "Sankarillisilla" joukkomurhaajilla tarkoitetaan käytännössä niitä Irakin kansan vastaisia voimia, jotka räjäyttelevät autoja siviilien jonoissa, ampuvat siviilejä moottoripyörien selästä yms. Häirikköjä, joista ei ole vastusta amerikkalaisille sotilaille.

        Grustinij, joka on kiinnostunut lehtiartikkeleista, voisi siteerata vaikkapa tämän aamun HS:ia, joissa toimittaja kertoo Grustnij´n ihailemien "vapaustaistelijoiden" startegioista: Huudetaan `Jumala on suuri´ ja ammutaan kranaatti, kerskutaan että osuttiin jenkkitankkiin kun osuttiinkin siviilien taloon. Ja värvätään uusia turhapuroja á 400 USD/kärsä. Todellisuudessa Najafin, Kerbalan, Fallujan yms. siviilit alkavat olla täysin kyllästyneitä näihin turhapuroihin.

        Muqtada ei varmasti kävele vapaalla edes Irakin hallituksen joukkojen edestä. Mitä Grustnij tässä taas syöttää? Ja spekuloi että Allawi saattaisi innostua teloittamaan omia jalkapallilijoitaan ? Oikein Udayn tyyliin? Loppuuko Grustnij`lta uskottavammat kärjistyskeinot vai mitä tämä tämmöinen on? Serbski-instituutin ala-asteen kursseilla opittua sanotun vääristelyä. Saattaa toimia tässä pika-saitissa, jossa kenelläkään ei ole aikaa lukea pilkkuviilan kanssa:

        Grustnij`n lähes kaikissa vastineissaan käyttämä metodi: referoidaan edelliseen kommenttiin siten, että käännetään sanottu täysin päälaelleen, jotta se näyttäisi mahdollisimman järjettömältä ja luotetaan siihen, ettei lukija tarkista siaa.

        Mitäkö tarkoitan slavofilialla ? Pari kk tässä saitissa riittää ehdottomasti osoittamaan, että Grustnij kannattaa kaikessa mahdollisessa Venäjää eli on sitä kautta panslavisti ja slavofiili. Kukaan ei usko Grustnij`n kovin tosissaaan välittävän paljoakaan irakilaisista - pitääpähän erilaisia Irak-aiheisia yksipuolisia keskusteluja yllä siinä hengessä että saa siten ujutettua USA-vastaisuutta kehiin. Ja miksi ? Koska USA on (ja onneksi pysyy) varteenotettavana vastavoimana Grustnij`n rakkaalle Venäjälle.

        Olet siis päättänyt, että paras tapa kommentoida väitteitäni on solvata minua henkilökohtaisesti. Ja vieläpä termein, joita et edes ymmärrä. Varsin huvittavaa.

        "Jos Irakilainen tuomitsee USAan, vaikkapa olympialaisissa, hän silti voi kävellä vaikka USAn sotilaiden nenän edestä ilman että tapahtuisi mitään." - Kerettiläinen klo 9.10

        "Muqtada ei varmasti kävele vapaalla edes Irakin hallituksen joukkojen edestä." - Kerettiläinen klo 10.46

        Miten se nyt on?

        -----
        HS 25.8.2004

        NAJAF. Uutistoimisto AFP:n mukaan liittouman joukot ovat siirtyneet vain muutamien kymmenien metrien päähän Najafin Imaamin Alin moskeijasta. Tietoa ei ole vielä vahvistettu, mutta ainakin taistelut kaupungissa jatkuvat edelleen.
        Moskeija on shiiamuslimeille pyhä paikka.

        Ajatolla Ali al-Sistani kehoitti tiistaina avustajansa mukaan kaikkia irakilaisia matkustamaan Najafin kaupunkiin pelastamaan tilannetta. Sistani on erittäin tärkeä uskonnollinen johtaja ja hänen avustajansa kertoi hänen olevan parhaillaan palaamassa Lontoosta Najafiin.
        -----

        Täytyy toivoa USA:n joukkojen puolesta, että turhapurot pysyvät rauhallisina.

        Allawia on epäilty 6 vastarintataistelijan teloittamisesta omin käsin päähän ampumalla bagdadilaisella poliisiasemalla. Asiasta kertoi alunperin Paul McGeough Sunday Morning Heraldin (australialainen lehti) artikkelissa.
        http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=story_19-7-2004_pg1_2

        Sinähän se noita järjettömyyksiä tänne latelet.


      • Grustnij
        Kerettiläinen kirjoitti:

        En väitä irakilaisten urheilijoiden valehtelevan. Väitän, että demagogit ja siviilimurhaajat ovat sen asteinen vaara nykypäivän Irakissa, että on turvallisinta ilmoittaa vastustavansa amerikkalaisia.

        "Sankarillisilla" joukkomurhaajilla tarkoitetaan käytännössä niitä Irakin kansan vastaisia voimia, jotka räjäyttelevät autoja siviilien jonoissa, ampuvat siviilejä moottoripyörien selästä yms. Häirikköjä, joista ei ole vastusta amerikkalaisille sotilaille.

        Grustinij, joka on kiinnostunut lehtiartikkeleista, voisi siteerata vaikkapa tämän aamun HS:ia, joissa toimittaja kertoo Grustnij´n ihailemien "vapaustaistelijoiden" startegioista: Huudetaan `Jumala on suuri´ ja ammutaan kranaatti, kerskutaan että osuttiin jenkkitankkiin kun osuttiinkin siviilien taloon. Ja värvätään uusia turhapuroja á 400 USD/kärsä. Todellisuudessa Najafin, Kerbalan, Fallujan yms. siviilit alkavat olla täysin kyllästyneitä näihin turhapuroihin.

        Muqtada ei varmasti kävele vapaalla edes Irakin hallituksen joukkojen edestä. Mitä Grustnij tässä taas syöttää? Ja spekuloi että Allawi saattaisi innostua teloittamaan omia jalkapallilijoitaan ? Oikein Udayn tyyliin? Loppuuko Grustnij`lta uskottavammat kärjistyskeinot vai mitä tämä tämmöinen on? Serbski-instituutin ala-asteen kursseilla opittua sanotun vääristelyä. Saattaa toimia tässä pika-saitissa, jossa kenelläkään ei ole aikaa lukea pilkkuviilan kanssa:

        Grustnij`n lähes kaikissa vastineissaan käyttämä metodi: referoidaan edelliseen kommenttiin siten, että käännetään sanottu täysin päälaelleen, jotta se näyttäisi mahdollisimman järjettömältä ja luotetaan siihen, ettei lukija tarkista siaa.

        Mitäkö tarkoitan slavofilialla ? Pari kk tässä saitissa riittää ehdottomasti osoittamaan, että Grustnij kannattaa kaikessa mahdollisessa Venäjää eli on sitä kautta panslavisti ja slavofiili. Kukaan ei usko Grustnij`n kovin tosissaaan välittävän paljoakaan irakilaisista - pitääpähän erilaisia Irak-aiheisia yksipuolisia keskusteluja yllä siinä hengessä että saa siten ujutettua USA-vastaisuutta kehiin. Ja miksi ? Koska USA on (ja onneksi pysyy) varteenotettavana vastavoimana Grustnij`n rakkaalle Venäjälle.

        Ota myös selvää termistä panslavismi, silläkään kun ei ole tekemistä Irakin tai USA:n kanssa, eikä myöskään USA-vastaisuuden kanssa, saatikka USA:n ulkopolitiikan kritisoinnin kanssa.


      • Kerettiläinen
        Grustnij kirjoitti:

        Ota myös selvää termistä panslavismi, silläkään kun ei ole tekemistä Irakin tai USA:n kanssa, eikä myöskään USA-vastaisuuden kanssa, saatikka USA:n ulkopolitiikan kritisoinnin kanssa.

        Nimimerkki Grustnij valittaa, että en tunne käyttämiäni termejä ja lisäksi hyökkään häntä vastaan hlökohtaisesti.

        Grustnij´n persoona (ts. ikä, ulkonäkö, ammatti, toimenkuva, koulutus, harrastukset yms.) eli hänen henkilökohtainen olemuksensa eivät minua kyllä kiinnosta. Vastustan häntä mielipidevaikuttajana, tosin aika lailla harrastusmielessä - ei tähän saittiin ole koko pv aikaa uhrata.

        Grustnij`n kommentteja pari kk lukeneena diagnosoin hänet kyllä panslavistiksi ja slavofiiliksi. Miksi? Toistan tämän enää kerran - normaalijärkinen näkee yhteyden, Grustnij ei - ehkä saadakseen pyörittää keskustelua sameampiin vesiin. Tällaista pyrkimystä vastaan saapi jkv hyökätäkin.

        Grustnij`n kuningasajatus on Venäjän tukeminen. Todellista kritiikkiä Venäjää vastaan ei hänen teksteistään löydä. USAa hän vastustaa ensisijaisesti siksi, että USA edelleenkin on toimiva vastavoima Venäjän imperialismille. Mikä vahingoittaa USAa, on siksi Venäjän etu. Irak-debateissa voidaan painottaa USAlle negatiivisia ilmiöitä jos halutaan. Siksi Grustnij tekee sitä. Venäjän ehdoton tukeminen on hyvin paljon sama asia kuin imperialistinen panslavismi - sama pätee slavofiliaan (puolueettomat linkit kirjoituksen lopussa).

        Esimerkinomianen, kuvaava ehdotus: voisiko Grustnij laatia edes kohtalaisen, kriittisestikin kantaa ottavan esseen tahi muun kirjoituksen, linkkeineen kaikkineen, jossa otetaan kantaa Venäjän vähemmistökansojen oikeuksien puolesta öljynporausalueilla? Ajatellaan nyt: Öljy! Enpä oikein usko, että näemme sellaista.

        Sen sijaan Irakista Grustnij varmasti jatkaa. Välillisin ja värittynein keinoin.

        http://www.brainydictionary.com/words/pa/panslavist199134.html http://www.brainydictionary.com/words/sl/slavophil220479.html


      • Grustnij
        Kerettiläinen kirjoitti:

        Nimimerkki Grustnij valittaa, että en tunne käyttämiäni termejä ja lisäksi hyökkään häntä vastaan hlökohtaisesti.

        Grustnij´n persoona (ts. ikä, ulkonäkö, ammatti, toimenkuva, koulutus, harrastukset yms.) eli hänen henkilökohtainen olemuksensa eivät minua kyllä kiinnosta. Vastustan häntä mielipidevaikuttajana, tosin aika lailla harrastusmielessä - ei tähän saittiin ole koko pv aikaa uhrata.

        Grustnij`n kommentteja pari kk lukeneena diagnosoin hänet kyllä panslavistiksi ja slavofiiliksi. Miksi? Toistan tämän enää kerran - normaalijärkinen näkee yhteyden, Grustnij ei - ehkä saadakseen pyörittää keskustelua sameampiin vesiin. Tällaista pyrkimystä vastaan saapi jkv hyökätäkin.

        Grustnij`n kuningasajatus on Venäjän tukeminen. Todellista kritiikkiä Venäjää vastaan ei hänen teksteistään löydä. USAa hän vastustaa ensisijaisesti siksi, että USA edelleenkin on toimiva vastavoima Venäjän imperialismille. Mikä vahingoittaa USAa, on siksi Venäjän etu. Irak-debateissa voidaan painottaa USAlle negatiivisia ilmiöitä jos halutaan. Siksi Grustnij tekee sitä. Venäjän ehdoton tukeminen on hyvin paljon sama asia kuin imperialistinen panslavismi - sama pätee slavofiliaan (puolueettomat linkit kirjoituksen lopussa).

        Esimerkinomianen, kuvaava ehdotus: voisiko Grustnij laatia edes kohtalaisen, kriittisestikin kantaa ottavan esseen tahi muun kirjoituksen, linkkeineen kaikkineen, jossa otetaan kantaa Venäjän vähemmistökansojen oikeuksien puolesta öljynporausalueilla? Ajatellaan nyt: Öljy! Enpä oikein usko, että näemme sellaista.

        Sen sijaan Irakista Grustnij varmasti jatkaa. Välillisin ja värittynein keinoin.

        http://www.brainydictionary.com/words/pa/panslavist199134.html http://www.brainydictionary.com/words/sl/slavophil220479.html

        Ei minulla ole ongelmaa kirjoittaa vaikkapa Venäjän öljyteollisuuden saasteongelmista.
        Tässä heti linkki:
        http://www.corrosion-doctors.org/Pollution/oil-pipes-example-3.htm
        Ovatpa päässeet oikein Guinnesin ennätysten kirjaankin saasteidensa kanssa:
        http://www.guinnessworldrecords.com/content_pages/record.asp?recordid=49232&Reg=1

        Jos väität minua panslavistiksi ja slavofiiliksi sen takia, että kritisoin USA:n ulkopolitiikkaa, ei sinun todellakaan kannattaisi käyttää sivistyssanoja, kun et niiden merkitystä ymmärrä.
        Yhtä hyvin voin antaa oman diagnoosini sinusta: vakava yleinen delirium ja suuri deluusio suurvaltojen roolista.

        Sen sijaan iloisena havaitsin, että vastustat minua mielipidevaikuttajana (edes harrastusmielessä).

        On todellakin vaikeaa löytää kritiikkiä Venäjästä, jos aiheena on Irak ja USA. Johtuisikohan siitä, että Venäjä, yhdessä suurimman osan muuta maailmaa kanssa, ei ole miehittänyt Irakia?

        Varmasti jatkan Irakista. Ja yhä edelleen laitan artikkelinpätkiä sekä linkkejä niin aasialaisiin, amerikkalaisiin kuin eurooppalaisiinkin lehtijuttuihin. Yritän jopa suomentaa, jotta sinäkin pystyisit lukemaan ne.

        Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että USA on toimiva vastavoima Venäjän imperialismille. Kyse onkin nykyään siitä, että USA:n imperialismille ei tällä hetkellä ole vastavoimaa. Maailma on huomattavasti rauhattomampi paikka koko maailman väestön kannalta nyt, kuin esimerkiksi 10-12 vuotta sitten, kiitos USA:n surkean ulkopolitiikan, johon ei enää diplomatia kuulu.

        Mielenkiinnolla jään odottamaan sinulta ensimmäistä poikkipuolista sanaa USA:n liittolaisineen Irakiin kohdistamasta aggressiosta, tai yleensä USA:n ulkopolitiikasta viimeisen 50 vuoden aikana.
        Tai itse asiassa, vielä enemmän mielenkiintoista olisi se, jos pystyisit noinkin russofobisena kirjoittamaan, ihan omin sanoin, jonkin positiivisesti Venäjään suhtautuvan kirjoituksen.

        PS: USA:n ehdoton tukeminen on hyvin paljon sama asia kuin idiotismi.


      • Kerettiläinen
        Grustnij kirjoitti:

        Ei minulla ole ongelmaa kirjoittaa vaikkapa Venäjän öljyteollisuuden saasteongelmista.
        Tässä heti linkki:
        http://www.corrosion-doctors.org/Pollution/oil-pipes-example-3.htm
        Ovatpa päässeet oikein Guinnesin ennätysten kirjaankin saasteidensa kanssa:
        http://www.guinnessworldrecords.com/content_pages/record.asp?recordid=49232&Reg=1

        Jos väität minua panslavistiksi ja slavofiiliksi sen takia, että kritisoin USA:n ulkopolitiikkaa, ei sinun todellakaan kannattaisi käyttää sivistyssanoja, kun et niiden merkitystä ymmärrä.
        Yhtä hyvin voin antaa oman diagnoosini sinusta: vakava yleinen delirium ja suuri deluusio suurvaltojen roolista.

        Sen sijaan iloisena havaitsin, että vastustat minua mielipidevaikuttajana (edes harrastusmielessä).

        On todellakin vaikeaa löytää kritiikkiä Venäjästä, jos aiheena on Irak ja USA. Johtuisikohan siitä, että Venäjä, yhdessä suurimman osan muuta maailmaa kanssa, ei ole miehittänyt Irakia?

        Varmasti jatkan Irakista. Ja yhä edelleen laitan artikkelinpätkiä sekä linkkejä niin aasialaisiin, amerikkalaisiin kuin eurooppalaisiinkin lehtijuttuihin. Yritän jopa suomentaa, jotta sinäkin pystyisit lukemaan ne.

        Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että USA on toimiva vastavoima Venäjän imperialismille. Kyse onkin nykyään siitä, että USA:n imperialismille ei tällä hetkellä ole vastavoimaa. Maailma on huomattavasti rauhattomampi paikka koko maailman väestön kannalta nyt, kuin esimerkiksi 10-12 vuotta sitten, kiitos USA:n surkean ulkopolitiikan, johon ei enää diplomatia kuulu.

        Mielenkiinnolla jään odottamaan sinulta ensimmäistä poikkipuolista sanaa USA:n liittolaisineen Irakiin kohdistamasta aggressiosta, tai yleensä USA:n ulkopolitiikasta viimeisen 50 vuoden aikana.
        Tai itse asiassa, vielä enemmän mielenkiintoista olisi se, jos pystyisit noinkin russofobisena kirjoittamaan, ihan omin sanoin, jonkin positiivisesti Venäjään suhtautuvan kirjoituksen.

        PS: USA:n ehdoton tukeminen on hyvin paljon sama asia kuin idiotismi.

        Pyysin tässä Grustnij´ta kirjoittamaan kriittisesti siitä, miten Venäjän ahne öljyteollisuus kohtelee mm. Pohjois-Kalotin alkuperäiskansoja.

        Hän laittoikin heti 2 linkkiä, hienoa.

        Linkit ovat englanninkielisiä. Osaan kieltä Grustnij´n epäilyistä huolimatta tarpeeksi hyvin käsittääkseni niissä sanotun (kielitaidotonhan on Grustnij-instituutin kriteereillä se pakana, joka piru vie lukee kriittisesti ja kysyykin vielä :) ).

        Kummassakin artikkelissa venäläistä öljynporausta kritisoidaan luonnonsuojelullisista lähtökohdista. Tämä on hyvä, koska niihin ei Venäjällä kovin huolella vielä puututa.

        Mitä Grustnij´n valitsemissa artikkeleissa ei käytännössä käsitellä, on maan tosiasiallinen ryöstäminen alkuperäiskansoilta - käytännön rasismi, kapitalismi ja kulturelli orjuuttaminen. Toisin sanoen imperialismi öljyn ja maan saamiseksi. Ja vielä pahempaakin: suunnitelmallinen, tarkoitushakuinen toisten kansojen venäläistäminen pakolla.
        Tämän näkökulman Grustnij jättää tarkoituksella pois.

        Tämän toimintamallin valoon tuominen on näistä aiheista käydyissä keskusteluissa sanomiseni selkeä ydin.

        Laajemmassa katsannossa myös Irakin tilanne kuuluu tähän. Sitä kautta pääsee USAn kimppuun - USA kun on varteenotettava kilpailija Venäjälle. Ja sitähän Grustnij´n kaltaiset eivät millään tahdo sulattaa, että USA, joka enimmäkseen (ei aina) on tehokkaana totalitarismin vastustajana voittanut Venäjän ns. "kylmässä sodassa".

        Se että maailma paikka paikoin on rauhattomampi kuin vuosia sitten, ei ole yksiselitteisesti USAn vika. Rauhattomuus-tulkinta muuttuu senkin mukaan, mitä kohdetta tarkastellaan. Grozhnyi, Vladikavkaz, pakolaisleirit Kaukasuksella eivät ole kovin rauhallisia - sitä vastoin puoli Eurooppaa on käynnistysvaikeuksineenkin todella tyytyväisiä siitä, että kylmän sodan häviäjä joutui vetämään pois miehitysjoukkonsa.

        Ehdoton imperialismin ja mukasyvällisen sekopäisyyden sekä panslavismin vastustaminenko on idiotismia?

        Olennaisin pointti tässä viestissä on todella sen osoittaminen, että linkityksineen Grustnij yrittää pukea päälleen asiantuntevan ja puolueettoman tarkkailijan roolia. Jos linkit lukee tarkkaan ja sijoittaa kokonaiskuvaan, huomaa kyllä mihin Grustnij aina viime kädessä pyrkii.


      • Grustnij
        Kerettiläinen kirjoitti:

        Pyysin tässä Grustnij´ta kirjoittamaan kriittisesti siitä, miten Venäjän ahne öljyteollisuus kohtelee mm. Pohjois-Kalotin alkuperäiskansoja.

        Hän laittoikin heti 2 linkkiä, hienoa.

        Linkit ovat englanninkielisiä. Osaan kieltä Grustnij´n epäilyistä huolimatta tarpeeksi hyvin käsittääkseni niissä sanotun (kielitaidotonhan on Grustnij-instituutin kriteereillä se pakana, joka piru vie lukee kriittisesti ja kysyykin vielä :) ).

        Kummassakin artikkelissa venäläistä öljynporausta kritisoidaan luonnonsuojelullisista lähtökohdista. Tämä on hyvä, koska niihin ei Venäjällä kovin huolella vielä puututa.

        Mitä Grustnij´n valitsemissa artikkeleissa ei käytännössä käsitellä, on maan tosiasiallinen ryöstäminen alkuperäiskansoilta - käytännön rasismi, kapitalismi ja kulturelli orjuuttaminen. Toisin sanoen imperialismi öljyn ja maan saamiseksi. Ja vielä pahempaakin: suunnitelmallinen, tarkoitushakuinen toisten kansojen venäläistäminen pakolla.
        Tämän näkökulman Grustnij jättää tarkoituksella pois.

        Tämän toimintamallin valoon tuominen on näistä aiheista käydyissä keskusteluissa sanomiseni selkeä ydin.

        Laajemmassa katsannossa myös Irakin tilanne kuuluu tähän. Sitä kautta pääsee USAn kimppuun - USA kun on varteenotettava kilpailija Venäjälle. Ja sitähän Grustnij´n kaltaiset eivät millään tahdo sulattaa, että USA, joka enimmäkseen (ei aina) on tehokkaana totalitarismin vastustajana voittanut Venäjän ns. "kylmässä sodassa".

        Se että maailma paikka paikoin on rauhattomampi kuin vuosia sitten, ei ole yksiselitteisesti USAn vika. Rauhattomuus-tulkinta muuttuu senkin mukaan, mitä kohdetta tarkastellaan. Grozhnyi, Vladikavkaz, pakolaisleirit Kaukasuksella eivät ole kovin rauhallisia - sitä vastoin puoli Eurooppaa on käynnistysvaikeuksineenkin todella tyytyväisiä siitä, että kylmän sodan häviäjä joutui vetämään pois miehitysjoukkonsa.

        Ehdoton imperialismin ja mukasyvällisen sekopäisyyden sekä panslavismin vastustaminenko on idiotismia?

        Olennaisin pointti tässä viestissä on todella sen osoittaminen, että linkityksineen Grustnij yrittää pukea päälleen asiantuntevan ja puolueettoman tarkkailijan roolia. Jos linkit lukee tarkkaan ja sijoittaa kokonaiskuvaan, huomaa kyllä mihin Grustnij aina viime kädessä pyrkii.

        Aah, tässähän se ongelma piilekin.

        "Tämän toimintamallin valoon tuominen on näistä aiheista käydyissä keskusteluissa sanomiseni selkeä ydin."

        Sinua ei siis kiinnosta keskustella Irakista tai USA:n ulkopolitiikasta, vaan tarkoituksesi on vetää keskustelu aina Venäjän imperialismiin ja vain tietystä, tarkoitushakuisesta, näkökulmasta.

        En ole todellakaan viitsinyt hakea tähän IRAKISTA käytyyn keskusteluun juttuja Venäjän toimista omalla maallaan.
        Avaa uusi keskustelu aiheesta Venäjä ja sen öljyimperialismi, ehkä osallistun siihen.

        "Ehdoton imperialismin ja mukasyvällisen sekopäisyyden sekä panslavismin vastustaminenko on idiotismia?"

        Sanon uudestaan, koska olet vahingossa(?) ymmärtänyt lukemasi väärin: USA:n ehdoton tukeminen on idiotismia.

        PS. On se sitten kumma juttu, että russofobit saavat väännettyä keskustelun kuin keskustelun Venäjän haukkumiseksi.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9198
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      8004
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5761
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2378
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2103
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1752
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1695
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1455
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      440
      1382
    10. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1380
    Aihe