Mitä ikinä he inhoavat tai vastustavat, niin aina he piiloutuvat "pyhien" kirjojensa taakse. Ihan sama onko kyse juutalaisuudesta, kristinuskosta tai islmaista. Aina sama juttu. He piiloutuvat noiden ikivanhojen ja moneen eri tulkintaan vääntyvien kirjoitusten taakse, eivätkä omaa sen vertaa selkärankaa, että myöntäisivät itse olevansa jotain mieltä asioista.
Uskovaiset ovat raukkamaisia
zyrt
57265
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Älä yleistä- Lakihenkisiä ihmisiä tuntuu olevan myös ateisteissa.
Ateismin tiedollista arvoa ei voi pitää ainakaa nerittäin korkealla jos väitteet ovat tätä tasoa., eikä tätä tosiasiaa tarvitse perustella sen enempää, koska ateismissa ei ole olemassa muutenkaan mitään perusteita. Pyhiä kirjoja, vaan ainoastaan mielikuva siitä että tiedollinen käsitys on korkein mahdollinen.
Erittäin paradoksaalista ovat kaikki joulupukkivertaukset mutta siinä ateistitkin paljastavat itsensä ja option mahdollisuuteen että on olemassa hahmo tai entiteetti, joka antaa vain lahjoja pelkän ihmisenä olemisen vuoksi eikä vaadi, mutta antaa myös risuja. ( never happened ) ja juuri senvuoksi että omatunto olisi herätetty ennen pahoja tekoja. Aqua-ankkaakaan ei olisi olemassa, ilman meitä ihmisiä koska akukin on monen ihmisen sielujen koonti joka on yhdistynyt yhdessä taitavassa elämän printtaajassa todeksi. Jokainen ateisti tiedostaa, että tällainen ankkahenkilö on varmasti jossain olemassa, Roopesta puhumattakaan. Jumala loi ihmisen itsensä kuvaksi omalla syntien anteeksiannollaan, mutta ja myös ihmisen kuvaajaksi. Kyllä uskovissa on voimaa ja kapasiteettia, ilman kirjojakin.
Käykö kateeksi kun : ) pyhiä kirjoja ei löydy ateismista?
Aivan hyvin voisi ottaa otteita myös Aku Ankasta, koska sekin on samanmoista tupuhupulupua kuin raamattu.
: )Luen Akuakin myös: )
Kateudesta ylipapit surmasivat : ) Jeesuksen ja Stefanuksenkin. Kateus on kuluttava tuli tiesitkös : )
Eikä me: ) olla raukkamaisia( : kaikki ollenkaan, me rakastetaan teitä ja sehän on tässä ajassa kuules suurensuuri aarre!
: ) Eikä me piilouduta niiden taakse, mielellämme me ( : selitämme Kirjoituksia teille!
Ei uskovalla voi olla mitään omaa mieltä mistään asiasta.
Uskova voi olla vain sitä mieltä, mitä vanhoissa tarukirjoissa lukee.
Itsenäinen ajattelu on syntiä ja vaarallista ja jyrkästi tuomittavaqa.
"Itsenäinen ajattelu on syntiä ja vaarallista ja jyrkästi tuomittavaqa."
Olisiko jotain edustavaa esimerkkiä itsenäisestä ajattelusta?
Ehkä jokin kilpaileva elämäntapa, joka perhe/yhteisömuotona on ihmisen elämänkaarelle parempi kuin uskovien esiintuoma perusperhe? Ja käytännön esimerkki mistä tällainen yhteisö löytyy?
Jokin Luojaa uskottavampi selitys maailmankaikkeuden aineen purkautumiselle äärettömän pienestä pisteestä?
Jokin parempi tapa suhtautua lähiympäristön ja maailman apua tarvitseviin kuin lähimmäisenrakkaus? Markkinaevoluutioko, köyhät kyykkyyn ja nälkäiset joukkohautaan?
"Jokin parempi tapa suhtautua lähiympäristön ja maailman apua tarvitseviin kuin lähimmäisenrakkaus?"
Tarkoitatko sitä lähimmäisenrakkautta, jonka nojalla ja nimissä kymmeniä miljoonia mustia afrikkalaisia orjia laivattiin raatamaan itsensä kuoliaiksi kristittyjen orjaplantaaseille ja kaivoksille kaikkialle Etelä- ja Pohjois-Amerikkaan?
Näille orjille annettiin kyllä kaikille ennen laivausta pakollinen kristitty kaste, jotta eivät kuolisi syntisinä jumalattomina pakanoina. Tätäkö kristittyjen tarjoamaa auvoa tarkoitit?
Kun espanjalaiset ja portugalilaiset hartaat kristityt harmikseen totesivat, että heidän Herran Jeesuksen nimissä valloittamiensa uusien maiden alkuperäiset asukkaan olivat kovin vastahakoisia orjatyöhön ja lisäksi tuppasivat kuolemaan sukupuuttoon, niin kristillisen arvomaailman mukaisesti keksittiin laivata tilalle miljoonia mustia afrikkalaisia tekemään tämä samainen orjatyö.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11416145
Tai ehkä sinä tarkoitat sitä lähimmäisenrakkautta, jota koko Afrikan kaikkein kristityimmän valtion Ruandan (asukkaista yli 95% kristittyjä) kristityt osoittivat toisilleen eli toisille kristityille - miljoonan ihmisen silmitön teurastaminen.
Tai ehkä sinä tarkoitit sitä, mitä Belgian kuningas Leopold ja Kongon hallitsija sanoessaan, että on meidän kristittyjen pyhä velvollisuus viedä kristinuskon valoa Afrikan pimeyteen ja että afrikkalaisten pitää ymmärtää, että me kristityt haluamme vain hyvää kaikille.
Encyclopædia Britannica arvioi Kongon väestön vähentyneen 20–30 miljoonasta kahdeksaan miljoonaan tämän hartaan uskovan kristityn kuninkaan hallintokaudella. Kongon vapaavaltion symboliksi muodostuivat ihmisiltä silvotut raajat. Jokaisen kuminkeruu-orjuuteen pakotetun kylän piti nimittäin kompensoida kumikiintiöstään puuttuva osa irti hakatuilla ihmisraajoilla, joita kerättiinkin metrien paksuisiksi nipuiksi.
Historia kertoo karmaisevista siirtomaaherroista, kuten belgialaisesta kenraalista, jolla oli tapana koristella talonsa ympäristö keppeihin kiinnitetyillä ihmispäillä ja -käsillä. Näin siis se kuuluisa kristitty lähimmäisenrakkaus konkretisoitui ihan käytännössä Afrikassa. Kymmeniä miljoonia kuolleita.
"Ehkä jokin kilpaileva elämäntapa, joka perhe/yhteisömuotona on ihmisen elämänkaarelle parempi kuin uskovien esiintuoma perusperhe?"
No ehkäpä vaikka se, että lapsilla yleensä olisi perhe ja vanhemmat ja rakkautta ja huolenpitoa ja välittämistä. Ja se että vaikka vanhemmat olisivat samaa sukupuolta, näitä ei silti saa tappaa eikä pahoinpidellä verille, kuten kristityt haluavat aina tehdä. Ihmisiä ei saa hakata verille, vaikka nämä rakastaisivat toisiaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11411063
Erityisen vaikeaa on ymmärtäää, miksi uskovat jotka eivät pidä lasten raiskausta ja hyväksikäyttöä yhtään minään, jaksvat vouhottaa homoudesta. Lasten raiskaaminen ja seksuaalinen hyväksikäyttö on kuitenkin selkeästi törkeä rikos. Homous ei ole.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/3284/suomalaisia_lahetysjarjestoja_epaillaan_lasten_seksuaalisesta_hyvaksikaytosta
Ja millä perusteella se, että jokin näkymätön taikaheppu taikoi kaiken olemaan. olisi jotenkin parempi tai uskottavampi tai loogisempi selitys kuin ihan mikä tahansa muu. Emme keksi tälle asialle mitään selitystä - no selitetään että joku näkymätön heppu taikoi sen siihen? No mutta eihän se selitä yhtään mitään, eikä vastaa mihinkään kysymyksiin, vaan on vain säälittävää selittelyä ja sen myöntämistä, että ei osata perustella mitään. Niin, mutta eihän sitä typerykset huomaa. Eikä meidän porukoissa fiksuja olekaan, kun typeryys on se meidän keskeisin ydinalue. Fiksut kyllä näkee tän potaskan lävitse, mutta eihän tätä niille ole tarkoitettukaan. Fiksuja on vain pieni osuus väestöstä. Meidän omille typeryksille tää luokaton sonta uppoaa ihan täydestä.
Parempi kuin perusperhe (isä, äiti ja lapset) olisi siis muka se että yleensä olisi perhe? On hyvä jos ihmisellä on perhe, mutta eihän tuo ole parempi kuin perusperhe, jota kysymyksessäni hain. Onko myöskään tutkimusaineistoa, jonka perusteella voisi väittää, että homoperhe olisi parempi kuin perusperhe?
Kannatan pakkohoitoa pedofiileille. Tämä tulee lisätä lakiin, jonka alaisia kaikki me suomalaiset olemme maailmankatsomuksesta riippumatta.
Kyllä Luoja alkuräjähdyksen tekijänä vastaa materian osalta kaikkiin tarvittaviin kysymyksiin. Materialla on silloin tekijä, materian älykkäät ominaisuudet saavat selityksen, maailmankaikkeudessa havaittava loogisuus saa loogisen selityksen. Luojan alkuperää ja olosuhteita emme näe, mutta ei se poista sitä totuutta, että Luoja voi tehdä näkyvän materian.
Vertailuna tähän on esitetty monimaailma/multiuniversumimalleja, joissa meidän maailmankaikkeutemme olisi vain jonkin suppuun puristuneen aiemman maailman uusi purske. Onko järkevää olettaa, että maailmankaikkeuden alkaessa puristua kasaan, kaikki materia ehtii tunkeutua singulariteettipisteeseen ennen kuin uusi alkuräjähdyspurske lähtee käyntiin? Tukevatko galaksien liikeradat sitä oletusta, että osa olisi vieläkin matkalla kohti alkuräjähdyspistettä? Onko järkevää olettaa, että rinnakkaiset universumit ovat niin kaukana toisistaan, ettei törmäävää materiaa tule muualta meitä kohti? Miten tämä korkealuokkainen multiuniversumi-utopiasonta olisi viisaampaa kuin materiamaailman ulkopuolelta toimiva Luoja? Ei mitenkään, kyse on syntisen ihmisen maailmankatsomuksellisesta asenteesta.
"Kyllä Luoja alkuräjähdyksen tekijänä vastaa materian osalta kaikkiin tarvittaviin kysymyksiin. Materialla on silloin tekijä, materian älykkäät ominaisuudet saavat selityksen, maailmankaikkeudessa havaittava loogisuus saa loogisen selityksen. Luojan alkuperää ja olosuhteita emme näe, mutta ei se poista sitä totuutta, että Luoja voi tehdä näkyvän materian."
Kristinuskolta meni pohja. Ei luojajumalaa, joka loi kaiken valmiiksi, ei paratiisia, ei syntiinlankeemusta eikä tietenkään myöskään jeesuksen syntien sovittamista veriuhrilla.
Kun kristitty sanoo, että uskoo alkuräjähdykseen, niin se on padamm! pohja pois kristinuskolta.
Vastavoimana (o) hyvä!
Heprean sana päivä voi tarkoittaa vuorokautta, yhden päivän valoisaa aikaa, tai kokonaista aikakautta. "Yksi päivä on tuhat vuotta ja tuhat vuotta on yksi päivä" kuvastaa myös ajanlaskutyyliä, joka poikkeaa meidän sekuntikelloistamme. Sanonta "luoda tyhjästä" ei sisällä mitään tarkempaa menettelytapaa.
Vastasit asian vierestä. Kun avaat raamatun ensimmäisen Mooseksen kirjan, siinä kerrotaan että jumala loi kaikki eläimet (jopa karjaeläimet) sellaisenaan valmiiksi, miesihmisen tomusta (miksi ei sormia napsauttamalla?) ja naisihmisen kylkiluusta.
Tuota tarinaa et saa millään sovitettua alkuräjähdykseen ja miljardeihin vuosiin ennen kuin elämä maapallolla tuli mahdolliseksi. Et saa sitä myöskään sovitettua evoluutioon.
Kyllä homma mahtuu raamatulliseen kontekstiin, Pietarin kirjeessä P sanoo Jumalan silmissä yhden päivän olevan kuin tuhat vuotta ja tuhannen vuoden kuin yksi päivä, jos lasketaan vaikka 6000 vuoden mukaan niin saadaan 365 x 6000 x 1000 = 2.190.000 vuotta.
Ei tässä vuosista ole kysymys. Ei raamatussa lue, että jumala loi ensimmäisen alkueliön, josta kehittyi aikaa myöten eri eläinlajit ihminen mukaan lukien.
Entä tuo luku 2 190 000? Mitä mahdat sillä tarkoittaa? Kolme nollaa lisää, niin tulee noin 2,2 miljardia. Mihin tapahtumaan sinä sen haluat sijoittaa?
"vanha uskoinen"
Voisitko selittää mitä tuolla laskutoimituksellasi tarkoitat. Olkoonkin että siitä puuttuu kolme nollaa. Mitä sellaista tapahtui sinun tai Paavalin mielestä 2 190 000 000 vuotta sitten, joka sopii raamatun kontekstiin?
Koska kreationistien mukaan maailma luotiin n. 6000 vuotta sitten niin tämän 2. Piet 3 : 8 mukaan maailman luomisesta on 2.190.000.000 vuotta. Evoluutiokin alkaa mahtua kuvioon.
Jumalharhaiset voivat väittää mitä tahansa, mutta maapallo on noin 4,5 miljardia vuotta vanha.
Jatketaan asian vierestä.
Sana kylkiluu on tullut valituksi käännökseksi sanamuodosta, jossa sanotaan että otettiin mieheltä "puolet jostakin". XY-kromosomeista kun ottaa X:n ja kahdentaa sen, niin päästään naisen "rakennusaineisiin." Tällaisesta ei tietysti ole ollut Raamatun kääntäjillä tietoa, joten sana kylkiluu hoitaa asian arkielämän kannalta ihan riittävällä tarkkuudella.
Eläimet pysyvät luonnossa aika tukevasti omissa lajiryhmissään, esim. kissaeläimet ja koiraeläimet. Näkyykö missään kehityssuuntaa siten, että kissaeläin voisi kehittyä koiraeläimen kaltaiseksi? Otin tämän vain esimerkiksi siitä, että eläinlajit sopivat Raamatun esittämään määrittelyyn valmiista lajeista.
Evoluutio ei sovi millään tavalla raamatun kertomuksiin, Voit sinä tietenkin siitä vääntää vaikka minkälaista tulkintaa, mutta ei se asiaa muuksi muuta.
Ei ole olemassa ensimmäistä ihmistä. Sitä ei "luotu" tomusta.
http://www.youtube.com/watch?v=TqDQVKoLyTU
http://www.youtube.com/watch?v=P3nB7121z6A
http://www.youtube.com/watch?v=OSmTPThWD_c
http://www.youtube.com/watch?v=j4ClZROoyNM
''Otin tämän vain esimerkiksi siitä, että eläinlajit sopivat Raamatun esittämään määrittelyyn valmiista lajeista.''
Ja eläimet ovat olleet samanlaisia aikojen alusta lähtien? Ei muutoksia, ei uusia laijeja? Niinkö?
No sehän alkaa olla lähellä jo, koska kun Jumala ilmoitti Pietarille vertauskuvallisen viitteellisesti 1yhden päivän tapahtumien ajan vastaavan tuhatta vuotta, niin tämähän käytännössä tarkoittaa nykytietämyksellisen 13,82 miljardia vuotta vanhan maailmankaikkeuden iän olevan jo samalla Pietarin saamalla 2,19 miljardiluvuilla.
Tuo korjaus oli hyvä, vaikka Luojan silmissä ei nollat hetkauta.
http://i.imgur.com/SMTlV.jpg
Joku laittoi tuon kuvan kerran Jaakobille, joka kysyi: "tiedättekö kuka oli ensimmäinen esi-isänne?" En sitten tiedä ymmärsikö hän kuvasta mitään, luultavasti ei.
"Näkyykö missään kehityssuuntaa siten, että kissaeläin voisi kehittyä koiraeläimen kaltaiseksi"
Miksi te uskovat aina kuvittelette että evoluutio on jonkin lajin kehittymistä / muuttumista toisen, olemassaolevan lajin kaltaiseksi eikä kokonaan uudeksi lajiksi?
Se on selvää että kuvaamasi kaltaista kehitystä ei tapahdu.
Uskovaisten/kreationistien on ilmeisen vaikea ajatella, että syntyy jotain uutta. Jos kreationisti olisi elänyt hirmuliskojen aikaan, niin ei hän olisi osannut ajatellakaan, että näistä kehittyisi evoluution myötä lintuja, eli täysin uusi eläinryhmä.
"Ja eläimet ovat olleet samanlaisia aikojen alusta lähtien? "
Raamattu on saneltu ihmisille. Ennen ihmisen ilmestymistä historian lehdille on tapahtunut monenmoista, ja muutoksiin on kulunut monta aikakautta. Ihmisen tulon jälkeen lajiryhmät ovat kuitenkin olleet jo aika vakiintuneita.
"Miksi te uskovat aina kuvittelette että evoluutio on jonkin lajin kehittymistä / muuttumista toisen, olemassaolevan lajin kaltaiseksi eikä kokonaan uudeksi lajiksi?"
En kuvittele evoluution olevan lajin muuttumista toiseksi, mutta tämä oli vastausta lauseeseen
"siinä kerrotaan että jumala loi kaikki eläimet (jopa karjaeläimet) sellaisenaan valmiiksi, "
siinä mielessä, että eläimet ovat ihmisen aikakautena olleet luonnossa niissä lajiryhmissä, joissa ne edelleen ovat. Lajiryhmillä on rajat, esim. kissaeläimistä ei kehity koiraeläimiä eikä toisinpäin.
Ihmisen kiinteät aineet alkuaineina ostettuna eivät montaa euroa maksa, eli ne ovat arvoltaan lähes maan tomua. Ero on siinä että meillä nämä ainekset ovat ajattelukyvyn mahdollistavassa järjestyksessä. Se on saatu aikaiseksi joko luomalla alussa tarkoitukseen sopivat luonnonlait, tai tekemällä geenimanipulaatiota maapallon vanhetessa.
"En kuvittele evoluution olevan lajin muuttumista toiseksi, mutta tämä oli vastausta lauseeseen
"siinä kerrotaan että jumala loi kaikki eläimet (jopa karjaeläimet) sellaisenaan valmiiksi, "
siinä mielessä, että eläimet ovat ihmisen aikakautena olleet luonnossa niissä lajiryhmissä, joissa ne edelleen ovat. Lajiryhmillä on rajat, esim. kissaeläimistä ei kehity koiraeläimiä eikä toisinpäin."
- Miksi kissaeläimistä pitäisi kehittyä koiraeläimiä? Etkö sinä tajua evoluutiosta mitään? Katsoisit edes noita videoita, joita on tehty vaikka kuinka paljon tai lukisit uudelleen koulun oppikirjoja. Artikkeleitakin löytyy netistä paljon.
"Miksi kissaeläimistä pitäisi kehittyä koiraeläimiä?"
Raamatun mukaan Jumala teki kaikki eläinten lajit ennen ihmistä. Se että luonnossa havaittavat lajiryhmien rajat ovat selvät, sopii yhteen tämän Raamatun esityksen kanssa. Tilanne ei vastaisi Raamatun määrittelyä, jos lajiryhmien rajat olisivat häilyvät, ja eläimet voisivat risteytyä miten tahansa. Käytän tarkoituksella sanaa lajiryhmä, koska lajinsisäinen muuntelu tuottaa esim. kehälajilintuja, mutta ne toimivat edelleen hyvin samalla tavalla kuin niiden kantamuodot ovat toimineet jo vuosituhansia. Kissa- ja koiraeläimet on selkeä arkipäivän esimerkki siitä, että raja niiden välissä on ollut pitkään, ja pysyy.
Niiden, joiden mielestä ohjaamaton evoluutio on kaiken luonnossa havaittavan kehityksen takana, ei mielestäni pitäisi lukita näkökantojaan tällaisen asian suhteen. Miksei ilman suuntaa olevilla muutoksilla saattaisi kehittyä miljardissa vuodessa keskenään lisääntymiskykyiset kissa- ja koiraeläinrodut? Tämä on tietysti vain teistisesti ajattelevan näkemys siitä, miten ateistista maailmankuvaa ylläpitävän kuuluisi ajatella evoluutiosta.
On se vain ihana asia surunkin keskellä, että ihminen siirtyy pelastettunan ajasta iankaikkisuuteen.
Olen ihan mielellään vaikka mielestäsi raukkamainen, mutta suurempaa volittopalkintoa ei ihminen tällä ajassa voi saavuttaa kuin saa lähteä käsi Jeesuksen kädessä iankaikkiseen elämään.
Petät itseäsi. Jos olisit ollut biologiantunnilla hereillä niin tajuaisit, että elämäsi päättyy kun kuolet. Muuta ei sen jälkeen ole.
Petät itseäsi. Jos olisit ollut biologiantunnilla hereillä niin tajuaisit, että elämäsi päättyy kun kuolet. Muuta ei sen jälkeen ole.
- kyllä on ollut huono ope :D
Millainen aivopesu saa tämän aikaiseksi? Eikö ole omaa ajatusta päässä lainkaan? Miten tuo kuoleman jälkeinen elämä on joskus todistettu pitävästi? Toki hienoa, että saat kuoleman pelkosi näin kuriin.
: ) Evankeliumin taakse on supervaikeaa piiloutua, koska ilosanoma ei pysty piiloutumaan ( :
: ) Onko sulla zyrt vielä paha olo? ( :
Niinhän se menee, että kun Pekka tahtoo, että homoja on syrjittävä, niin Pekka sanoo että jumala tahtoo. Ihan vaan esimerkkinä.
Kummasti sen jumalan tahtomiset muuttuvat sen mukaan kuka on tulkkina.
Vai niin!
Juuri niin. Sinäkin täällä selostelet mitä jumalasi tahtoo, vaikka et ole koskaan pystynyt, etkä pysty, todistamaan sellaisen olemassaoloa.
Laitat mielikuvitusjumalasi sanomaksi omat mielipiteesi.
Alffa taas sanoi yhtenä syynä, miksi hän hylkäsi uskon, kun kristityillä on paljon vaihtelevia "tulkintoja". Itse katsoin joskus aiemmin meneeni harhaan kun aloin liian vapaamielisesti ja omaperäisesti ajattelemaan asioista. Ei mitään uutta uskontoa ole tarkoitus perustaa edes omassa päässä.
>>Itse katsoin joskus aiemmin meneeni harhaan kun aloin liian vapaamielisesti ja omaperäisesti ajattelemaan asioista. Ei mitään uutta uskontoa ole tarkoitus perustaa edes omassa päässä.
En mä ole vaatimassa sua tekemään mitään enkä mä punaniskakaan halua tietysti olla. Kohtuus kaikessa.
Vesseliraamattu: )on paras Raamattu !
Niin ovat. Tunnen joltisenkin määrän uskovaisia ja kyllä heillä on vankka käsitys siitä, että jumala on heidän kanssaan samaa mieltä joka asiassa:)
"Mitä ikinä he inhoavat tai vastustavat, niin aina he piiloutuvat "pyhien" kirjojensa taakse. Ihan sama onko kyse juutalaisuudesta, kristinuskosta tai islmaista. Aina sama juttu. He piiloutuvat noiden ikivanhojen ja moneen eri tulkintaan vääntyvien kirjoitusten taakse, eivätkä omaa sen vertaa selkärankaa, että myöntäisivät itse olevansa jotain mieltä asioista."
En usko, että isoisäni, joka soti siis pahimmissa paikoissa mm. Kannaksella, piiloutui minkään kirjaan taakse. Eikä mielestäni ole kovin asiallista haukkua mm. isoisääni raukkamaiseksi, vaikka olikin uskova ihminen.
Kuka sinun isoisääsi on haukkunut? Eiköhän aloituksessa ollut kyse siitä, että uskovaiset hakevat raamatusta oikeutuksen vastustaa joitain ihmisiä. Eivät siis myönnä että kyse on omasta antipatiasta, vaan väittävät että jumalahan se tuon ja tuon asian kieltää.
Uskovat ovat laiskoja ja vuosien mukavuudessaan tottuneet olemaan kirjojensa takana suojassa kaikelta. Kuin lellikkilapsi, joka ei ikinä ole joutunut tekemään mitään ja sen takia ei kykene mihinkään.
Niin ja osa ateisteisteja pumpulipoikia jotka ei tajua elämän reaaliteetteja ja siksi luulee että kunhan vain hylätään uskonnot erityisesti Kristinusko niin kaikki hyvin ja jotain fiksua tulee tilalle ette oo oppinut riitävästi kantapään kautta
Ateistisissa yhteiskunnassa niitä "pyhiä" kirjoja olivat Marxin ja Maon teokset. Joo niin jotkut piiloutuu raukkamaisesti pyhien kirjojen taakse.Vähän kuin ateistit piiloutuu vihakampanjassaan tasa-arvo nimikkeen taakse kun vaatii kirkkoa vihkimään homoja. Vähän kuin jotkut atet haluaa että keskusteluista jätettäisiin pois kommunisti-attejen teot viime vuosisadalta ja keskityttäisiin siihen mitä kaikkea kiltit ja ns.fiksut humanisti-atet puuhaa
Minä sanon ihan suoraan oman mielipiteeni, enkä piiloudu kirjojen tekstien taakse. Seksuaalivähemmistöille kuuluu tasavertaiset oikeudet, enkä ymmärrä miksi sinä niitä kannattavia syytät vihakampanjasta.
"tasavertaiset oikeudet" Vihkiminen kirkossa ei tosiaankaan kuulu niihin ns.tasavertaisiin oikeuksiin.Minä sanon suoraan että pöljien hommaa se sukupuolineutraalin avioliiton vaatiminen.
Siinä on kyse vihakampanjasta koska ateistit eivät voi laillisesti jyrätä kirkkoja puskutraktorilla mutta voivat laillisesti sanoa että homojen pitää saada mennä naimisiin kirkossa niin vaativat että avioliittolakia tulisi muuttaa. Eli tasa-arvon nimissä jotkut ateistit hyökkäävät Kristinuskoa vastaan.
Mutta siitä vaan gimme your best shot häviätte lopulta kuitenkin.
En puhunut kirkkovihkimisestä, vaan tasavertaisista oikeuksista. Jos kirkko ei tasa-arvoa hyväksy, niin luopukoon vihkioikeudestaan. Ei ole kovin fiksua pelata kaksilla korteilla, eli siivestää valtion veronmaksajia ja silti vaatia itselle erivapauksia, eli syrjintäoikeuksia.
Valtion veronmaksajat voi halutessaan erota kirkosta jos ei käytäntö miellytä.Sitä paitsi ei kaikki veronmaksajat halua että kirkko vihkii homoja.Minä maksan veroja ja minä en halua. Ja yhteisövero nyt johtuu siitä että seurakunnat hoitaa hautaamisen.
Miksi jankutat kirkkovihkimisestä, vaikka kyseessä on avioliittolainsäädäntö, joka päätetään eduskunnassa?