jaa kommentoiko joku epäasiallisesti. Mielestäni jutun avaus oli asiallinen. Mikkelin palstalla etelä-savo puolellahan se juttu alkoi.
linkitin sinne. Suurin rikollinen. Taisin osua muurahaispesään?
Osanotot uhreille. Olen 100% heidän puolellaan.
linkitin sinne. Suurin rikollinen. Taisin osua muurahaispesään?
Osanotot uhreille. Olen 100% heidän puolellaan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ihan henkilöauton vika, mitäs tuosta...näitä sattuuk u lähtee humalassa ylilastissa henkilöautoilemaan.....luonto korjaa.
Joku ei taas kestäny totuutta asiasta, että lopulta oikeus totetui ja syytön pääsi syytteistään pois!!
Kummahan se olisikin, jos stopin tai kolmion takaa tulevat olisi syyttömiä kolariin.
Kyllä se sieltä etuajo-oikeutetulle tielle tulo on ihan itsensä vastuulla ja etuajo-oikeutetulla tiellä ajavien liike on arvioitava ja itse on vastuussa, jos alle jää.
Eihän muuten liikennesäännöillä olisi mitään virkaa, jos niitä tapuskohtaisesti tulkittaisiin, jokainen ajokortin omaava tietää säännöt ja niillä edetään, myös humalassa ajo on laissa kielletty.
Niinpä, eikö nopeusrajoitusten noudattaminen ole yksiosa liikenne säännöistä. Mitähän varten suomessa ylipäänsä ei saa ajaa vapaasti, niiin kovaa kun huvittaa, jos ei sillä nopudella ole vaikutusta onnettomuus tilanteissa?
Leikitään ajatuksella:
Jos ajat humalassa vartioimattomassa tasoristeyksessä junan alle ja juna ajoi jotain nopeutta ja kuormaa oli mitä oli niin onko se junankuljettajan vika, että et kyennyt arvioimaan lähestyvän junan vauhtia ja ajoit alle, mahdollisesti myös arvioinnin junan nopeudesta suoritti etupenkillä kaksi sylikkäin istunutta ihmistä jotka oli alkoholin vaikutuksen alaisena, joten itse et edes välttämättä nähnyt koko junaa.
Kenen vika se sillon on??
Entäs jos rekka ajaisi kolmion takaa henkilöauton eteen joka ajaisi lievää ylinopeutta etuajo-oikeutetulla tiellä, ylimääräisiä kyydissä. Olisiko henkilöauto syyllinen ja rikollinen??
Koittakaa nyt hyvät hölmöt tajuta, että liikennesäännöt on liikenne sääntöjä ja se oli henkilöauton vika ahvenisella vaikka miten oiskin ystäviä ja sukulaisia siinä kuollu.
Rautalangastako täytyy vääntää?!??
Oletko vähän tyhmä? Ei kait kukaan täällä ala kuvittelemaankaan, että junat alkaisivat kulkiessaan autoja väistelemään?
No en ole vähän tyhmä, vaan itse olet idiootti suorastaan.
Kyse on siitä, että rautatie on etuajo-oikeutettu tieliikenteeseen nähden.
Samoin oli ahvenisella rekan käyttämä "päätie" etuajo-oikeutettu, joten kyse on siitä, että väistämisvelvollisuudessa olevan täytyy varmistua siitä, että voi liittyä etuajo-oikeutetulle tielle. Yksinkertaisesti.
osasyylliset pilven reunalla ja toinen osasyyllinen ajaa rekkaa edelleen. elämän pitää jatkua.
Tämä kaikki on spekulaatiota. Voin minäkin leikkiin lähteä: jos rekka ois ajanut rajoitusten mukaan niin henkilöauto ois ehtinyt alta pois eikä mitään ois tapahtunut.
Jos rekkakuski ois aloittanut jarrutuksen aiemmin (ollut hereillä) niin ei olisi osunut autoon, auto olisi taas ehtinyt alta pois. Rekan ylinopeus oli yksi merkittävä seikka tässä että sattui osumaan keskelle henkilöautoa. Toisaalta jos rekka ois ajanut yli satasta niin rekka ois mennyt ajat sitten ko. risteyksestä ja auto ei olisi nähnyt kuin likaiset perävalot siitä .Nyt kaikki ajoitukset meni pieleen ja rekkakuski osui kupeeseen. se pitää tästä ottaa rekkakuskinkin opiksi että on hereillä kun ajaa tuollaisella autolla ja noudattaa liikennesääntöjä: sallittu paino, nopeusrajoitukset.
Raskain asia tässä on se väistämisvelvollisuus!! Sitä ei sovi unohtaa, että on aina väistämisvelvollinen liittyessä etuajo-oikeutetulle tielle.
Olipa niin tai näin kuolleet ja kuopattu. Tääkin on jo vanha asia get over it!!
Niinku ylempänä todettin, elämä jatkuu ja sillä sipuli.
Ei täällä kukaan ikuisesti ole, jokainen lähtee tavallaan, tuossa olis yksi tapa.
joo-o!
väistämisvelvollisuus.
väistämisvelvollisuus.
väistämisvelvollisuus.
Edelleen korostan että kun rekkuli oisi ajanut sääntöjen mukaan niin tällä väistämisvelvollisuus asialla ei olisi merkitystä koska auto olisi ehtinyt alta pois. Ei voi kuin ihmetellä miten oikeus päätyi tuohon tulokseen. Hajaäänin 1-2.
Ja höpö höpö...tuolla ylinopeudella ei ollut tässä asiassa yhtään mitään merkitystä.
Raskauttavin asia on näissä tapauksissa aina se VÄISTÄMISVELVOLLISUUS kolmion tai stop -merkin takaa tulevilla.
Kaikki risteyskolarit vältettäisiin, jos oltaisiin pari sekunttia aikaisemmin tai myöhemmin paikalla, joten aivan turha yrittää puhua mustaa valkoiseksi.
Eipähän ajele enää toisten humalassa sivulta kenenkään eteen. Tuli kerralla mojova opetus!
henkilöauto ajoi tietääkseni kolmion takaa? Eikö?
Kuski ei ollut humalassa Suomen lainsäädännön mukaan, oli promilleja mutta ei yli rangaistusrajan.
37-vuotias rekan kuljettaja ajoi ylinopeutta ja jarrutti liian myöhään. Liekö ollut iltatyttö ratin päällä tarkastelussa?
Antaisitte jo tuon tapauksen olla, kun yhtä lukuunottamatta kaikki kuolivat. Kuolleilta kun ei kommentteja saa...
Tapauksessa on perimmiltään kyse siitä, annetaanko nyt voimassa olevalla oikeuden päätöksellä tietylle ammattikunnalle lupa tappaa. Nythän lakia tulkitaan siten, ettei rekkalliikennettä hoitavien tarvitse välittää tuon taivaallista omasta ajotavastaan.
Nopeuden kasvu suhteessa vahinkoihin on puhdasta fysiikkaa ja jos se asia tällä oikuden päätöksellä sivuutetaan, voitte olla varmoja, että vitsit puukenkä kuskeista saavat aivan uuden merkityksen.
Höpönlöpöpöppöö, kyllä meinaan olet melko tyhmä, jos kuvittelet, että tämä olisi ennakkotapaus millekkään luvalle tappaa toisia.
Meinasin jäädä auton alle tälläkin viikolla jokapäivä, vieläpä suojatiellä...katos kuvittele jos olisin ollu pari sekkaa liian aikasessa tai myöhässä tiellä kävelemässä niin se auto olis ajanu päälle. Tajuatkos??
Lentokonekkin olisi tippunut niskaan jos olisit pari sekunttia aikaisemmin ollut kiitoradalla sen laskeutumista.
Muistakaa ihmiset, kun liitytte kolmion tai stop-merkin takaa, että te sitä muuten väistätte.
Joo, siinähän väistelet...jos nimittäin kerkiät. On nimittäin nykyään ajaessa talla pohjassa ja nupit kaakossa. Tulee sen verta halvaksi tommosten eteen työntyvien haahuilijoiden eestä jyrääminen, että ei maksa vaivaa ruveta vauhtia uudelleen alkaan keräileen kaikkien eteentyöntyjien takia. Itse asiasssa taidan tehdä muille liikkujille palveluksen ja ruveta ajelee kaikkia niitäkin, jotka v..tumaisesti aina kerkeekin alta pois siihen linja-auto levikkeelle sen koslansa vetästä. Eiköhän ala ymmärrystä löytyä, jotta kannattaako sieltä sivusta eteen tarjoutua.
kun ajetaan 88km/h -> 24,4 metriä sekunnissa
kun ajataan rajoituksen mukaisesti 60km/h -> 16,6 metriä sekunnissa.
nimimerkkinäni voisi olla " aina rajoittajaa vasten laista piittaamatta"
No jos henkilöauto ensin menossa, sitten peruuttaa mutta hetken päästä taas on menossa, niin vaikea se on rekkakuskin arvioida toisen osapuolen mielenliikkeitä.
Eli kyllä se syyttävä sormi pitkälti edesmenneisiiin kohdistuu, rekkakuski varmasti muutenkin loppuelämänsä kärsii tuosta tilanteesta enemmän ja vähemmän.
Näinkö rekkakuski on kertonut?
helppo se on sepittää tarinoita kuin järvilehto konsanaan.
Ymmärrän kyllä että tuomareiden on oltava varmoja jotta tuomion antavat. Täsä tapauksessa näyttö ei ihan riittänyt rekkakuskia vastaan ja varmaan inhimillisyyskin voitti eli rekkakuski on rangaistuksenna saanut. Ei kukaan tahallaan toisten päälle aja, etenkään ammattiautoilija. Yleensähän itsemurha kuskit ajavat juuri rekkaa päin, eipä ne silloin ajattele rekkakuskin tunteita
Surkeasti kävi pienillä promilleilla.Tosin muita aineita ei voitu määrittää..
Pitkällä viihteellä oli porukka ollut edellisenä iltapäivänä olivat aloitelleet Polvijärveltä ajelun ja saama kuski läpi yön ratissä. Saattana uni aamulla painaa.
Mutta sallimusta se on jos kaikki pelaa sadasosa sekunnilleen .
Toivotaan et tänä kesänä ei tälläistä tapahtuisi
promillet oli lailliset ja ihan varmasti lääkeaineetkin selvitettiin. Ei niitä ole iollut koska ei sellaista mainittu. Kotilääkärit ja kotipoliisit voivat tehdä arvioitaan saunan takana.
Rekkakuskin kertomusten pohjalta tehty päätelmiä. Miksei kukaan kyseenalaistanut hänen sanomisiaaan. Shokissa hän varmaan oli ja ihmismieli on sellainen että pyrkii turvaamaan oman selustansa. Tutkittiinko esimerkiksi rekkakuskin teletiedot ettei ollut puhelimessa kolarin sattuessa? Tämä kaikki on turhaa, myönnän sen itsekkin. Unohdetaan jo koko tapaus ja annetaan uhrien levätä. rekkakuskillakaan ei varmasti ole ollut helppoa. Ensinnäkin kyseessä hänen elinkeino, tuskin muuta osaakaan tehdä kuin kääntää rattia ja toisekseen väistämättä ihmissuhteet kärsivät näistä jutuista.
Tarinan opetus lienee että ajetaan kaikki liikennesääntöjen mukaan ja nopeusrajoitusten mukaisesti. Ei oteta ylikuormaa, noudatetaan kolmioita, levätään tarpeeksi.