on mm tämä tänpäivän uutinen: http://www.iltalehti.fi/matkajutut/2013041816919037_ma.shtml
Eli ei kannata sokesti uskoa, että arkkeologit ovat jo löytäneet totuuden!
Eli ei kannata sokesti uskoa, että arkkeologit ovat jo löytäneet totuuden!
Esimerkki historian muuttuvaisuudesta
ar geologi
852
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Päivänselvää humpuukia kuten mormonismi ei kannata tutkia ollenkaan.
Yhtä hyvin voi tutkia esimerkiksi Muumeja. Muumit sentään ovat sympaattisia ja heillä on humaani arvomaailma - toisin kuin vaikkapa mormonit.
No vihdoikin pitävä todiste sille, että MK:n tarinat ovat totta. On sitä odotettukin!
Todiste piti tosin etsiä Kiinasta asti, ei Amerikasta, mutta kumminkin... Nyt minäkin jo alan uskoa.
Minusta mielenkiintoinen asia mormoneissa on se, että millaista ihmistä he suostuvat pitämään profeettana.
Mielestäni profeetan ensimmäinen kriteeri on se, että mitä hän puhuu se myös tapahtuu ja on totta.
Smithiin tämä yksinkertaisin testi antaa täyden flopin!
Mormoneille näköjään voi surutta myydä polkuauton Ferrarina.Niin tyhmiä ja arvostelukyvyttömiä he ovat!
"Kun kirkon auktoriteetti puhuu, on ajattelutyö saatu päätökseen..."
Voi hyvää päivää näitä pöllöjä... :-D
Samoin minä!
Tämän huikean todistuksen jälkeen Suomen MAP-kirkon seinät tulevat pullistelemaan uusien jäsenten vyöryessä sisään laavatulvan lailla. Hankkikaa kiireesti uusia tiloja...
Tuon joutavan höpinäsi sijaan voisit miettiä EDES YHTÄ oikeaa todistetta Mormonin kirjan tarinoiden tueksi.
Niitä ei ole AINUTTAKAAN. Syy siihen on se, Että mormonin kirja ei ole totta eikä Smith ollut oikea profeetta.
Mormoneilla on profeettoja ollut pelkästään heidän omassa vinksahtaneessa mielikuvituksessaan.
Mistään muusta ei ole PIENINTÄKÄÄN näyttöä!
vähän väliä?
Ehkä siksi, että Jokuvelikin kuulisi.