Kansainvälinen tutkijaryhmä on sekvensoinut "elävän fossiilin", Latimeria chalumnaen genomin ja se paljastaa monia mielenkiintoisia asioita. Toisin kuin kreationistit yleisesti väittävät, myös latimeria kokee evoluutiota jatkuvasti.
"Comparison of protein-coding genes in coelacanths with those of cartilaginous fishes shows that the coelacanths have been steadily accruing DNA changes."
Latimerian muutokset ovat kuitenkin poikkeuksellisen hitaita, eikä syystä voida olla täysin varmoja, vaikka meren syvyyksien hitaasti, jos ollenkaan muuttuvat olosuhteet ovatkin loogisin selitys. Tilke-DNA:ssa muutoksien tahti on nopeampaa, mutta sen merkitys latimerian evoluutiolle on spekulaatiota.
"Slow to change
It is impossible to say for sure, but the slow rate of coelacanth evolution could be due to a lack of natural-selection pressure, Lindblad-Toh says. Modern coelacanths, like their ancestors, “live far down in the ocean, where life is pretty stable”, she says. “We can hypothesize that there has been very little reason to change.” And it is possible that the slow genetic change explains why the fish show such a striking resemblance to their fossilized ancestors.
The analysis showed that not all parts of the coelacanth genome are slow to evolve. The genome has a large number of transposable elements — non-coding parts of the genome that have an important role in gene regulation — that have been moving around in the genome at a relatively rapid pace. Non-coding DNA could be a significant source of evolutionary change, Lindblad-Toh says. But Amemiya adds that, for now, the role of non-coding DNA in speciation is “speculative”, and its significance in coelacanth evolution is not clear."
Kreationisteja varmasti kiinnostava yksityiskohta on myös se, että latimeria on läheisempää sukua ihmiselle, kuin vaikkapa tonnikalalle.
"Like lungfish, the other surviving lineage of lobe-finned fishes, coelacanths are actually more closely related to humans and other mammals than to ray-finned fishes such as tuna and trout."
Genomin sekvensoinnin analyysissa selvisi myös, etteivät varsieväkalat ole lähimpiä sukulaisia tetrapodeille, vaan tämä kunnia kuuluu keuhkokaloille.
"Ending one long-standing argument, analysis of the coelacanth genome clearly shows that it is not the closest living fishy relative to tetrapods, Amemiya says: that honour belongs to the lungfish."
Keuhkokalojen genomin valtava koko estää harmi kyllä sen sekvensoinnin nykyisellä teknologialla.
"However, he adds, the lungfish genome is unlikely to be sequenced any time soon because it is much larger and more complicated than that of the coelacanth."
Vaikka varsieväkalat eivät olekkaan tetrapodien läheisimpiä eläviä kalasukulaisia, niin niidenkin genomi tarjoaa vihjeitä geneettisistä muutoksista maalle siirryttäessä.
"As expected, the genome holds clues to the genetic changes behind the transition from a lobed fin to a tetrapod limb, Amemiya says. For example, the analysis found that coelacanths and tetrapods share a regulatory gene sequence that helps to promote limb development. But other findings came as a complete surprise. The fish is the first vertebrate found to lack genes for immunoglobulin-M, an almost universal immune-system protein. Instead, it has two genes for a distantly related immune protein that evidently “pick up the slack”, he says.
Further analysis of the genome is bound to reveal much about our own distant past, adds Noonan. “It will allow us to identify the genetic drivers of tetrapod evolution, the genes and regulatory elements that are responsible for the vertebrate land transition.”
http://www.nature.com/news/living-fossil-genome-unlocked-1.12809
Oliko tämä tutkimus pelkkää evoilua, vai voisiko tutkijat todella tietää, mitä he tekevät?
Latimeria varsieväkalan genomi sekvensoitu
17
129
Vastaukset
- 3333333333
Eiköhän, mutta miksi tämä ei ole evoluutiopalstalla?
Tarvitaanko evoluutiopalstaa ollenkaan, kun kaikki evoluutioon liittyvät uutiset ilmeisesti ovat täällä oikeassa osiossa?"Eiköhän, mutta miksi tämä ei ole evoluutiopalstalla?
Tarvitaanko evoluutiopalstaa ollenkaan, kun kaikki evoluutioon liittyvät uutiset ilmeisesti ovat täällä oikeassa osiossa?"
Ei minusta tälle palstalle kuulu kaikkia mahdollisia evoluutioon liittyviä uutisia laittaa, mutta sellaisista aiheista kyllä, joihin kreationistit ovat ottaneet voimakkaasti kantaa ja tehneet niistä omia johtopäätöksiä.
Latimerian löytyminen elävänä oli kreationistien mielestä lottovoitto ja se kumosi heidän mukaansa evoluutioteorian, joten avaus kuuluu juuri tälle palstalle.
Kai itsekkin tiedät, että tieteellinen kreationismi perustuu hyvin pitkälle naturalistisen tieteen kritisointiin, joten tieteestä on pakkoa puhua, jos yrittää puolustaa omaa näkemystään.- Meti Laria
solon1 kirjoitti:
"Eiköhän, mutta miksi tämä ei ole evoluutiopalstalla?
Tarvitaanko evoluutiopalstaa ollenkaan, kun kaikki evoluutioon liittyvät uutiset ilmeisesti ovat täällä oikeassa osiossa?"
Ei minusta tälle palstalle kuulu kaikkia mahdollisia evoluutioon liittyviä uutisia laittaa, mutta sellaisista aiheista kyllä, joihin kreationistit ovat ottaneet voimakkaasti kantaa ja tehneet niistä omia johtopäätöksiä.
Latimerian löytyminen elävänä oli kreationistien mielestä lottovoitto ja se kumosi heidän mukaansa evoluutioteorian, joten avaus kuuluu juuri tälle palstalle.
Kai itsekkin tiedät, että tieteellinen kreationismi perustuu hyvin pitkälle naturalistisen tieteen kritisointiin, joten tieteestä on pakkoa puhua, jos yrittää puolustaa omaa näkemystään.----mutta sellaisista aiheista kyllä, joihin kreationistit ovat ottaneet voimakkaasti kantaa ja tehneet niistä omia johtopäätöksiä.------
Eli kuitenkin kaikki evoluutioon liittyvä. Palstakretut ja muutkin kretut pitävät ns. eläviä fossiileja evoluutioteorialle ongelmana, mitä ne eivät suinkaan ole, minkä aloituskin osoittaa.
Onko tällä joskus keskusteltu kreationismista?
Ja mitä keskustelemista kreationismissa yleensäottaen edes onkaan?
- ei evoluutiota
Evoluutiossa on kysymys yksilöistä, populaatioista ja lajeista; se ei ole "muutosta geenifrevensseissä".
Mihin unohdit tässä yhteydessä perimän ja perimän muutokset? Nimittäin nämä yksilöissä vaikuttavat geenit vaikuttavat myös populaatiotasolla (muuntelu, luonnonvalinta) ja se näkyy sitten populaation geenifrekvensseissä.
Vai oliko tuo "geenifrekvenssi" se tuntematon sana, jonka merkitystä et ymmärtänyt.
Evoluution määäritelmää pelkkänä muutoksena geenifrekvensseinä on aiheestakin kritisoitu, kun tuo on liiallinen pelkistys ilmiöstä evoluutio.
Tätäkö halusit sanoa?antimytomaani_orig kirjoitti:
Mihin unohdit tässä yhteydessä perimän ja perimän muutokset? Nimittäin nämä yksilöissä vaikuttavat geenit vaikuttavat myös populaatiotasolla (muuntelu, luonnonvalinta) ja se näkyy sitten populaation geenifrekvensseissä.
Vai oliko tuo "geenifrekvenssi" se tuntematon sana, jonka merkitystä et ymmärtänyt.
Evoluution määäritelmää pelkkänä muutoksena geenifrekvensseinä on aiheestakin kritisoitu, kun tuo on liiallinen pelkistys ilmiöstä evoluutio.
Tätäkö halusit sanoa?"Tätäkö halusit sanoa?"
Hän halusi sanoa irroittaneensa lauseen Ernst Mayrin kirjasta ja esittävänsä sen irrallaan asiayhteydestään.- väärin mikä väärin
moloch_horridus kirjoitti:
"Tätäkö halusit sanoa?"
Hän halusi sanoa irroittaneensa lauseen Ernst Mayrin kirjasta ja esittävänsä sen irrallaan asiayhteydestään."Hän halusi sanoa irroittaneensa lauseen Ernst Mayrin kirjasta ja esittävänsä sen irrallaan asiayhteydestään."
Väärin, lainaus on sivustolta. väärin mikä väärin kirjoitti:
"Hän halusi sanoa irroittaneensa lauseen Ernst Mayrin kirjasta ja esittävänsä sen irrallaan asiayhteydestään."
Väärin, lainaus on sivustolta."Väärin, lainaus on sivustolta."
Lainaus on siis sivustolta, joka on irroittanut Ernst Mayrin kirjasta Evoluutio lauseen asiayhteydestäään. Ei paranna asiaa.
- iIkimys
Ja tämä todistaa luomisen todeksi.
En vielä tiedä miten, mutta Sepäse varmaan meille sen piankin kertoo. - txt()
Slow to change
It is impossible to say for sure, but the slow rate of coelacanth evolution could be due to a lack of natural-selection pressure, Lindblad-Toh says. Modern coelacanths, like their ancestors, “live far down in the ocean, where life is pretty stable”,
Evoluution ennusteet eivät siis toteutuneet. Eli siis tutkittu tulos ei vahvista evoluutioteoriaa. Tämä täytyy korvata selittelyllä. Reilumpaa olisi todeta, että havainto on vastoin evoluutioteorian pohjalta laadittua ennustetta.
Tutkimuksessa löytyi muitakin odottamattomia evo -teorian vastaisia yllätyksiä.
Elävät fossiilit ovat monella tapaa ongelmallisia evoteorian kannalta.
Miksi evoluutiota ei ole tapahtunut satoihin miljooniin vuosiin?
Miksi fossiilit puuttuvat kymmenien jo japa satojen miljoonien vuosien ajalta? Voidaanko fossiileista päätelleä jonkun lajin ilmaantuminen, koska fossiileja puuttuu todistettavasti pitkiltä ajanjaksilta?"Evoluution ennusteet eivät siis toteutuneet. Eli siis tutkittu tulos ei vahvista evoluutioteoriaa. "
Mihin evoluution ennusteisiin viittaat? Jos luet tuon lainaamasi osan, niin ei siinä noin sanottu.
"Miksi evoluutiota ei ole tapahtunut satoihin miljooniin vuosiin?"
Onhan sitä tapahtunut, latimeriankin perimä on muuttunut ajan myötä, mutta ei siinä mitassa etä ulkoisia muutoksia olisi paljoa tullut.
Ota nyt huomioon se, että evoluutioon vaikuttaa luonnonvalinta. Jos eliön elinympäristössä ei ole muutoksia, jotka ohjaisivat myös ulkoisiin muutoksiin, niin ulkoisiin ominaisuuksiin liittyvät geenit eivät juurikaan muutu. Luonnonvalinta on tasapainotilassa nimenomaan säilyttävä prosessi.
"Miksi fossiilit puuttuvat kymmenien jo japa satojen miljoonien vuosien ajalta? "
Mihin fossiileihin nyt mahdat viitata? No, asiaan voi vaikuttaa eliön elinympäristö: jos olosuhteet ovat fossilisoitumista vastaan, niin fossiileja ei synny. Toinen juttu voi olla eroosio: kyseisen eliön fossiilit ovat kuluneet pois sen maaperäkerroksen myötä.- mdma
"Reilumpaa olisi todeta, että havainto on vastoin evoluutioteorian pohjalta laadittua ennustetta."
Kun ei ole. Sinulle tuntuu olevan näemmä mahdotonta käsittää että evoluutioteoria ennustaa populaation voivan pysyä ulkoisesti hyvinkin muuttumattomana jos valintapainetta muutokseen ei ole.
"Miksi evoluutiota ei ole tapahtunut satoihin miljooniin vuosiin?"
Perustele väitteesi ettei latimeria ole kokenut evoluutiota.
"Miksi fossiilit puuttuvat kymmenien jo japa satojen miljoonien vuosien ajalta? "
Jos puhutaan latimeriasta niin selityksenä on sen elinympäristö.
"Jos puhutaan latimeriasta niin selityksenä on sen elinympäristö."
Ympäristö ja harvinaisuus. Populaatiot ovat pieniä, niitä arvioidaan olevan elossa alle 500 kpl. Sundanlatimerian populaation koosta ei ole tarkkaa tietoa.- txt()
Miten populaation koko on vaihdellut viimeisen 100 miljoonan vuoden aikana? Onko se ollut koko ajan tuo mainittu 500 kpl?
Elinympäristö ei ole mikään selitys. Kelpoisuuden ehdot ovat muuttuneet kun koko muu eliöstö on kehittynyt evoluution myötä."Miten populaation koko on vaihdellut viimeisen 100 miljoonan vuoden aikana? Onko se ollut koko ajan tuo mainittu 500 kpl?"
Sitä ei tiedetä, mutta genomien sekvensointi voi tuoda valaistusta populaation menneisiinkin kokoihin.
"Elinympäristö ei ole mikään selitys. Kelpoisuuden ehdot ovat muuttuneet kun koko muu eliöstö on kehittynyt evoluution myötä."
Tuo kala elää muistaaksen parin sadan metrin syvyydessä, elinolosuhteet eivät hirveän paljon vaihtele, toki jonkun verran.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1451965
Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.791837Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie571386- 711195
Tiedätkö autereen?
Se on vähän niinkuin sinä. Eräänä päivänä se hehkuttaa eteerisenä, laiskan hauen tavoin. Toisena se iskee kuin nälkäinen8979- 2865
Oli kyl kunnon reissu
Jopa oli bileet hotellissa! Kunnon menot ja Kuhmon rytkyt liikenteessä. Onneksi ei ollu tuulipukua päällä! 😂👍🏻11832- 48831
- 41785
- 47778