"Konferenssin järjestäjät eivät voineet hyväksyä tutkimustuloksia. He poistivat tohtori Seilerin ja kollegoiden abstraktin konferenssidokumenteista.
Tieteen ei pitäisi toimia näin, mutta monelle evoluutio ja vuosimiljoonat ovat niin pyhä asia, että he puolustavat niitä sensuroimalla kaiken kritiikin." Lähde alla:
http://bwanajoe.blogspot.fi/2013/04/dinosaurusten-luusta-loytyi-radiohiilta.html
Tieteen ei pitäisi toimia näin, mutta monelle evoluutio ja vuosimiljoonat ovat niin pyhä asia, että he puolustavat niitä sensuroimalla kaiken kritiikin." Lähde alla:
http://bwanajoe.blogspot.fi/2013/04/dinosaurusten-luusta-loytyi-radiohiilta.html
Vastaukset 13
Vanhimmat
Järjestäjät päättivät näemmä, etteivät tee tieteellisestä konferenssista uskonnollista saarnaustilaisuutta.
Juu. Tuolla perustellaan tieteellisten tulosten pimittämistä ja tuhoamista ja niistä vaikenemista ;;;^)
Mikäs tämä new geology on? Vaihtoehto geologiaako? :D
Jospa siitä on jäänyt se age sana pois välistä :)
"Juu. Tuolla perustellaan tieteellisten tulosten pimittämistä ja tuhoamista ja niistä vaikenemista ;;;^)"
Höpsis. Tohtori Seiler on nuoren Maan kreationisti, joka kiistää evoluution. Hänellä on siis jonkinasteinen mielenterveyden häiriö. Vaikka dinosaurusten fossiileista löytyisi C-14:a, siitä ei voida laskea dinosaurusten elinaikoja, koska lukuisilla muilla luotettavammilla menetelmillä ne on jo ajoitettu. C-14 on helposti kontaminoiva aine, jota kaiken lisäksi syntyy lisää jatkuvasti erilaisissa luonnollisissa prosesseissa. Tutkimus, jos olisi oikein tehty korkeintaan lisäisi tietämystämme tuon ajoitusmenetelmän virhemekanismeista.
"Tutkimus, jos olisi oikein tehty korkeintaan lisäisi tietämystämme tuon ajoitusmenetelmän virhemekanismeista."
Älä ihmeessä mustamaalaa C14 perustuvaa iänmääritysmenetelmää, koska jotkin evot voivat tarvita sitä, kiistääkseen dino proteiinit.
Kerro nuista lukuisista muista luotettavista menetelmistä?
Neiti on varmasti lukenut tämän:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Iänmääritysmenetelmä
Linkeistä saa vielä lisää tietoa.
Mikä jäi vielä epäselväksi ja mistä haluaisit henkilökohtaisesti sinulle enemmän kerrottavan?
"Älä ihmeessä mustamaalaa C14 perustuvaa iänmääritysmenetelmää, koska jotkin evot voivat tarvita sitä, kiistääkseen dino proteiinit."
Ei se ole mustamaalausta, että kertoo k.o. menetelmän sisältävän virhelähteitä. Se kun on tosiasia. Luotettavia tuloksia saadaan vain eliminoimalla virhelähteet. Miten muuten ajattelit C-14 menetelmää käytettävän dinosaurusten fossiileista löytyneiden proteiinin osien kiistämiseen?
"Kerro nuista lukuisista muista luotettavista menetelmistä?"
Mukavaa tavata vihdoinkin tiedonhaluinen kreationisti. Repe jo tarjosikin sinulle erinomaisen linkin noista menetelmistä.
Muutamia mielenkiintoisia havaintoja kyseisestä kreationistien julkaisusta.
Tässä julkaisun abstrakti:
http://www.dpreview.com/files/t/E~dfdc0a3fdc564435bb159bce43a40d77
Mielenkiintoista on se, että mainittu Thomas Seiler ei ole abstraktissa merkitty kirjoittajaksi lainkaan.
Julkaisun kirjoittajat eivät ole minkään yliopiston tai tieteellisen tutkimuslaitoksen tutkijoita, vaan ilmoittavat kuuluvansa Paleo Group:iin. Tässä Paleo Groupin
web-sivusto:
http://www.dinosaurc14ages.com/contact.htm
Ainakin Sepä Se tunnistaa ko. sivulla olevan kuvan :)
Osa kirjoittajista on ilmoittanut web-osoitteekseen:
http://www.creationtruth.org/digs.html
"Tutkitut" fossiilinäytteet ovat pääosin löydetty The Glendive Dinosaur Fossil Museum:in toimesta, joka kuten arvata saattaa, on YEC-museo:
http://ncse.com/rncse/30/6/glendive-dinosaur-fossil-museum-glendive-montana
Lisää mielenkiintoista infoa tästä kreationistien vedätyksestä löytyy vaikkapa täältä:
http://www.dpreview.com/forums/thread/3371497?page=3
Tällä hetkellä? Ei etsi. Tällä hetkellä tiede etsii lähinnä tapoja, jolla voisi parhaiten mukaan selittää maailman naturalistiseen filosofiaansa ja uskontoonsa sopiviksi, keinoja kaihtamaatta.
Hmm. Olet kymmeniä kertoja ansiokkaasti kertonut meille, että kaikkien merkitsevien tieteiden tulokset ovat täysin sopusoinnussa raamatun kanssa.
Kumpi onkaan sinun lopullinen mielipiteesi, se vai tämä, sillä et voi ridaa kahdella hepalla yhtä aikaa.
Aloituksen linkissä jopa puhutaan aivan vakavalla naamalla vedenpaisumuksesta...
Tiede ei etsi "totuutta":
"Etsiikö "tiede" totuutta?"
Tiede etsii parasta käytettävissä olevaa selitystä objektiivisille havainnoille. Siihen työhön ei kuulu virheellisiksi tai väärennetyiksi todettaviin havaintoihin perustuvien väitteiden ja ehdotusten käsittely.
Dinoluiden C14-ajanmäärityksistä on perusteellinen keskustelu toisessa ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11411485#comment-61111602-view
Siellä selviää myös Seilerin ja kumppanien "tiede"julkaisun luonne.