On ristiriitaisia tietoja eri lähteistä. Mikä vaihtoehto kuulostaa sinusta oikealta Bostonin tapauksessa:
a. valeisku, pelkkä savu, näyttelijät, joku tarkoitusperä - mikä?
b. valeisku, oli aito pamaus, aidot loukkaantuneet, väärä tekijä kiinni ja toinen kuolleena. Kuka käyttää väkivaltaa siviileihin? Tai olivatko tekijät sittenkin mukana jossakin ryhmässä, missä?
c. oikeat tekijät kiinni, oli aito pamaus ilman valeiskua - onko muita tekijöitä lisäksi
d. Jokin muu tapahtumakulku, mikä?
Entä miten kuvien tyypit liittyvät tapaukseen?
http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2013/04/fbi-julkaisi-kuvat-kahdesta-epaillyista.html
Miksi uhrikuvissa oli epäselvyyksiä valtamediassa? Oliko photoshopattu pahimpia piiloon tai leikattu kuvaa - kun vertasi toisen sivuston kuviin. Vai oliko toisella sivustolla tehtyjä kuvia. Entä miksi maassa makaavan luu on neliskulmainen ja miksi näyttää maassa maatessaan ja pyörätuolissa erilaiselle? Entä mikä taho olisi valeiskun takana mielestäsi? Miksi puolikuollut on pyörätuolissa ilman jalkoja, missä oli paarit? Oliko niin kiire. Miksi toista miestä ei saatu elävänä kiinni? Eikä tapahtumista ole videokuvaa vai onko.
Miksi joku esiintyisi suoraan valvontakameroille, eivätkö hämärätyypit yleensä piilottele? Jos joku elää normaalia elämää tuon jälkeen, tietääkö valvontakameroista? Eivät paenneet maasta heti? Miksi setä esiintyi medialle ja haukkuu pojat? Ja en ole salaliittoteoreetikko, mutta haluan vain kysyä mitä perusteluja teillä on suuntaan ja toiseen.
a. valeisku, pelkkä savu, näyttelijät, joku tarkoitusperä - mikä?
b. valeisku, oli aito pamaus, aidot loukkaantuneet, väärä tekijä kiinni ja toinen kuolleena. Kuka käyttää väkivaltaa siviileihin? Tai olivatko tekijät sittenkin mukana jossakin ryhmässä, missä?
c. oikeat tekijät kiinni, oli aito pamaus ilman valeiskua - onko muita tekijöitä lisäksi
d. Jokin muu tapahtumakulku, mikä?
Entä miten kuvien tyypit liittyvät tapaukseen?
http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2013/04/fbi-julkaisi-kuvat-kahdesta-epaillyista.html
Miksi uhrikuvissa oli epäselvyyksiä valtamediassa? Oliko photoshopattu pahimpia piiloon tai leikattu kuvaa - kun vertasi toisen sivuston kuviin. Vai oliko toisella sivustolla tehtyjä kuvia. Entä miksi maassa makaavan luu on neliskulmainen ja miksi näyttää maassa maatessaan ja pyörätuolissa erilaiselle? Entä mikä taho olisi valeiskun takana mielestäsi? Miksi puolikuollut on pyörätuolissa ilman jalkoja, missä oli paarit? Oliko niin kiire. Miksi toista miestä ei saatu elävänä kiinni? Eikä tapahtumista ole videokuvaa vai onko.
Miksi joku esiintyisi suoraan valvontakameroille, eivätkö hämärätyypit yleensä piilottele? Jos joku elää normaalia elämää tuon jälkeen, tietääkö valvontakameroista? Eivät paenneet maasta heti? Miksi setä esiintyi medialle ja haukkuu pojat? Ja en ole salaliittoteoreetikko, mutta haluan vain kysyä mitä perusteluja teillä on suuntaan ja toiseen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos vaikka ei haluttais näyttää uhreja jalat irtileikkautuneina tms.
Sinällään ainoat ristiriitaiset tiedot ovat pörrömaailman sivuilta.
Mitän sinä selität nuo erilaiset kuvat tekijöistä?
"Entä miten kuvien tyypit liittyvät tapaukseen?"
Tarkoitan että miksi on nuo 2 ja sitten ne valtamediassa esitetyt tyypit 2 kpl? Onko kuvissa huijausta vai perää.
Kun tota ikää tulee sen verran niin alkaa maailma realisoitumaan.Itsekin pentuna imin pöljänä hymy ym muiden roskalehtien ufo, kummitus ja jfk-juttuja.
Asiat tuppaavat vain olemaan yleensä sitä miltä ne näyttää.
Ainahan voi kyseenalaistaa ja pitääkin. Mutta ehkä jotain häpyä uhreja kohtaan olis oltava... kuolleita ja vaikeasti loukkaantuneita, ja täällä niitä sanotaan näyttelijöiksi.
Sinällään jännää että kuinka meidän media arvottaa ihmishenkiä. Bagdadissa pamahtaa tuon tuostakin mutta ohitetllaan vain vakiouutisella. Jos 2004 vuoden tsunami olis vienyt vain ns. vinosilmiä mukanaan niin ei siitäkään olisi isompaa skuuppia rakennettu. Mutta me ihmiset ollaan tällaisia. Valitettavasti.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013042016926541_ul.shtml
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288558925356.html
"Äiti sanoi uskovansa poikiensa syyttömyyteen. Hänen mukaansa veljekset oli lavastettu syyllisiksi.
- Tämä on todella, todella vaikea asia kuulla. Ja koska olen heidän äitinsä, voin sanoa sataprosenttisesta, että tämä on järjestetty juttu."
Onko äiti oikeassa vai väärässä?
Äidinrakkauuta ei poista mikään. Kukapa se omastaan haluaa tuollaista myöntää.
Myöntäis pois että kaks paskaa porsi tähän maailmaan.
Salaliittoteoreetikot ovat nukahtaneet, kun skeptikkoja on pelkästään paikalla.